8!!!!!4. Проблема преддоговорной ответственности.

Подход к преддоговорным потерям ранее - алеаторный. Принципы преддоговорной ответственности стали формироваться в 19 веке Рудольф Йеринг, который разработал классификацию оснований преддоговорной ответственности:

• Недобросовестная сторона заведомо не мотивирована на заключение договора, но затягивает преддоговорную стадию

• Недобросовестная сторона заведомо знает о невозможности исполнения заключаемого договора

• Недобросовестная сторона обладает пороками воли для заключения договора и не ставит контрагента в известность о данном факте до заключения договора.

9!!!!Ключевое понятие - добросовестность сторон, которая заключается с одной стороны в избежание немотивированного затягивания переговоров и избежание немотивированного срыва переговоров.

Критерий ДС (добросовестности) - разумность понимания интереса партнера.

Механизм преддоговорной ответственности:

• соглашение сторон об эксклюзивности переговоров

• соглашение о конфиденциальности переговоров

• соглашение о неустойке. Сторона, которая необоснованно прерывает переговоры должна выплатить неустойку добросовестной стороне и возместить понесенные расходы: переезд, проживание и т.п.

• предварительный договор, включающий подробные условия о процедуре ведения переговоров. (время, место, язык переговоров и тому подобное).

Итак, подводя итог, стоит отметить, что при регулировании корпоративных договоров стоит избегать крайностей и консервативного подхода судей к использованию иностранного права в отношении корпоративных договоров. С другой стороны, как отмечают некоторые исследователи, сторонам стоит предоставить полную свободу при написании корпоративных договоров. В такой ситуации стоит придерживаться наиболее оптимального смешанного подхода, который допускает существование императивных норм, которые очерчивают границы допустимого содержания корпоративного договора и обязательного регулирования определенных вопросов по личному закону юридического лица. Такой подход является наиболее рациональным и отвечает общемировой практике и тенденциям.

В заключение стоит отметить, что инструмент корпоративного договора представляет собой сложный и мощный инструмент, способный стать решением многих корпоративных вопросов. Однако заключение таких соглашений в отношении российских юридических лиц, как по российскому, так и по иностранному праву связано с множеством проблем, которые мы постарались осветить в своём докладе.

Дальше продолжается лекция.

Как определить личный закон, организации, не являющееся юр. лицом ?

Статья 1203 личный закон организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному закону — право страны учреждения. — Кучер — у такого хоть и не юр. лица есть страна учреждения, хоть не право субъектное. Пускай, эта страна учреждения ( это не будет страна регистрации ) , а здесь будет иное учреждение ( все равно же где-то договорились, создали полное товарищество ). Например, германскому праву, полное товарищество не явл. Юридическим лицом или просто товарищество в РФ. Страна учреждения будет личным законом, она скажет, получилось ли из вас юр. лицо и должны ли мы зарегаться в этом правопорядке или из нас юридическое лицо не получилось, тогда все вопросы личного закона, для вам как не для юридического лица будут решаться по такому праву страны, где учредились.

Доклад.

Проблема миграции юридических лиц

Проблема миграции юридических лиц — создание (регистрация) в одной стране, а эффективная деятельность или эффективный контроль — в другой стране.

Страны теории инкорпорации в основном проблем не видят (Например: Россия) (отличай от налоговых критериев резидентства) = обход жестких требований по уставному капиталу, управлению и проч. оффшоры — строго право страны регистрации.

Но некоторые страны теории инкорпорации защищают себя - Ст. 25 Закона о МЧП Италии 1985 г — личный закон = закон страны, где «завершен процесс учреждения, Однако в случае, когда орган управления таких правовых образований находится в Италии или когда их основная деятельность осуществляется на территории Италии, применению подлежит итальянское право».

Суд ЕС в последнее время рассматривал несколько дел, которые так или иначе затрагивают проблему адаптации юридического лица, но необходимо отметить, что его решения не всегда отличались последовательностью и преемственностью[9]. Применительно к теме настоящей статьи имеющих существенное значение можно выделить два. Первое так называемое дело Sevic (2005), по которому два акционерных общества, немецкое и люксембургское, заключили договор о слиянии, при этом второе прекращалось без ликвидации, а его имущество переходило к первому[10]. Компания подала в немецкий суд заявление о регистрации слияния компаний, но заявление было отклонено на том основании, что в немецком законодательстве предусмотрено только слияние немецких компаний. В итоге Суд ЕС санкционировал слияние компаний, тем самым санкционировав на будущее транснациональные разделения и преобразования юридического лица[11].

Во втором деле Суд ЕС пошел еще дальше, когда 12 июля 2012 г. вынес прецедентное решение, по которому разрешил давно открытый и дебатируемый вопрос об адаптации юридического лица, не являющегося ЕК[12]. В результате Суд ЕС указал, что трансграничная миграция компаний в форме преобразования возможна для компаний государств — участников ЕС, поскольку европейское право содержит подобные нормы и, имея приоритет над национальным, позволяет преодолеть запретительные нормы последнего, даже если ни в одном из двух государств подобных норм нет. Суть дела (Case C-378/10, VALE  kft) заключалась в следующем. Итальянское общество с ограниченной ответственностью VALE, специализирующееся в строительной сфере, решило перенести свой бизнес из Италии в Венгрию. При этом речь не шла об открытии филиала в Венгрии или перенесении местонахождения органов управления и места осуществления хозяйственной деятельности в Венгрию при сохранении итальянской государственной принадлежности, компания решила полностью прекратить бизнес в Италии и провести реорганизацию итальянского общества с ограниченной ответственностью в венгерское общество с ограниченной ответственностью. Итальянские власти санкционировали переход из юрисдикции и удалили юридическое лицо из национального реестра, но венгерские власти отказались регистрировать компанию как преобразованную, поскольку венгерское право применяет преобразование только к национальным компаниям, а не к компаниям, перешедшим из другой юрисдикции[13]. Суд ЕС, однако, постановил, что действующее венгерское право противоречит ст. ст. 49, 54 Договора о функционировании Европейского союза о свободе учреждения юридических лиц одного государства-члена на территории другого. Как отмечает М. Гейс, атторней юридической фирмы Gibson, Dunn & Crutcher, реорганизация юридических лиц стран — участниц ЕС в форме преобразования путем изменения правопорядка может быть привлекательной при желании изменить нормы об ответственности юридического лица, систему налогообложения, нормы о ликвидации юридического лица, нормы, касающиеся работников юридического лица, и пр. Но риски пока перевешивают все преимущества[14].

В международном частном праве в отношении юридических лиц применяется понятие личного закона или личного статута юридического лица (lex societatis). На основе этого закона можно установить, является ли то или иное образование юридическим лицом, какова его правоспособность и дееспособность, как определяется ответственность по обязательствам юридического лица и т.д.

Закон какой страны будет рассматриваться в качестве личного закона, определяется так называемой национальностью юридического лица. Термин "национальность", как и многие термины в области международного частного права, применяется к юридическим лицам условно, в ином смысле, чем он применяется к гражданам. Речь идет об установлении принадлежности юридического лица к определенному государству. В международной практике наряду с определением личного закона юридического лица государственную принадлежность юридического лица ("национальность") необходимо установить для того, чтобы знать, какое государство может оказывать ему дипломатическую защиту. Напомним в этой связи, что посольства и консульства Российской Федерации должны принимать меры по защите прав и интересов российских юридических лиц за рубежом. Защита в государстве пребывания прав и интересов российских юридических лиц с учетом законодательства государства пребывания входит в состав основных задач и функций посольств РФ.

Кроме того, без определения "национальности" юридического лица нельзя будет установить, на какие юридические лица распространяется национальный режим (или режим наибольшего благоприятствования), предусмотренный двусторонними договорами о правовой помощи (например, по договорам РФ с Латвией и Эстонией), соглашениями о торгово-экономическом сотрудничестве, о поощрении и взаимной защите капиталовложений, действующими для России в отношении большого числа государств.

Вопрос о критериях определения "национальности" юридических лиц решается по-разному в различных государствах.

Критерий инкорпорации. В праве Великобритании, США и других государств англо-американской системы права, в Скандинавских странах господствующим критерием для определения "национальности" юридического лица является место его учреждения, т.е. закон того государства, где юридическое лицо создано и где утвержден его устав. Английские авторы называют такой закон законом инкорпорации. При этом если юридическое лицо учреждено в Великобритании и там зарегистрирован его устав, то считается, что это юридическое лицо английского права.

Критерий местонахождения. В континентальных государствах Западной Европы применяются другие принципы определения "национальности" юридического лица. Господствующая тенденция сводится к тому, что в качестве критерия для установления "национальности" юридического лица применяют закон места его нахождения. Под местом нахождения юридического лица понимается то место, где находится его центр управления (совет директоров, правление и т.д.). Такой принцип принят, в частности, во Франции, ФРГ, Австрии, Швейцарии, Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Испании. Так, в Латвии (где продолжает действовать Гражданский закон 1937 г.) правоспособность и дееспособность юридического лица определяются законом места нахождения его органа управления.

В Литве, согласно Гражданскому кодексу (в ред. от 17 мая 1994 г.), гражданская правоспособность иностранного юридического лица устанавливается в соответствии с законами государства, на территории которого фактически имеется местонахождение юридического лица (его правление, дирекция и т.д.).

Регламент ЕС 2157/2001 отдает предпочтение критерию местонахождения. Под местонахождением понимается местонахождение главного органа управления.

Под европейскими акционерными обществами или обществами с ограниченной ответственностью понимаются общества, созданные согласно праву государства ЕС, главный орган которого находится в ЕС. Местонахождение европейской компании может быть перенесено в другую страну ЕС (ст. 8). В то же время для судебной практики ряда европейских стран характерен осторожный подход к применению критерия места нахождения юридического лица, поскольку имели место многочисленные случаи создания фиктивного административного центра, в частности в офшорных зонах, с целью избежания налогообложения и по другим основаниям, в функции которого входит лишь регистрация деловой переписки, а не деятельность по руководству компанией. Приведем пример из судебной практики ФРГ.

В 1991 г. на острове Мэн было создано общество с ограниченной ответственностью (в форме company limited by shares). Оно занималось таким распространенным видом предоставления туристических услуг, как "таймшер" ("отдых, разделенный по времени"), получивший в конце XX в. широкое распространение. Компания предоставляла своим клиентам право на проживание на основе аренды в течение ими определенных календарных недель в течение года в поселке курортных домиков (бунгало) на острове Гран-Канария (Испания). Компания не только зарегистрирована в торговом реестре острова Мэн, но имеет там свое бюро. Управление компаний, согласно уставу, осуществлялось тремя директорами.

Компания предъявила в суде Германии иск к ответчику, который сначала (в 1992 г.) заключил договор с компанией об аренде двух бунгало на определенный срок, а затем (в январе 1993 г.) письменно уведомил ее о расторжении договора и одновременно аннулировал поручение о переводе компании соответствующих сумм. В подписанном покупателем формуляре договора содержалось следующее условие: "Приобретатель не имеет права отозвать договор о приобретении права проживания", а в приложенных к формуляру условиях разъяснялось, что продавец имеет свое место нахождения на острове Мэн (Великобритания) и что приобретатель признает, что к отношениям сторон по покупке права на проживание подлежит применению права острова Мэн.

Первоначально решением суда г. Эссен от 10 марта 1994 г. в иске было отказано со ссылкой, в частности, на то, что процессуальная правоспособность стороны вопреки утверждению истца не может определяться правом острова Мэн. Установлено, что на этом острове имеется только почтовый адрес истца (там находится лишь почтовый ящик фирмы для переписки).

По мнению суда, для определения гражданской и процессуальной правоспособности решающим может служить место, где фактически осуществляется управление делами компании. Вопрос о том, обладает ли истец правоспособностью, определяется правом страны по местонахождению его фактического правления. То, что истец на острове Мэн выполняет свои налоговые обязательства, оформляет сертификаты на право проживания и регистрирует их, является недостаточным доказательством для признания острова Мэн местом фактического управления. Гораздо более существенным является установление того, где осуществляется деятельность по управлению делами, где принимаются решения и где они реализуются соответствующими представителями.

Истец, по мнению суда, не доказал, что именно на острове Мэн осуществляется деятельность по управлению компанией. Таким образом, суд исходил из применения права той страны, где фактически находилось правление компании.

Такие фирмы, как приведенная в примере, имеющие в какой-то стране только почтовый ящик, получили в литературе образное наименование компаний почтового ящика (Briefkastenfirmen).

Критерий места деятельности. В литературе по международному частному праву был выдвинут и еще один критерий определения "национальности" юридического лица - место деятельности (центр эксплуатации). Этот критерий получил применение в практике развивающихся стран. Под местом деятельности понимается обычно основное место производственной деятельности (правление может находиться в одной стране, а разработка недр, например, осуществляться в другой). Так, в Законе о компаниях 1956 г. Индии применительно к иностранным компаниям особо оговаривается, что компания, учрежденная в соответствии с законами иностранного государства, может зарегистрироваться в Индии как "иностранная компания, имеющая местом осуществления бизнеса Индию".

Определение "национальности" юридических лиц на основе сочетания различных критериев характерно для ряда государств. Так, согласно Гражданскому кодексу Египта 1948 г., правовой статус иностранных юридических лиц подчиняется закону государства, на территории которого находится местопребывание основного и действенного органа управления юридического лица. Однако если это лицо осуществляет свою основную деятельность в Египте, применимым является египетский закон.

В Италии Закон о реформе итальянской системы международного частного права 1995 г. исходит из применения в рассматриваемом случае права страны, на территории которой был завершен процесс учреждения юридических лиц, т.е. из принципа инкорпорации. "Однако в случае, когда орган управления таких правовых образований находится в Италии или когда их основная деятельность осуществляется на территории Италии, применению подлежит итальянское право" (ст. 25 Закона 1995 г.). Согласно Закону о международном частном праве Эстонии 2002 г. к юридическому лицу применяется право государства, согласно которому оно было учреждено. Если руководство юридическим лицом фактически осуществляется в Эстонии или основная его деятельность осуществляется в Эстонии, то к такому юридическому лицу применяется эстонское право (ст. 14).

В ряде случаев в законодательстве и судебной практике упомянутые критерии установления "национальности" юридического лица вообще отбрасываются со ссылкой на то, что эти критерии исходят из формальной точки зрения, а подлинную принадлежность капитала по таким формальным признакам определить нельзя.

ГК РФ Статья 1202. Личный закон юридического лица

1. Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом "О международных компаниях".

Дальше продолжается лекция.

Проблема миграции юридических лиц до сих пор актуальна. В основном, оно состоит в том, что в разных правопорядках используются, разные привязки. Возможна ситуация, когда компания учреждена в одной стране, где используется, например, принцип регистрации в качестве определения личного закона, а действует и управляется в другой стране, где используется принцип последовательности ( принцип управления ). Что у такого Юр. лица два личных закона ?

Представьте, российское юр. лицо реально управляется из Германии. Ведь, у нас даже статус органа управления разный ( это к вопросу действия без доверенности / статуса представителя ), поэтому ситуация такого пере урегулирования — два личных закона сразу у юр лица, она, безусловно на практике возможна и достаточно часто возможна. Он вводит неопределенность.

Возьмем ситуацию еще хуже, когда юр. лицо зарегистрировано в той стране, где признаётся принцип оседлости, то есть оно смотрит на то, откуда вы управляетесь, а реально действует в стране в которой принцип регистрации и тогда у нас юр лицо, вообще без личного закона останется, потому что та страна в которой оно зарегистрировано, этому факту регистрации никакое внимание не уделяет. Оно смотрит, на ту страну в которой реально управляется юр.лицо, поэтому в своем личном законе отказывает, говорит, иди у тебя личный закон той страны откуда ты реально управляешься, а та страна, откуда он реально управляется для нее подход того, что нужно смотреть на реальное управление — чушь, она смотрит только на факт регистрации — нет, ты не мой, ты той страны, в который ты зареган. Юр лицо получается вообще без личного закона. Отсюда и возникла проблема миграции юр лиц.

Как к этой проблемы относятся разные страны ?

Страны теории инкорпорации, которая только смотрит формально на принцип регистрации — вообще никаких проблем не видит. В РФ — для налогового критерия, она видит проблему. Из курса НП )), мы знаем, что РФ ищет откуда вы управляетесь, откуда доход получили — все для целей налогообложения. Для целей же личного закона РФ — важен только принцип регистрации. Поэтому если вы зарегались в РФ, но управляетесь в другой стране — у вас личный закон РФ и все. Если вы где-то зареганы, даже в стране, в которой принцип правления используется, я буду смотреть только на место вашей регистрации. И, если в российский суд попадет, такое юр лицо с какими-то вопросом по своему личному закону, российский суд окажется в плохой ситуации. С точки зрения российского права, за таким юр лицом, надо признать личный закон страны регистрации. Та страна будет дальше отсылать в страну управления — здесь поможет запрет обратной отсылки. Плохо это , и законодательно эта ситуация нигде не разрешена. В доктрине тоже слабовато. Строгий подход регистрации — как раз таки используют офшоры. Смысл офшора состоит в том, что у себя на острове юр лицо зарегано и считаем его своим.

Появление офшора - из-за жесктого подхода к теории инкорпорации. Зарегистрировались и больше ничего знать не хотим.

Некоторые страны инкорпорации пытаются защитить себя — МЧП Италии ( про что мы уже говорили ). Комбинация, которая выбрана в Италии пытается защитить итальянский оборот и говорит, что мы используем регистрацию и потом смотрим откуда идет управление и даже где деятельность у вас. Что-то попадет в Италию — будете Итальянским юр лицом. Италия загребает всех под себя.

Некоторые страны по-другому относятся к этой проблематики.

• Франция — вообще не признаёт иностранную компанию, инкорпорируя в одной стране, но с центром управления в другой — она говорит это не компания. Зачем вы зарегались в той стране, которая дала вам свой личный закон и специально уехали в другую страну, которая не признаёт принцип регистрации и которая центр управления.

• Германия — если вы учредились в стране регистрации, а действуете в другой стране регистрации, то проблем нет, потому что эти две страны между собой легко разберутся, они обе смотрят на факт регистрации и будет один личный закона той страны, где учредились. Также нет проблем, если мы учредились в одной стране, а управляетесь из другой страны, и обе признают принцип места управления — эти страны между собой разберутся — факт регистрации тоже не будет иметь значения — будут смотреть только на ту страну, откуда управляетесь.

Проблема возникает, в ситуации, когда иностранная компания из страны инкорпорации управляется из страны оседлости. Как говорит Франция — самая проблематичная ситуация. Потому что по сути своей она декодирует офшорный подход. Вы специально зарегались в другой стране, чтобы получить её личный закон, а по сути своей, вы, управляетесь из другой страны — так поступать нельзя — вы не юр лицо. Это бьет по обороту.

Дело «Винтер ЛТД». Компания была учреждена в Англии - принцип регистрации. А реально тут же начала осуществлять деятельность в Германии, где принцип оседлости и когда к такой компании один из контрагентов пришел с иском. Он запутался как подавать иск, в том числе даже по наименованию ( формально при регистрации компании была учреждена как Винтер ЛТД, а в обороте участвовала, как Винтер ГБХ ) Формально кому иск предьявить Винтер ГБХ // Винтер ЛТД?

Германский суд сказал, что это не юр лицо, нельзя в одной стране учреждаться в стране регистрации, а потом бежать в страну оседлости — попытка обойти требования страны оседлости, зацепившись фактом регистрации, за какую-то другую юрисдикцию.

Отвечать по этой сделки должны учредители этого юр.лица, раз у них не удалось создать некое другое право субъектное право образование, которое бы по сделки отвечало бы, то фактически корпоративной вуали и нет, иск идет напрямую к учредителям. Это минус - учредителя и его имущество сложно найти. Для доктрины круто, для практики плохо.

• Бельгия / Люксембург - насильственно натурализуют юр.лицо, они говорят, если где-то зарегались, а у нас управляетесь. Мы не признаем вас не юр лицом ( как в Германии ), а мы просто говорим, что вы наше юр лицо , раз вы у нас управляетесь. Кучер - хороший выход.

Объем правоспособности юр лица

Как говорит статья 1202, определяя объем правоспособности, мы смотрим на личный закон, но дальше учитываем. По сути своей с точки зрения объема регулирования, в первую очередь мы учитываем требования принимающей стороны ( той стороны, где осуществляется реальная деятельность ) . На первом занятии, мы сказали, что немецкое и англо-американское право, вопросы прямого материального регулирования в МЧП не включает

В нашей правовой школе, во Франции, принято считать, что это часть МЧП. По сути своей это тоже решение коллизионного вопроса, особым методом, методом прямого национального урегулирования — исключение тем самым коллизионной постановки вопроса. Это нашло свое отражение в пленуме 24, где сказано было ( правда применительно к ситуации прямого материального урегулирования наднационального уровня ) , когда такое наднациональное регулирование происходит, тем самым решается коллизионный вопрос, путем сведения его на ноль. ( синий цвет ). Дальше не надо будет смотреть, какое право будет применимо, потому что у нас уже есть наднациональное материальное урегулирование вне какой-то страны. Чаще всего такие конвенции наднациональные, не урегулируют не весь спектр вопросов. Даже та же Венская конвенция, она не регулирует вопросы действительности договора международной купли-продажи. Все равно остается зона для коллизионного вопроса, которая уже решается соответствующей коллизионной нормой.

Здесь получается прямое материальное ( национальное ) регулирование, определяющая статус иностранных инвесторов, порядок их деятельности, регистрации, в стране где они свою деятельность осуществляют, а не в стране своего личного закона. Личный закон мы тоже учитываем. Потому что если, мы по своему личному закону вообще не можем на территории иностранного государства осущ. деятельность, то конечно, дальше мы не можем прийти в иностранную страну и качать свои права. У нас нет двери из которой выйти, а если эта дверь есть в личном законе, идите инвестируйте, то дальше, когда вы прийдете как вы будете инвестировать ? Как вы будете осуществлять эту деятельность ? Объем правоспособности, на этой территории будет зависеть от материального регулирования принимающей стороны, стороны где вы осуществляете деятельность. И, конечно же это тоже предмет МЧП.

Доклад — Режим иностранного инвестирования / статус иностранцев в Российском правопорядке.

Иностранные инвестиции - Это вложение иностранного капитала, осуществляемое иностранным инвестором непосредственно и самостоятельно, в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, если такие объекты гражданских прав не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, в том числе денег, ценных бумаг (в иностранной валюте и валюте Российской Федерации), иного имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальную собственность), а также услуг и информации;

Прямые:

• приобретение иностранным инвестором не менее 10% доли в уставном капитале коммерческой организации

• вложение капитала в основные фонды филиала иностранного юридического лица, создаваемого на территории Российской Федерации

• осуществление на территории Российской Федерации иностранным инвестором как арендодателем финансовой аренды (лизинга) определенного оборудования таможенной стоимостью не менее 1 млн

Косвенные:

• прямо не урегулированы законодательством 

• приобретение инвестором менее 10% акций (долей) в уставном капитале коммерческой организации может быть расценено как осуществление такого косвенного контроля, а следовательно, и косвенного инвестирования при приобретении такого объема акций (долей) через подконтрольные организации

Запреты:

• владение на праве собственности региональными системами газоснабжения и газораспределительными системами

• владение на праве собственности и иных вещных правах участниками земель сельскохозяйственного назначения 

• осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения 

• осуществление деятельности на территории ЗАТО 

Закон о стратегических инвестициях

Указанный Закон о стратегических инвестициях является основным законом, определяющим правовой режим иностранных инвестиций в России, так как предполагает наиболее четкие границы, в которых могут осуществлять свою деятельность иностранных инвесторы.

В соответствии с Законом о стратегических инвестициях, иностранные инвесторы имеют ряд ограничений при инвестировании в хозяйственные общества, осуществлявшие стратегические виды деятельности.

Отметим наиболее важные из них: (1) деятельность, связанная с радиоактивными веществами и ядерными материалами; (2) деятельность, связанная с вооружением и военной техникой; (3) космическая деятельность и деятельность в области авиации; (4) оказание услуг субъектом естественной монополии; (5) пользование участками недр федерального значения.

По общему правилу предварительному согласованию сделок, совершаемых иностранными инвесторами или их группой лиц, подлежат сделки, при совершении которых приобретается 50% или более долей (акций) в уставном капитале хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение.

Однако в Законе о стратегических инвестициях установлены случаи получения предварительного согласия и при меньших значениях доли в уставном капитале.

Так, в отношении иностранных инвестиций в стратегические общества в сфере недропользования, понятие установление контроля включает в себя: (1) возможность прямо или косвенно распоряжаться 25% и более голосующими акциями (долями); (2) возможность осуществлять функции единоличного исполнительного органа; (3) право назначать единоличный исполнительный орган и (или) 25% и более состава коллегиального исполнительного органа, а также определять решения собрания иным образом.

Хотя косвенный контроль над стратегическими обществами может приобретаться иностранным инвестором через цепочку контролируемых российских юридических лиц, тем не менее такие сделки будут подлежать предварительному согласованию при условии соблюдения порядка, предусмотренного Закона о защите конкуренции.

СпИК.

Помимо прочего, инвестирование может осуществляться в форме капитальных вложений. В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 No 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – «Закон об инвестировании в форме капитальных вложений») инвестиции направляются в основной капитал (основные средства), и в том числе включают в себя затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно- изыскательские работы и другие затраты.

В России действует специальный механизм заключения инвестиционных контрактов (далее – «СпИК»)

Впервые СпИК был введен Постановлением Правительства РФ No 708 (Постановление Правительства РФ от 16.07.2015 No 708 «О специальных инвестиционных контрактах для отдельных отраслей промышленности» в редакции от 27.12.2016) в 2015 году (далее – «СпИК 1.0») как форма государственно-частного партнерства между государством и частным инвестором, имеющая целью стимулирование локального производства на территории России.

Основная идея СпИК состоит в том, что заключается контракт между инвестором и государством, где инвестор обязуется реализовать инвестиционный проект по разработке и (или) внедрению технологий в целях освоения серийного производства промышленной продукции на территории РФ, на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне.

Публичный партнер в свою очередь обеспечивает стабильность условий деятельности инвесторам и реализует меры стимулирования. СпИК 1.0 устанавливал ряд необходимых условий для применения механизма, в частности срок контракта не должен был превышать 10 лет, а сумма инвестиций должна была составлять от 750 млн рублей.

18 июня 2018 года начал действовать СпИК 1.1 (Постановление Правительства РФ от 16.07.2015 No 708 «О специальных инвестиционных контрактах для отдельных отраслей промышленности» в редакции от 16.12.2017). Новая редакция внесла некоторые изменения. В частности, был расширен перечень отраслей промышленности, в которых может быть заключен СпИК, была введена возможность установления иными нормативными актами суммы инвестиций. Было введено понятие «проектная операционная прибыль» для целей расчета срока СпИК, под которой понимается прибыль инвестора (привлеченных лиц), а также лиц, имеющих право на получение более 20% чистой прибыли инвестора (привлеченных лиц) или предоставлявших более 20% финансирования проекта.

На данный момент в Госдуме был принят в первом чтении СпИК 2.0. СпИК 2.0 стал применим не только в промышленности в узком смысле, но и в энергетике, в агропромышленном комплексе. В законопроекте предлагается предусмотреть, что специальный инвестиционный контракт заключается на срок не более 15 лет для проектов, объем инвестиций по которым составляет до 50 млрд руб. включительно (без учета НДС), или не более 20 лет для проектов, объем инвестиций по которым превышает 50 млрд руб. (без учета НДС, Законопроект No 689101-7 О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» в части регулирования специальных инвестиционных контрактов // https://sozd.duma.gov.ru/bill/689101-7). Также в законопроекте исключено ограничение срока предоставления налоговых льгот — до 2025 г. Специальные инвестиционные контракты можно будет заключать в редакции СПИК 2.0 до 31.12.2030.

Типичные формы для инвестиций

С точки зрения экономики наиболее распространены две формы инвестиций: прямые и портфельные.

В случае, если инвестор принимает участие в управлении объектом инвестирования – это прямые инвестиции. Соответственно, если такого контроля нет – портфельные. В рамках российского законодательства статус иностранного инвестора имеют только прямые инвесторы.

Формы иностранных инвестиций напрямую зависят от сроков.

Если иностранный инвестор планирует осуществлять инвестирование на неопределенный срок, как правило, оно будет осуществляться посредством организационно-правовых форм иностранных инвестиций. Так, иностранный инвестор может осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации посредством создания филиалов и представительств. Филиал осуществляет все функции или часть функций создавшего его юридического лица в отличие от представительства, которое представляет и защищает интересы иностранного юридического лица. Вложение капитала в основные фонды филиала иностранного юридического лица, создаваемого на территории Российской Федерации, является прямой иностранной инвестицией (ст. 2 Федерального закона от 09.07.1999 No 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»). Кроме того, крайне популярна такая форма реализации иностранных инвестиций, как акционерный инвестиционный фонд (Федеральный закон от 29.11.2001 г. No 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

Для краткосрочных иностранных инвестиционных проектов характерно заключение инвестиционных договоров. Так, например, российское законодательство предлагает возможность заключения договора инвестиционного товарищества (Федеральный закон от 28.11.2011 No 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»). Соответствующие федеральные законы не ограничивают возможность участия в таких договорах иностранных инвесторов.

Правовой режим иностранных инвестиций

В разделе, касающемся правового режима иностранных инвестиций, Верховный суд указал, что иностранным инвесторам и коммерческим организациям с иностранными инвестициями в России гарантируют стабильность работы и защиту от незаконного вмешательства в их деятельность, в том числе и вмешательства госорганов. В качестве примера приведено дело, в рамках которого коммерческая организация с иностранными инвестициями начала реконструкцию производственного здания, принадлежащего субъекту РФ. Уже в процессе реализации проекта решение о выборе инвестора было отменено со ссылкой на то, что оно не было принято в установленном порядке. В судах удалось доказать, что действия госоргана – незаконное вмешательство в деятельность общества.

Также незаконным может быть и отказ аккредитовать филиал иностранного юрлица, осуществляющего коммерческую деятельность. Так, одному из иностранных инвесторов удалось оспорить решение налоговой об отказе в аккредитации представительства на территории РФ из-за того, что в представленном регистрационном удостоверении плательщика НДС наименование юрлица было указано без перевода. Отстоять свою правоту компании удалось лишь в апелляции. Там судьи признали: отсутствие перевода у удостоверении не позволяет отказать в аккредитации иностранной компании, притом что кроме свидетельства она представила в налоговую учредительные документы, в которых перевод был.

Ограничения для инвесторов

ВС указал, что по закону об обороте земель сельхозназначения иностранный инвестор может только арендовать земли такого типа. Кроме того, если организация, в капитале которой участвует иностранная компания, совершает сделку, в результате которой иностранный инвестор получит контроль над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, такую сделку надо согласовать с уполномоченным органом. Так, суды трех инстанций признали недействительной сделку, в результате которой под контроль иностранной компании попал научный центр. Центр, в свою очередь, владел почти всеми акциями АО, которое было признано имеющим стратегическое значение для обороны страны.

Также ВС отмечает, что для целей при подсчете количества голосов, приходящихся на голосующие акции хозобщества, имеющего стратегическое значение, суммируются доли участия нескольких иностранных компаний, находящихся под общим контролем. Так, в ситуации, когда одна иностранная компания продала другим иностранным компаниям акции, а позже оказалось, что все покупатели подконтрольны одной и той же зарубежной фирме, принадлежащей другому государству, суды признали сделки ничтожными. Они сослались на то, что иностранное государство как инвестор получило возможность косвенно распоряжаться более чем 25% голосов, приходящихся на голосующие акции, а это запрещено ч. 1 ст. 15 Закона № 57-ФЗ.

Защита от налоговой и таможни

Значительная часть обзора посвящена защите иностранных инвесторов при взимании налогов и таможенных платежей. ВС указал на то, что нельзя придать обратную силу изменениям законодательства в части использования налоговых льгот для инвесторов, если это ухудшает их положение, притом что инвестор находится в процессе реализации инвестиционного проекта. Так, если обществу предоставлены налоговые льготы в начале проекта, нельзя отменить их в процессе реализации в очередном налоговом периоде, если законодательство изменилось и компания перестала соответствовать требованиям для предоставления льгот, пришли к выводу суды. 

Также ВС указал, что для поощрения инвестиций международные договоры могут предусматривать освобождение доходов, полученных при совершении трансграничных операций, от взимания налога в России, чтобы устранить двойное налогообложение. При этом участники указанных операций не могут выбирать самостоятельно, в каком из государств надо платить налог.

ВС сделал и выводы, касающиеся пониженной налоговой ставки. Так, само по себе прекращение участия иностранного акционера в российской организации к моменту выплаты дивидендов не мешает применить к этому доходу пониженную ставку, предусмотренную международным соглашением об избежании двойного налогообложения. Также право на применение такой ставки при выплате дивидендов не утрачивается, если иностранный акционер, вложивший необходимую сумму в капитал российской фирмы, присоединяется к другой иностранной компании, обратил внимание ВС. Рассмотрев другое налоговое дело, суды пришли к выводу, что внесенный иностранным участником вклад в имущество российской компании, а не только увеличение уставного капитала, можно учитывать, чтобы применить пониженную налоговую ставку при выплате дивидендов. При этом тем, кто проводит трансграничные операции исключительно для получения дохода за счет налоговой выгоды без намерения осуществлять экономическую деятельность, налоговых льгот ждать не стоит, указал ВС.

Также ВС в обзоре пишет, что формальности порой не так важны. Например, само по себе нарушение срока предоставления документов, подтверждающих постоянное местонахождение иностранного лица на территории другого государства, не мешает освободить от налогов доход, выплачиваемый этому лицу налоговым агентом. А если у налогового агента нет апостиля на подтверждении местонахождения иностранной организации, это не обязательно приведет к отказу в освобождении от налогов, если государства традиционно принимают неапостилированные документы.

Льгота по уплате таможенной пошлины при ввозе на таможенную территорию товара, являющегося вкладом в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями, предоставляется вне зависимости от момента перехода права собственности на товар от иностранного участника к российской организации, отметил ВС, сославшись на одно из "таможенных" дел. Также в обзоре отмечено, что освобождение от уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию для выполнения работ по соглашению о разделе продукции, не зависит от статуса лица, которое вводит товар, – инвестора, подрядчика, субподрядчика.

Доклад Вещный статут - право собственности!

Лунц А. А.

Коллизионная привязка lex rei sitae

• Привязка отношения к закону данной страны определяется по признаку местонахождения вещи, являющейся объектом правоотношения.

Существуют некоторые исключения:

• приобретение права собственности или иного вещного права в порядке наследования регулируется в отношении движимости, а по некоторым законодательствам и в отношении недвижимости по личному закону наследодателя;

• вопросы дееспособности лица при совершении вещных сделок с движимостью в известной мере регулируется личным законом или законом места совершения сделки;

• по закону местонахождения вещи не могут быть разрешены вещные права на груз в пути – по практике регулируются по закону места погрузки;

• судьба имущества иностранного юридического лица в случае его ликвидации определяется по закону той страны, к которой принадлежит это лицо;

• теоретическое предположение, согласно которому право в отношении движимых вещей, которые «лицо имеет при себе», должны определяться не по закону места нахождения вещи, а по личному закону владельца.

Возникновение права собственности по договору

Есть два подхода к переходу права собственности:

• Момент передачи (германский)

• Момент заключения договора (романский)

Ст. 1206 ГК - Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (т.е. привязка к месту нахождения вещи).

• Существует исключение – защита прав третьих лиц

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации»

• Вещный статут определяется по праву местонахождения страны;

• Возникновение и прекращение вещных прав по сделке, в том числе переход права собственности по договорам, направленным на отчуждение имущества, регулируются вещным статутом, а не правом, подлежащим применению к договору (договорным статутом). Однако стороны договора могут заключить специальное соглашение о применении договорного статута к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество (пункт 3 статьи 1206 ГК РФ). Такое соглашение может являться составной частью оговорки о применимом праве в договоре либо может быть зафиксировано сторонами отдельно;

• В сферу действия вещного статута входят в том числе вопросы осуществления и защиты вещных прав (подпункты 6 и 7 статьи 1205.1 ГК РФ).

Если правоотношения по поводу недвижимого имущества, находящегося на территории субъекта РФ, возникли до его принятия в РФ и образования в составе РФ новых субъектов, то они регулируются законодательством страны, в состав которой субъект РФ входил ранее (Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-16197);

Объем вещного статут

”ГК РФ Статья 1205.1. Сфера действия права, подлежащего применению к вещным правам

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, правом, подлежащим применению к вещным правам, определяются, в частности:

1) виды объектов вещных прав, в том числе принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам;

2) оборотоспособность объектов вещных прав;

3) виды вещных прав;

4) содержание вещных прав;

5) возникновение и прекращение вещных прав, в том числе переход права собственности;

6) осуществление вещных прав;

7) защита вещных прав.

Преимущества lex rei sitae

1) достоверность записи в реестрах прав на недвижимое имущество. Если бы ведение реестров не было организовано на основе данной коллизионной привязки, потенциальные покупатели недвижимого имущества были бы вынуждены анализировать иностранное право на предмет определения правовых последствий передачи имущества;

2) защита кредиторов и третьих лиц в случае последующей перепродажи вещи. Коллизионный принцип lex rei sitae в большинстве правопорядков защищает добросовестных приобретателей, что обеспечивает стабильность гражданского оборота и в значительной мере способствует защите коммерсантов;

3) коммерческая прозрачность;

4) территориальность. Данное преимущество lex rei sitae раскрывается путем указания на то, что эта коллизионная привязка основана на принципе территориального суверенитета, означающем, что имущество подпадает под исключительное регулирование того государства, где оно находится;

5) простота применения lex rei sitae. Простота определения физического места нахождения имущества в пространстве способствует быстрому определению применимого права. Определение точного местонахождения земельного участка и иных объектов недвижимого имущества не вызывает серьезных затруднений. Недвижимое имущество в силу своих физических свойств по общему правилу не может изменить своего местонахождения;

6) заранее установленная определенность в применимом праве, которая соответствует ожиданиям сторон.

Спорные вопросы вещного статута

• 1. Автономия воли сторон при изменении вещного статута

Могут ли стороны изменять право, применимое к вещным эффектам?

Аргументы против:

• Права третьих лиц

• Numerus clausus и ограничения соглашений

• Неспособность обеспечить простоту и предсказуемость

Спорные вопросы вещного статута

Права третьих лиц

Чаще всего стороны урегулируют вопросы перехода права, прекращения. Этот вопрос важен для сторон, но очень редко для 3-х лиц.

Для вещных эффектов против третьих лиц (обращение взыскания на залог и др.) допустимо ограничение автономии воли.

Спорные вопросы вещного статута

• Отсутствие простоты и определённости в сравнении с rei sitae

Проверка титула затруднена, поскольку кредитору придётся выяснять точное местонахождение товара в момент приобретения товара.

Возможно злоупотребление с перемещением товара в ущерб кредиторам

Спорные вопросы вещного статута

• Numerus clausus

Стороны не создают новое вещное право, а лишь изменяют режим применимого права для данных отношений

Спорные вопросы вещного статута

• . Депесаж (разделение вещного и обязательственного эффекта соглашений)

Прежняя редакция п.1 ст.1210 ГК РФ связывала вещный и обязательственный эффект (н-р, право к договору залога = право к эффекту залога).

Сейчас по п.1 ст.1205 ГК РФ осуществление вещного права – rei sitae.

Стороны могут применить договорный статут только к возникновению и прекращению вещных прав на движимость – п.3 ст.1206 ГК РФ.

Спорные вопросы вещного статута

• Принцип адаптации

Ownership не равно Eigentum не равно Собственность

Подходы к разрешению:

1. По иностранному праву происходит только квалификация

2. Суд полностью применяет иностранное право к данному институту

Вещный статут.

МЧП базируется на признании права собственности, возникшего по иностранному закону. Ограниченные вещные права также надо защищать тоже.

Вопрос: когда защищать иностранное право, а когда защищать свое?

Привязка к закону места нахождения вещи: исторически такой подход всегда применялся к недвижимым вещам.

В отношении движимости исторически все было иначе. Раньше личный статус распространялся и на движимые вещи, которые принадлежат этому лицу.

Со временем стало понятно, что такой подход не удобен. С конца 18 века подход поменялся. Вместо привязки к личному закону, стали привязывать движимость к месту нахождения вещи.

Из этой коллизионной привязки есть исключения: воздушные, морские и речные суда – привязка – к месту страны включения в реестр.

Первый блок вопросов – общие вопросы о вещах.

• Вопросы, касающиеся самой вещи как таковой (вещь / не вещь?)

• Движимая ли или не движимая вещь?

• Оборотоспособна ли вещь?

Второй блок вопросов – право на вещь.

• Виды вещных прав, которые могут возникнуть на эту вещь

• Как осуществить эти права

• Как защищать эти права

Третий блок вопросов - динамика вещных прав: порядок возникновения, перехода и прекращения вещных прав.

Изменение вещных прав. На этот вопрос сильно влияют обязательственные статуты.

Четвертый блок вопросов – иные вопросы. Наследование – статья 1224 ГК РФ. Формы сделки – в отношении движимости специфики нет (правило статута формы сделки). Право, применимое к сделке (здесь вещный статут сильнее обязательственного в отношении недвижимости, а в отношении движимости наоборот).

Движимость может поменять местонахождения. Как нам быть? Какая-то очень мобильная вещная привязка.

Статья 1206 ГК РФ: возникновение, изменение, прекращение права собственности и иных вещных прав определяется по праву страны, где имело место то обстоятельство, которое стало основанием возникновения, изменения или прекращения этого права.

Есть два подхода к переходу права собственности:

• Момент передачи (германский)

• Момент заключения договора (романский)

Мы не можем пересматривать те юридические факты, которые уже по какому-то праву состоялись.

Обременения вещных прав. Может ли каждый раз юрисдикция пересматривать обременение? Нет, уже есть факт. Например, если вещь заложили в России, и там не нужно было регистрировать ее. Если потом, вещь «поменяла юрисдикцию», нельзя сказать: «в этой юрисдикции должна быть регистрация, поэтому залога нет».

Надо почитать статью 1206 ГК РФ.

Приобретательная давность. Если мы путешествуем с этой вещью, то тут есть два варианта:

• Право страны, где все начиналось

• Право страны, где все закончилось (этот подход закреплен в ГК РФ)

Товар в пути. Как тут решать? У нас по праву страны, откуда товар едет.

Риск случайной гибели и порчи имущества. Это вопрос обязательственного статута. Стороны могут сами подчинить договор праву какой-то страны.

В вопросе перехода права собственности вещный подход также сдает позиции обязательственному статуту. Практически все правовые системы позволяют сторонам договориться по тому праву, которому подчинен договор. Но этот подход не абсолютен, особенно в целях защиты прав третьих лиц (например, кредиторов). А то могут быть злоупотребления (иногда меняют юрисдикцию задним числом).

Пункт 3 статьи 1206 ГК РФ: стороны могут договориться насчет права, применимого к их договору, но без ущерба для прав третьих лиц. Раньше эта норма сидела в статье 1211 ГК РФ. Такой же подход: в Швейцарии, в Германии.

Обременения вещных прав. Законодательно до конца не урегулировано. Статья 1211 ГК РФ: стороны могут выбрать право, подлежащее применению (если речь идет о движимости). То есть, если аренда или залог, то стороны могут выбрать по своему усмотрению.

Получается, что вещно-правовой эффект залога и аренды тоже подчинен праву стороны, выбранному сторонами. В такой коллизии нет законодательного разрешения. Вопрос в отношении обременений остался открытым.

Как разрешается в Швейцарии? Автономия воли сторон без ущерба правам третьих лиц.

У нас обычно, если аренда и залог – на территории РФ, подчиняют договор праву РФ, чтобы «перестраховаться». Да и вообще вопросов много.

Кучер: вещные элементы аренды и залога должны регулироваться по праву страны места нахождения.

Сложно также провести четкую грань с процессуальными нормами (а там право страны суда). В общем, вещный и обязательственный статут по-прежнему борются.

Право требование и оборот права требования.

Например, кредитор и должник избрали немецкое право, а потом право требования «отправлен в оборот». И допустим здесь избрали английское право.

Статут уступки права требования. Отношения между старым и новым кредитором – элемент статики. Допустимость уступки – статика. Условия предъявления требования к должнику – статика. Надлежащее исполнение право должником – статика.

Все, что статика – продолжает регулироваться немецким правом. А что же динамика? Все то, что должника не касается.

Переход права требования по закону. Например, поручительство. Здесь есть статика и динамика? Между кредитором и должником – статика. Есть и динамика, но она происходит по закону, а не по договору.

Статья 1216.1 ГК РФ: большая часть отношения тут будет по тому праву, по которому заключен договор поручительства.

Исключительный статут. Это о праве интеллектуальной собственности. Здесь законодатель четкую статью не закрепил. Был проект статьи 1207.2 ГК РФ, но она потом выпала. Она регулировала, что в этом случае входило бы в статику. Статья 1211 ГК РФ: динамика исключительного права. По статике есть только статья 1231 (в усеченном виде). Она говорит о более узкой ситуации, и вообще сидит не в том месте. Статья 1231 хуже проекта 1207.2, так как она регулирует далеко не все + в 1207.2 была универсальная привязка, а в статье 1231 – только «если право истребуется на территории РФ».

Корпоративные права. Статика – его наполнение. Динамика – когда начинается оборот. Статика корпоративного права – личный закон страны, в которой мы участвуем в юридическом лице. А если мы пускаем в оборот, тут тоже будет личный закон юридического лица? Может. То есть, динамика регулируется по другим законам, нежели статика.

Но «динамика» начинается только в тот момент, когда мы становимся акционером (когда нас внесли в реестр).

Сложнее ситуация с долями в ООО. Так как сделка должна быть нотариально удостоверена. Может ли российский нотариус зарегистрировать договор по иностранному праву? Нотариус должен проверить сделку, но он разбирается только в российском праве. Как он может признать законность договор по китайскому праву? Самые продвинутые нотариусы требуют заключение от иностранных юристов? Но в 99% случаев российские нотариусы откажут.

Продолжение лекции

Право собственности / вещный статут.

Привязка едина, как для движимости, так и для недвижимости - Lex Regit sitae,

за исключением — особенных вещей, где стыкуется с договорным статутом, где идет речь обращения взыскания заложенную по договору - стыковка с договорным статутом.

Во всем, остальном это единая привязка для движимости / недвижимости — Lex Regit sitae ( привязка к местонахождению вещи ).

Исторически это было не так. Недвижимость изначально к себе привязала всё регулирование, в том числе все вопросы, касающиеся объема вещного статута. Но недвижимость привязала к себе наследственный статут — по Lex Regit sitae ( п привязка к местонахождению вещи ) решается, недвижимость привязала к себе договорный статут, где ограничивается автономия воли и договор регулируется правом страны местонахождения недвижимость. Недвижимость исторически всегда всё к себе привязывала.

Движимость проделала определенный путь, до того, как дошла до привязке Lex Regit Sita ( привязка к местонахождению вещи ). Lex Regit Sita ( привязка к местонахождению вещи ) — появилась только в 19 веке. До этого привязывались к тому лицу, которому эта вещь принадлежала. К его личному закону — сейчас кажется вообще не логичным. Данный подход очень критиковался Савиньи.

Для того, чтобы определить, что это за вещь ( движимая / недвижимая; обороноспособная; какие права на нее возникают ) — почему то надо смотреть на личный закон владельца. Владелец может поменяться, как стыковать личный закон двух владельцев ( у одного момент перехода права собственности по личному закону — стал собственником — в момент заключения договора, а у второй — все еще остается собственником — tradicio — передача вещи ) — [Владу привет передаю].

Дальше пытались привязаться к месту совершения сделки — плохая привязка — искусственная. По подходу Савиньи, что каждое правоотношение куда-то тяготеет, имеет преимущественную связь с конкретным правом — противоречит привязки месту совершения сделки. Часто стороны оказываются в силу случайного факта в момент совершения сделки. Хотя Англия, использовала некоторое время, этот принцип — Alcock vs Smith - прецедент (1892).

В 19 веке Lex Regit Sita ( привязка к местонахождению вещи ) - получило преимущественное значение во всех правопорядках — используется для движимости / недвижимости по общему правилу. Исключение составляет, та недвижимость, которая двигается ( воздушные и иные суда — привязка к местонахождению вещи была бы нелогична — местонахождение становится место реестра.