В ст. Ст. 1192 и 1193 гк рф посвящены порядку применения императивных норм и оговорки о публичном порядке посвящены.

Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы РФ.

Пленум Верховного суда рф 9 июля единогласно принял 26-страничное постановление о применении российскими судами норм международного частного права.

Как подчеркивалось, международное частное право впервые стало предметом постановления пленума Верховного суда РФ. В нем обобщены правовые позиции, которые сформировались в российской судебной практике за предыдущие десятилетия.

В документе рассматриваются общие положения применения норм международного частного права, вопросы о праве, подлежащем применению при определении правового положения лиц, к вещным правам, к форме сделки, к договорным обязательствам, к отношениям с участием потребителей, к отношениям добровольного представительства и к внедоговорным обязательствам.

Определен алгоритм действий судьи при выборе применимого права. Разъясняется применение принципа наиболее тесной связи при определении подлежащего применению права. Приводятся критерии, которые помогут суду установить наличие такой тесной связи отношений с правопорядком соответствующего государства. Оговаривается, что отсылка российской коллизионной нормы к иностранному праву рассматривается как отсылка к материальному, а не коллизионному праву этой страны: суду следует применять иностранное право, даже если содержащиеся в нем нормы указывают на применение российского права.

НАЧАЛО

Как, в частности, отмечает ВС, если иное не вытекает из закона, внешние отношения представительства определяются по праву страны, которое выбрано представляемым в доверенности, при условии, что третье лицо и представитель были извещены об этом выборе (абзац первый пункта 2 статьи 1217.1 ГК РФ). Указанное условие считается соблюденным, если оговорка о выборе применимого права включена в текст доверенности, которая была вручена представителю, при этом представитель предъявлял доверенность третьему лицу для подтверждения своих полномочий.

Если в доверенности не содержится оговорка о выборе применимого права и при этом доверенность уполномочивает представителя на совершение сделок или иных юридических действий исключительно на территории одной страны, то суд, исходя из условий доверенности и совокупности иных обстоятельств дела, может прийти к выводу о том, что право этой страны было подразумеваемым образом выбрано представляемым при выдаче доверенности. Если доверенность выдается представляемым исключительно для целей исполнения обязательств по ранее заключенному с третьим лицом договору, на что прямо указано в тексте доверенности (например, доверенность выдается исключительно для целей приемки товаров или работ по определенному договору), то суд, исходя из условий доверенности и совокупности иных обстоятельств дела, может прийти к выводу о том, что в доверенности подразумеваемым образом выбрано право, которое регулирует соответствующий договор (пункты 2 и 6 статьи 1210 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1217.1 ГК РФ, если представляемый не выбрал применимое право в доверенности либо выбранное право в соответствии с законом не подлежит применению, то внешние отношения представительства регулируются правом страны, где находится место жительства или основное место деятельности представителя.

Если представитель являлся работником юридического лица — представляемого и этот факт был известен третьему лицу в момент совершения сделки, то основным местом деятельности такого представителя считается место нахождения работодателя или соответствующего обособленного подразделения, в котором работник-представитель осуществлял свою трудовую деятельность в момент совершения сделки с третьим лицом.

Если третье лицо не знало и не должно было знать о месте жительства или об основном месте деятельности представителя, применяется право страны, где преимущественно действовал представитель в конкретном случае. Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о месте жительства или об основном месте деятельности представителя, возлагается на представляемого или представителя. Доказательством этого факта может являться то, что данное место было указано в качестве места жительства или основного места деятельности представителя в тексте доверенности или иных документах, предоставленных третьему лицу перед совершением сделки.

Под правом страны, где преимущественно действовал представитель в конкретном случае, понимается место совершения сделки с третьим лицом, если представитель и третье лицо находились в одном месте в момент совершения сделки. Если сделка с третьим лицом совершается путем обмена сообщениями лицами, находящимися в разных странах, то таким правом следует считать право страны по месту, где находился представитель в момент направления третьему лицу оферты или акцепта.

Продолжение лекции

Представительство на основании договора

• ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ — договор между представляемым и представителем

• ВТОРОЙ УРОВЕНЬ — отношения между — представляемый и третье лицом / представитель и третье лицо — внешние отношения

• ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ — договор между представляемым лицом и третьим лицом

Здесь мы делим по критерию — внутренние и внешние отношения

Внутренние отношения - отношения между представляемым и представителем — это тот ,договор на основании которого появилось представительство договорное, — договор поручения, агентский, любой иной посреднический договор, который предполагает представительство — осуществление полномочий и создание юридический последствий для представляемого лица. Здесь обычный договорный статут. Автономия воли со всеми известными ограничениями.

Внешние отношения — отношения между представляемым и представителем и третьим лицом, в связи с таким представительством. Почему выделено жирным ? Появится еще третий уровень — договор между третьим лицом и представляемым. Это договор между представляемым и третьим лицом, который был заключен представителем в интересах и от имени представляемого. Это тот результат к которому стремились. Тот третий уровень — договор между третьим лицом и представляемым, созданный представителем для представляемого. Он будет регулироваться самостоятельным договорным статутом по автономию воли выбираем со всеми ограничителями.

Привязка

• По праву страны, выбранному в доверенности, если третье лицо и представитель были извещены от этом. Подразумеваемый выбор т ‘если в доверенности указана одна страна, где возможно осуществление полномочий (п. 49 ПП № 24)

• Если не выбрано — то право страны места жительства или основного места деятельности представителя, если третье лицо знало или должно было знать об этой стране (бремя ‘доказывания на представляемом или представителе), если нет - то право страны, где преимущественно действовал представитель в данном случае.

• Если доверенность на принятие исполнения - суд может прийти к выводу о применении права исполняемого договора (п. 49 ПП № 24)

Объем

Отношения касаются полномочия, потому что третье лицо ориентируясь на полномочие представителя заключают договор с представляемым, поэтому третьему лицу важно определиться перед ним уполномоченный представитель или не уполномоченный. Все что будет связано с самим полномочием — как его воспринимает третье лицо, как это полномочие существует для третьего лица это и есть ВТОРОЙ УРОВЕНЬ ОТНОШЕНИЙ — внешние отношения. Само по себе полномочие родилось в отношениях между представляемым и представителем, но оно появилось не для целей представляемого, а для целей его внешней презентации. Для цели презентации третьему лицу, поэтому третье лицо должно учитываться, мы не можем подчинить все эти вопросы просто договорному статуту по договору между представляемым и представителем — общий подход говорит нам о том, что третье лицо должно ставиться в ущербную позицию. Мы его не спрашивали какое право выбрали представитель и представляемый между собой. Почему третье лицо, должно потом разбираться с наличием такого полномочия исходя из договоренности между представитель и представляемый — поэтому появился этот второй уровень — внешние отношения в связи с полномочием представительства.

Объем:

• Наличие и объем полномочий

• Последствия отсутствия полномочий

• Требования к содержанию доверенности

• Срок действия доверенности

• Прекращение (и последствия прекращения) полномочий

• Допустимость передоверия

• Последствия осуществления полномочий.

Все что крутится вокруг полномочий, оно важно для третьего лица. Это третье лицо потом по договору с представителем выберет применимое право для того результирующего договора, которое с использованием этого полномочия будет заключено с третьим лицом, но это уже будет третий уровень.

Прежде чем дойти до третьего уровня, третьему лицу надо понять, уполномоченное перед ним лицо ? Не отозвали ли полномочие. —- второй уровень — внешние отношения ( с ) пленум.

Для этого объема, привязка находиться по способу:

Определяем по праву стороны выбранному в доверенности — автономия воли самого представителя ( он пишет доверенность представляемому ). Доверенность - одностороння сделка, мы с вами в начале лекции сказали, как определять применимое право к односторонней сделки. Своей автономией воли представитель выбрал, но если мы эту точку поставили — это было бы несправедливо к третьему лицу, оно в выборе применимого права не участвовало. Как минимум, довести нужно до его сведения, какое право выбрано, поэтому здесь ставится запятая и говорится, что если третье лицо и представитель на всякий случай ( если представляемый даёт доверенность третьему лицу ) — мы учитываем знания третьего лица и самого представителя — если они были извещены об этом. Условно говоря — на практике просто показана / представлена ли доверенность руки ?

Пленум это упоминает. Вы им дали доверенность, а там все написано про полномочия и т д.

Пленум также упомянул в 49 пункте про подразумеваемый выбор — а если в доверенности прямо не написано, что доверенность регулируется российским правом или английским правом, но указана страна, где будет осуществляться полномочие — то есть заключен договор на территории Германии с контрагентами, тогда считается, что это подразумеваемый выбор применимого права ( когда мы говорили об автономии воли, мы говорили, можно прямо / можно подразумеваемо ) — это пример подразумеваемый выбора — пленум, говорит, что и доверенность регулируется правом Германи и все, что касается полномочий, объема отношений второго уровня, внешних отношений — все будет регулироваться правом Германии.

Если же у нас не совершен был не прямой / не подразумеваемый выбор права по доверенности, тогда мы смотрим право страны места жительства / основного места деятельности представителя.

Мы не можем не учесть знания третьего лица и говорим, что если третье лицо знало или должно было знать об этой стороне и бремя доказывания ( по пленуму ) будет лежать на представляемом или представители, что третье лицо знало. Тот кто ссылается на этот факт.

Если третье лицо не знало и не должно было знать о том, что за основное место деятельности у такого представителя, то тогда мы переходим к третьему уровню. Здесь такая множественная привязка у нас к праву стороны, где преимущественно будет действовать представитель в связи с этим полномочием. Например, на территории Германии заключаются сделки, то соответственно уже Германское право будет применяться к вот этому полномочию, ко всем вопросам в объеме этого статута.

Пленум еще в 49 пункте говорит, что если доверенность выдана на принятие исполнения тоже нужно полномочие, как оно нужно было на совершение сделки. ГК признает такую позицию, что то лицо, которое принимает исполнение, оно должно быть уполномочено по общему правилу о предоставлении полномочий. Если в доверенность выдана на принятие исполнения, то тогда суд может придти к выводу ( неоднозначно — право суда с учетом обстоятельств дела ) о применении права исполняемого договора — фактически тоже подразумеваемый выбор, если другого индикатора применимого права нет — в самой доверенности не написано или иное не следует, то тогда говорится, что мы же будем принимать исполнение по договору, который уже каким-то правом регулируется и будет расщепление— depecage — неудобный. Если право регулирующие исполнение и договор — будет одно, а право, регулирующие полномочие на принятие этого исполнения будет другое — себе такое помыслить можно ( автономия воли в чистом виде ), но часто стороны стараются не создавать такое расщепление— depecage — дают доверенность на принятие исполнения по договору по тому же право, которое регулирует сам исполняемый договор, но если стороны не выбрали право по доверенности , то суд может придти к выводу, что они имели ввиду , что доверенность, связанные с ней полномочия — будут регулироваться тем же правом, которое регулируется исполняемый договор

Также важно, статья 1217.1 — содержится специальный пункт, что если иное не упомянуто в доверенности, то полномочие предоставляемое представителю включает в том числе и право на выборы права, и арбитражную оговорку — зачем это в ГК ? У соглашения о выборе применимого права и арбитражной оговорки, есть признак автономности. По сути это два отдельных договора, хотя физически, они чаще всего сидят в тексте основного договора и если доверенность выдается на заключение основного договора — купли продажи и не упомянуто, что эта доверенность, выдана в том числе на заключение таких договоров, как выбор применимого права / арбитражной оговорки, то возникали на практике вопросы. То есть с доверенностью, мы также получает право на выбор применимого права / арбитражной оговорки к этому договору.

Главное, чтобы не было сказано иное, что нет полномочия на выбор применимого права ( когда выбор делаем сами — к такому договору, который будет заключать представитель должно применяться российское право — выбор сделал сам представляемый ) — тогда подразумевается, что эта доверенность выдана, как на заключение основного договора, так и на заключение договора выбора применимого права, так и заключение договора по арбитражной оговорке.

Полномочия в отношении сделки по недвижимости — если сделка или переход прав подлежат регистрации, то применяется право страны, где недвижимость внесена в реестр, по-сути своей, мы понимаем, что та же самая привязка к закону местонахождения вещи, потому что в реестр недвижимость вносится там, где она находится — это привязка к месту нахождения вещи. Недвижимость по месту своего нахождения, стягивает к себе все регулирование — включая доверенности по сделкам с этой недвижимостью

Полномочия на участие в судебном деле — каждый процесс, очень территориальный. Суд ведёт свой процесс по своему территориальному праву. Полномочие на участие в судебном деле, должно подчиняться этому праву. Здесь мы видим на ограничение на автономию воли — если мы выдаем доверенность — общее правило, что мы можем выбрать право, применимое к доверенности сами, но если это доверенность на участие в судебном процессе какой-либо стране, то мы должны выдать доверенность по праву этой страны — облегчение жизни судьи.

Доклад - Право, применимое к деликтным правоотношениям в МЧП

Деликтное обязательство

• Возникает из причинения вреда, их возникновение не обусловлено договором, а связано с наступлением факта — причинением вреда, причем в ряде случаев независимо от вины лица, причинившего вред.

• Но в некоторых случаях тесная связь с договором (обязательства из причинения вреда недостатками товаров, работ, услуг)

Иностранный элемент

В виде субъекта (например, когда иностранный гражданин является причинителем вреда);

В виде объекта (например, вред причинен транспортному средству, зарегистрированному в иностранном государстве);

В виде юридического факта (когда правонарушение совершено на территории иностранного государства).

Деликтный статут

способность лица нести ответственность за причиненный вред;

возложение ответственности на лицо, не являющееся деликвентом;

основания ответственности;

основания ограничения ответственности и освобождения от нее;

способы возмещения вреда;

объем возмещения вреда.

Коллизионно-правовые проблемы

• деликтоспособность лица

• бремя доказывания вины делинквента, ответственности без вины

• значение вины потерпевшего

• возмещение вреда.

• основание и пределы деликтной ответственности

• возможность выбора потерпевшим наиболее благоприятного для него права и применение права страны потерпевшего

• подсудность деликтных исков.

Традиционные коллизионные привязки

• Lex fori

• Lex loci delicti

Какие еще могут быть привязки?

• Личный закон потерпевшего

• Гражданство делинквента и потерпевшего при их совпадении

• Личный закон делинквента

Историческое развитие

• Первоначально - закон места совершения правонарушения – одно из важнейших начал МЧП, самый важный вопрос – найти применимое право;

• XX век – новые цели, на первое место были поставлены критерии справедливости, удовлетворения ожидания сторон, разумности, целесообразности;

• Сейчас – отказ от традиционных коллизионных привязок, гибкое регулирование.

Проблема определения места причинения вреда

• Причинение вреда бездействием

• Деликт совершен в одном месте, последствия в другом месте Дело Оклахома-Канзас 1921 в США

Международно-правовое регулирование

• Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г.;

• Брюссельская конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г.;

• Гаагская конвенция о праве, применимом к автотранспортным происшествиям 1971 г.;

• Римская конвенция о вреде, причиненном иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности 1952 г.,

• Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 и др.

ГК РФ: деликтный статут

Ст. 1220 ГК РФ

На основании права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются, в частности:

• 1) способность лица нести ответственность за причиненный вред (а не по личному закону);

• 2) возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда;

• 3) основания ответственности;

• 4) основания ограничения ответственности и освобождения от нее;

• 5) способы возмещения вреда;

• 6) объем и размер возмещения вреда.

ГК РФ: привязки

Ст. 1219

1. К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

2. Если стороны обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, имеют место жительства или основное место деятельности в одной и той же стране, применяется право этой страны. Если стороны данного обязательства имеют место жительства или основное место деятельности в разных странах, но являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны.

ГК РФ: связь с договорным статутом

П. 3 ст. 1219

Если из совокупности обстоятельств дела вытекает, что обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, тесно связано с договором между потерпевшим и причинителем вреда, заключенным при осуществлении этими сторонами предпринимательской деятельности, к данному обязательству применяется право, подлежащее применению к такому договору.

• При этом договорный статут подлежит определению на основании общих положений о праве, применимом к договорным обязательствам (статьи 1210-1214 ГК РФ).

• Правила пункта 3 статьи 1219 ГК РФ не применяются к деликтным требованиям третьих лиц, которые не выражали своего согласия с условиями соответствующего договора и не являются правопреемниками сторон договора (п. 54 ПП ВС от 9 июля 2019 г. №24)

ГК РФ: принцип автономии воли применительно к деликтам

П. 4 ст. 1219 ГК

Правила настоящей статьи применяются, если между сторонами обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, не заключено соглашение о праве, подлежащем применению к этому обязательству

Ст. 1223.1 ГК

Стороны могут выбрать по соглашению между собой право, подлежащее применению к обязательству, возникающему вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения.

Ограничение: если все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства

• Вопрос о соотношении принципа автономии воли и положений п. 1 ст. 1221 ГК РФ

Обязательства из возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы или услуги)

Ст. 1221 ГК

1. К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется:

1) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда;

2) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший;

3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.

Есть возможность выбрать по соглашению применимое право

Потерпевший не выбрал - право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда, при условии, что из закона, существа обязательства либо совокупности обстоятельств дела не вытекает иное.

Вопрос соотношения договорного и деликтного статута

Наднациональное регулирование

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. стран СНГ и система двусторонних договоров РФ:

Коллизионные привязки к обязательствам из деликтов: генеральная – место совершения противоправного действия; субсидиарные – закон общего гражданства или домицилия сторон и закон суда. В договорах имеет место сужение сферы применения права государства гражданства за счет расширения применения закона страны проживания.

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с хозяйственной деятельностью, 1992 г. стран СНГ устанавливает исключительное применение права страны места совершения деликта.

Иностранный опыт

Регламент Рим II:

1. Если иное не предусмотрено настоящим Регламентом, то правом, подлежащим применению к внедоговорному обязательству, возникающему вследствие причинения вреда, является право страны, где наступает вред, независимо от того, в какой стране произошел юридический факт, влекущий наступление вреда, и в какой стране или в каких странах наступают косвенные последствия данного юридического факта.

2. Однако если лицо, которое привлекается к ответственности, и лицо, которому причинен вред, в момент наступления вреда имеют свое обычное место жительства в одной и той же стране, то применяется право этой страны.

3. Если из всех обстоятельств дела вытекает, что причинение вреда имеет явно более тесные связи с другой страной, чем та, которая указана в параграфах 1 или 2, то применяется право этой другой страны. Явно более тесная связь с другой страной может основываться, в частности, на отношении, ранее сложившемся между сторонами, таком как договор, тесно связанный с соответствующим причинением вреда.

Продолжение лекции

Расскажу вам об английском опыте.

В Англии нет принципа генерального деликта, все деликатное право построено на наборе деликтов, то есть подход, который знаком нам из Римского права ( деликт по нарушению владения, деликт по небрежности, деликт по нарушению пользования ) — загнав себя в такой перечень деликтов, они встали в сложную ситуацию в связи с тем, как определять применимое право к таким деликтам, так как отдельного учения по деликтам у них нет.

К деликтам, совершенным за рубежом, суд применяет английское право, так как они должны быть деликтами по английскому праву, В последнее время — принимает во внимание возражения ответчика, что в месте совершения деяние не квалифицируется как деликт тенденция также применять закон места совершения правонарушения, но с учетом того, что возмещение не должно превышать возмещение по английскому праву.

Преддоговорные отношения

До реформы ГК, отношения складывающиеся на этапе до заключения договора никак не были урегулированы в контексте МЧП. Вопрос какое право применяется к преддоговорным отношениям, всегда был открытым. Раньше была алеаторная теория преддоговорного этапа, когда стороны вели переговоры, либо использовали другую процедуру заключения договора исключительно на свой страх и риск, соответственно, если даже какие-то деяния имели место на этом этапе, которые причинили риск второй стороне, это был риск второй стороны, потому что она вступила в такие переговоры и пока не принятые связывающие обязательства, не заключен договор — стороны вольны выходить из этих переговоров. Такая алеаторная теория на современном этапе не справедлива, потому что на преддоговорной стадии, наступает этап, когда сторонам нужно учитывать интересы друг друга, исходя из принципа «не навреди».

Когда реформировали ГК, включили специальную статью 1221.1 — позволяет найти применимое право в ситуации, когда договор заключается в ходе переговоров, то есть как не странно остался открытым вопрос более классической процедуры договоров, которая в общем гражданском праве нашла урегулирование как раз первая — с использованием оферты и акцепта. Любой ГК содержит регулирование оферты и акцепта, но в разделе 6 МЧП, не содержится каких-то, которые регулировали бы право, применимое к оферте и акцепту.

Кучер — мнений много, например, считать оферту и акцепт односторонней сделкой и применять к ней право по правилам об односторонних сделках, но единого нет — по её мнению, нужно двигаться, как мы двигаемся по более сложным процедуре заключения договора, а именно — переговоры и по аналогии применять такое же регулирование как для оферты и акцепта и по аналогии применять это регулирование по поиску применимого права и к другим процедурам — потому что офертой и акцептом и переговорами все не исчерпывается — у нас есть заключение договора на тендере / сеть интернет.

Логика заключается в том, что мы должны определиться с тем правом, которое было бы применимым к договору, о заключение которого шли бы переговоры / применяя аналогию на заключение которых дана оферта / сделан акцепт / тендер. Статья говорит именно о переговорах, право по-поводу которого ведутся переговоры. Причем независимо был заключен такой договор или нет, потому что чаще всего вопрос преддоговорной ответственности возникает, когда договор - не был заключен/ был заключен и признали его недействительным.

Можем ли мы для целей регулирования переговорного процесса, преддоговорной ответственности, которая привела к не заключению / недействительности договора, применять право того договора, которого нет / не состоялся ?

ГК говорит - да, можем — должны — самый первый подход, который суд должен пытаться применить. Оговорка о выборе применимого права обладает автономностью. Здесь произошел подразумеваемый выбор произошел, раз стороны выбирали право, применимое к договору, резюмируем, что они выбрали его и применительно к своему переговорному процессу.

Поэтому, если существовал проект договора, который не был подписан, стороны даже его подписали , но договор оказался недействительным. В первую очередь ищем ответ на вопрос, какое право регулировало переговоры в этом самом проекте договора/ недействительном договоре.

Бывает случаи, когда стороны нужно привлечь к преддоговорной ответственности еще до определения ими права. На самой ранней преддоговорной стадии, когда ещё не согласовали положение о применимом праве . Что делать ?

Статья 1219 ориентирует нас на деликатный статут, но также есть пленум.

П.55 пленума №24 говорит, что если стороны еще не выбрали применимое право, то надо не сразу перескакивать в деликтный статут, как предлагает статья 1219 , а использую статью 1211, определить в отсутствии автономии воли сторон, какое бы право было применимо к этому договору. Мы до последнего цепляемся до этого договора, даже если стороны ещё не выбрали право применение. Мы сами выбрали применимое право.

Если определить право, применимое к договору невозможно — то право, применимое к деликтам 1219 —

• Право страны, где совершено нарушение

• если нарушитель знал или должен был знать о наступлении вреда в другой стране —право страны, где наступил вред,

• если основное место деятельности или личный закон обеих сторон в одной стране —право этой страны,

• после нарушения — можно договориться (ст. 1223.1 ГК РФ). Можно ли договориться до нарушения? П. 55 ПП № 24 - нельзя

Деликатный статут позволяет сторонам выбрать применимое право после того как деликт имел место быть. Нет ситуаций, когда одно лицо, которое хочет побить другое, село и сначала с ним договорилось по какому праву будем возмещать вред, когда я тебя побью. Логика - говорит договариваться будем после совершения деликта.

В преддоговорных отношениях это обще человеческая логика не работает, так как стороны не находятся в состоянии, когда один другого побил, они находятся в нормальном состоянии, они могут захотеть договорится о праве, применимом к их переговорам ещё до того как будет совершен деликт. Здесь та отсылка из деликтного статута в статью уже 1223.1 ГК РФ, что можно договориться, но только потом, она выглядет слишком узкой.

Почему сторонам не разрешить в преддоговорных соглашениях договориться, какое право будет регулировать их переговоры, причем право может быть отлично ( в силу автономии воли ) от права, которое будет регулировать последующий договор. ГК - ответа нет. Договоренность допускается только после наступления оснований по преддоговорной ответственности — сорвались переговоры, надо сесть и договориться по какому праву сторона будет нести ответственность.

В доктрине была позиция - что это не соответствует логике преддоговорных отношений, здесь такого узкого подхода быть и не должно, здесь надо допустить договоренность сторон на более раннем этапе, чем в деликте, но в п.55 пленума №24 прямо сказали, что стороны обязательств, возникающих в следствие недобросовестного ведения переговоров, могут после возникновения спора достичь соглашение — как по статье 1223.1 — можно ли договориться до нарушения — нет — Кучер — закрыли сторонам возможность на автономию воли на этапе переговоров.

Европа

Регламент Рим 2 — регламент о праве применимому по внедоговорным отношениям ( преддоговорная ответственность - внедоговорные отношения - договор не состоялся ). Подход обозначен в регламенте Рим 2

— он в первом присесте такое же как у нас —мы ищем право, применимое к договору в независимости от того, был ли он заключен или нет ( без ответвления, который пленум изобрел, что мы сами ищем право, применимое к договору по статье 1211 )

— потом перескакиваем на деликтный статут, в том смысле, что по регламенту РИМ 2 деликтный статут в другом смысле, чем в РФ. В РФ - нам важно, место причинения вреда, в Европе — важно место наступления вреда.

В регламенте РИМ 2 по поводу договоренностей по применимому праву в предпринимательских отношениях сказано, что можно договориться ДО ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА — та логика, которая в РФ есть в доктрине , но которую Пленум убил

Зачет

Статья 1217.2 - по соглашению сторон все понятно, но эта статья появились в силу ситуаций, когда зачет происходит по односторонним действиям — когда воля второй стороны не спрашивается. Можно ли также полностью распространить автономию воли, как на любую одностороннюю сделку и сказать, что лицо односторонней волей зачитывающее, само вольно выбирать право, применимое к зачету — это было бы не очень логично по отношению к зачету, поэтому статья 1217.2 появилась, которая не дает автономию воли стороне, производящей зачет ( одностороннюю сделку ) — здесь мы будем ориентироваться на право стороны, подлежащей применению к отношению из которого возникла требование ПРОТИВ КОТОРОГО заявлялся зачет. Фактически, мы защищаем вторую сторону — раз против его требования производится зачёт, то пускай то право, которое его требование регулирует будет применяться к возможности процедуре этого зачета, а не то право, которое применимо к требованию зачитывающий стороны или автономия воли зачитывающий стороны.

Проценты

Статья 1218 - Основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежным обязательствам определяются по праву страны, подлежащему применению к соответствующему обязательству.

Допустим, у нас происходит ненадлежащее исполнение денежного обязательства, регулируемое российским правом, то статья 395 ГК РФ по процентам прицепится и будет определять основания взимания, порядок исчисления и размер процентов.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

Статья 1221 ГК РФ

Во-первых, здесь имеет место выбор потерпевшего ( кроме ситуация, если причинитель докажет, что он не предвидел, что товар будет распространяться в той стране, где потерпевший купил ).

Какой выбор есть у потерпевшего ?

В первую очередь - право стороны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда. Право этой страны чаще всего не будет неожиданным для продавца или изготовителя, на самом деле именно на право этой страны ориентируются продавец, изготовитель.

Но потерпевший может выбрать другое применимое право — право стороны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший. Менее очевидно для продавца изготовителя, именно поэтому в статье 1221 есть оговорка, что производитель или продавец вообще не предвидели и не должны были предвидеть, что товар каким-то образом окажется в этой стране и там этот вред причинен, где это основное место жительство потерпевшего, то тогда в таком выборе потерпевшему буде отказано — доказать это придется ( не просто ) причинителю вреда — производитель или продавец.

Право страны, где приобретен товар, где была выполнена работа, где оказана услуга. Кучер — это может быть третья страна. Допустим, купили айфон в одной стране, а когда турист приехал в другую страну и причинил себе вред — мы можем выбирать, право страны где купили айфон, либо право стороны нашего местожительства, либо право страны место деятельности продавца или изготовителя — полностью наша автономия выбора. В то время как в деликтном статуте не такая абсолютная автономия. Там в первую очередь определяется страна, где было совершено правонарушение, потом если мог предвидеть причинитель вреда — право стороны последствия. А здесь автономия практически абсолютна — лишь с оговоркой о том, что причинитель докажет, что он не знал или не должен был знать, что товар окажется в этой стране — тогда это учтем. Оговорка похожа на потребительский статут — мы сказали, что важно, чтобы лицо, которое взаимодействует с потребителем могло осознавать, что на эту страну ориентируется, предлагая свою услугу и товар.

Стороны могут выбрать право уже по договоренности между собой, после причинения вреда — общий принцип статьи 1223. 1

Если же потерпевший не выбрал, ни одну из этих альтернатив и стороны не заключили соглашение тогда применяется право стороны, где имеет местожительства или основное место деятельности продавец или изготовитель. Считается раз он причинил вред, то к его правопорядку большим образом тяготеет это правоотношение.

Эти правила применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге

Недобросовестной конкуренции и ограничения конкуренции

Чисто территориальный статут, мы смотрим право какой стороны затронуто недобросовестной конкуренции и соглашение об ограничении конкуренции и право этой страны — мы смотрим рынок какой страны был затронут — и право этой страны будет применяться для того, чтобы возможно ли были такие соглашения об ограничении конкуренции.

Этот территориальный подход очень жесткий, он не допускает автономию воли. Здесь это логично они и так себя плохо вели хотели воздействовать на рынок страны!

Если недобросовестная конкуренция затрагивает исключительно интересы отдельного лица ( не рынок, а конкретное лицо ) — деликтный статут. Возможна договоренность, применяется принцип место совершения правонарушения.

Выбор сторонами права не допускается

Неосновательное обогащение

Право страны, где обогащение имело место — территориальная привязка. Самое частое обогащение — денежное в безналичной форме. Мы привязываемся к месту нахождения банка на счет которого ошибочно / без основания деньги были зачислены.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением —право страны которому было или могло быть подчинено это правоотношение. Кучер - вот у вас было произведено исполнение по недействительному договору и обратно истребовать произведенное исполнение мы будем по праву стороны, которое регулировало этот бы договор.

Возможно соглашение сторон о применимом праве, после того, как имело место факт неосновательного обогащения — деликтная логика.

Наследственные отношения

Право страны — последнее место жительства наследодателя. До этого доктрина пользовалась правом страны гражданства наследодателя — личный закон наследодателя.

Наследование недвижимого имущества - праву страны, месту нахождения недвижимости — принцип стягивания недвижимостью всего регулирования.

Наследование по завещанию — вопрос — может ли сторона составляющая завещание сама выбрать право, которое будет дальше применяться к наследованию по завещанию ?

Нет, единственное, что она может выбрать ( путем, того места, где будет составляться завещание ) это способность лица к завещанию / форма завещания — эти вопросы местом жительства в момент составления завещания.

Если вдруг это завещание будет действительным по форме права страны места составления или хотя бы по праву РФ, то тогда может быть признано недействительным по форме. Все остальные вопросы регулируются по праву последнего места жительства наследодателя.

Очень важная привязка места открытия наследства.

Тесная связь с юрисдикцией суда или нотариуса — ГК РФ Статья 1115. Место открытия наследства

Местом открытия = последнее место жительства наследодателя

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства РФ признается место нахождения такого наследственного имущества. Мы можем перетащить в РФ в связи с тем, что здесь находится имущество и здесь начать процедуру.

Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости. — место открытия наследства.

Европейское регулирование наследственного статута

Наследственные отношения

Регламент Рим 4 — трансграничные наследование (Регламент № 650/012 Европейского парламента Совета Европейского Союза «О юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений, принятии и исполнении нотариальных актов, а также о создании Европейского свидетельства о. наследовании»):

Регламент Рим 4 перешел от права гражданства к праву последнего места жительства.

Но есть возможность у наследодателя выбрать право гражданства на момент выбора или на момент смерти — у наследодателя есть возможность выбрать права гражданства обратно — последнее место жительства — гражданство на момент выбор / на момент смерти — У НАС ТАКОГО НЕТ.

Есть возможность субсидиарной юрисдикции судов (нотариусов) ЕС — будут иметь юрисдикцию по наследственным вопросам если:

• На момент смерти гражданин обладал гражданством права такой страны ЕС или

• Наследодатель не являлся гражданином такой страны ЕС, но имел в ней предыдущее постоянное место жительства не позднее, чем 5 лет назад

Как мы будем распределять разные вопросы, связанные с наследованием между наследственным статутом и юрисдикцией наследования ?

Ответа нет ( —

161