5. Характер и назначение нормы. То есть, суд смотрит, а она вообще может быть суперимперативной.

В Пленуме 24 конкретизировано, что характер и цеи нормы рассматриваются через lex fori, то есть не просто общечеловеческое рассмотрение нормы и её цели, а через призму права страны суда. "Настолько ли она важна, чтобы её применять?"

Пример: решение бельгийского суда по спору между бельгийской и тунисской компанией по белььгийскому праву. Тунисская компания ссылалась на запрет эксклюзивных агентских договоров по Тунисскому праву. То есть, для страны суда (бельгийского) это было иностранное право. Тунисская компания ссылалась на то, что несмотря на то, что к договору применялось бельгийское право, тунисское тоже может применяться, так как тунисская компания — сторона по договору и имеется тесная связь с одной из сторон правоотношения, поэтому эксклюзивность не должна признаваться действительной. Бельгийский суд отказался применять тунисское право, отметив, что это странный запрет, учитывая сущность агентских отношений (то, что они на долгий срок, доверительные отношения, поэтому часто и эксклюзивные).

5. Учет практических результатов применения нормы. Смотрим, а что будет, если применить эту норму. Пленум сказал, что не применяем если исполнение будет противоречить основам конституционного строя, правопорядку.

Пример(реквизитов дела она не даёт): Должна ли применяться суперимперативная норма о возврате культурной ценности зависит от того — является ли приобретатель добросовествным и справедливо ли будет забрать, пусть даже у добросовестного(компенсация мб и т.д.)? Может применяться, но только если либо приобретатель недобросовестный, либо добросовестный, но это справедливо.

То есть, Пленум сказал, что по 2 и 3 критериям суду нужно смотреть на то, как в его стране эта норма воспринимается.

Некоторые страны вообще отказались от применения суперимперативных иностранных норм. Некоторые считают норму о применении суперимперативных норм третьего государства слишком большим вмешательством в выбор применимого права. Поэтому в Регламенте Рим 1 – может применяться только право страны, где обязательство из договора было исполнено или должно было быть исполнено, если нормы делают исполнение неправомерным. В Регламенте Рим 2 (по внедоговорным отношениям) вообще исключена эта норма. Плюс при присоединении к Рим 1 многие страны сделали оговорку о неприменении данной нормы (Великобритания, Португалия, Германия, Люксембург).

То есть, без особой привязки эти нормы lex fori нам не нужны. Если есть она, например, исполнение обязательства, то хорошо — посмотрим. Ну, опять же, это всё про ситуацию, когда наш государственный суд решает, применять ли иностранную норму.

А что, если не свой суд, как обеспечить применение своей нормы? В принципе, никак. Но неприменение своей нормы или применение чужой, противоречащей нашему правопорядку, может стать основанием для отказа в приведении в исполнение на территории России (валютное законодательство – публичный правопорядок, противоречие которому может служить основанием для отказа в приведении в исполнение - Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 6128/07). Ну, в любом случае, вы же понимаете, что наши нормы супримперативны только у нас, а не за рубежом. Мы, если не хотим применять, можем просто сказать, что по ГК нужен либо МД, либо ФЗ, поэтому до свидания. В других странах логика похожая. То есть, наши суперимеперативные нормы для иностранце тоже супертимперативны, но не такие же посыле, как их суперимперативные норма.

Арбитры свободны в выборе права, но принцип – должны учитывать возможности обеспечить исполнение. То есть, они должны принять исполнимое решение.

Поскольку снимается коллизионный вопрос, то ТЗ, что суперимперативной не может быть публичная норма, так как в отношении ее нет коллизионного вопроса. Противоположная ТЗ – не может быть суперимперативной норма частно-правовая, так как направлена на защиту одной из сторон, а такая защита должна производиться другими способами, например: соответствующей коллизионной нормой.

И здесь интересны два подхода в мире к определению того, какие нормы являются суперимперативными:

Романский подход – квалификация нормы и то, чей интерес она защищает, не важны. Это, в принципе, может быть и интерес одной из сторон правоотношения. Например, решение французского суда 2007 г. – сверхимперативная норма Франции – норма, позволяющая субподрядчику в строительном подряде предъявлять требования об оплате напрямую заказчику. То есть, даже если договор подряда будет заключен с иностранным ЮЛ, французский суд будет применять эту суперимперативную норму. Поэтому с договором подряда во Францию лучше не идти. У нас субподрядчик не может идти напрямую к заказчику. Решение Европейского суда 2000 г Ingmar vs Eaton. Принципал (США) и агент (Англия), договор по праву штата Калифорния. Договор был расторгнут в соответствии с правом штата Калифорния, агент предъявил иск в суд о взыскании компенсации в связи с расторжением со ссылкой на Европейскую директиву 1986 г. о коммерческих агентах, действующую в Англии, но не действующую в США. Директива защищает агента на случай расторжения договора. Европейский суд применил директиву, так как она защищает интересы слабой стороны и является суперимперативной нормой.

Решение международного суда ООН 1958 г. – «все социальные законы в конечном итоге направлены на защиту индивидуумов. Все законы о защите индивидуумов в конечном итоге являются социальными законами. Существует элемент нереалистичности в попытке сделать эти два аспекта преследуемой государством цели исходным пунктом для определения практических правовых последствий». Здесь подчеркивается неопределенность понятия публичного порядка.

Германский подход – частноправовая норма не может быть суперимперативной (ст. 34 Вводного закона(а в Германии нормы МЧП содержатся во вводном законе, как ни странно) толкуется как ссылающаяся только на публичные нормы). Решение Верховного суда Германии 2005 г. – спор по кредитному договору по швейцарскому праву между заёмщиком (ФЛ) из Германии и займодавцем из Швейцарии. В швейцарском праве нет защиты должника в договоре потребительского кредитования с банком, аналогичных германским нормам. Специальные коллизионные нормы тоже не применяются. Казалось бы, Германия должна была защитить своего поттребителя. Но несмотря на это Верховный суд не применил германскую норму о защите должника, отказав ей в квалификации как суперимперативной и обозначив, что ее социальный эффект лишь побочен, а в первую очередь она защищает конкретную сторону в договоре.

Итак, общее правило – в случае сомнений – не суперимперативная норм.

А что у нас?

Постановление Пленума № 24 – «не любая императивная норма является нормой непосредственного применения».

Главное — хотел ли законодатель использовать в качестве суперимперативной. Такой подход признан у нас в доктрине, например, в комментариях под ред. Маковского и Суханова (автор Жильцов).

Проект 3 части ГК – ст. 169, ст. 421 (свобода договора), ст.1 (общие начала), ст. 10 (пределы осуществления прав). Международная практика – антимонопольные нормы, защита потребителей, экспортно-импортные ограничения.

Ещё мнения:

Звеков – требования, на которые не распространяется исковая давность и иные нормы, продолжающие публичные начала в гражданском праве.

Дмитриева – практически все императивные нормы об обязательствах (учебник МЧП). Стимул – ст. 1192 ГК называет нормы императивными, а не суперимперативными. Концепция ГК – нормы непосредственного применения.

Учебник МЧП МГИМО – нормы договора подряда, поручения, например: касательно право расторжения.

Пиленко (Очерки по систематике МЧП. 1911) – ястреб, выхватывающий цыплят по произволу. Не подчиняется системе, но влияет на каждый казус МЧП.

Мы – практика суперимперативных норм:

Не очень обширная российская практика применения, так как норма свежая и до этого в основном негативный публичный порядок. ФАС МО 14.09.09 – письменная форма внешнеэкономической сделки.

Валютное законодательство – Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 6128/07. Суть в том, что какие бы стороны ни были и чем бы они не расплачивались, применяется наше валютное зак-во. Пример: два российских ЮЛ заключили договор о КП имущество, находящегося за рубежом. Применяется наше зак-во.

Ещё пример: Нормы закона об иностранных инвестициях в стратегические отрасли (решение Верховного суда Германии 2007 г. – один из индикаторов суперимперативной нормы – требование о получении согласования государственным органом). Если предприятие занимается стратегическим видом деятельности, то применяется право страны, где это предприятие расположено.

Ну и ещё один пример —ПП ВС№ 24 – "если норма имеет целью защиту публичного интереса, связанного с основами построения экономической, Политической или правовой системы государства". Например, норма об ограничении оборотоспособности объектов (например, приграничные земельные участки, которые не могут приобретаться иностранцами — суперимперативная норма), обстоятельства, препятствующие заключению брака. Если в брак будут вступать два иностранца на территории России, условия вступления в брак будут по законодательствам этих граждан, но негативные условия — препятствия для заключения брака, они будут на нашему зак-ву. Например, у нас запрещено многоженство или брак между лицами одного пола.. Ст. 414 КТМ — про ответственность в международной перевозке по воде.

Негативный правопорядок:

1. Противоречие публичному порядку (ст. 1193 ГК) (негативный публичный порядок)– нормы иностранного права не применяются, если их применение явно противоречило бы публичному порядку РФ (Н: взыскание алиментов в РФ по полигамному браку не противоречит по последствиям). То есть, мы применяем но только в той части, в которой не противоречит нашему праву.

6. О похожих ситуациях говорит ст. 6 ГГУ, ст. 27 Закона Швейцарии о МЧП, ст. 3155 ГК Квебека — если есть явное противоречие. Ст. 6 вводного закона к ГГУ – норма иностранного государства не применяется, если ее применение ведет к результату, который явно несовместим с фундаментальными принципами германского права. Она в особенности не должна применяться, если ее применение несовместимо с основными правами. Ст. 975 ГК Ирана – противоречит публичному порядку иностранное право, которое не соответствует добрым нравам и возмущает общественное мнение. Ст. 16 Римской конвенции.

Суть позитивного правопорядка — "ой, смотрите, какая хорошая норма, давайте её применим". Суть негативного — "ой, какая нехорошая норма, её мы применять не будем, вместо этого применим нашу". Поэтому мы говорим, что это два подвида общего ПУБЛИЧНОГО ПРАВОПОРЯДКА. Германия идёт через негативных путь, а франко-итальянские страны идут через позитивный правопорядок.

Постановление Пленума № 24 – «отсутствие в российском праве норм или правовых институтов, аналогичных нормам или правовым институтам применимого иностранного права, само по себе не является основанием для применения оговорки о публичном порядке».

Последствие противоречия публичному порядку – отмена судебных актов (если свой суд) или отказ в приведении в исполнение на территории РФ, если иностранный суд или арбитраж.

Случаи:

1. Отказ в приведении в исполнение в случае, если приведение в исполнение противоречит публичному порядку - АПК (ст. 244), ГПК (ст. 412) и Н-Й конвенция о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958 г.)

7. Свод законов о конфликте законов США 1971 г. устанавливает, что не принимается к рассмотрению имеющий иностранное основание иск, принудительное удовлетворение которого противоречит строгому публичному порядку права страны суда.

8. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 13452/07 - решение не исполняется, если в результате его исполнения будут совершены действия: прямо запрещенные законом (что???), либо наносящие ущерб суверенитету или безопасности государства – самостоятельный критерий в ГПК (ст. 412), затрагивающие интересы больших социальных групп, затрагивающие конституционные права и свободы граждан, а также противоречащие основным принципам гражданского законодательства, таким как равенство участников, неприкосновенность собственности, свободы договора.

9. Противоречащие международному обязательству РФ (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 7556/07).

В общем, иностранные правопорядки редко отказывают в исполнении решений международных и государственных судов. Тут чтобы не исполнять, должен нарушаться основополагающие принципы морали и справедливости(позиция, высказанная окружным судом США), а не просто, как у нас — основы правопорядка и нравственности.

На этом общую часть мы закончили и теперь переходим к особенной части, будем говорить о конкретных коллизионных нормах — о конкретных статутах

Тема: Личный закон физического лица.

Мы уже говорили, что предпосылки появления МЧП:

1. развитая торговля между странами (например: нет МЧП в феодальный период, т.к. натуральное хозяйство)

10. развитое гражданское право

11. признание прав за иностранцами (например: нет МЧП в древнем римском праве)

Ещё в 14 веке Бартол разработал теорию статутов – действует ли свой закон экстратерриториально на своих и приносят ли иностранцы с собой свое право? Отсюда деление на персональный и территориальный статуты. Персональный — тот закон, который лицо носит с собой по всему миру. В любом суде любого гос-ва такое лицо вправе ссылаться на применение некоторых норм своего гос-ва. Территориальный — зависит он территории.

Персональный статут — Личный закон — право страны наибольшей связи с лицом, вопреки автономии воли и иным коллизионным нормам (рубец родовой раны, т.к. Мы с ним везде, от него не избавиться).

Разберёмся сначала с объемом этого статута, потом с его привязкой. Объём — те правоотношения, которые регулируются личным правом. Личный закон определяет:

1. Гражданское состояние (приобретение и прекращение правоспособности – ст. 1196, дееспособность – ст. 1197) – не путать с положением иностранцев или иным объемом прав – материальная норма объема и действия правоспособности.

12. Полномочие лица на совершение сделок от имени юридического лица без доверенности (ПП № 24). Это больше относится к личному закону ЮР. лица, но представляет то его физик, поэтому тоже нужно сказать.

13. Необходимость получения согласия и последствия его отсутствия (ПП № 24). Здесь применяется личных закон, несмотря даже на право, применимое к договору. Это неочевидно, не бесспорно, но это так.

14. Личные неимущественные права (например, право на имя – ст. 1198 ГК). Очевидно, как вас называть, определяет закон вашего гос-ва.

15. Семейные права, опека и попеч. (ст. 1199 ГК – по личному закону лица, над которым устанавливается опека и попечительство, т.к. восполнение деесп., которая по личн. закону).

16. Наследование движимого имущества, но не во всех странах – Н. ст. 1224 ГК – по последнему месту жительства. Ну, недвижимость стягивает регулирование к себе, к месту нахождения.

Каким может быть это применимое право (две опции):

1. Закон гражданства (национальный закон) – lex patriae (Франция, Германия, Япония, Турция, Португалия, Испания, Италия, часть Латинской Америки)

17. Закон постоянного местожительства – lex domicilii (США, Великобритания, Норвегия, Дания, часть латинской Америки)

18. Смешанный подход – это наш подход — национальный закон к своим гражданам и закон (постоянного) местожительства – к иностранцам (Австрия, часть Латинской Америки, Швейцария. ГК РФ ст. 1195 – право страны гражданства, но если иностранец имеет место жительства в РФ – то право РФ. Просто место жительства, но ст. 20 ГК – «место жительства – постоянно или преимущественно проживает». Место жительства важно и при двойном гражданстве и отсутствии гражданства). То есть, к российским гражданам мы применяем наш закон, а если иностранец, то смотрим, где у него постоянное место жительства.

Выбор между охраной и регулированием прав своих граждан за рубежом (национальный закон) и распространением своего права на иностранцев на своей территории (закон постоянного местожительства) – разные подходы в странах эмиграции и иммиграции. Если в страну приезжает много лиц (напр., США), то удобнее применять в их отношении закон США - то есть закон постоянного местожительства. А если народу приезжает мало, а уезжает много, то государство тянется за этими гражданами, говоря, что куда бы вы ни уехали, наш закон всё равно будет применяться к вам.

Гражданство – устойчивая правовая связь лица с государством, выражающаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей. Определяется по применимому закону (ФЗ о гражданстве 2002 г.) Общее правило в РФ – по крови. Исключения – смесь по крови и по гражданству (Н: один родитель россиянин и рождение в РФ или оба иностранца, но родился в РФ, а страна гражданства родителей не дает гражданства)

Что такое (постоянное место) жительства? ГК говорит, что где постоянно или преимущественно проживает (ст.20) – не связано с регистрацией, сложно установить, с учетом всех обстоятельств, но это больше проблема для определения места жительства внутри РФ. Для МЧП, то есть для определения личного закона важно учитывать ФЗ О правовом положении иностранных граждан – постоянное пребывание – на основании вида на жительства. В случае иностранцев, нужно смотреть не оценочно, а именно на факт получения/неполучения вида на жительства.

Вообще, подход к определению места жительства разный:

1. Германия – может быть несколько мест жительства.

19. Франция – длительное проживание, связанное с намерением установить там свое обзаведение. (Дети, семья).

Обе страны(Германия, Франция) – закон гражданства. А вот Англия – закон постоянное место жительства, которое определяется по усмотрению суда. Общее правило – английский подданный почти всегда остается домицилированным в Англии, даже в случае долгого отсутствия, только если нет подтверждения точного отсутствия намерения вернуться. То же самое – к иностранцам - если они приехали и заводят семью, покупают недвижку, то к ним применяется право Англии. Похоже на французский подход. Получается, английские суды закрепляют за своими подданными личный закон Англии, а к иностранцам — наоборот — относятся с подозрением, так как презюмируется их желание вернуться на родину.

Личный закон определяет гражданский статус (положение). Личный закон определяет правоспособность. А что определяет содержание этой правоспособности. Ну, это известная тема:

Личный закон определяет правоспособность (ст. 1196 ГК), при этом для иностранцев национальный режим, несмотря на их личный закон, то есть иностранцы в России пользуются теми же правами, что и россияне, за исключениями, предусмотренными в ФЗ.

Ст. 62 Конституции - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных ФЗ или международным договором, то есть зеркально противоположный подход кодексу Наполеона. О Том же говорит ст. 2 ГК (применение ГК) и ст. 1196 ГК (правоспособность), Закон Об иностранных инвестициях – но цели ограничения – охрана здоровья, нравственности, обороны, безопасности, прав третьих лиц.

В сфере внешней торговли – принцип наибольшего благоприятствования. Национальный режим – внутреннее законодательство, наибольшее благоприятствование – международные договоры. Национальный режим сравнивает с местными, поэтому предохраняет от дискриминации, но не дает ссылаться на более широкий объем правоспособности в «своем» государстве. Набольшее благоприятствование – сравнение с другими «чужими».

Возможность осуществления прав и обязанностей своими действиями – дееспособность. Вопрос дееспособности в аспекте МЧП возникает в основном в связи c: Разным возрастом наступления полной дееспособности и разным объемом дееспособности несовершеннолетних:

1. 16 лет – Куба

20. 14 лет – Фаррерские острова

21. 18 лет – подавляющее большинство стран - РФ, Герм., Фр., Англия,

22. 19 лет – некоторые провинции Канады и некоторые штаты США (Алабама, Небраска)

23. 20 лет – Корея, Япония, Тайваь, Тунис

24. 21 год – Египет, Монако, Сингапур, некоторые штаты США – Нью-Йорк, Миссисипи

Малолетние:

1. Германия — до 7 лет полностью недееспособен, с 7 до 18 – по общему правилу согласие представителя

25. Россия – с 6 о 14 лет – мелкие бытовые, на получение выгоды и на распоряжение полученным ст. 28 ГК, с 14 лет – ст. 26 – заработок, авторские права, вклады и проч.

26. Франция – обычай, семейный совет.

Тут действует личный закон, так что если к нам, например, приедет американец из того штата, где дееспособность с 21 года, то он не будет считаться дееспособным у нас. И наоборот.

Дееспособность также определяется личным законом (ст. 1197 ГК), кроме: права на занятие предпр. деятельностью по закону страны, где зарегистрирован как предприниматель или если нет регистрации – то право страны осуществления предпр. деятельности – ст. 1201., ст. 23 ГК – если не зарег., но по факту заним. предпр. деят., то не м. ссыл. на отсутств. регистр. + ст. 171 УК м. б. ответств.

Суть в том, что если вас считают дееспособным в своей стране, то и в других должны считать, т.к. это личный закон. Но если вы признаны у себя в гос-ве недееспособным, то другие государства не обязательно будут считать вас таким. Есть интересное исключение, проистекающее из обычаев торгового оборота: лицо не может ссылаться на свою недееспособность по своему личному закону, если по месту совершения сделки лицо считалось дееспособным. Поэтому нужно смотреть, как вопрос дееспособности регулируется в других странах.

Признание в Российской Федерации недееспособным или ограниченно дееспособным в России подчиняется российскому праву – ст. 1197 – направлено на защиту российского оборота (ст. 29 – психическое расстройство основание для лишения, ст. 30 – злоупотребление наркотическими и спиртными напитками, ставящее семью в тяжелое положение, нет расточительства) Личный закон определяет, дееспособно ли лицо и, если да, то оно признается дееспособным везде.

Дело Лизарди 1861 г. – сделка несовершеннолетнего мексиканца 22 лет во Франции, где в 22 года лица признаются дееспособными. Потом сделка была оспорена и суд счёл сделку действительной, потому что во Франции все исходят из того, что в 18 лет все уже дееспособны.

Общее правило в ГГУ, англоамериканском праве, п. 2 ст. 1197 ГК – лицо не может ссылаться на недееспособность по своему личному закону, если в месте совершения сделки оно дееспособно, кроме случаев, когда другая сторона знала или должна была знать об отсутствии дееспособности. Это, конечно спорный вопрос но вот так.

ПП № 24 раскрывает п. 2 ст. 1197 ГК и говорит, что должны присутствовать одновременно несколько условий, чтобы можно было оспорить недееспособность: ( синий цвет )

1. В момент совершения сделки лицо находилось за пределами страны своего личного закона

27. Праву страны, на территории которой совершается сделка, неизвестно данное ограничение

28. Другая сторона в сделке не знала и заведомо не должна была знать об ограничении. При этом, бремя доказывания на оспаривающей сделку стороне.

Безвестное отсутствие и признание умершим.

Есть институты в Германии, Италии, Австрии, но они разные. Франция и романские страны – нет признания умершим, но есть безвестное отсутствие. Англо-американское право – нет признания безвестно отсутствующим, а только презумпция факта смерти для конкретного дела. То есть, не как у нас, когда признание смерти работает на всех, а тут только на конкретном судебном деле. Была история, что мужик в Англии умер, открыли наследство, а потом он объявился и, хотя в целя наследства он был умершим, но в остальном — живым.

Эти вопросы решаются, в основном, на основе личного закона, но в ряде случаев, если защиты требуют интересы и права лиц определенного государства, то в чужом государстве можно признать лицо безвестно отсутствующим или умершим.

ГК РФ (ст. 1200) – в РФ признание безвестно отсутствующим или умершим любого лица осуществляется по российскому закону – т.е закон суда, т.к. во многом потому что признание умершим и безвестно отсутствующим осуществляется процессуально только судом, плюс защита российского оборота (аналогично лишению и ограничению дееспособности).

Ст. 9 вводного закона к ГГУ – объявление умершим (установление факта и презумпции смерти) – право государства, гражданином которого лицо является, но может быть по германскому праву, если «для этого имеется правомерный интерес».

Надо сказать, что правовые последствия признания умершим – самостоятельные статуты ( н: наследование). Там всё определяется либо по месту жительства наследодателя, открытия наследства и т.д., но это другая тема. Это не про личный закон.

Юридические лица в МЧП

Для определения правового положения юридического лица для целей МЧП необходимо рассмотреть:

• Национальность (государственную принадлежность) (отличай от налогового статуса)

• Личный статут

• Объем правоспособности (вопрос — область ли это МЧП, так как это вопрос материального, а не коллизионного права)

• Форма присутствия

• Виды деятельности

• Специальные требования

Когда мы говорили о физических лицах, мы сказали что в объем личного статута физического лица входит вопросы приобретения правоспособности и прекращения правоспособности, но наполнение ( объем ) правоспособности этот вопрос разрешается с учетом право той страны, где действует физическое лицо — иной подход был бы странным и не логичным. Режим деятельности иностранца каждое государство устанавливает самостоятельно материально-правовыми нормами ( то, что мы в начале сказали, что метод в МЧП прямой — материально-правовое регулирование ). Тоже самое и в отношении юридического лица. Для того, чтобы понять объем правоспособности нам нужно с вами посмотреть на национально-материальное регулирование той страны, где такое юридическое лицо действует.

Национальность юр.лица.

Мы сразу её отличим от налогового статуса, так как мы не говорим о налогах — это самостоятельная публично-правовая тема. А вот национальность, как государственная принадлежность юр.лица, причем отличная от личного статута, она становится важна в ситуации обострения публично-правовых отношений. Так как, когда все идет нормально, рыночная экономика действует, никто не обижен не на кого не обижен, нет применения политических мер друг против друга, то личного закона вполне хватает. Личный закон, как раз таки, и говорит о статусе юридического лица с точки зрения его участия в гражданском обороте. Как учреждается, какое название возможно, как приобретаются права и обязанности, кто выступает от имени юридического лица — тот весь объем личного статута. А вот, когда обостряются политические конфликты, то остро встает вопрос не просто о всех элементах объема личного статута, а в таком понятийном характернее — чье это юридическое лицо ? Какому государству принадлежит это юридическое лицо, для целей в первую очередь публично правовых целей ( не налоговых — там своя нормальная ежедневная жизнь со своим критерием, чье это юр. Лицо для целей налогообложения ), а именно для публично правовых вопросов.

Формальный подход, который используется для личного закона ( там хоть и 4 вида привязки ), даже если мы используем привязку «контроля», то есть где контролируется юр. лицо, и говорим, что от соответствующего государство оно исходит — Кучер — все равно это достаточно формальный критерий. Формальный критерий, не позволяет нам уловить то, кем именно реально контролирует юр. лицо. Вот этот подход, который используется для целей личного закона, в плане привязки юр. лица к конкретному правопорядку, он в ситуации политического обострения становится не сильно удобен. Для этих целей государство определяет критерий национальности юр. лица, критерий личного закона юр. лица. Самый яркий пример — установление санкций в отношении юр. лиц. Кучер — хоть США всех обогнали в этом вопросе, но у нас тоже есть некоторые санкционные нормы, которые основаны на некоторых политических вопросах, для целей которых тоже встаёт вопрос, на кого распространять эти санкционные нормы и какие юр. лица считать тех стран, в отношении которых какие-то санкционные вещи устанавливаются.

Пример Кучер — Указ Президента от 22 сентября 2010 г. М 1154 "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН"

Данный указ устанавливает санкционное Российско-Правовое регулирование в отношении Ирана, в связи Иранской ядерной программы. Смотрите, как устанавливается национальность юр.лица — «Всем государственным учреждениям, промышленным, торговым, финансовым, транспортным и другим предприятиям, банкам, организациям, иным юридическим и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности ИСХОДИТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО впредь до особого распоряжения: а) запрещается размещение на территории РФ инвестиций со стороны Исламской Республики Иран (Иран), его граждан и юридических лиц.

Устанавливается, что всем учреждениям, находящимися под юрисдикцией РФ. Кучер — указ не пошел более детально, и не говорит, что такое под юрисдикцией РФ — вопрос толкования. То есть в каком случае вы попадаете под юрисдикцию РФ. Совершенно точно это будут юридические лица, которые зарегистрированы в РФ, но Кучер не исключает того, что в спорной ситуации, не только на юридические лица зарегистрированные в РФ захотят распространить регулирование. Для таких юр. лиц под юрисдикцией РФ устанавливается запрет, а именно: ( запрещается заключать сделки ) —

(1) зарегистрированных в Иране ( Кучер - мы видим подход регистрации, который свойственен для личного закона, но этого не хватает, так как это было бы формально и не совсем по сути для целей публичного демарша в виде установления санкций )

(2) подпадающих под действие его юрисдикции ( Кучер — более гибкое понятие, чем просто зарегистрированное в Иране. Допускающие толкование о том, что подпадает в его юрисдикцию.

(3) Физических и юридических лиц, действующих от их имени либо по их указанию, ( Кучер - дальнейшее расширение )

(4) структур, находящихся в их собственности либо под их контролем

Максимально не формализованный, гибкий подход подверженный толкованию. Такой подход свойственен в принципе для целей именно публично-правовых, когда пытаются определить национальность юр.лица. По сути своей, если мы опишем происходящее здесь РФ запретила с Иранскими лицами совершать какие-то сделки, которые связаны с добычей урана, производством ядерных материалов, технологий и т д. Но как описать с Иранскими лицами, возник вопрос. Просто сказать, что с Иранскими лицами, используя для этих целей личный закон — было бы слишком узко. Поэтому пытаются описать Иранскую национальность юр.лица ( физического тоже ), которая дает основания для применения ограничений. То есть какими Иранскими лицами запрещено это делать ? А вот с этими — по четырем критериям, описанных выше, которые все очень оптикаемы и поддержаны толкованию.

Американские санкции, более адресные и направлены на наказание именно тех, кто причастен каким-то образом. Смысл санкций именно в причастности — устанавливают адресно — конкретное юр лицо / физ. лицо . В отличие от этого указа президента, где не было адресности, где пытались описать национальность лица, в связи с которой санкции на него будут распространяться. Этим американские санкции не ограничиваются, так как в них сказано « на этих лиц», а также «на контролируемых ими лиц», тем самым делают список не таким адресным, мы не можем посмотреть только на список санкционных лиц, утвержденных всего лишь от Америки и на этом исчерпывающий анализ провести. Появляется критерий контроля. Руководящие разъяснения, по-поводу, применения этих санкций, говорят, что для целей контроля в этом случае мы будем смотреть исключительно на корпоративный контроль, причем, исходящий из преобладающего участия в уставном капитале, то есть достаточно узкий критерий. Ничего не мешает поменять это толкование и приблизиться к тому, которое Россия использовала в отношении Ирана, вводя более оценочные критерии.

Есть опасение на рынке, что в любой момент могут сказать о том, что подпадают под санкции не только эти лица, которых мы перечислили, не только в тех которых они имеют преобладающее корпоративное участие, но и тех которых они по сути контролируют. Все равно будет уже, что мы прописали для целей Ирана, но шире чем сейчас и уже подвержено толкованию и будет определяться национальность лица для целей распространения на него санкций.

Итог — единого понятия национальности / перечня юридического лица для этих целей нет, все очень ad hoc ( закон, принятый для решения какой-то особой задачи ), все очень заточено под конкретные обстоятельства и для целей конкретных политических определяются точечно, что понимать под Иранским юр.лицом // Российским юр.лицом. Это будет понятие шире априори, чем понятие личного закона, такого юр.лица, как происходит просто для других целей, для обычного нормального участия в обороте.

Понятие национальности юр.лица отличается от личного закона юр.лица и то, что оно получает наполнение в конкретной ситуации ad hoc, в зависимости от тех целей, для которых определяется национальность юр.лица.

Личный закон / личный статут юр.лица

То, что каждое юридическое лицо имеет личный статут ( с 14 века ) с экстерриториальным действием — общепризнанный обычай МЧП, но что это за статут — вопрос спорный:

Отличие личного статута от территориального — личный статут путешествует через границы. В независимости от того, где лицо окажется. Его личный статут и применяется. Это более наглядно видно для физических лиц, так как физически перемещаются через границу и везут с собой свой личный статут. Мы говорили, что если иностранец приехал на территорию РФ, но еще постоянно здесь не проживает, так чтобы к нему прицепился Российский личный статут, то например, защита личных-неимущественных прав этого иностранца, пускай, он даже подаст иск в российских судах, будет осуществляться по его личному закону ( гражданство / постоянное место жительства - зависит от того подхода, страны из которой он приехал ). Он привез с собой свой личный закон и здесь настаивает на том, чтобы его личные неимущественные права не нарушались, так как он это понимает и он будет их защищать исходя из того, какое наполнение эти лично-неимущественные права имеют и как они защищаются в его стране. У личного статута ЭКС-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ. Это менее видно для юр. лиц при том, что они так путешествуют, но они путешествуют иначе.

Возможны ситуации, когда представитель юр.лица действуя по доверенности, без доверенности ездит за рубеж, заключает сделку. Когда сделка заключается на территории, где зарегано юр.лицо, но подчинена иностранному праву, возникают разные вопросы по какому праву будет регулироваться тот, кто будет от имени юр. лица ( например, по какому праву юр.лицо будет выпускать акции. Нужно ли им одобрения совета директоров ). Вот здесь, тоже понятие личного статута с экс-территориальным действием и используется тоже, как и для физ. лиц. Все страны признают, что у каждого юр. лица есть личный статут с экс.территориальными действиями.

Что это за статут ? — вопрос спорный.

Используется 4 привязки:

Кучер - эти 4 критерия обозначены по мере убывания формальности

• право страны учреждения (англо-американское право) — самый прикол, что Россия не посмотрела на континентальное право и ушла в англо-американский подход, но использование англо-американской конструкции не влияет на какие-то вопросы участия в обороте. Так как это было бы если мы использовали бы английский траст. Или того, что нет понятия о заверениях и гарантиях. А здесь точечный вопросы, в котором мы решили признавать личным законом юридического лица, право страны учреждения, то есть там, где это юридическое лицо зарегано и точка без всяких отхождений. Есть исключение как у физических лиц — нельзя ссылаться на ограничение дееспособности в другой стране. Статья 1202 ГК РФ.

• право страны управления (оседлости) (Франция, Италия, Швейцария) — континентальный, европейский подход, который практически все европейские страны используют именно этот подход. Для них неважно, где зарегано юр. лицо. Для целей определения личного закона, то есть по какому закону будет учреждаться / реорганизовываться / как сделки заключать. Все эти вопросы будут регулироваться не правом страны учреждения, а правом страны управления ( оседлости ), то есть откуда управляется юр.лицо. Это гораздо более оценочный критерий и изменяющийся во времени, но он более сутевой — это видно на проблеме миграции юр.лиц.

• право страны деятельности (эксплуатации) (страны Ближнего Востока, отказ в признании национализации после октябрьской революции) - она похожа на вторую привязку, но во второй привязке, мы основной акцент делаем именно не на операционную деятельность ( не там где — завод, основной количество персонала ). В праве стране управления, мы смотрим там где решение принимается. Где совет директоров заседает, где правление заседает, где ген. Директор сидит. Смотрим именно мозговой центр.

В третьей привязки ( право страны деятельности (эксплуатации) ), мы смотрим именно на операционный центр, ГДЕ САМА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ? Такой подход свойственен для стран ближнего востока и в целом для Европы и России выглядит таким уникальным и у нас не применяется.

• право страны бенефициарного контроля — здесь мы не смотрим по критерию операционной деятельности и тем более не по критерию регистрации и даже не по критерию откуда управляется, в смысле где заседает ген.директор. А смотрим уже на конечную точку откуда исходит воля, кто контролирующий акционер у Юр.лица. Кто формирует волю ? Мы докапываемся до основного источника волеизъявления в этом юр.лице. Причем, не сколько в операционной деятельности, сколько именно в основных вопросах. Мы смотрим не на исполнительные органы, а органы, которые формируют волю юр.лица, участников! Этот критерий практически никем не применяется, он очень сложный и самый неформальный из всех четырех критериев. По сути своей это кажется правильным, но с практической точки зрения это дорога в никуда. Этот подход подходит для национальности юр лица, для тех целей как-раз такой сутевой контроль. Разными критериями и хотят установить, там можно себе это позволить, так как это не ежедневная деятельность это какие-то экстраординарные случаи политического накала страстей, когда уже можно потрудиться и сказать, что мы для целей применения санкций, которые имеют точечный характер будем переворачивать все камни, кто же бенефициарный контроллер. Для целей ежедневной деятельности, заключения сделок юридическом лицом — такой подход не годен — его нет ни в одной стране!

Некоторые страны, используют комбинацию из этих подходов, похоже на то, как мы говорили на прошлой лекции Россия придумала Lex Patri / Lex domicili. Такая же комбинация используется чаще именно юридическими лицами многими странами, хотя здесь как раз в юр. лицах мы выбираем самый удобный и практических подход право страны учреждения без каких-либо комбинаций.

Если посмотрим на некоторые другие страны, увидим интересные комбинации — Индия — закон о компаниях, говорит, что применяется право страны учреждения ( смотрим, где компания учреждена ), но иностранная компания для того, чтобы действовать в Индии, может зарегистрироваться в Индии как индийское юр.лицо особого статуса. Иностранная компания имеющая место осуществления бизнеса - Индию и тогда получается, что фактически Индия скомбинировала первый и второй подход. Примерно в том разрезе, что мы и скомбинировали для физических лиц. То есть, мои — индусские юридические лица у меня зареганы - у них индусский личный закон, а иностранные если сюда приходят, они могут зарегаться, как имеющие здесь местом осуществления бизнеса в Индии ( Индию ), соответственно тем самым, путем регистрации получится личный закон индусский, хотя по сути своей, они не прекращают быть зареганными как иностранные юр.лица, но они же пришли осуществлять бизнес в Индию, поэтому мы берем как основание для регистрации фактический подход права страны деятельности ( 1 и 3 комбинируем ) и соотвественно, права страны деятельности берем как основание, но просто дополняем его еще регистрацией, когда мы зарегистрируемся, тогда по формальному критерию регистрации будет применяться личный закон индусский.

Есть плюсы и минусы в таких критериях:

Максимальная определенность +

Максимальная формальность, оторванная от сути —

Закон МЧП Италии 1985 года — мы говорили, что на уровне Европы есть регламенты Рим 1 Рим 2, но также мы сказали, что эти регламенты содержат исчерпывающие регулирование.

Рим 1 - договорное отношение

Рим 2 - внедоговорное отношение

Не все вопросы, когда возникает коллизия урегулированы в этих двух регламентах, Возникают ситуации, когда вообще этот регламент будет не применим, когда коллизия между Россией и европейской стороной ( а не между странами Европы ). Тогда навязать применение регламента Рим 1 и Рим 2 не получится, поэтому для этих целей каждая европейская страна еще имеет свое национальное законодательство в МЧП. Мы много ссылались на вводный закон ГГУ, ФГК.

Ст 25 Закона о МЧП Италии 1985 г — личный закон — закон страны, где «завершен процесс учреждения. ( то есть это первый подход - право страны учреждения ). Однако в случае, когда орган управления таких правовых образований находится в Италии или когда их основная деятельность осуществляется на территории Италии, применению подлежит итальянское право». Здесь они поступили, как РФ с физ.лицами

• кто зареган у меня - мой,

• - 2 и 3 подход — кто управляется из моей страны — тоже мой,

• кто осуществляет реальную операционную деятельность — тоже мой

Максимально агрессивный подход — я максимально на всех распространяю свой личный закон, он оправдывает себя удобством оборота, что если видим, что компания осуществляет свою деятельность на территории Италии, мы можем презюмировать, что сделки она будет заключать как юр. лицо через тех лиц/ тех представителей как итальянское юридическое лицо, нет необходимости расследовать, где оно зарегано.

ГК Египта 1948 г. правовой статус иностранных юридических лиц подчиняется закону государства на территории которого находится место пребывание основного и действенного органа управления юридического лица. ( второй подход - теория оседлости ) Однако, если это лицо осуществляет свою основную в Египте,

применимым является египетский закон/

Комбинация 2 и 3 привязки — основная привязка к управлению, которая свойственна по всей Европе, а дальше комбинируется с 3тьей привязкой, свойственной для востока — привязка к стране деятельности. Если осуществляем деятельность на территории Египта, но управляемся не из Египта — мы египетское юридическое лицо для этих целей.

Очень нравится Кучер — Ст. 3083 ГК Квебека - личный закон определяется по закону страны учреждения ( англо американский подход ) «без ущерба для применения к его деятельности права страны, где такая деятельность осуществляется» ( право страны деятельности (эксплуатации). Кучер - очень корректные формулировки, в отличие от Итальянского агрессивного закона.

Мы сказали, что физическое лицо не может ссылаться на ограничение своей дееспособности, если оно заключает сделку не на своей территории, а на территории другого государства, где такие ограничения неизвестны — контрагент априори не знал и не должен был знать о действиях таких ограничений. У нас РФ, как и некоторые другие страны привязывается именно к месту совершения сделки— Если по месту совершения сделки, такие ограничения неизвестны. А вот ГК Квебека, привязывается не к месту совершения сделки, а к личному закону второй стороны сделки, что больше соответствует логике, так как лицо с которым вы заключаете сделку, оно же будет проецировать на нас свое понимание дееспособности. Не исходя из того, где мы сделку заключили ( это достаточно искусственный момент — к нему все меньше и меньше начинают привязываться ), а здесь ГК Квебека говорит, давайте посмотрим на личный закон второй стороны. ГК Квебека через призму своего правосознания, через привычный ему подход — своего личного закона ( но не место заключения сделки ).

Если второй стороне сделки исходя из его личного закона, такое ограничение, кажется, диким — оно не могло знать, не должно было знать — другой стороне сделки ссылаться на такое ограничение по своему личному закону будет неправильно, если только сделка не осуществляется на его территории.

Другие подходы должны к этому подтянуться

П. 2 ст. 1202 ГК - Юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет ‘доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении — то самое ограничение, как с физ лицом, когда нельзя ссылаться на недееспособность в другой стране — все как с физ. лицом ( все как в деле с несовершеннолетним мексиканцем, который заключил сделку на территории Европы. )

О привязке поговорили, переходим к объему.

Какие вопросы регулируются правом страны регистрации / учреждения / деятельности ?

Перечень этих вопросом не исчерпывающий, исходя из этого перечня мы должны составить общее понимание, какие еще вопросы, такой же самой природой будут, для того, чтобы защищаться личным законом.

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

Статус организации в качестве юридического лица (полные и простые товар. юр. лица публичного права — казна § 89 ГГУ)

• у нас полное товарищество это юр лицо, в Германии это не юр лицо, хотя право субъектное образование. В Германии есть право субъектные не юридические лица — полное товарищество. Для того, чтобы определить статус его в качестве юр. лица или не юр лица, нам нужен личный закон и мы именно по личному закону — праву страны регистрации / деятельности / управления смотрим на этот вопрос и определяем перед нами право субъектное образование / юр. лицо или нет.

Например, российское право говорит, что простое товарищество не право субъектное образование. Если мы заключили договор простого товарищества и действуем в РФ, то с точки зрения российского права мы договорное объединение. Также с публичным правом. В Германии казна - права субъектна, а у в РФ - это объект.

Организационно-правовая форма юридического лица (ЗАО и ООО, унитарные предпр.,

госкорпорации)

- От того как организационно правовая форма, зависят принципы построения деятельности этого юр. лица, поэтому определится с этой формой / возможными формами — очень важно. Это будет делаться по личному закону.

Требования к наименованию юридического лица (ст 1473 ГК нем. названия иностранных государств, нарушение принципов гуманности И морали и проч. Проблемы до недавнего времени с правами на фирменное наименование в рамках франчайзинга, сделок с предприятием — сейчас выделено коммерческое обозначение (ст 1538} для индивидуализации предприятий и соотношение фирменным наименованием в ст. 1476).

-Тоже определяется по личному закону, например, если зарегали компанию в России, то включается весь спектр российских норм о наименованиях. Личный закон в РФ - зарегались в России, то российский личный закон. В Европе по-другому — например, зареганы в одной стране ( в РФ ) , но деятельность осуществляем в другой стране, которая признает принцип оседлости ( откуда управляем ), то вопрос решения мы юр лицо / или нет , Европейская стороны будет использовать правопорядок откуда идет управление.

Вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства (трансграничные реорганизации)

— здесь остро встает вопрос с трансграничными реорганизациями, так как реорганизация ( за искл. преобразования ) всегда привлекает в себя два и более юр. лиц. Если эти юридические лица из разных правопорядков ( одно зарегано в РФ, другое в Египте или для целей немецкого личного закона является юр. лицо Германии, так как управляется от туда ). Могут ли они между собой слиться / выделится / присоединится ? Данный вопрос вообще не отработан, только недавно начали появляться диссертации и статьи, но на практике Кучер не знает ни одной такой реорганизации. Фактически мы будем применять два режим реорганизации. У каждого юр лица будет свой личный закон и свой режим реорганизации, а реорганизация техничный процесс и стыковать два техничных процесса практически нереально. Есть специальные нормы в Европе, которые допускают трансграничные реорганизации (франц и немец юр. лицо может слиться ). Там это облегчается тем, что там не принцип регистрации , а более сутевой подход — принцип страны управления, а также на законодательном уровне есть директивы о таких трансграничных реорганизациях.

Содержание правоспособности юридического лица с учетом национального режима и ограничений в стране деятельности.

Юридическое лицо не может придя на чужую территорию претендовать на то, что оно какую-то деятельность может осуществлять, потому что это на этой территории разрешено, но если ему это запрещено по своему личному закону. Здесь нужна комбинация, здесь нужно учитывать и свой личный закон ( запреты на опред. виды деятельности ) и законодательство страны, где мы этой деятельностью занимается. Поэтому сказано, что « с учетом национального режима и ограничений в стране деятельности».

Кучер - личный закон - заботиться о возникновении и прекращении правоспобсности,

Наполнение — где мы осуществляем эту деятельность ( c учетом личного закона ) ( 1202 ГК РФ )

Порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей кто без доверенности, сколько подписей, одобрение сделок ПП № 24 «полномочия лица на совершение сделок от имени ‘юридического лица без доверенности». ( синий цвет )

ПП № 24. «необходимость получения согласия (одобрения) сделки от органов юридического лица или собственника его имущества, порядок получения такого одобрения и влияние нарушения» ( синий цвет )

Кто действует от юр. лица, кто действует без доверенности, а кому нужна доверенность, сколько подписей надо ставить, одобрение сделок — вопрос личного закона. Обращаем внимание на пленум №24 по МЧП, он именно эти два аспекта прописал более подробно. Сказал, что полномочия лица на совершение сделок от имени юр. лица без доверенности и еще «необходимость получения согласия (одобрения) сделки от органов юридического лица или собственника его имущества, а также влияние на нарушение получения одобрения — влияние на сделку. Именно в этом аспекте на практике стороны чаще всего заблуждаются, аспект дошел до пленума! Были случаи, когда пытались выпускались акции иностранных компаний по российскому праву. Это будет не lex causa( право существа сделки ) , а именно личный закон юр лица!!!!

Внутренние отношения , в том числе отношения юридического лица с его участниками (дивиденды, брани отношения в том числе способность юридического лица отвечать по своим обязательствам и вопросы ответственности учредителей )

— только личным законом. Здесь возникает вопрос корпоративного договора, насколько корпоративный договор можно подчинить иностранному праву и какие вопросы регулируются корпоративным договором. Если мы с вами в корпоративном договоре договоримся, как голосовать за выборы членов советов директоров, не влезем ли мы тем самым в личный закон, который говорит, что внутренние отношения по выборам членов совета директоров, должны регулироваться личным законом. Можем ли мы такой корпоративный договор подчинить иностранному праву, хотя личный закон юр. лица будет другой — здесь основная зона напряжения.

Способность юридического лица отвечать по своим обязательствам и вопросы ответственности учредителей.

Вопрос ответственности и самого юридического лица и отвественности его органов управления и учредителей. То, что касается самого юр. лица — зона напряжения —

Между ответственностью по договору, которая определяется правом стороны, регулирующей договор и общими вопросами, когда юр лицо несет ответственность по своим обязательствам, когда не несет. Эти вопросы надо различать. Сам по себе режим ответсвенности, в каком объемы, неустойки, ограничения, убытки — это lex case ( право страны, регулирующие договоры, ) . А вот может ли вообще юридическое лицо нести ответственность и есть ли ограничения на эту ответственность с точки зрения статуса Юр. лица это личный закон юр. лица. Например, у нас есть определенная специфика в ответственности, казенных предприятий, соответственно, независимо по какому праву казенное предприятие заключает сделку, вопрос о том, как оно будет отвечать по своим обязательствам, какие из этих казенных предприятий вообще нельзя банкротить — вопрос личного закона, ( право страны, где казенное предприятие зарегано )

Новый п. 9 ст 1202 — вопросы ответственности учредителей, участников юридического лица и других лиц, имеющих право давать обязательные указания, по обязательствам ю.л.

В отличие от ответственности лиц, занимающих должности в органах управления (внутренние отношения по личному закону назначали директоров, по личному закону вопросы их отвественности разрешать ), неясность, поэтому добавили

По какому праву мы привлекаем учредителей к отвественности ? ( протыкаем корпоративную вуаль )

Новый п.9 ст 1202 , разъяснил, что это тоже личный закон. Мы смотрим, не только на учредителей и участников, но и на иных лиц, имеющих право давать обязательные указания юридическому лицу.

П.4. Статьи 1202 — Если учрежденное за границей юридическое лицо по сути своей осуществляет свою предпринимательскую деятельность преимущественно на территории РФ, то тогда требования к вопросу об ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей (участников), других лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания или иным образом имеют возможность определять его действия, применяется либо личный закон ( если там зарегистрировано) , либо по российскому праву — по выбору кредитора

МЫ НАЗВАЛИ 9 ЭЛЕМЕНТОМ ЛИЧНОГО ЗАКОНА, НО СПИСОК НЕ ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ. Все внутренние дела, решаются личным законом

Отдельно в ст. 1214 вынесены вопросы договора в связи с созданием юридического лица с иностранным участием — личный закон будущего юридического лица

Ст. 1214 — новая норма по соглашению акционеров плюс меняется подход к договору о создании — можно подчинять иностранному праву, но не должно затрагивать императивных норм страны регистрации юридического лица по вопросам личного закона. При отсутствии выбора права — право страны регистрации.

Доклад- применимое право к корпоративным договорам.

Помимо национального законодательства вопросы применимого права во внешнеэкономической сфере регулируются также международными договорами.

Важное значение для корпоративных договоров в международном частном праве имеет понятие коллизионной нормы.

2!!! Коллизионная норма - это механизм реализации коллизионного метода в МЧП. Совокупность Коллизионных норм составляет коллизионное право государства.

Коллизионные нормы имеют различную классификацию.

Внутренние коллизионные норм . Содержатся в ФЗ

Международные коллизионные нормы. Содержатся в текстах МД.

Нас, разумеется интересуют международные,

Особенности определяются и структурой коллизионной нрмы. 2 элемента:

Объем коллизионных норм. Круг общественных отношений частно - правового характера, к которому должна применяться данная норма.

Привязка. Критерий определения применимого права.

3!!! Пример: статья 1217 ГК РФ .

«К обязательствам, возникающим из односторонних сделок, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела, применяется право страны, где на момент совершения односторонней сделки находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке.»

Объём: обязательства, возникающие из односторонних сделок, если иное не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела

Привязка: применяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке.

4!!!!Далее хотелось бы выделить основные проблемы корпоративных договоров в международном частном праве, которые мы вывели путём анализа, используя научную литературу.

1. Проблема сущности и природы корпоративных договоров

2. Проблемы формы контракта.

3. Соглашение сторон о применимом к контракту праве.

4. Проблема преддоговорной ответственности