1 Слайд.

Автономия воли в международном частном праве в целом ограничена действием императивных норм каждого государства. По сути, под автономией воли сторон в международном частном праве подразумевается "ограниченная автономия воли".

1.Автономия воли — один из базовых институтов международного частного права, основание которого лежит в развитии такого принципа частного права, как принцип диспозитивности. В настоящее время автономия воли пронизывает все трансграничные частноправовые отношения: договорные и внедоговорные, наследственные и брачно-семейные.

Краеугольным принципом коллизионного регулирования внешнеэкономических контрактов является право сторон подчинить контракт правопорядку какой-либо страны.

В доктрине международного частного права этот институт получил название «автономии воли сторон» — lex voluntatis.

2.Автономия воли участников гражданского правоотношения - это фундаментальный, основополагающий принцип любой национальной частноправовой системы.

2 слайд.

Сущность автономии воли заключается в свободе сторон вступать или не вступать в частноправовые отношения, как урегулированные, так и не урегулированные законодательно.

В МЧП автономия воли играет особую роль: она выступает как триединое явление - источник МЧП, его главный специальный принцип и одна из коллизионных привязок. Такое положение автономии воли является феноменом и свойственно только МЧП.

Необходимо подчеркнуть, что в теории и на практике автономию воли сторон как институт коллизионного права следует отличать от права сторон контракта самостоятельно устанавливать материально-правовые условия в рамках, допускаемых диспозитивными и относительно диспозитивными нормами гражданского права, то есть от явления «свободы договора».

3 Слайд.

3. Принято считать, что авторство идеи «автономия воли» принадлежит выдающемуся французскому юристу Ш.Дюмулену (1500–1566 гг.).

Так же есть теория публично-правовой природы автономии воли сторон. Согласно данному подходу, истоки автономии воли лежат в международном публичном праве. Наиболее комплексно названная теория представлена в трудах известного итальянского ученого и государственного деятеля Паскуале Станислао Манчини (Pasquale Stanislao Mancini, 1817—1886). По его мнению, закрепление общепризнанных принципов международного права является международно-правовой обязанностью государств. В перечень таких принципов он включал: принцип гражданства, принцип суверенитета и принцип свободы. Под принципом свободы П. Манчини понимал «свободу договаривающихся сторон выбирать закон, который должен регулировать их договор» 

Но стоит вернуться к более раннему автору данной идеи и сказать, что смысл теории Дюмулена состоит в том, «чтобы при решении коллизионного вопроса в области договорного права всегда отдавать предпочтение праву, избранному сторонами договора, а если стороны явно и недвусмысленно не выразили своей воли, тогда следует искать то право, которое они, по всей вероятности, имели в виду, т.е. необходимо путѐм толкования текста договора и обстоятельств его заключения реконструировать предполагаемую волю сторон» .

Данное положение легло в основу понятия автономия воли.

4 слайд.

Однако были и противоположные взгляды по данному вопросу, которые в принципе отрицали автономию воли и были связаны с «этатистскими» и близкими к ним концепциями права, представленными, например, в работах А.Батиффоля.

Эта точка зрения опиралась на тезис о том, что определение применимого права должно осуществляться не физическими или юридическими лицами, а судом — органом государства.

Так, в комментариях Кассационного суда Франции к известному делу «Fourrures Renel», рассмотренному в 1959 году, были изложены две концепции автономии воли. Стоит отметить, что это было дело, в котором одним из первых была расммотрена проблематиа сущноси концепции автнономии воли. Рассматривались две точки зрения.

5 слайд.

Первая — «субъективная», при которой выбор применимого права зависит исключительно от воли сторон. Это означает, что воля сторон имеет для судьи обязательное значение, даже в том случае, если она является не явно выраженной, а подразумеваемой. Соответственно, в отсутствии четко сформулированного сторонами выбора применимого права, судья должен отыскать его, исходя из гипотетической (презюмируемой) воли сторон.

Вторая концепция автономии воли, известная как «объективная», исходит из того, что, даже при наличии соглашения сторон право, применимое к договору, определяется исключительно судьей. Четко выраженный сторонами выбор правопорядка рассматривается судом как способ локализации контракта. Эта концепция позволяет судье предпочесть правопорядку, выбранному сторонами, другой правопорядок, который судья, проанализировав все составляющие договора, сочтет более подходящим для регулирования отношений.

Кассационный суд Франции занял промежуточную позицию, постановив по данному делу, что выбор права имеет обязательное значение для судьи лишь в том случае, если он явно выражен. В противном случае судья должен применить теорию локализации контракта, то есть отыскать применимое право, исходя из всех обстоятельств дела.

Сторонником ограничительного подхода к использованию принципа автономии воли был и Савиньи, так как считал, что соглашения частных лиц не должны расширять сферу действия императивных норм публичного права, которое является проявлением государственной власти и суверенитета. При произвольном же выборе права по воле сторон сфера действия императивных норм публичного права расширяется .

Заканчивая краткий исторический экскурс о становлении автономии воли, следует согласиться с высказыванием Е. В. Чубыкиной о том, что ее появление «…имело революционное значение для международного частного права». Вместе с тем следует признать, что данный подход прошел долгий путь признания правовой теорией и практикой, причем спорные вопросы в отношении этого принципа среди теоретиков международного частного права существуют и по сей день.

6 слайд

ИТАК, В системе МЧП автономия воли сторон «…представляет собой систему взаимосвязанных правовых норм, регулирующих определенный вид отношений, связанных с выбором физическими и юридическими лицами права, подлежащего применению к отношениям с участием этих лиц». Существование такого института в системе МЧП большинством ученых не оспаривается, что же касается его отнесения к принципам международного частного права – то на этот счет существуют различные точки зрения.

1. Как уже было сказано, автономия воли не имеет неограниченного характера: любой национальный законодатель устанавливает ее пределы.

Особенно это заметно в аспекте выбора права, регулирующего переход права собственности, ограничивается также географическим фактором. Так, многие государства Латинской Америки выступают против предоставления сторонам договора такой возможности, считая автономию воли сторон чужеродным элементом в коллизионном праве. Среди стран, не признающих правило автономии воли сторон применительно к вещным правоотношениям, есть и европейские государства, такие, как ФРГ.

Особенностью применения правила автономии воли сторон при установлении вещного статута является то, что сфера его действия сужена большим числом ограничений, нежели в иных областях, где правило также применяется. Во многом это связано с тем, что право собственности является одной из самых консервативных областей международного частного права, лежащей в основе всей хозяйственной сферы каждого государства. Поэтому государства в целом не склонны расширять рамки применения вненационального права в вещных правоотношениях.

2. Автономия воли субъектов договора считается основным источником договорного права (в том числе права внешнеторговых сделок) в зарубежной практике и доктрине.

7 слайд.

2. Некоторые зарубежные ученые считают автономию воли источником не только материального (конкретной модели поведения), но и коллизионного права.

Эта точка зрения подтверждается в современном законодательстве - в соответствии со ст. 2.4 Кодекса МЧП Турции. - стороны могут договориться о применении не только определенных материальных, но и коллизионных норм. Таким образом, соглашение сторон позиционируется как источник коллизионного права.

+ В подавляющем большинстве современных кодификаций МЧП автономия воли прямо указывается в качестве одного из источников МЧП: "Если согласно закону, международному договору или по соглашению сторон применению подлежит право иностранного государства, то суд применяет его, независимо от наличия соответствующего ходатайства" (Закон о МЧП Эстонии (2002)).

3. Однако автономия воли как выбор применимого права сторонами сделки - это, скорее, не источник права, а коллизионная привязка, установленная в договоре самими субъектами частноправового отношения.

Об автономии воли как источнике коллизионного права можно говорить в том смысле, что стороны сами определяют конкретный компетентный правопорядок и их выбор представляет собой lex privata для правоприменительных органов.

8 слайд.

4. Автономия воли как источник российского договорного права закреплена в ст. 421 ГК РФ.

Однако автономия воли не выделена российским законодателем в качестве самостоятельного источника права. В российском МЧП с формально-юридической точки зрения автономия воли оценивается как одна из коллизионных привязок (ст. 1210 ГК РФ).

Свобода договора вместе с равенством участников гражданских отношений и рядом иных принципов относится ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства Российской Федерации.

Гражданское законодательство включает не только ограничения свободы договоров, но и пределы таких ограничений,

Речь идет о п. 2 ст. 1 ГК, который, про- возгласив свободу участников оборота в установлении своих прав и обязанностей на основе договора допускает ограничение гражданских прав исключительно на основании федерального закона и вместе с тем содержит определенный перечень целей, для достижения которых ограничения могут быть введены. = защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

9 слайд.