Тема: вещный статут.

Вопросы:

1. Придание иностранного лица субъекта вещных прав.

2. Признание вещных прав возникших по иностранному закону.

Привязка.

- привыкла к закону места нахождения вещи. Норма идёт из средневековья и тогда она относилась к недвижимости. По движимостям до конца 18 века: вопросы о движимом имуществе разрешились по личному закону лица, которому это имущество принадлежало. Но это оказалось неудобным. Было когда 2 лица с разными личными законами спорили, а из законы по разному определяли принадлежность имущества. С начала 19 века привязка по месту нахождения начинает использоваться и для движимых вещей. Почти везде этот подход используется.

- Есть исключения: воздушные и иные суды - привязка по месту страны включения в реестр, так как это имущество очень мобильное.

Объём коллизионной нормы (вещного статута):

4 группы вопросов регулируется правом страны места нахождения вещи:

1) Блок вопросов непосредственно о самой вещи:

1. А вещь ли это вообще — вопрос вида объектов прав, поскольку понятие вещи в большинстве законодательств одинаковые, появляются некие квази-вещные конструкции, применительно к которым вопрос а вещь ли это довольно актуален. Вопросы эти разрешаются по законодательству места нахождения объекта.

2. Вещь движимая или недвижимая, так как понятие недвижимой вещи в разных правопорядках очень отличается. 1205-1205.1 гк

3. Вопрос оборотоспособности вещи — 1205.1 гк.

2) Блок вопросов о правах на вещи:

1. Какие вещные права возможны — виды вещных прав;

2. Содержание и осуществление вещных прав (конкретные правомочия).

3. Защита вещных прав;

3) Вопросы о динамике прав на вещи:

1. Возникновение, переход и прекращение вещных прав;

! Здесь обязательственный статут поджимает вещный — стороны, заключаясь договор, хотят чтобы вопросы ПС регулировались тем же правом, которым регулируется сам договор, а не правом страны нахождения вещи.

Поэтому законодатель ввёл исключение и сказал, что стороны могут подчинить вопросы перехода ПС обязательственного статута, то есть исключить это из-под действия вещного статута (1206 п 3 гк). Раньше это была другая статья и предусматривалось, что право заключение договора автоматически применяется к переходу ПС. Сейчас по п 3 ст 1206 гк стороны "могут договориться" о применении обязательственного статута. Возник вопрос: а в какой форме надо это регулироваться?? На практике, лучше такую договорённость специально указывать. Есть изъятие: право договора можно применять только без ущерба прав 3-х лиц, потому что они могут не знать о чем стороны договорились. Поэтому они могут расчитывать на применение права страны нахождения вещи.

Для перехода права собственности лица могут выбрать любое право, если это не противоречит интересам 3-х лиц.

2. Вопросы обременения вещных прав.

Вопрос: каким законом регулируется обременяя: страны нахождения вещи или страны, по праву которой договор об обременении вещи? В пользу второго подхода ст 1211 гк — по месту деятельности арендодателя или залогодателя, а не права страны места нахождения вещи, переливаемой в залог. Поэтому на первый взгляд вещный статут не регулирует вопросы обременения, так у залога и аренды своё право, которое определятся по месту нахождения арендодателя и залогодателя. Но! Чтобы противопоставить своё право 3-и лицам, надо чтобы они о нем знали, а если мы его подчинили иностранному праву, то это сложно. Поэтому вывод о том, что все вопросы о залоге могут регулироваться обязательственным статутом - поспешный. И в ситуации молчания законодателя лучше сделать вывод, что ст 1211 говорит только о внутренних отношениях залогодателя и залогодержателя, эти вопросы будут регулироваться правом договора. А отношения с 3-ми лицами должен применяться вещный статут, чтобы 3-и лица не находились в ущербной позиции.

В таких правоотношениях надо разделять на 2 группы: обязательственные отношения между субъектами (залогодатель и залогодержатель) — внутренние (их можно подчинять обязательственному статуту и самим выбирать право); вещные отношения с 3-ми лицами (все отношения с 3-ми лицами должен быть подчинены праву места нахождения вещи); Такой подход во многих странах. Они часто идут еще дальше — стороны могут выбирать любое право, выбранное сторонами, и к внешним и к внутренним отношениям, без ущерба для 3-х лиц - Швейцария (в РФ такого нет); поэтому у нас лучше делить правоотношения на вещный и обязательственный аспект и подчинять их разным статутам.

4) Блок дополнительных вопросов:

вопросы наследования (недвижимость всегда наследуют по праву страны места нахождения вещи) - по сути это верный статут в отношении недвижимости, хотя некоторые называют это наследственным статутом;

форма сделки (недвижимость — форма сделки по праву страны места нахождения недвижимости), то же самое относительно регистрации;

право, применимое к сделке — в целом это обязательственный статут, но в отношении 1213 ГК - говорит о недвижимости рубежом и на территории РФ; Для зарубежной недвижимости - можно избрать право применимое к договору, но если они не избрали, то будет право наиболее тесной связи, которой считается страна нахождения имущества); недвижимость на территории РФ — нет автономии воли — все сделки в отношении такого имущества будут по месту страны нахождения вещи, то есть РФ; И если страна требует применять право места нахождения недвижимости, то следует это считать нормой публичного правопорядка, то есть суперимперативной нормой; и если есть такое предписание в иностранном праве, то стороны не могут своей волей определить право;

вопрос представительства в отношениях, связанных с недвижимостью — ст 1217.1 — когда отношения представительства связаны с представлением интересов касательно недвижимости, то они должны регулироваться правом страны места нахождения недвижимости;

1206 - берем место нахождения вещи в момент, когда имело место действие, послужившие основанием происхождения прав - для вещи, которая перемещается в пространстве — то есть все вопросы о том, движимая ли она, собственник ли продавец и какие у него правомочия — все эти вопросы разрешаются по праву страны нахождения вещи в момент заключения договора. В чистом виде подход применяется в Франции — когда ПС переходит в момент заключения договора; В Германии — в момент передачи вещи - значит норма ст 1206 для континентального правопорядка должна быть рассмотрена через призму традиции, и тогда мы смотрим не на момент заключения договора, а на момент передачи вещи; То есть правило в ст 1206 единое — привязка к моменту когда имеет место обстоятельство или действие для перевода ПС, а так как моменты разные, то и регулирование будет разным.

1. Возникновение ПС по договору — если право возникло в иностранном государстве, а потом переместилось в ту страну, в которой право на нее еще не возникло, то новое право не будет иметь обратную силу и вещь будет считаться перешедшей. Например, договор между французом и немцем; договор заключен во Франции, договор заключен, вещь перешла к немцу, ПС перешло к немцу. После въезда в Германию для перевода ПС необходима передача ПС, поэтому с точки зрения немецкого права вручение не произошло, поэтому немец еще не стал собственником — это неверная позиция, нельзя пересматривать уже свершившийся юридический факт. Даже если вещь перемещается, ПС на нее уже перешло.

2. Вопрос об обременениях — обременения были наложены по праву Франции, а для того, чтобы оно возникло по праву Германии, нужна регистрация. Если применять ст 1206, то после выезда вещи в Германию нужна регистрация, чтобы обременения возникли еще и по праву Германии. Это неверно, так как надо уважать подход страны, на территории которой свершился юридический факт и мы уже его не пересматриваем пр дальнейшем переезде вещи;

3. Приобретательная давность — начала течь по праву Франции, потом ее перевезли в Германию? Теперь мы применяем немецкую приобретательную давность? если мы смотрим на новое право, должны ли мы зачесть период, который уже прошел по старому праву? По предыдущей логике надо пролежать считать по изначальному законодательству, но по ст 1206 — применяется право страны, где имущество находится в момент прекращения приобретательной давности, так как юридический факт еще не свершился, ПС не возникло, поэтому используем право, по которому юр факт и свершиться. Если разные требования к владению, то также все требования приобретательной давности рассматриваем по законодательству места завершения давности и приобретения ПС — толкование Кучер.

4. Вопрос товара в пути.

В отношении товара в пути сделка возможна в любой период времени. Если привязывается к абсолютному месту нахождения, то такое место нахождения может быть достаточно случайным. Лучше по другому толковать ст 1206 относительно момента - по ГК - мы опираемся на сторону отправки товара и не смотрим на точный момент заключения договора. В разных странах разное решение. Италия — право страны места назначения товара. Англия — места нахождения товарораспорядитедьных документов. Швейцария — стороны сами могут выбрать применимое право в отношении товара в пути (автономия воли в отношении вещного статута) без ущерба правам 3-х лиц.

В целом здесь важно понять чья коллизионная норма, чтобы понять применимое право;

5. Риск случайно гибели или порчи — считать ли этот момент в обхаем вещного статута, или отнести его в обязательственный статут (позволить сторонам выбирая право, применимое к договору, выбрать право для риска гибели). Долго это было в вещном статуте, но лет 50 назад это начало переходить в обязательственный статут — Гаагская конвенция 1958 г о праве для перехода ПС — в ней предлагается позволить риск регулировать обязательственным статутом, значит стороны сами могут избрать право. ГК у нас молчит по этому вопросу. Пока они регулируется все-таки вещным статутом.

Вещный статут — в отношении недвижимости разрастается, а для видимости обратная тенденция и позволяется использовать обязательственный статут.

Личный статут — юл откусывает от вещного статута в вопросах ликвидации, передачи имущества филиалу, вопросах национализации. ГК молчит, но доктрина предлагает регулировать личным законом юр лица, а не вещным статутом.

Вечный статут 2 блока отношений:

• отношения лица с вещью (статика) — вещный статут.

• отношения по переходу вещи между лицами (динамика) — постепенное сползание в обязательственный статут без ущерба для 3-х лиц.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫЙ СТАТУТ.

Понятие внешнеэкономической сделки — (в ГК термина внешнеторговая нет, тут раньше был термин внешнеэкономическая сделка и термин никак не разъяснялся, сейчас эти статьи отменили и этот термин из ГК убрали (раньше про обязательную письменную форму внешнеэкономической сделки);

Внешнеторговая сделка — фз об 164-ФЗ 2003 г об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: разные критерии зависимости от объекта сделки - товар, услуга: территория, лицо, присутствие). То есть разные подходы от объекта гражданских прав, поэтому одна и та же сделка может быть внешнеторговой или нет в зависимости от объекта. Такое сложно определение используется для публичных целей - квоты, монополии, лицензирование)

(в ГК такого термина нет, тут раньше был термин внешнеэкономическая сделка и термин никак не разъяснялся, сейчас эти статьи отменили и этот термин из ГК убрали (раньше про обязательную письменную форму внешнеэкономической сделки);

Международная сделка (не в смысле публичного права) — термин используется в международных конвенциях, в ГК его нет (ВК 1980; Аттавская конвенция о международном лизинге) — этот термин не равнозначен термину внешнеторговая. Термин международная сделка каждый раз разъясняется в той конвенции, в контрой он используется и критерии здесь иные - «критерий предприятия» — если предприятия 2-х сторон находятся в разных странах, то сделка считается международной.

Сделка с иностранным элементом — термин используется в МЧП в ГК ст 1186 - иностранные элементы могут быть разными.

4 термина часто используются как взаимозаменяемые

Право, применимое к отношениям представительства

Используется двухслойный подход:

внутренние отношения (представляемый и представитель) — здесь они сами избирают право, применимое к их представительству;

внешние (представитель + 3-и лица) - 1217.1 (о вопросах с 3-ми лицами — объем полномочий, сроки представительства) — применяется право, применимое к доверенности (такое право выбирает представляемый при выдачи доверенности, потому возможно, что договор поручения по одному праву, а доверенность выдана по другому); Бывает, когда в доверенности не прописано выбранное право - как быть? привязываться к праву договора поручения// право основного места деятельности/ жительства представителя, а если 3-е лицо не знает такое место, то страна, где преимущественно действует представитель — такая концепция в ГК. То есть 3-му лицу надо проанализировать несколько моментов.

На практике часто возникали вопросы — есть ли у представителя полномочия по выбору применимого права и соглашаться на третейскую оговорку - посколько оговорка о применимом праве и третейская оговорка имеют автономное значение от договора, то и такие полномочия (выбирать применимое право) существует отдельно от полномочия по продаже, и многие считают, что представляемый должен отдельно разрешать представителю выбирать право. Но многие считают, что если иного не предусмотрено в доверенности, то считается, что у представителя есть полномочия не тольк на заключение договора, но и на выбор применимого права к договору и на выбор места разрешения спора.

Право, применимое к обязательствам из причинения вреда

Право, применимое к неосновательному обогащению

Право, применимое к прекращению обязательств зачетом

Право, применимое к односторонним сделкам

Право, применимое к уступке и переходу прав требования

2 блока отношений:

- между должником и кредитором (статика отношений) — все права кредитора в отношении должника по сути содержание обязательственного права, которое дальше пускается в оборот - здесь применяется статут обязательства, на основании которого возникло правоотношение; стороны не могут эт о изменить.

- между (К+Д) и 3-ми лицами (динамика) — может применяться другой статут, так как здесь уже оборот этого обязательства - здесь стороны могут сами выбрать право, на основании которого будет происходить переход обязательства - по праву, выбранному между старым и новым кредитором. То есть обязательство , возникшее по немецкому праву, может пускаться в оборот по английскому праву.

Ст 1216 об этом и говорит: о необходимости разграничения 2-х слоев отношений. Но когда новый кредитор встанет на место старого, то его права к должнику будут определяться по праву заключения первоначального договора с должником (возврат к статике отношений)

!когда переход обязательственного прав на основании закона, а не договора. Здесь тоже подход двухслойности — 1216.1 — вопрос наполнения обязательства это право договора между должника и кредитором.

Право, применимое к отношениям между новыми кредиторами будет другим — право, применимое для удовлетворения права старого кредитора. Например, если поручительство было подчинено немецкому праву, а само обязательство регулировались российским правом, то вопросы перехода права от одного кредитора к другому будут по немецкому праву.

То же для исполнения обязательства 3-м лицом за должника (313 ГК) — вопросы по отношениям между новым кредитором и должником будут решаться по праву, удовлетворения права требования старого кредитора; а не по праву обязательства.

! двухслойный подход применяется в исключительных правах:

статика прав (1 статут) — вопросы его осуществления; — статья так и не появилась, но есть норма 1231 ГК (аналогичная коллизионная) — все вопросы содержания исключительного права и его признания на территории РФ определяются правом РФ - то есть привязываемся к территории, на которой и спрашивается охраноспособность права - аналогия с местом нахождения вещи, но так как ИП нигде не находится], то привязываемся к стране, где истреплется защита права.

динамика — вопросы перехода исключительного права — другой статут. Здесь статьи нет, но подход тот же самый. В проекте ГК такая статья была. В результате реформы осталась только ст 1211. Если стороны не избрали, то это будет право страны, в которой исключительно право будет использоваться.

Корпоративные права юл — разрешается личным законом юл. А можно ли здесь тоже двуслойный подход? — то есть в динамику пустить корпоративное право можно не по праву личного закона. Например, купля-продажа акций будет не по личному закону юл; По сути пришли к тому же выводу, что и доктрина двуслойности: содержание корпоративного права определяется личным правом юл, а не автономией воли сторон (статика); а в отношении передачи права договориться можно в отдельном договоре и подчинить его другому праву, чем личное право юл (динамика) — ГК пока до этого не дошел — ст 1214.

1 Пророгационная оговорка (соглашение) - это соглашение сторон о подсудности граж­данско-правового спора конкретному суду, которому изначально рассмотрение данного дела не должно быть подсудно.

41