Формы содействия и контроля гос судов

Формы содействия. Во-первых, принятие обеспечительных мер (90 статья АПК) – у решений третейского суда нет принудительной исполнимости, поэтому не получится наложить арест на счета, поэтому придется обращаться в гос суд. Проблема нашего закона в том, что прямо говорится только о помощи российский третейским судам, усугублялось это тем, что принудительно исполнить можно только окончательные третейские решение (промежуточные решения третейских судов принудительно исполнить невозможно), ситуация была исправлена по делу Чигиринского – в поддержку иностранного решения были приняты обеспечительные меры; во-вторых, содействие в сборе доказательств – истцу может быть очень важно опросить свидетеля или истребовать письменные доказательства, третейский суд не имеет принудительной власти над третьими лицами, поэтому тут должен помогать государственный суд (ранее было только в законе о международном коммерческом арбитраже, но не было процедуры в АПК, теперь такие нормы есть в АПК – статья 74.1, но тут тоже есть свои проблемы).

В англо-американском праве есть такая форма содействия как anti-suit injunction (разновидность обеспечительных мер) – если предусмотрено в договоре проведение арбитража в Англии, а сторона в другом государстве начинает процесс в государственном суде, тогда сторона может обратиться в английский государственный суд, чтобы он обязал ответчика прекратить процесс в другом суде. Такие anti-suit injunction не адресованы иностранным государственным судам, она адресована стороне, которая будет нести ответственность.

Формы контроля. Отмена арбитражного решения – только по месту проведения арбитражного разбирательства государственный суд может отменить такое решение. Есть закрытый перечень оснований для отмены. При этом стороны могут отказаться от права подать заявление об отмене решения – теперь можно и у нас. Если ответчик добровольно не исполняет решение, то истец, выигравший суд, может обратиться за получением экзеквартуры для признания и приведения в исполнения иностранного арбитражного решения.

Статья 5 Нью-Йоркской конвенции предусматривает перечень оснований для отказа. Там два перечная – п. 1 – только по инициативе стороны могут применяться, то есть ответчик должен заявить об этих основаниях, также необходимо, чтобы это возражение было заявлено ранее в третейском разбирательства. П. 2 – неарбитрабельность спора (в принципе не могло попасть на и нарушение публичного порядка – эти основания могут быть применены судами по своей инициативе.

1 Пункт 19. При установлении содержания иностранного права лица, участвующие в деле, вправе представлять заключения по вопросам содержания иностранного права, составленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

Пункт 20. Арбитражный суд вправе считать содержание иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права.

2 22. Неисполнение или ненадлежащее исполнение судом обязанности по установлению содержания норм иностранного права в нарушение статьи 14 АПК РФ и статьи 1191 ГК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта.

3 Определение СК Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998 г.: Содержание понятия "публичный порядок Российской Федерации" не совпадает с содержанием национального законодательства Российской Федерации. Поскольку законодательство Российской Федерации допускает применение норм иностранного государства (ст.28 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"), наличие принципиального различия между российским законом и законом другого государства само по себе не может быть основанием для применения оговорки о публичном порядке. Такое применение этой оговорки означает отрицание применения в Российской Федерации права иностранного государства вообще.

Под "публичным порядком Российской Федерации" понимаются основы общественного строя Российского государства. Оговорка о публичном порядке возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания.

4 При этом суд указал, что под публичным порядком в целях применения названных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (статья 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ )), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц.

5 16. Арбитражный суд применяет к спорным правоотношениям сверхимперативные нормы (статья 1192 ГК РФ) независимо от права, избранного сторонами в качестве применимого.