Содержание искового заявления.

Как минимум оно должно быть не халтурно написано. Минимум из 3 страниц 12 шрифтом, 1, 5 интервалом.

По объему должно быть достаточно кратким – это документ, который отвечает основной задаче: из него дб понятен способ защиты права, само право, каких ЛУД вы видите в своем процессе.

Суду дб понятна суть дела. Оно не дб слишком объемным - не несет в себе серьезной информационной нагрузки.

Оно не должно рассматриваться как процессуальный документ, в котором излагаются все юридические факты – НО мы пишем в ИЗ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ФАКТЫ (как будто нас не будет на заседании!)!!! То есть, как писалось бы судом судебное решение.

Существует два подхода в написании ИЗ.

Первый подход – формальный (мы будем участвовать в заседании и пишем по минимуму).

Что дб указано по этому варианту:

1. Суд

2. Состав ЛУД, который определяете вы. Выйти из этого состава достаточно проблематично, поэтому этот момент надо принципиально продумать на этапе написания «шапки». В дальнейшем процесс привлечения дополнительных ЛУД проходит очень туго. Если суд не удовлетворяет, то несем последствия. Если удовлетворяет, то суду приходится рассматривать дело с нуля. НО если стоит задача затянуть процесс, то к этому приему на этапе подготовки стоит прибегать.

• Указываем самого себя. Чтобы стать истцом, нужно иметь требование к ответчику. Это лицо (истец) может не является носителем права, участником ПО – нужно предусмотренное способом защиты права материально-правовое требование. Посмотреть 99-ФЗ – что такое место жительства + 125 ст.

• Ответчик – только тот, к кому есть требование в просительной части. К каждому из привлеченных ответчиков. Конкретно у суда просим, чтобы ответчик что-то сделал/не сделал/признал. Соучастие на основании общих обязанностей – все равно в просительной части оба должны фигурировать, в шапке забиваем обоих.

• Можно еще указать госпошлину, но не обязательно;

• Еще мб соучастие, либо пособники. Вторых рассматриваем в широком смысле - не только регрессных должников, но также всех тех лиц, которые могли бы стать лицами, чьи права затронуты решением и которые получают право обжаловать судебное решение. В денежном плане нам это не стоит ничего – направить заявление только, в остальном – одни плюсы, потому что это бомба замедленного действия в противном случае. Второй момент – ЮЛ, которые могут донести инфу по делу, квази-третье лицо, свидетель. Нам не важно, кто донесет фактические сведения. Пособники – процессуальная помойка. Если статус не определяется, то, скорее всего, это они.

• Шапка удобна тем, что вам нет необходимости обосновывать в дальнейшем тексте с чего бы всех этих лиц мы привлекаем.

Сущностная часть – название вида судопроизводства. Удобно указать сразу «о чем» ИЗ, то есть указать способ защиты права. Можно на это забить.

Должна начинаться с изложения фактов. Самый адекватный способ – ретроспективный, по хронологии. Если фактов очень много (прокуратура с Башнефтью писала чуть ли не про царя Гороха), то можно писать по участникам. Каждый юридический факт с точки АПК должен быть подтвержден доказательствами. Указываем на факт – ссылка на доказательство. С точки зрения краткого варианта допускается, что по отдельным фактам доказательств не будет. Но указание на факты, которые очевидными доказательствами являются – заключили договор (значит договор ну точно есть, можно не указывать). Более неочевидные вещи – регистрационные действие, раскрытие информации – следует указывать, либо что оно необходимо (закладываем ходатайство). Относительная несправедливость – не допускается судебный запрос в отношении сторон (в принципе в отношении всех ЛУД). При этом у самого суда существуют полномочия рекомендации сторонам по предоставлению доказательств. При непредоставлении док-в суд основывает позицию на мнении противоположной стороны.

Надо четко определить предмет доказывания по делу (хоть он и формируется судом). Баланс фактов надо прослеживать – если добавляем не важный в составе факт, то мы кидаем кость ответчику, и он начинает делать тоже самое. Есть идиотский способ, который любят адвокаты (выгодно для ответчика) – стороны перебрасываются херотой, суд в этом погрязает, судье потом дают по голове за долгое рассмотрение, он отказывает в удовлетворении ИЗ и пишет, что пока было время, вы не доказывали реально нужные факты.

Ссылки на косвенные доказательства лучше не делать. В нашем домашнем задании мы указываем все!

Второй вариант – пишем все + ходатайство о рассмотрении дела в ваше отсутствие.

Суд в этом случае никаких доказательств дополнительно истребовать не будет, даже если ход-во будет написано. Надо провести оценку своих и возможных чужих доказательств. Это уже не просто заявление требование, а еще и + прения + объяснения + все то, что могли бы сказать в процессе.

Указали всю фактуру, дальше начинается логико-правовая связь между фактами и требованием. Стоит в домашнем задании указывать фактуру, а затем как от фактов перейти к требованиям. Переход осуществляется с помощью нормы. Легким пересказом – на основании такой-то нормы то-то. Не КОПИПАСТИТЬ нормы! Это бесит! Указываются, по сути, абстрактные факты, совпадающие с нашими. Это если беспробельное регулирование.

Если регулирование пробельное, то в логико-правовой связке надо написать обоснование о применении нормы – никаких ссылок на себя, Бевзенко, Карапетова, всем насрать! Идеальный вариант – просто ссылка на судебную практику + ratio этого акта кратко! Переписываем логику того суда, потому что все судьи как собаки Павлова.

Приводить фактуру чужого дела ни в коем случае нельзя!!!! Только правило!!!! Одно правило написали и пишем «это подтверждается судебной практикой» и дальше перечень актов.

Если выбрал неправильный способ защиты права, то писать оправдание этого способа не стоит – в крайнем случае, очень аккуратно, а лучше потом в устном виде.

Надо обосновать перед судом, что право у нас было – банальные вещи для суда банальными не являются.

Все. Теперь можно делать глобальный вывод – прошу и так далее. Требование формулируем ответчику. Чаще всего указываются несколько связанных требований, надо проверить, что каждое требование обосновано выше в теле ИЗ. Но не дб такого, что в просительной части внезапно появляется неустойка – все связано с содержательной частью.

Если обязателен досудебный порядок, то надо указывать на соблюдение. Про обеспечительные меры тоже. Взыскиваем сумму – прикладываем расчет. Смотрим по 125-126 АПК, чтобы все требования были.

Это не страшный документ. Предмет и основание достаточно гибко меняются, есть еще уточнения. Но очень часто позиция ответчика формируется из твоих фактов – ИЗ становится квази-доказательством. Если скажешь, что факта не было, то ответчик будет махать заявлением и говорить «Ты сам это признал».

По форме – в отдельном файле.

Проверить, чтобы ИЗ соответствовало общим требованиям формальных документов. Присылать можно в doc, pdf.

Если что – можно допридумать фактуру.

Ссылки должны быть реальные – не Договор №100500, не Справка-от-Регистратора, а четкое правильное название, посмотреть всякие инструкции.

Описать в 150 словах в теме письма алгоритм подачи ИЗ, своими словами. КАК НАДО ПОДАТЬ ИЗ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ МОЙ АРБИТР? Как будто паралигалу объясняешь.

В самом ИЗ должна фигурировать фамилия студента.