Способы и формы защиты прав инвесторов на рцб (25.09.2014).

С точки зрения теории это чисто материально-правовой вопрос. Но на практике успех во многом определяется способом защиты права. Один из самых распространенных исков – иск об истребовании своих ЦБ из «чужого владения» (помимо любимого взыскания убытков).

По каждому региону есть свои представления о способах защиты права. Зачастую он понимается не как мера воздействия, не как категория, связанная с субъективным правом, а с защищаемым законным интересом. Одна и та же цель может достигаться способами, вытекающими из по сути различных отношений.

Интерес – сохранить ПС на недвигу – мб защищен как в ЧП отношениях, так и через ПП. Так же и с ЦБ.

Если интерес лежит в зоне корпоративного управления, то это вопрос уже не владения, так что уместнее иск о восстановлении корпоративного контроля.

Способ защиты права определяет:

1. Форма защиты

2. Подведомственность

3. Предмет иска

4. Основание

5. Предмет доказывания (prima facie)

6. Обеспечение иска

7. Сроки исковой давности

8. Участников судопроизводства

9. Результат с/разбирательства и др.

Способ защиты права, как правило, выбирается неправильно не из-за того, что не знал какой выбирать, а из-за того, что выбрал неверный. Если выбран неверно, то суду легче выкинуть истца на мороз. Может ли суд поменять способ защиты? По общему правилу, такого полномочия нет. Но на практике иногда суд применяет тот способ, который должен быть. Чаще всего, тогда, когда в законе конкретный способ четко прописан (+ основания одинаковые). Бывают ситуации, когда коряво сформулировано требование, а суд пытается перевести на нормальный язык (и может случайно поменять способ). 10/22 – п. 3, якобы дозволение смены способа защиты и предмета иска. Правовое основание не связывает суд, но когда обсуждали пункт думали так: норма права определяет способ, соответственно и способ можно поменять (раз норму суд может менять).

Предъявляемое требование, иск (фактическое и правовое основание)  способ (норма права).

ВАС имел в виду, что суд может применять другой закон. Применимая норма определяет не только связь требования и правового основания, но и способ защиты права.

Но проблема в том, что у суда нет процессуальной формы для данного действия.

При таком подходе добросовестно допустивший ошибку истец защищается, хотя в арбитражных судах редко ошибаются (разве что для ухода от тождества).

Минусы:

1. Нас лишают права выбора способа защиты;

2. У нас не закреплены способы защиты права – суд может делать то, что ты не хочешь. Но закрепление способов защиты – путь к позитивизму и нормативизму.

У судьи не мб интереса, соответственно он не может определять какой у меня интерес!

Правовое основание – это норма права, которая связывает ЮФ и возникновением/изменением/прекращением ПО.

Способ защиты будет определять каким образом будет сформулировано требование. Способ первичен. Предмет формулируется с помощью способа защиты права и конкретными ПО. Способ форма требования, в предмет не совсем входит. Но изменение способа изменяет предмет!

Выводы ФАС МО: