Глава III. Функциональная синаллагма § 1 Приостановление исполнения обязательства в синаллагматическом договоре

Как было показано выше, наиболее характерным выражением синаллагмы является именно её функциональный элемент, касающийся порядка исполнения синаллагматического договора. Действительно, в договоре, в котором обязательства установлены для обеих сторон, в первую очередь возникает вопрос о порядке исполнения обязательств, лежащих одновременно на всех сторонах договора, и о разрешении ситуации, в которой одна из сторон не осуществляет исполнения либо утрачивает возможность к исполнению договора. Не зря именно функциональный элемент синаллагмы был разработан ещё в древнеримском праве и остаётся предметом пристального внимания юристов до сих пор.

Одновременно с этим, практически неотделимо от функционального элемента синаллагмы и её кондициональное проявление. Тесная взаимосвязь данных элементов синаллагмы позволяет многим исследователям вовсе отрицать самостоятельность кондиционального элемента синаллагмы. Такая точка зрения связана с тем, что право на приостановление обязательства и отказ от исполнения обязательства тесно взаимосвязаны во многих правопорядках. Причина данной взаимосвязи состоит в том, что зачастую поводом для приостановления исполнения и для отказа в исполнении обязательства являются схожие обстоятельства, а закон лишь конкретизирует условия, при которых лицо имеет право приостановить исполнение, и условия, при которых лицо вправе полностью отказаться от договора¹⁹⁶.

Правило о приостановлении исполнения обязательств в синаллагматическом договоре основано на доктрине exceptio non adimpleti contractus, реципированной современным правом из римского частного права¹⁹⁷. Как было указано выше, практическое значение данного института состоит в том, что сторона, требующая исполнить обязательство, должна доказать, что она исполнила встречное обязательство, либо что в силу закона или договора контрагент обязан осуществить исполнение первым. В случае если такая сторона не может доказать ни того, ни другого, то другая сторона имеет право приостановить исполнение своего обязательства на основании возражения exceptio non adimpleti contractus. По указанию Г. Дернбурга, данное правило было выработано на основе презумпции об одновременном исполнении обязательств в синаллагматическом договоре¹⁹⁸, которая была, в целом, рецепирована современными правопорядками.

Сфера применения

Идея об одновременности исполнения обязательств в синаллагматическом договоре характерна для большинства современных кодификаций, включая и международно-правовые документы. В национальных правопорядках, как правило, содержится универсальное правило, устанавливающее презумпцию одновременности. Аналогичное правило может также закрепляться и в положении об отдельных видах обязательств. Данное правило применительно к договору купли-продажи содержится и в Венской конвенции о праве международных договоров от 22 мая 1969 г. (далее – Венская конвенция). Согласно ст. 58 Венской конвенции по общему правилу покупатель обязан платить за товар в момент предоставления продавцом оговоренных товаров или товарораспорядительных документов (например, коносамента или складского свидетельства¹⁹⁹, т.е. подразумевается одновременный обмен предоставлениями. Аналогичного эффекта позволяет добиться аккредитив, подразумевающий, что оплата по аккредитиву может быть произведена только при предоставлении встречного предоставления²⁰⁰. Аналогичное правило содержится также в Принципах УНИДРУА (п. 1 ст. 6.1.4)²⁰¹ и в Принципах европейского договорного права (ст. 7:104)²⁰².

Немецкое право также исходит из презумпции одновременности исполнения встречных обязательств (Zug um Zug). Соответствующее правило содержится в абз. 1 § 320 ГГУ, согласно которому стороны синаллагматического договора обязаны осуществить одновременное исполнение, если одна из сторон не должна осуществить исполнение первой. Из указанного правила вытекает правило о том, что при одновременном исполнении каждая из сторон вправе задержать причитающееся с нее исполнение до того, как она получит встречное исполнение от контрагента.

Таким образом, в немецком праве приостановление обязательства, как правило, имеет место в договорах, в которых порядок исполнения специально не определён²⁰³. Если же из договора следует, что одна из сторон должна произвести исполнение первой, то данное правило может применяться лишь при определённых условиях. Так, например, в договоре подряда подрядчик в силу закона обязуется первым произвести исполнение, поэтому правило о приостановлении исполнения может применяться только после приёмки. В договоре купли-продажи у покупателя есть право до перехода рисков приостановить своё исполнение в части приёмки и платы за товар, если поставлен не весь товар или у товара есть недостатки. После перехода рисков покупателю предоставляются иные права: потребовать исправления недостатков, возмещения убытков либо замены товара²⁰⁴. Данные права, в свою очередь, также находятся в синаллагматической связи и также дают покупателю право задержать уплату цены²⁰⁵. Одновременно с этим, в литературе отмечается, что стороны в договоре могут прямо обозначить те или иные второстепенные обязательства в качестве основных и тем самым установить между ними синаллагматическую связь²⁰⁶.

В целом, немецкий механизм приостановления исполнения обязательства, предусмотренный§ 320 ГГУ, совпадает с exceptio non adimpleti contractus и подразумевает, что в ситуациях, когда стороны обязаны к одновременному исполнению и одна из сторон заявляет требование о принудительном исполнении обязательства, другая сторона вправе заявить в суде возражение о том, что истец свое встречное обязательство не выполнил. В этом случае истец должен доказать, либо что он сам уже осуществил встречное исполнение, либо что в силу закона или договора ответчик должен был осуществить исполнение первым по очереди. В случае если истец не может представить соответствующих доказательств, суд обязывает обе стороны осуществить одновременный обмен исполнениями (п. 1 § 322 ГГУ). Если же ответчиком не будет заявлено соответствующее возражение, то суд по общему правилу должен удовлетворить требование истца, несмотря на то, что истец не осуществил встречное исполнение²⁰⁷.

В случае если должник осуществляет лишь часть предусмотренного исполнения, то кредитор вправе приостановить встречное исполнение целиком только если, приостановление не будет противоречить принципам доброй совести (п. 2 § 320 ГГУ), в том числе если исполнение произведено должником лишь в небольшой части²⁰⁸. Одновременно с этим, в литературе указывается на то, что подобное нарушение должника может быть и основанием для расторжения договора, но только в том случае, если оно достаточно существенно для применения столь серьёзной меры²⁰⁹. Интересно, что в английском праве частичное приостановление возможно только в делимых обязательствах и должно соответствовать по своему размеру неисполненной части обязательства²¹⁰.

ГГУ, кроме того, регулирует порядок приостановления неисполнения в ряде конкретных случаев. Так, в случае если после заключения договора возникает риск неисполнения встречного обязательства контрагентом, лицо, обязанное осуществить свое исполнение первым, вправе приостановить исполнение до получения от контрагента встречного исполнения или обеспечения (п. 1 § 321 ГГУ). Данное правило основано на идее о том, что должник, осуществляющий исполнение первым, по сути берёт все риски на себя, поскольку его исполнение принимает форму своего рода кредита^211.. При этом риск неисполнения в данном случае может быть связан как с изменением финансового положения контрагента, так и с иными обстоятельствами²¹². Аналогичный подход закреплён и Венской конвенции, указывающей, что простого обещания недостаточно для приостановления²¹³.

Аналогичным образом, в случае если сторона, обязанная осуществить исполнение первой по очереди, не может реализовать свою обязанность по причине того, что кредитор уклоняется от принятия исполнения, она может требовать исполнения от контрагента, даже не исполнив собственное обязательство. Обязательство возникает для такой стороны при этом только тогда, когда кредитор сам исполнит своё обязательство (п. 2 § 322 ГГУ).

В швейцарском праве вопросы приостановления обязательства и отказа от исполнения обязательства регулируются двумя нормами – статьями 82 и 83 ШОЗ. В то время как ст. 82 ШОЗ касается абстрактного риска неисполнения одной из сторон своего обязательства и предписывает сторонам одновременное исполнение встречных обязательств, статья 83 ШОЗ регулирует случаи, в которых риск неисполнения конкретизирован, что позволяет лицу отказаться от исполнения и таким образом расторгнуть договор. Важно отметить, что швейцарский закон не делает различия между разными договорённостями сторон о времени исполнения обязательств: синаллагматическим признаётся как обязательство, в котором одна из сторон должна произвести исполнение первой (Vorleistung), так и обязательство, в котором стороны обязаны к одновременному исполнению (Zug um Zug)²¹⁴. При этом практика исходит из того, что в обязательствах, где стороны согласовали очерёдность исполнения, риск неисполнения полностью ложится на сторону, обязующуюся исполнить договор первой.

Интересно, что в отличие от других правопорядков, которые пытаются признать стандартом одновременное исполнение либо же наоборот последовательное исполнение встречных обязательств, швейцарский законодатель и практика выработали разнообразные подходы к определению порядка исполнения: порядок исполнения может быть установлен и договорённостью сторон, и традиционной практикой исполнения аналогичных обязательств (ст. 184 ШОЗ), так и может следовать из природы договора (ст. 82 ШОЗ).

Вместе с тем, в как в немецкой, так и в швейцарской литературе высказывается точка зрения, согласно которой в отдельных случаях имеет место постоянная обязанность одной из сторон производить исполнение первой (случаи, когда встречное исполнение вовсе не возникает, если не произведено первоначальное исполнение²¹⁵) (beständige Vorleistungspflicht)²¹⁶. В этом случае сторона, обязанная произвести исполнение первой, не имеет права заявить о приостановлении обязательства. В остальных же случаях стороны согласовывают исключительно время исполнения каждого из предоставлений, что не закрывает для такой стороны возможность приостановить исполнение обязательства либо в принципе согласовать с контрагентом изменение сроков исполнения в договоре (unbeständige Vorleistungspflicht)²¹⁷. Однако другие авторы указывают на то, что в этом случае вообще нельзя говорить об обязанности стороны произвести исполнение первой²¹⁸.

Действует также и презумпция того, что исполнение, на которое требуется большее количество времени, должно быть произведено первым. Так, по указанию немецкого исследователя Штефани Румпф в рамках долгосрочных договоров первым по времени должно исполняться классическое долгосрочное обязательство²¹⁹. Аналогичный подход действует и в английском праве²²⁰, и в п. 2 ст. 6.1.4 Принципов УНИДРУА. В швейцарском праве данное правило также закреплено на уровне закона: диспозитивные нормы предписывают что, если стороны не согласовали иное, первым производить исполнение по договору должен арендодатель, т.е. арендатор оплачивает аренду за прошедший период (месяц) (ст. 257с ШОЗ)²²¹. Аналогичные положения применительно к отдельным видам обязательств закреплены в ГК в отношении договора подряда (ст. 702 ГК РФ).

Одновременно с этим договор купли-продажи в швейцарском праве предполагает по общему правилу одновременное исполнение встречных обязательств (ст. 184 абз. 2 ШОЗ). Применительно к договору подряда, напротив, установлено, что обязанность по оплате работы возникает только после сдачи работы (ст. 372 аз. 1 ШОЗ), при этом подрядчику не предоставлено ни право требовать аванса, ни уплаты частичных платежей по мере сдачи работ²²². Одновременно с этим, в судебной практике выработано общее правило о том, что передача результата работ заказчику должна происходить одномоментно с его оплатой²²³.

В целом, следует отметить, что как закон, так и судебная практика и литература исходя из того, что применительно к отдельным видам обязательств следует вырабатывать более детальные подходы в отношении порядка исполнения и возможности приостановления исполнения в конкретных случаях. Так, например, в литературе признается право заказчика отсрочить оплату выполненных работ, если в полученном результате будут выявлены дефекты и заказчик потребует их устранить. Таким образом, обязательства по устранению дефектов и оплате выполненных работ признаются синаллагматически связанными²²⁴. Одновременно с этим, в отношении права покупателя приостановить оплату до момента устранения дефекта поставленного товара в литературе нет единства мнений. Поэтому в судебной практике каждая ситуация, как правило, разрешается исходя из конкретных обстоятельств дела и добросовестности той или иной стороны.

Французское право до реформы ФГК также исходило из того, что синаллагматические договоры могут исполняться как одновременно, так и предусматривать последовательный порядок исполнения. При этом по общему правилу стороны были обязаны к одновременному обмену, если только законом или соглашением сторон не установлено иное²²⁵. Хотя данное правило не было установлено законом, такой подход был выработан судебной практикой применительно к договору купли-продажи²²⁶. При этом как и в швейцарском праве порядок исполнения может определяться не только законом и соглашением сторон, но и может вытекать и из природы договора²²⁷. Аналогично Швейцарии во французской практике был выработан подход, при котором обязательство по оплате в рамках договора об оказании услуг по общему правилу должно быть исполнено после оказания услуг²²⁸.

Следует отметить, что по сравнению с немецким правом в ФГК не выработано детальных норм, касающихся приостановления исполнения. Поэтому детальные подходы были выработаны судебной практикой. Ещё одной причиной был также тот факт, что право расторгнуть договор в аналогичных случаях предполагало согласно ФГК обязательное обращение в суд (ст. 1184 ФГК)²²⁹. В целом, следует отметить, что во французском праве были выработаны схожие с швейцарским правом подходы к приостановлению исполнения. Так, при частичном исполнении контрагентом своего обязательства также учитывался размер произведённого исполнения и добросовестность сторон²³⁰. Аналогичным образом исходя из существенности нарушений определялась и возможность не приостановить, а отказаться от исполнения договора²³¹.

В реформированном ФГК приостановление исполнения обязательства будет регулироваться статьями 1219 – 1220. Данными нормами предоставляется право отказаться от исполнения договора в случае, если другая сторона не исполняет своё обязательство и такое нарушение является серьёзным, а также право при определённых условиях приостановить исполнение обязательства, если становится очевидным, что другая сторона не исполнит своё обязательство²³².

В английском праве механизм приостановления обязательства имеет другие корни, однако, в ряде случаях приводит к тем же результатам, что и аналогичный институт в континентальном праве. В общем праве ключевой в этом отношении является идея взаимной обусловленности предоставлений в договоре, выражающейся в том, что одно встречное обязательство становится условием другого (condition)²³³. Рассматриваемая доктрина была реципирована впоследствии американским правом, где она была существенным образом доработана²³⁴.

Поскольку обязательство каждой из сторон в договоре традиционно воспринимается английскими юристами как своего рода обещание, в английском праве выделяются зависимые (dependent promises²³⁵) и независимые обещания (independent promises²³⁶) в двустороннем договоре. При этом в случае с независимыми предоставлениями сторона может требовать исполнения другого обязательства независимо от того, исполнила ли она сама собственное обязательство. Однако ответчик может заявить встречный иск об исполнении в случае, если срок исполнения обязательства истца уже наступил²³⁷. Если же обязательства признаются зависимыми (что по сути соответствует концепции синаллагматического договора в немецкой правовой традиции, относящей далеко не каждый двусторонний договор к синаллагматическим), то применяются последствия аналогичные институту exceptio non adimpleti contractus: если сторона заявляет иск об исполнении, но сама не исполнила собственное обязательство, такой иск не будет удовлетворен²³⁸.

Аналогично континентальным правопорядкам, в английской судебной практике была выработана презумпция одновременности исполнения обязательств (concurrent condition)²³⁹. В то же время в договоре или законе может быть указано на обязательство одной из сторон исполнить обязательство первой (condition precedent). Вместе с тем, в литературе указывается на то, что приостановление исполнения обязательства не играет в английском праве столь большой роли, как в континентальном праве, поскольку тесно соприкасается с расторжением договора, при этом два этих механизма практически не разграничиваются²⁴⁰.

В праве США выработан более строгий подход, согласно которому приостановление исполнения обязательства возможно даже при наличии небольших дефектов исполнения в случае, если речь идёт о договоре, в котором выражена и подразумевается взаимообусловленность обязательств (express and implied condition). Данная концепция строго соответствия встречных обязательств обозначается как perfect tender rule или strict compliance rule²⁴¹. Если же взаимообусловленность обязательств была выедена при толковании (constructive condition), то для приостановления обязательства требуется существенное (материальное) нарушение договора. (material breach), что также обозначается как доктрина достаточного исполнения (substantial performance)²⁴². Последний подход приобретает аналогично европейским правопорядкам всё большее значение, в связи с чем во Втором своде договорного права закреплены следующие критерии существенности нарушения: 1) размер убытков, 2) целесообразность взыскания убытков вместо приостановления исполнения, 3) ущерб, причиняемый нарушителю в результате приостановления исполнения, 4) готовность нарушителя устранить нарушение или предоставить дополнительные гарантии, 5) добросовестность нарушителя²⁴³. Лицо также имеет право приостановить исполнение обязательства из договора купли-продажи и в случае, если оно обоснованно сомневается в получении встречного исполнения от своего контрагента (ст. 2-609 Единообразного торгового кодекса США (ЕТК)), что также имеет выражение и во Втором своде договорного права²⁴⁴.

Аналогичный подход представлен и в Модельных правилах европейского частного права (Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law – Draft Common Frame of Reference, или DCFR), отражающем подходы, выработанные в праве европейских стран в данной сфере. Так, в п. III-3.401 DCFR по сути закреплено право приостановить исполнение в случаях: 1) когда обязательства исполняются одновременно, 2) когда сторона, обязанная исполнить свое обязательство второй, не получает от своего контрагента исполнения или предложения исполнения и 3) когда сторона, обязанная исполнить обязательство первой, видит риск будущего неисполнения обязательств контрагентом. Следует отметить, что применительно к последнему случаю в DCFR указывается, что приостановление исполнения может производиться только в случае соответствующего уведомления о приостановлении исполнения, в ином случае на лицо может быть наложена обязанность по возмещению убытков. Аналогичный подход применяется и в Венской конвенции²⁴⁵.

Следует отметить, что Венская конвенция также содержит детальное регулирование вопроса о приостановлении исполнения обязательства, что связывается учёными со сложностью защиты интересов в рамках международного договора купли-продажи²⁴⁶. Согласно статье 71 Венской конвенции сторона может приостановить исполнение своих обязательств, если после заключения договора становится очевидным, что другая сторона не исполнит существенную часть своих обязательств в результате 1) серьёзного недостатка в её способности осуществить исполнение или в её кредитоспособности или 2) её поведения при подготовке к исполнению или при исполнении договора. В комментариях к Венской конвенции указывается на то, что невозможность исполнения может быть связана как с внешними причинами (например, пожаром или иной катастрофой либо политическим переворотом), так и с внутренними причинами (например, банкротством лица), которые рассматриваются в качестве предвидимого нарушения (anticipatory breach)²⁴⁷. Как и в национальных правопорядках, право на приостановление исполнения признаётся за стороной, которая обязана осуществить исполнение первой, или в отсутствие согласования порядка исполнения²⁴⁸.

Принципы УНИДРУА позволяют приостановить исполнение обязательства в случае, если договором установлено одновременное исполнение обязательств (п. 1 ст. 7.1.3), и в случае, если сторона, обязанная осуществить исполнение первой, не исполняет своей обязанности (п. 2 ст. 7.1.3)²⁴⁹. Аналогичный подход предложен и разработчиками Принципов европейского договорного права, уточняющими при этом, что право на частичное приостановление исполнения определяется на основании принципа разумности²⁵⁰.

Из приведённого выше анализа видно, что практически во всех кодификациях действует презумпция одновременности исполнения, в соответствии с которой стороны имеют право на приостановление исполнения, при этом право на приостановление обязательства предоставляется также стороне, обязанной осуществить последующее исполнение. В российской практике, как было показано в §2 Главы I настоящей работы, при создании ГК РФ сложился совершенно иной подход. Презюмировалось, что норма об исполнении встречных обязательств (ст. 328 ГК РФ) распространяется только на последующее исполнение²⁵¹. Данный подход вызывает сомнения, поскольку в большинстве случаев обязательство второй стороны просто не возникает, если исполнение не совершено лицом, обязанным осуществить обязанность первым. Вместе с тем, как было показано выше DCFR также предоставляет стороне, обязанной осуществить исполнение второй, права на приостановление обязательства на случай неисполнения договора контрагентом. Можно предположить, что данное правило может быть применено в случае, если договором установлены сроки исполнения каждого из встречных обязательств. Таким образом, даже при наступлении срока исполнения обязательства сторона, обязанная осуществить исполнение второй, сможет приостановить его до момента исполнения договора контрагентом. Российский законодатель отказался также и от закрепления презумпции одновременности исполнения встречных обязательств. Данное правило, как представляется, было бы вполне логичным, вместе с тем, следует отметить и подход, выработанный в DCFR. Представляется, что ст. 328 ГК РФ могла бы быть доработана с тем, чтобы более чётко определить виды синаллагматичесой связи, к которой могут быть применены правила о приостановлении. В текущей же ситуации выработка критериев применения данной нормы в большой степени зависит от подходов, вырабатываемых в судебной практике.

Более странным в российской традиции был, однако, подход, согласно которому правило о приостановлении обязательства может быть применено исключительно при условии, что в договоре установлено, что обязательства сторон являются встречными. Очевидно, что аналогов такого правила в ведущих правопорядках нет. Более того, в зарубежных правопорядках правила о приостановлении исполнения всё чаще понимаются расширительно, исследуются критерии применения данных правил в случае, если синаллагматическая связь обязательств сложилась фактически. Представляется, что с внесением изменений в ст. 328 ГК РФ данная практика окончательно преодолена, поэтому следует рассмотреть, в каких случаях правило о приостановлении исполнения применяется в зарубежных правопорядках и какие подходы сформировались на настоящий момент в российской практике.

Расширительное понимание синаллагматической связи обязательств

Как было показано выше, по общему правилу данное возражение применяется к обязательствам, связанным между собой синаллагматически. В немецком праве это в первую очередь основные встречные обязательства (Hauptleistungen), исполнение которых формирует содержание конкретного договора. Примерами синаллагматических обязательств являются, например, предоставление товара продавцом и его оплата покупателем либо предоставление помещения арендодателем и оплата арендной платы арендатором. При этом не имеет значения, установлено ли договором, какое из обязательств должно быть осуществлено первым. Нормы § 320 ГГУ о приостановлении исполнения применяются в целом к обязательствам, находящимся в синаллагматической взаимосвязи.

На основе идеи приостановления исполнения обязательств в практике вырабатываются подходы по применению данного правила к обязательствам, между которыми формально отсутствует синалагматическая связь. К таким случаям относятся, например, долгосрочные договоры, в которых сторона имеет право приостановить исполнение обязательства в случае, если ей не было получено вознаграждение за предыдущее предоставление, произведённое ей²⁵², при этом подобный подход в равной мере применяется и в швейцарском, и в немецком праве. Другая ситуация касается случаев, когда сторона, обязанная осуществить последующее исполнение, оспаривает свою обязанность либо заявляет о невозможности её осуществления. В результате сторона, изначально обязанная осуществить исполнение первой, освобождается от такой обязанности²⁵³. Следует также отметить, что швейцарская судебная практика не отказывает лицу в праве приостановить исполнение обязательства даже в том случае, если по его собственному праву требования срок давности уже истек²⁵⁴.

Что касается одновременного исполнения по принципу Zug um Zug, то в немецкой доктрине оно не понимается буквально²⁵⁵. Скорее, подразумевается, что сторона предъявляющая требование об исполнении договора должна к моменту предъявления требования уже выполнить своё обязательство либо её предоставление должно быть предоставлено в распоряжение другой стороны таким образом, чтобы последняя в любой момент могла удовлетворить своё требование. Одновременно с этим, ссылка на то, что сторона была готова произвести собственное предоставление, не признаётся достаточной для обоснования права на приостановление²⁵⁶.

Наряду с этим в современной швейцарской практике право на приостановление исполнения обязательства понимается расширительно также в том смысле, что оно может применяться и к вспомогательным обязательствам в рамках договора. Единственным условием при этом остаётся синаллагматическая связь таких вспомогательных предоставлений. Наряду с этим не всегда практикой требуется и наличие классического двустороннего договора: синаллагматическая связь, по мнению судов, может вытекать и из внутренней взаимосвязи между обязательствами, но обязательно требует наличия отношений обмена предоставлениями²⁵⁷ и зависимости действительности одного обязательства от другого²⁵⁸. Аналогичный подход применяется и французскими судами²⁵⁹.

Примечательно, что комментаторы Венской конвенции указывают на спорность применения правил о приостановлении обязательств не к основным обязательствам и предлагают потому решать данный вопрос в соответствии с подходами, выработанными в национальном праве²⁶⁰. Так, некоторые исследователи указывают на то, что право приостановить исполнение касается не только уплаты цены и поставки товара, но и поставки товара взамен дефектного²⁶¹. Аналогичное решение предлагают и комментаторы Принципов ЕКП, указывая, что сама по себе очерёдность исполнения должна определяться исходя из принципов делового оборота²⁶².

Вопрос о возможности приостановления исполнения обязательств в случае, если контрагентом не исполнена одна из вспомогательных обязанностей в рамках договора анализировался в отдельных случаях и российскими судами. Следует сразу оговориться, что в силу того, что изменения в ст. 328 ГК РФ были внесены совсем не давно, в судебной практике пока превалируют решения, в которых указывается на то, что 1) право на приостановление даётся лицу, только если в договоре прямо указано, что обязательства являются встречными; 2) приостановить можно только встречное предоставление, под которым понимается последующее исполнение

Так, был выработан подход, согласно которому арендатор не вправе приостановить уплату арендной платы со ссылкой на то, что арендодатель не осуществил дооборудование и страхование транспортного средства, если указанные действия были фактически выполнены самим арендатором²⁶³. Представляется, что в данном случае ключевым моментом было то, что арендатор уже сам исполнил обязательство арендодателя, потому утратил право на приостановление обязательства. Поскольку в ином случае, если обязанность дооборудованию и страхованию транспортного средства была предусмотрена договором, арендатор имел полное право на приостановление исполнения обязанности по уплате арендных платежей.

Одновременно с этим, применительно к договору подряда законом прямо признаётся право подрядчика приостановить исполнение, если заказчиком не выполнены определённые вспомогательные обязанности (ст. 719 ГК РФ). Так, подрядчик может приостановить работу, если заказчиком не была передана проектная документация и данное обстоятельство препятствует исполнению договора. Таким образом, задача суда состоит в том, чтобы определить, препятствовала ли непередача документации осуществлению работ подрядчиком²⁶⁴. Однако в данном случае речь идёт скорее об обеспечении возможностей подрядчика по исполнению своих обязательств, нежели об осуществлении возмездного предоставления в пользу подрядчика.

Применительно к договору лизинга российские суды указывают на то, что в случае если лизингодатель отказывается от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель вправе требовать уступки ему права требования выплаты страхового возмещения и в случае отказа может приостановить выплату лизинговых платежей, то есть в данном случае связь проводится между оплатой по договору и получением информации²⁶⁵.

Следует отдельно проанализировать также дело, где право о приостановлении обязательство было применено к договору аренды²⁶⁶. В рамках данного дела арендодатель приостановил подачу в сдаваемое им помещение электроэнергии в связи с тем, что арендатор (мебельный магазин) просрочил уплату арендной паты. При этом, несмотря на то, что подача электроэнергии по сути является второстепенной обязанностью арендодателя, стороны признали данные обязательства сторон встречными в рамках договора и, более того, закрепили по сути, что арендодатель имеет право применять правила об исполнении встречных обязательств к любым из его обязательств в рамках договора. В договоре также был чётко закреплён срок, в который арендатор должен исполнять свою обязанность по внесению арендной платы (3 дня). Суд кассационной инстанции со ссылкой на принцип свободы договора признал право арендодателя на приостановление исполнения (в рассматриваемом случае подачи электроэнергии) в связи с просрочкой внесения арендной платы. Представляется, что данное решение соответствует подходам, закреплённым в ряде зарубежных стран применительно к исполнению синаллагматических (зависимых) обязательств (в частности, Швейцария, США, Англия, Франция) применительно к ситуациям, в которых исполнение одной из обязанностей ставится в прямую зависимость от исполнения другой обязанности.

Одновременно с этим, в законе может быть напрямую закреплено исключение, в связи с которым правило о приостановлении обязательств не может применяться к ряду обязательств. Так, в немецком праве закреплено, что по общему правилу в рамках договора аренды существенным нарушением признаётся задержка арендной платы как минимум за два календарных месяца (§ 569 III S. 2 BGB). Кроме того, помимо принципа добросовестности к приостановлению обязательств применяются специальные правила. В частности, обязанность по подаче воды, электроэнергии и отопления признаётся основополагающей обязанностью арендодателя (Versorgungspflichten), которая ни в коем случае не может быть приостановлена ни при каких условиях²⁶⁷. Вместе с тем, это ставит в незащищённое положение арендодателя, который не имеет иных рычагов воздействия на арендатора, поскольку замена замков или недопуск арендатора а арендуемое помещение считается в немецкой практике недопустимым (по договору аренды арендодатель передает владение и не может чинить препятствия в виде исключения доступа арендатора к помещениям). В связи с этим, верховный суд Германии в 2009 г. наконец принял решение²⁶⁸, согласно которому право арендодателя, в одностороннем порядке отказавшегося от договора аренды в связи с двухмесячной задержкой арендной платы, на приостановление исполнения обязательства по подаче электричества было признано обоснованным. Предоставлено ли такое право арендодателю в рамках действующего договора остаётся на данный момент не ясным в виду отсутствия соответствующей практики на уровне высшей инстанции, вместе с тем, в литературе указывается, что такое решение в пользу арендодателя, возможно, может быть принято, в случае если он действовал добросовестно и не имел другой возможности повлиять на арендатора²⁶⁹.

Интересным представляется, что в понимании права на приостановление исполнения А.Г. Карапетов идёт ещё дальше и указывает, что сферой применения exceptio non adimpleti contractus являются в первую очередь как раз не синаллагматические обязательства, поскольку синаллагматические обязательства в большинстве случаев предусматривают очередность обмена, а значит правило о приостановлении исполнения обязательства просто не требуется в таких договорах. Представляется, что с данным утверждением нельзя полностью согласиться. Институт exceptio non adimpleti contractus был разработан именно в рамках синаллагматических обязательств и предполагает наличие рассматриваемой связи между обязательствами, в ином случае не выполняется основной критерий для применения рассматриваемого института. В случае отсутствия прямой синаллагматической связи может применяться иной механизм со схожим содержанием – право удержания, которое зачастую смешивается с приостановлением обязательства, но, как будет показано ниже, может быть разграничено с приостановлением исполнения обязательства. Одновременно с этим, синаллагматическая связь может иметь место даже между обязательствами, хотя и не основанными на одном и том же синаллагматическом договоре, но находящимся в отношениях обмена, как было показано выше.

Вместе с тем, данное правило одновременно не понимается и ограничительно. Судебная практика выработала подходы, в которых предоставления хотя и вытекают из одного и того же синаллагматического договора, но конкретным видам предоставления практика порой может отказывать в праве применять институт приостановления исполнения обязательства. Примером такого исключения является, например, договор аренды, в котором обязательство арендодателя предоставить арендатору помещение в надлежащем состоянии и обязанность арендатора по возврату помещения арендодателю ни в коем случае не связаны синаллагматически²⁷⁰. В связи с этим, в случае если помещение было передано арендатору в ненадлежащем состоянии, у арендатора есть только право потребовать снижения арендной ставки. Одновременно с этим, арендатор ни в коем случае не обладает правом не возвращать арендодателю помещение до тех пор, пока недостатки не будут устранены, и таким образом обеспечить свой интерес в получении надлежащего исполнения²⁷¹.

Принцип одновременного исполнения, кроме того, не применим в случае, если речь идёт о долгосрочных договорах, заключённых на определённый срок. Так, например, в договорах поставки, подразумевающих поставку партиями, судебной практикой признано наличие синаллагматической связи между всеми частичными платежами и поставкой каждый партии²⁷². Тем самым, любая из сторон договора может приостановить исполнение обязательства, если другой стороной не поставлена очередная партия товара либо не выплачен очередной платёж²⁷³.