Глава II. Генетическая синаллагма § 1 Генетическая синаллагма, кауза и доктрина основания сделки

Как было показано выше, генетическая синаллагма в литературе понимается как связь между предоставлениями в двустороннем возмездном договоре, опосредующая возникновение взаимных обязательств. В качестве практического значения генетической синаллагмы исследователи указывают на правило, согласно которому обязательство в синаллагматическом договоре не возникает, если не возникло встречное обязательство. Критики генетической синаллагмы, в свою очередь, отмечают, что по своему содержанию генетическая синаллагма фактически совпадает с каузой, а потому не имеет практического значения. Одновременно с этим, правовые последствия, которые сторонники генетической синаллагмы относят к данному явлению, взяты по сути из доктрины каузы, а также из теории основания сделки (Geschäftsgrundlagentheorie), развитой Эртманном на основе теории предпосылок (предположений¹²⁰) (Voraussetzungslehre) Виндшейда. В связи с этим, прежде чем перейти к обсуждению правовых последствий генетической синаллагмы, рассмотрим, как данное понятие соотносится с каузой и основанием сделки.

Соотношение генетической синаллагмы и каузы. Французское учение о каузе заключается в понимании каузы как цели, которую ставит себе лицо, принимающее на себя обязательство. Анри Капитан, автор одной из основополагающих работ по данной проблематике, фактически предлагал заменить данный термин французским термином цель „but“¹²¹, что было реализовано в ст. 1161 реформированного ФГК¹²². Кауза трактуется во французской литературе как постановка цели, которая обосновывает создание обязательства волей стороны¹²³. В литературе также проводится разграничение между каузой договора (cause du contrat) и каузой обязательства (cause de l’obligation)¹²⁴: первая из них подразумевает под собой мотивы заключения договора, в то время как вторая включает в себя основание договорного обязательства одной из сторон¹²⁵. В синаллагматическом договоре основание договорного обязательства состоит, таким образом, в получении встречного предоставления¹²⁶. В практической плоскости доктрина каузы связана с признанием договора недействительным в случае, если он преследует противоправную цель или кауза отсутствует вовсе – cause illicite или absence de cause (ст. 1131 ФГК)¹²⁷. Более широко доктрину каузы толковал Анри Капитан, предлагавший на основании данной доктрины новые решения разнообразных проблем, в том числе нарушений при исполнении синаллагматических договоров, и относил к каузе в том числе возражение exceptio non adimpleti contractus, которое, по мнению цивилиста, в принципе следует исключительно из каузы¹²⁸. Исходя из этого часть французских авторов считают, что кауза синаллагматического обязательства состоит в том, что обязательство одной стороны служит основанием для обязательства другой стороны, а значит недействительность одного обязательства влечёт за собой недействительность встречного обязательства¹²⁹.

Очевидно, что с этой точки зрения кауза и генетическая синаллагма совпадают, с той оговоркой, что генетическая синаллагма представляет собой каузу только синаллагматического договора. Данные понятия фактически отождествляются и в работе Ульриха Клинке, а совокупность правовых последствий по сути заимствована исследователем из учения о сделке и договоре и не имеет какой-либо самостоятельности¹³⁰.

Следует отметить, что во французской доктрине также представлена антикаузальная теория, отрицающая концепцию каузы¹³¹. Применительно к синаллагматическим договорам противники каузы указывают на то, что идея признания обязательств основанием друг друга порочна из-за одновременности возникновения обязательств и лишена практической ценности, поскольку при невозможности исполнения договора одной из сторон, договор фактически недействителен из-за отсутствия предмета¹³². Существует также и точка зрения, что кауза, напротив, имеет пользу только для синаллагматических и односторонних возмездных договоров, поскольку только применительно к данным типам договора кауза имеет экономическую ценность, обеспечивая баланс между пассивами и активами должника¹³³.

В ходе актуальной реформы французского права разгорелся спор в отношении того, нужно ли сохранять указание на концепцию каузы в законе. Сторонники данной категории указывали, в частности, на то, что сохранение данного понятия в законе создаст меньше проблем, чем его удаление¹³⁴. В дебатах участвовали также активные противники данного понятия¹³⁵. В результате победу по сути одержали противники каузы, хотя в пояснительной записке к проекту закона Правительство Франции указывало на то, что основные функции каузы тем не менее были сохранены, в первую очередь через концепцию незаконности и благодаря множеству различных положений, обеспечивающих баланс интересов сторон¹³⁶. Ожидается, что реформа позволит внести определённость в сферу применения концепции каузы, которая в силу своей гибкости и переменчивости содержания была предметом острой критики на протяжении многих лет¹³⁷.

В немецкой доктрине сторонниками теории каузы выделяются три основных типа каузы договора: цель обмена (Austauschzweck), цель дарения (Schenkungszweck) и цель исполнения (Erfüllungszweck)¹³⁸. Синаллагму в таком случае относят к структуре каузы первого типа – цели обмена. Если каузу традиционно принято воспринимать в качестве цели договора (при этом в литературе ведутся споры о том, должна ли эта цель быть общей целью всех лиц, заключивших договор, или же в качестве каузы может обозначена и цель каждой из сторон договора, а также проводится разграничение между каузой и мотивом сделки, последний из которых, как правило, признаётся юридически иррелевантным¹³⁹), то синаллагма трактуется некоторыми исследователями как опосредованная волей сторон связь двух или нескольких обмениваемых предоставлений¹⁴⁰. Содержание синаллагмы, однако, и в этом случае сводится только к утверждению о том, что при недействительности одного встречного предоставления недействительным становится и другое, а также к общему утверждению, что синаллагма призвана обеспечивать соразмерность предоставлений в договоре. Таким образом, по мнению немецких цивилистов, синаллагма встраивается в теорию каузы, что, однако, позволяет критикам указывать на отсутствие у генетической синаллагмы какой-либо самостоятельности¹⁴¹.

Следует заметить, что в литературе представлена также точка зрения, согласно которой синаллагма описывает правовые последствия, которые возникают при нарушении каузы¹⁴². Однако такой взгляд на синаллагму вновь приводит к поиску самостоятельности концепции синаллагмы при применении аппарата, разработанного в рамках теории каузы.

Соотношение генетической синаллагмы и основания сделки. При создании теории основания сделки её автор Пауль Эртманн отталкивался от теории предположений (предпосылок) Виндшайда и относил к основанию сделки любое лежащее за пределами договора обстоятельство, возникшее как при заключении, так и при исполнении договора и имеющие для стороны или обеих сторон договора решающее значение¹⁴³. Основание сделки, таким образом, пересекается с мотивом, оказывающим влияние на формирование воли на заключение сделки каждой из сторон. Практическая ценность данной теории выражалась в фактическом реанимировании доктрины изменившихся обстоятельств (clausula rebus sic stantibus), защищающей стороны от последствий изменения обстоятельств, приводящего либо к нарушению эквивалентности представлений и крайней невыгодности исполнения договора для одной или обеих сторон, либо к утрате смысла в исполнении договора в силу невозможности достижения его цели.

Таким образом, в синаллагматическом договоре нарушение соразмерности встречных предоставлений не обязательно связано с кабальностью или невозможностью исполнения сделки¹⁴⁴. Возможны случаи, когда в силу существенного изменения обстоятельств должник отдаёт значительно больше, чем изначально должен был, либо кредитор получает значительно меньше. Задачей суда в таком случае становится определение в каждом конкретном случае границы, начиная с которой исполнение договора невозможно в силу отпадения каузы (цели договора) либо существенного нарушения эквивалентности предоставлений¹⁴⁵. Таким образом, основание сделки по сути можно сопоставить с мотивом заключения сделки, которому право в силу особых обстоятельств придаёт юридическое значение.

Доктрина основания сделки безусловно соприкасается с генетической синаллагмой, поскольку направлена на восстановление нарушенной эквивалентности предоставлений в договоре. Вместе с тем, генетическая синаллагма относится к структуре взаимного договора, опосредует обмен и взаимную обусловленность предоставлений, в то время как основание сделки лежит за пределами договора и по сути не включается непосредственно в содержание встречных предоставлений. Кроме того, вопрос о правовых последствиях утраты основания сделки фактически решается в доктрине опять же через инструментарий, близкий к учению о каузе¹⁴⁶, лишь делая больший акцент на восстановлении эквивалентности предоставлений. Таким образом, кауза обеспечивает исполнение синаллагматического договора в соответствии с целью, которую стороны преследовали при его заключении, а теория основания сделки защищает синаллагматический договор от существенного изменения обстоятельств, при которых такой договор может стать неисполнимым.