Процедура одобрения сделок с |
|||
заинтересованностью: АО |
|||
|
АО |
1) |
сделка с имуществом стоимостью 10% |
|
|
||
|
|
|
и более балансовой стоимости активов |
|
|
2) |
реализация акций, составляющих |
|
|
|
более 2 % размещенных ранее |
|
|
|
обыкновенных акций |
Непубличное АО |
ПАО |
3) |
реализация привилегированных акций |
|
и/или иных эмиссионных ценных |
||
|
|
|
|
|
|
|
бумаг, конвертируемых в более 2 % |
|
|
|
ранее размещенных акций, если устав |
|
|
|
не указан меньший %% |
Совет директоров |
Совет директоров |
|
Общее собрание |
большинством голосов |
большинством голосов |
|
большинством голосов всех |
незаинтересованных |
независимых директоров |
|
незаинтересованных акционеров, |
директоров |
(критерии – п. 3.1 ст. 83), не |
|
принимающих участие в собрании |
|
заинтересованных в совершении |
|
(проблема с кворумом) |
Если |
|
|
|
либо нет |
|
|
|
Процедура одобрения сделок с
ООО
Особое правило
для сделок до 10 % включительно
Общее правило
(если об этом есть прямое указание в Уставе)
Общее собрание участников |
Совет директоров |
большинством незаинтересованных |
большинством незаинтересованных |
участников |
директоров |
Последствия реформы сделок с заинтересованностью
«+»:
•Сужение круга сделок: через отказ от аффилированности и появление новых исключений из порядка (в т.ч. исключение незначительных сделок – 0,1% БСА).
•1% участие – для того, чтобы требовать одобрения.
•Возможность исключить необходимость одобрения в ООО и НПАО.
•Решение об одобрении принимается на ОСА в АО от присутствующих
на собрании незаинтересованных лиц! в ООО – от общего числа незаинтересованных участников.
•Повышение порога материальности с 2 до 10% БСА.
Последствия реформы сделок с заинтересованностью [2]
«?»:
•Необходимость раскрытия контролирующего лица – заинтересованного в сделке и при самом консервативном подходе всей цепочки.
•Отсутствие синхронизации положений ФЗ об АО в части кворума и «большинство от присутствующих акционеров».
•Отсутствие переходных положений (сделки вынесенные на одобрение до 1.01.2017, регулирование, установленное в текущих уставах).
•Неясные пробелы в порядке / технике целесообразно решать в уставе, а значит для установления четкого порядка потребуется менять устав .
•Иной порядок в уставе – нет точного понимания, что можно менять.
Аффилированные лица в корпоративном праве
•Проблема корпоративного права («родственные связи» из-за участия в корпоративных отношениях)
•Отличие от антимонопольного регулирования (доля рынка или влияние на товарный рынок), тут – влияние на корпорацию
•Примеры:
•acting in concert (опыт Германии при имплементации Take-over bids Directive 2004)
•Семья Порше, Puma/Adidas
•Разрыв связей с дочерними обществами в пирамидальных структурах
Аффилированные лица в корпоративном праве [2]
•Варианты политико-правового выбора (построения системы законодательства):
•Общий закон (нормы) или частные для каждого института (одни для раскрытия, другие – для сделок, третьи – для ответственности и т.д.)
•Формализованный перечень критериев или общие принципы
•Широкая дискреция суда (в части расширения круга лиц или, напротив, отказа в признании) или минимум судебного усмотрения
•До какого уровня («колена») считать, особенно в части подконтрольных лиц?
•Нужен ли вообще этот институт??
•Какие перспективы разработки и принятия?
Защита прав владельца акций
• Волевое отчуждение:
юр.факт |
передача
•Для акций – система трансферта (по лицевым счетам, если реестр; по счетам депо, если депозитарий)
•Для долей – символическая традиция
•Что если отчуждение помимо воли?
•Логика ст. 302 ГК РФ, без разницы,
как называется средство защиты
Компенсации vs. возврат неликвид акций (доли)
и/или контроль (блок)
высокая 
ликвидность
и/или
атомарный
пакет
Восстановление корпоративного контроля
•Создание судебной практикой, затем перенос в ГК РФ (п. 3 ст. 65.2, подп. 4 п. 2 ст. 60.2):
3. Если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.
•Что это: самостоятельное средство защиты или тест для суда при применении иных, базовых или общегражданских средств?
•Как быть с критерием «взвешивания» интересов: не нивелирует ли он практическое применение этого института?
Следующее занятие
•Следующая лекция – 21 ноября, тема № 10 (реорганизация)
•Практическое задание № 4
срок переда началом лекции
• Читать и знать законы!!