12 Собрание законодательства рф, 1998, № 19, ст. 2069.

13 Собрание законодательства рф, 1995, № 47, ст. 4471.

32

Аналогичный подход закреплен и в Лесном кодексе РФ¹⁴. Лесное законода­тельство устанавливает специальный режим использования земель, относящихся к лесному фонду (ст. 22). Статья 21 ЛК РФ устанавливает два вида сервитутов — публичный и частный. Под публичным сервитутом понимается право граждан свободно пребывать в лесном фонде и в не входящих в лесной фонд лесах, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Частный лесной сервитут опреде­ляется как ограничение права пользования граждан и юридических лиц участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, в -пользу заинтересованных лиц на основании договоров, актов государственных и муниципальных органов, а также судебных решений. При этом закон указывает, что положения гражданского, земельного и иного законодательства РФ применя­ются к лесным сервитутам в той мере, в какой это не противоречит требованиям Лесного кодекса РФ. Обращает на себя внимание, что частный лесной сервитут может быть установлен административным актом. Данное положение закона ил­люстрирует особый характер природоресурсных отношений.

Правовому регулированию сервитутов большое внимание уделяется и в регио­нальном законодательстве. В частности, Закон Воронежской области "О регулиро­вании земельных отношений в Воронежской области"¹⁵ к сервитутам относит вещные права ограниченного пользования чужим земельным участком (ст. 33). Закон также разделяет сервитута публичные (установленные в отношении неоп­ределенного круга лиц) и частные (установленные в отношении одного лица или группы лиц). Публичный сервитут вводится принятием нормативного правового акта в случае возникновения соответствующих государственных или муниципаль­ных нужд (ст. 91). Частный сервитут возникает по соглашению между лицом, требующим его установления, и собственником земельного участка. Соглашение об установлении сервитута подлежит государственной регистрации. Сведения о сервитуте вносятся в документы о правах на землю. Областной закон предостав­ляет право землепользователю, земельный участок которого обременен частным сервитутом, требовать от выгодоприобретателей соразмерную плату за ограниче­ния в пользовании участком, если иное не предусмотрено законом. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением, собственник или владелец участка вправе требовать прекращения сервитута в судебном порядке.

Областной закон наряду с традиционными видами сервитутов (право прохода, проезда и др.) предусматривает возможность установления таких обременении, как сервитут сохранения естественной среды обитания и миграции диких животных, что определяется как право государства проводить на чужом земельном участке мероприятия, направленные на охрану среды обитания и путей миграции диких животных.

Иной подход в регулировании сервитутных отношений закреплен в Законе Кемеровской области "О предоставлении и изъятии земельных участков на терри­тории Кемеровской области"¹⁶. Областной закон вводит понятие обременении земельного участка, под которыми понимает обязательства землепользователя на­чать и завершить застройку или освоение земельного участка в течение опреде­ленных сроков, запрет на изменение внешнего вида недвижимости, а также целе­вого использования земельного участка, обязанность сохранять естественную сре­ду обитания и пути миграции диких животных и др. Областной закон указывает, что обременения земельного участка устанавливаются непосредственно законода­тельством, договорами или решением суда. Соответствующие обременения подле­жат государственной регистрации и сохраняются при переходе земельного участка

¹⁴ Собрание законодательства РФ, 1997, № 5, ст. 610.

¹⁵ Коммуна, 1997, 3 апреля.

¹⁶ Кузбасс, 1998,11 марта, № 44.

2ХОЗ-ВО и право №9 94

к другому лицу. Областной законодатель определяет сервитут как право ограни­ченного пользования одним или несколькими соседними участками. При этом закон не указывает на возможность установления публичных и частных сервиту-тов, ограничиваясь общим понятием "сервитут" (ст. 14).

Сервитут может устанавливаться на основании действующего законодательст­ва, соглашением сторон либо решением суда в целях прохода и проезда через зе­мельный участок, прокладки и ремонта коммунальных и индивидуальных инже­нерных, электрических и других линий и сетей, создания на земельном участке лесных защитных насаждений и иных природоохранных объектов и для других целей. Вводя общий принцип возмездности сервитутных отношений, областной закон делает исключение в отношении сельских жителей, указывая, что за серви­тута, установленные в их пользу, плата не взимается. Особенностью регулирова­ния сервитутных отношений является то, что наряду с государственной преду­сматривается и специальная регистрация сервитутов.

Особый интерес представляет порядок регулирования сервитутных отношений, содержащийся в Законе Челябинской области "О земельных отношениях"¹⁷. Обла­стной закон различает частные и публичные сервитуты, понимая под последними право ограниченного пользования чужим земельным участком, установленное в отношении общества в целом (ст. 32). Значительно отличается по сравнению с указанными ранее региональными законами порядок компенсации за публичный сервитут. В частности, в случае, когда введенные государственными и муници­пальными органами ограничения по использованию земельных участков, находя­щихся в собственности граждан и юридических лиц, препятствуют получению собственниками доходов, землепользователи вправе продать органу местного са­моуправления по договорной цене незастроенный земельный участок, земельный участок с расположенными на нем объектами либо обменять земельный участок на равноценный, а также получить компенсацию за вред, причиненный установле­нием существенных ограничений, возникших после передачи земельного участка. Размер компенсации за причиненный вред, сроки выплаты определяются соглаше­нием сторон, а при отсутствии соглашения — в судебном порядке (ст. 33). Таким образом, областной закон, во-первых, допускает компенсацию за введение ограни­чений в пользу общества в целом, а во-вторых, квалифицирует последствия уста­новления таких ограничений как вред.

Последнее положение областного закона представляется следствием гипертро­фированной оценки права частной собственности на землю, интересы которой, следуя логике законодателя, могут противоречить интересам общества в целом (публичным интересам), а реализация последних может причинить вред¹⁸.

Полагаю, решение вопросов компенсации за ограничения в реализации отдель­ных правомочий в публичных интересах применительно к данной категории от­ношений следует осуществлять на основе положений Конституции РФ, согласно которым земля и иные природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36). Исходя из конституционных принципов регулирования земельных отно­шений, право частной и иной собственности на землю изначально обременено необходимостью соблюдения публичных интересов в реализации правомочия вла­дения (нормирование предоставления обусловлено объективной ограниченностью

¹⁷ Южноуральская панорама, 1998, 21 апреля, № 18.

¹⁸ В теории права рассматривается понятие правомерного вреда, под которым понима­ют, к примеру, выброс вредных веществ в окружающую среду в пределах допустимых нор­мативов и др. Применительно к рассматриваемому закону указанные положения использо­ваны быть не могут.

34

земельных ресурсов), а также пользования (обязанность использовать землю по целевому назначению и др.) и распоряжения (регулирование оборота земель спе­циальным законодательством). Указанное обстоятельство позволяет произвести разграничение обременении, установленных земельным и иным законодательст­вом, и сервитутов. К первым следует отнести ограничения в реализации полномо­чий по владению, пользованию, распоряжению и управлению землями, которые установлены в публичных интересах. Данные обременения, введенные норматив­ными правовыми актами, должны квалифицироваться как элементы правового режима соответствующих земель. Сервитут же следует рассматривать как способ обеспечения частных интересов, реализация которых требует согласованных дей­ствий заинтересованных лиц либо решения суда. В указанном контексте необхо­димость использования в законодательстве понятия публичного сервитута отпа­дает¹⁹.

Следует отметить, что потребность ограничения свободы в реализации права собственности отмечалась еще в цивилистической литературе начала XX века. Так, Г. Ф. Шершеневич указывал: "при том обширном правомочии, которое дается соб­ственнику, можно опасаться, что осуществление права, ничем не стесненное, спо­собно отразиться весьма вредно на интересах прочих членов того же общества, на интересах самого общества"²⁰. Особенно актуально данное мнение применительно к отношениям собственности на землю и иные природные ресурсы, выполняющие функции жизнеобеспечения всего человечества.

Представленный анализ правового регулирования сервитутных отношений по­зволяет сделать вывод о необходимости сужения в земельном праве (отрасли, пре­имущественно использующей публично-правовые методы регулирования) сферы применения сервитута как института частного права, имеющего основным целе­вым назначением обеспечение частных интересов.

В. ХАРЬКОВ,

начальник юридического отдела департамента по социально-экономическому развитию села администрации Тверской области, кандидат юридических наук