Обесвечепе д1стуна 11рав1судип - шш1 задача с1верве1стввваш арбитрйшп 1рцессуяяы1г111де1ся распиской федерации

1 июля 2000 года исполнилось пять лет с момента введения в действие последнего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Говорю "послед­него", потому что за сравнительно короткий период существования современной системы государственных судов, осуществляющих правосудие в сфере предприни­мательской и иной экономической деятельности — арбитражных судов в Россий­ской Федерации, действующий ныне Арбитражный процессуальный кодекс Рос­сийской Федерации 1995 года (далее — АПК РФ) является вторым по счету (пер­вый АПК был принят 5 марта 1992 года).

Несмотря на это, уже в ноябре 1997 года, то есть спустя чуть более двух лет после вступления в силу АПК РФ 1995 года, в Высшем Арбитражном Суде РФ была образована представительная комиссия по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, куда вошли как судьи и работники аппарата арбитражных судов, так и ведущие ученые — известные специалисты в области процессуального законодательства, а также законодательства, регулирующего от­ношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сейчас работа по подготовке фактически новой редакции Арбитражного про­цессуального кодекса РФ близка к завершению.

Что же заставило начать работу по совершенствованию арбитражного процес­суального законодательства едва ли не сразу после принятия последнего АПК РФ? В чем причина подготовки нового Кодекса? Эти вопросы сегодня у всех на слуху и только ленивый не спросит об этом. Да это и понятно, имея в виду, что суды общей юрисдикции, например, разрешают дела на основе ГПК РСФСР 1964 года, хотя и с многочисленными изменениями, внесенными в последующие годы, но все же Кодекса, которому более 35 лет.

Наверное, можно назвать несколько причин, вызвавших необходимость разра­ботки нового АПК РФ. Это и пробелы в действующем АПК РФ, внутренние про­тиворечия в его нормах и их несогласованность с нормами других законов, кото­рые выявились в практике применения АПК РФ 1995 года. Это и стремительное развитие законодательства, регулирующего отношения в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности, требующего иной процессуальной фор­мы разрешения споров, возникающих из этих отношений. Достаточно назвать та­кие законодательные акты, как вторая часть Гражданского кодекса, Федеральный закон "Об акционерных обществах", Налоговый, Бюджетный кодексы, Федераль­ный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и .многие другие, принятые уже после АПК РФ 1995 года.

Большую роль в совершенствовании процессуального законодательства сыгра­ло и новое судоустройственное законодательство. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее — ФКЗ об АС) вступил в силу одновременно с АПК РФ — с 1 июля 1995 года, и положения этих

23

актов синхронизированы между собой. Вместе с тем с вступлением в силу назван­ного ФКЗ об АС возникла новая структура в системе арбитражных судов, вклю­чающая в себя неизвестные ранее судебной системе Российской Федерации феде­ральные арбитражные суды округов, "не связанные" с административно-террито­риальным делением Российской Федерации. В полномочиях арбитражных судов появились функции по пересмотру решений в порядке апелляционного и кассаци­онного производства. Образованы судебные коллегии по "предметному" принципу (условно их называют гражданской и административной коллегиями), сформиро­ваны специализированные судебные составы и т. п.

Кроме того, с 1 января 1997 года вступил в силу и Федеральный конституци­онный закон "О судебной системе Российской Федерации", который в числе про­чих судоустройственных вопросов решил и вопрос о привлечении к осуществле­нию правосудия в арбитражных судах непрофессиональных судей — арбитражных заседателей, которые до этого привлекались к рассмотрению дел в порядке экспе­римента только в 14 арбитражных судах. Это существенно отличает арбитражные суды от судов общей юрисдикции, где представители народа привлекаются к осу­ществлению правосудия в качестве присяжных и народных заседателей в большей степени исходя из случайной выборки. В арбитражном же суде привлекаются ар­битражные заседатели, которые представляют собой специалистов в сфере бизнеса, они отбираются и назначаются именно по этому критерию, и в этом проявляется специфика арбитражных судов как судов, специализирующихся на рассмотрении экономических споров и иных дел, связанных с предпринимательской деятельно­стью.

Все это не могло не отразиться на порядке судопроизводства в арбитражных судах и вызвало необходимость определенных изменений.

Кроме того, весьма важными обстоятельствами, побудившими к реформирова­нию арбитражного процессуального законодательства, стали вступление России в феврале 1996 года в Совет Европы, ратификация 30 марта 1998 года Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая вступила в силу для Российской Федерации с 5 мая 1998 года, и распространение на Россию с этого момента юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

Однако все названные причины, вызвавшие необходимость внесения измене­ний и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, связаны одной общей задачей — задачей обеспечения доступности правосудия в сфере предпри­нимательской и иной экономической деятельности, повышения эффективности судебной защиты предпринимателей.

Именно этой задаче были подчинены поиски оптимальных, направлений со­вершенствования процессуального законодательства, путей реформирования судо­производства в арбитражном суде.

Остановлюсь лишь на некоторых моментах разрабатываемого проекта измене­ний и дополнений в АПК РФ, наиболее, на мой взгляд, значимых.

В целях реализации задачи обеспечения доступа к правосудию, осуществляе­мому арбитражным судом, разработчики нового проекта при самом активном уча­стии экспертов Совета Европы попытались определить, выявить те преграды, ко­торые препятствуют надлежащей судебной защите. При этом принимались во внимание стандарты Совета Европы и, в частности, положение названной Конвен­ции о праве каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Так, наиболее серьезное препятствие в обеспечении арбитражным судом над­лежащей судебной защиты прав предпринимателей — абсолютно ненормированная нагрузка судей, обусловленная стойкой тенденцией к росту количества дел в ар­битражных судах и незначительным увеличением численности судей и работников аппарата арбитражных судов.

В проекте предлагается минимизировать это препятствие. Наряду с расшире­нием мер, содействующих развитию третейского, разбирательства споров, пред-

24

ставляются оправданными и заложенные в проекте широкие возможности для заключения мирового соглашения на любой стадии процесса. Предусматриваются и положения, обязывающие судью принять меры к урегулированию спора между сторонами до разбирательства дела в судебном заседании. В этой связи в проекте детально прописана стадия подготовки дела к судебному разбирательству.

Предусматривается и сравнительно новая для нашего процесса возможность урегулирования конфликта между сторонами с помощью посредника. В большин­стве стран мира посредничество наряду с другими альтернативными способами урегулирования споров очень популярно и широко используется. В нашем же проекте делаются первые попытки внедрения такого опыта. При этом предполага­ется использовать, положительный опыт привлечения к осуществлению правосу­дия в арбитражных судах арбитражных заседателей. Думается, что именно арбит­ражные заседатели на первых порах могли бы выполнять функции посредников, имея в виду их профессиональный опыт в сфере предпринимательской деятельно­сти.

Расширение возможностей использования различных примиренческих про­цедур позволит, на мой взгляд, повысить оперативность судопроизводства в ар­битражных судах.

Следовало бы решить в проекте и вопрос о протоколе судебного заседания. Возможно, он не столь глобальный, но все же сегодняшняя норма АПК, возла­гающая ведение протокола на судью — председательствующего в судебном заседа­нии, вряд ли решила задачу повышения процессуальных гарантий защиты прав участников процесса, с которой связывалось введение протокола в арбитражном суде (протокол в арбитражном процессе появился только с принятием АПК РФ 1995 года).

В проекте предлагается возложить ведение протокола на помощника судьи, на­делив его тем самым некоторыми процессуальными и организационными функ­циями, особенно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Пола­гаю, это позволило бы несколько сократить нагрузку на судью. '

В перспективе было бы желательно решить вопрос об автоматизированном ве­дении судебного протокола, о внедрении методов автоматизации и компьютериза­ции в судебный процесс, что, как представляется, сказалось бы на повышении эффективности судебной защиты.

Большую проблему в плане обеспечения надлежащей судебной защиты создает реализация на практике положения ст. 48 АПК РФ 1995 года о том, что предста­вителем в арбитражном суде может быть любой гражданин, имеющий надлежа­щим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде (за некоторыми исключениями, предусмотренными ст. 51 АПК РФ).

Предполагалось, что в этой норме заложена весомая гарантия прав лиц, участ­вующих в деле, которые, исходя из своих возможностей, могут любому лицу дове­рить подготовку процессуальных документов и защиту прав и законных интересов в суде. На практике же. оказалось, что далеко не каждый подготовлен к участию в процессе в арбитражном суде.

Надо сказать, что нелегко вести дело в арбитражном суде в условиях состяза­тельного процесса без квалифицированной юридической помощи, которую не ка­ждый участник процесса может себе позволить в силу высокой оплаты услуг ад­воката и других представителей.

И сегодня это проблема не только участников процесса, но и большая государ­ственная проблема, поскольку в соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В этой связи в проекте предпринята попытка ввести институт аккредитации в арбитражном суде адвокатов и других лиц, оказывающих юридическую помощь участникам процесса в ведении дела в суде. При этом можно было бы предусмот­реть возможность назначения судом адвоката из числа аккредитованных в арбит­ражном суде лиц предпринимателям, которые не могут самостоятельно оплатить

25

его услуги, за счет выплаты соответствующих средств из бюджета при условии;

что подобные нормы впоследствии будут включены и в законодательные акты об адвокатуре. Тем самым было бы реализовано названное конституционное положе­ние. Кроме того, что особенно важно в плане обеспечения доступа к правосудию, участие квалифицированного адвоката позволит избежать неоправданного затяги­вания процесса и других препятствий в осуществлении правосудия на стадии по­дачи исковых заявлений и иных процессуальных документов.

На ускорение процедуры судебного разбирательства, устранение "волокиты", затягивания процесса направлены и предлагаемые в проекте изменения, касаю­щиеся дифференциации судебных процедур в зависимости от характера рассмат­риваемых дел и разрешаемых судом вопросов.

В частности, предлагается предусмотреть в АПК ускоренный порядок рассмот­рения дел по искам на небольшую сумму, по так называемым "бесспорным" искам и т. п. При этом разработчики проекта исходили из того, что с точки зрения сто­рон в процессе суд может разрешить спор правильно или неправильно, проиграв­шая сторона всегда будет недовольна решением. Но суд должен по крайней мере разрешать спор быстро, внести определенность в положение сторон, и только то­гда можно будет говорить об эффективности правосудия.

Предусматривается и дифференциация процедур при рассмотрении различных категорий дел. По действующему АПК РФ все подведомственные арбитражным судам дела рассматриваются по правилам искового производства. Это сложные процедуры, очень формализованные, основанные на принципах диспозитивности и равноправия сторон, состязательности процесса. Однако исковое производство приемлемо для разрешения экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, где стороны как участники гражданского оборота равны между собой.

Но в компетенцию арбитражных судов входят не только такие споры, но и возникающие из налоговых, финансовых и иных административных отношений. Эти отношения основаны на властном подчинении одной стороны другой.

Вряд ли правомерно рассматривать споры, возникающие из административных или публичных отношений, по правилам искового производства. Поэтому в проек­те предлагается предусмотреть особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных отношений (об обжаловании нормативных правовых актов, об обжало­вании действий должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, и т. п.). Фактически в проекте предпринята попытка ввести в процесс рассмотре­ния таких дел в арбитражном суде элементы административного судопроизводст­ва. Такое производство отличается большей оперативностью, отсутствие которой ограничивает судебную защиту, реализацией властных полномочий суда, направ­ленных на защиту "более слабой стороны" (возложение бремени доказывания на орган, принявший акт, определение подсудности по выбору истца и др.).

Наряду с общими процессуальными институтами, традиционно присущими процессу разрешения дел как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, в проекте проводится линия на отражение специфики, свойственной именно арбитражным судам, которая обусловлена характером рассматриваемых ими дел. Эта специфика проявляется в том, что предусматривается рассмотрение экономи­ческих споров с участием арбитражных заседателей, назначаемых из числа пред­принимателей; особая роль отводится примирительным процедурам, обязанность принятия мер по которым возлагается на судью. Для арбитражных судов развитие примирительных процедур особенно актуально, поскольку это позволяет избежать разрыва партнерских отношений в бизнесе, способствует стабильности экономиче­ских отношений.

Специфика процесса в арбитражном суде проявляется и в дифференциации процедур в зависимости от характера и категорий дел, поскольку арбитражные суды наделены довольно широкой компетенцией по осуществлению правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом необ-

26

ходимо учитывать и конституционное положение о гарантировании в России единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельно­сти (ст. 8 Конституции).

Названные конституционные гарантии ориентируют на адекватные процессу­альные положения, на обеспечение равных процессуальных прав всем субъектам экономической деятельности, включая иностранных, которые вправе рассчитывать на эффективную судебную защиту при обращении в арбитражный суд.

По этому поводу в проект введены процессуальные положения, известные за­конодательству других стран и не нашедшие пока реализации в действующем АПК РФ. В частности, предусматривается возможность оперативного реагирова­ния арбитражного суда на факты нарушения прав в сфере предпринимательской деятельности путем принятия обеспечительных мер до предъявления иска. Такие меры оправданы спецификой дел, разрешаемых арбитражными судами, необходи­мостью срочно пресечь нарушение еще до возбуждения производства в суде, на­пример, при защите прав интеллектуальной собственности, при угрозе потери морских судов, когда требуется немедленно наложить арест на соответствующие объекты.

В проекте сохраняется существующая ныне система пересмотра судебных ре­шений.

Несмотря на звучавшую много раз критику по поводу нахождения апелляци­онной инстанции в том же арбитражном суде субъекта Российской Федерации, где и первая инстанция, каких-либо реформ в этом плане не предполагается. Практика показала, что нахождение апелляционной инстанции в том же суде облегчает дос­туп к правосудию (не надо пересылать дело для проверки в другой суд, сокраща­ются транспортные, почтовые расходы и т. п.), ибо такая апелляция приближена к участникам процесса.

Вместе с тем в проекте предлагается несколько усилить гарантии независимо­сти судей различных судебных инстанций, что проявляется, прежде всего, в само­стоятельной, беспристрастной оценке всех обстоятельств дела судом апелляцион­ной инстанции, в повторном рассмотрении дела в полном объеме, в возможности вынесения нового решения.

Более четко проводится разграничение между полномочиями суда апелляцион­ной и кассационной инстанций.

Наиболее серьезному реформированию предлагается подвергнуть положения Кодекса, регламентирующие производство в надзорной инстанции.

Пожалуй, это наиболее уязвимое место в АПК РФ с точки зрения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Европейского Суда по правам человека.

Конвенция исходит из того, что лица, не участвующие в деле, не могут вмеши­ваться в процесс и, наоборот, процесс инициируется, возбуждается в силу воле­изъявления лица, чьи права нарушены.

В нашей же надзорной инстанции средства судебной защиты предпринимате­лей зависят от дискреционных полномочий, поскольку в соответствии с АПК РФ (ст. 180) вступившие в законную силу решения и постановления арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по протестам должностных лиц, указанных в ст. 181 АПК РФ (Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ и его заместители, Генеральный прокурор и его заместители).

При этом предусмотрено, что протест может быть принесен не только в связи с заявлением об этом лица, участвующего в деле, но и по инициативе указанных должностных лиц (ст. 185 АПК РФ).

Таким образом, обращение с заявлением о принесении протеста есть не что иное, как особое, исключительное, чрезвычайное средство судебной защиты, ис­пользование которого зависит от дискреционных полномочий названных в ст. 181

АПК РФ должностных лиц и потому по смыслу ст. 35 (§ 1) Конвенции не явля­ется действенным средством судебной защиты.

Это дает основания Европейскому Суду рассматривать кассационную инстан­цию в качестве суда, которым исчерпываются национальные средства судебной защиты.

Надо сказать, что к такому пониманию есть предпосылки и в действующем АПК РФ: в ст 177 закреплено, что постановление кассационной инстанции всту­пает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Однако отказываться от понимания надзорной инстанции как судебной было бы слишком опрометчиво. Она должна быть сохранена и в силу ст. 127 Конститу­ции РФ, назвавшей Высший Арбитражный Суд РФ в качестве высшего судебного органа по разрешению экономических споров и наделившей его правом осуществ­ления в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебно­го надзора за деятельностью арбитражных судов.

Кроме того, в Российской Федерации действует десять федеральных арбит­ражных судов округов, осуществляющих проверку решений в порядке кассацион­ного производства. Десять! Есть ли гарантия того, что судебная практика единооб­разна у всех? Обеспечивают ли они "предсказуемость" судебных решений для предпринимателей, которые в силу единства экономического пространства будут обращаться за судебной защитой в арбитражные суды, входящие в различные су­дебные округа? Ответы на эти и многие другие вопросы обусловливают необхо­димость наличия еще одной судебной инстанции — вышестоящей по отношению к этим десяти окружным судам. В силу ст. 127 Конституции РФ, ст. 23 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 9 и 10 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" это Высший Арбитражный Суд РФ.

Однако Высший Арбитражный Суд РФ не обязан ставить перед собой задачу исправления всех судебных ошибок, а должен обеспечить единообразие судебной практики и развитие права, вмешиваться в процесс, когда речь идет о защите на­циональных или публичных интересов, а не работать "на конвейер". В условиях нестабильности товарно-денежных отношений, экономики вообще не может быть долгого судебного процесса, нескончаемых проверок. В этом смысле для арбит­ражных судов обычным делом должен стать быстрый, оперативный процесс, обес­печение которого преследует реформа Кодекса.

Названные обстоятельства и еще ряд решений Конституционного Суда РФ, признавших неконституционными отдельные положения АПК РФ, регламенти­рующие правила надзорного производства (ст. 185, 186, 192)¹, потребовали внесе­ния принципиальных изменений в нормы АПК, касающиеся надзорного производ­ства.

В этой связи в проекте предлагается установить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения в порядке надзора.

Такое же обращение в Высший Арбитражный Суд РФ может инициировать и прокурор.

Предполагается, что заявление лица, участвующего в деле, и обращение проку­рора будут рассматриваться коллегиальным составом суда, сформированньм из числа судей Высшего Арбитражного Суда РФ, который и должен решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра решения в порядке надзора. При наличии таких оснований состав судей вносит представление (протест) в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с предложением о пересмотре реше­ния нижестоящего суда.

При отсутствии оснований суд выносит об этом определение, которое направ­ляется заинтересованному лицу.

* См.: постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 года № 5-П, опре­деления от 7 октября 1999 года ns 133-0, от 14 января 2000 года № 3-0.

28

Предполагается, что здесь следовало бы поставить точку (когда-то она должна быть поставлена?), то есть не предусматривать возможности обжалования опреде­ления об отказе в пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Думается, что данная норма позволит отказаться от сложившейся сегодня по­рочной практики, когда в случае отказа одного из заместителей Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ принести протест на судебный акт заинтересо­ванные лица фактически еще по меньшей мере дважды могут обратиться с таким же заявлением. И при формальном отсутствии процессуальной подчиненности должностных лиц, названных в ст. 181 АПК РФ, фактически существует трех­уровневая система рассмотрения заявления о принесении протеста. Вряд ли это оправданно при наличии апелляционного и кассационного порядка пересмотра судебных решений. Такая система при отсутствии к тому же ограничительных сроков для обращения с заявлением затягивает процесс, что не согласуется с по­ложением Конвенции об осуществлении судебной защиты в разумный срок.

В проекте предлагается более четко определить и полномочия надзорной ин­станции, имея в виду, что суд надзорной инстанции не должен принимать новое решение без направления дела на новое рассмотрение в отсутствие сторон. Требу­ют дополнительной проработки и вопросы о возможности и основаниях пересмот­ра постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, о правомерности поворота решения на стадии надзорного производства и др.

Названные, а также другие изменения и дополнения АПК, предлагаемые в про­екте, еще требуют осмысления, широкого обсуждения, в том числе и на стадии рассмотрения проекта в Государственной Думе после его внесения. Важно лишь не забыть о цели реформирования этого законодательства, не ухудшить положение участников процесса, "не навредить".

Хотелось бы, чтобы в новой редакции Арбитражный процессуальный кодекс РФ соответствовал международным стандартам и не утратил привлекательных национальных особенностей, обусловленных спецификой компетенции арбитраж­ного суда, его местом в судебной системе Российской Федерации и его ролью как органа правосудия и судебного контроля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Т. АНДРЕЕВА,

судья Высшего Арбитражного Суда РФ

ПРАВОВОЕ РЕГЗЛНРОВШЕ ЗЕМЕЛЬНЫ: СЕРВЕТПТОВ В ГРД2ШСЕОМ В ЗЕМЕЛЬНОМ ЗШЕОДШШТВЕ

Задачи земельной реформы предполагают развитие законодательства о вещных правах на землю. В земельно-правовой литературе большое внимание уделяется вопросам права собственности на земельные ресурсы¹ и значительно меньшее — проблемам регулирования ограниченных вещных прав, в частности земельным

' См.: Крассов О. И. Право частной собствености на землю: купля-продажа, аренда, при­ватизация, судебная защита. — М., 1995; Право собственности на землю в сельском хозяй­стве Российской Федерации / Отв. ред. И. А. Иконицкая. — М., 1996; Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения / Отв. ред. 3. С. Беляева, О. А. Са-мончик. — М., 1998; Иконицкая И. А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития. — М., 1999 и др.

29

сервитутам. Сервитутные отношения, традиционно являясь предметом исследова­ний в цивилистике, объективно требуют также специальных исследований приме­нительно к особенностям их правового регулирования в поресурсных отраслях законодательства, являющихся предметом совместного ведения Российской Феде­рации и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ). Однако, как правило, данное об­стоятельство не находит адекватного отражения в гражданско-правовой литера­туре².

Институт сервитутных отношений был известен российскому праву дореволю­ционного периода. В научной литературе того времени сервитут определялся как "вещное право пользования чужой вещью в интересе определенного лица"³. В ка­честве специфических черт сервитутных отношений указывались их вещный характер, выражающийся в пользовании чужой вещью, а также определенность круга лиц, в интересах которых установлен сервитут: "... сервитут принадлежит или известному лицу как таковому, или же как собственнику данной недвижи­мости"⁴.

Роль сервитутов определялась как восполнение естественных .недостатков од­них участков за счет преимуществ других земель.

При этом в литературе и законодательстве различали сервитута и законные ограничения права собственности. Юридическая природа ограничений определя­лась как обязанность собственника: 1) воздержаться от каких-либо действий, ко­торые он мог бы осуществить на основе права собственности; 2) что-либо претер­петь со стороны третьих лиц. Ограничения права собственности закон устанавли­вал в целях обеспечения общественной безопасности, здравоохранения и иных публичных и частных интересов. Они именовались также "правом участия" с вы­делением права участия общего и права участия частного. Закон признавал право участия общим, когда в выгодах имущества оно устанавливается в пользу всех без изъятия; правом участия частного признавалось право, установленное в пользу какого-либо постоянного лица⁵. В литературе право участия частного рассматри­валось как синоним "права соседства"⁶.

Таким образом, суть указанных различий состоит в том, что сервитутные от­ношения выполняют служебную роль обеспечения реализации имущественных прав третьих лиц, тогда как законные ограничения служат целям обеспечения реализации более широкой правовой категории — интересов третьих лиц, включая общественные (публичные) интересы. При этом правовые акты, устанавливая за­конные ограничения, преследуют цель предупреждения вредных для общества и отдельных лиц последствий неограниченного использования собственником соот­ветствующих правомочий и не связывают действие законных ограничений права собственности с усмотрением третьих лиц. Иными словами, законные ограничения рассматривались как императивные требования и служили обременением права собственности. Такое разграничение указанных понятий представляется вполне обоснованным.

Следует отметить, что советскому земельному праву также был известен ин­ститут ограничений права землепользования и данной проблематике был посвя­щен ряд теоретических работ⁷.

² См., к -примеру: Копылов А..В.-Вещные права на землю в римском, русском дореволю­ционном и современном российском гражданском праве. — М., 2000.

³ Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). — М-, 1995,с. 226.

⁴ Там же, с. 227.

⁵ Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. I, ст. 433.

⁶ См.: Шершеневич Г. Ф. Указ соч., с. 180.

⁷ См.: Самончик О. А. Ограничения права землепользования сельскохозяйственных предприятий / Отв. ред. Н. И. Краснов. — М., 1989.

30

Под сервитутом в современной научной литературе понимается право ограни­ченного пользования чужим соседним земельным участком в целях обеспечения нормальных условий хозяйствования⁸.

Законодательство относит сервитут к вещным правам лиц, не являющихся соб­ственниками (ст. 216, 274, 277, 553, 613, 694 ГК РФ). Статья 274 ГК РФ устанав­ливает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой не­движимости), а также лицо, использующее землю на праве пожизненного насле­дуемого владения либо постоянного пользования, вправе требовать от собственни­ка соседнего земельного участка, а в случаях необходимости И от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута)⁹.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через со­седний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка Прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавли­вается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собст­венником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, закрепленном федеральными законами "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и "О государственном земельном кадастре"¹⁰. При недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута спор разреша­ется в судебном порядке.

По общему правилу установление сервитута является возмездной сделкой. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмот­рено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, сораз­мерной платы за пользование участком.

Статья 275 ГК РФ устанавливает, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу. При этом сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственника­ми недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Земельный сервитут прекращается ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен: в судебном порядке по требованию владельца участка в случае, когда земельный участок вследствие обременения сервитутом не Может быть ис­пользован в соответствии с назначением участка (ст. 276 ГК РФ).

Однако правовое регулирование сервитутных отношений не ограничивается гражданским законодательством. Нормы о сервитутах содержатся в земельном, градостроительном, лесном, водном и ином законодательстве. В указанных отрас­лях законодательства применяют понятия публичного и частного сервитута.

Понятие публичного сервитута в законодательстве использовано для закрепле­ния обязательств участников сделок по приватизации земельных участков по обеспечению:

— безвозмездного и беспрепятственного использования объектов общего поль­зования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструк­туры), которые существовали на момент передачи земельного участка в собствен­ность;

⁸ См.: Земельная реформа в сельском хозяйстве: правовые проблемы / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. — М., 1997, с. 13.

⁹ Глава 17 ГК РФ вводится в действие со дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

¹⁰ Собрание законодательства РФ, 2000, ns 2, ст. 149.

31

— размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и проез­да к ним; '

— доступа на земельный участок соответствующих муниципальных служб для ремонта объектов инфраструктуры.

При этом устанавливалось, что изменение указанных и введение новых пуб­личных сервитутов может осуществляться лишь федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с федеральным за­коном".

Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ)¹² регулирует сервитутные отношения несколько иначе. Так, согласно ст. 64 в отношении объектов недвижимости в гра­достроительстве могут устанавливаться публичные и частные сервитута. Публич­ный сервитут закрепляется нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на основании градостроительной документации и правил застрой­ки в случаях, если это определяется государственными или общественными инте­ресами. Частные сервитута в области градостроительства могут вводиться в целях ограниченного пользования чужим (соседним) земельным участком, иными объек­тами недвижимости для обеспечения:

— строительства, реконструкции, ремонта и эксплуатации зданий, строений и сооружений;

— строительства, реконструкции, ремонта и эксплуатации объектов инженер­ной и транспортной инфраструктур;

— проведения работ по инженерной подготовке территорий, работ по защите территорий от затопления и подтопления, устройству подпорных стен;

— прохода, проезда через чужой (соседний) земельный участок;

— других нужд собственников объектов недвижимости, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Порядок установления и прекращения частных сервитутов в градостроительст­ве определен в соответствии с Гражданским кодексом РФ, то есть основаниями возникновения частного сервитута являются договор либо решение суда.

Обращает на себя внимание трансформация публичного сервитута, предусмот­ренного Указом Президента РФ от 22 июля 1994 года № 1535, — о доступе на земельный участок для ремонта объектов инфраструктуры в частный сервитут, установленный абз. 3 п. 3 ст. 64 ГрК РФ, обеспечивающий строительство, рекон­струкцию, ремонт и эксплуатацию объектов инженерной и транспортной инфра­структуры. Указанные положения законодательства, на мой взгляд, свидетельст­вуют об отсутствии у федерального законодателя четких критериев разграничения публичных и частных сервитутов.

Регулирование сервитутных отношений осуществляется и в поресурсных зако­нодательных актах. Водный кодекс РФ¹³, устанавливая ограничения права земле­пользования на участках, примыкающих к водным объектам (ст. 12, 112), также использует понятие публичного и частного сервитута (ст. 41, 43, 44). Публичный водный сервитут определяется как возможность каждого пользоваться водными объектами общего пользования, если иное не предусмотрено законодательством РФ, а частный водный сервитут — как возможность ограничения прав долгосроч­ного или краткосрочного пользования водными объектами в пользу заинтересо­ванных лиц. Частный водный сервитут возникает в силу договора либо решения суда.

¹¹ См.: п. 4.10 Основных положений Государственной программы приватизации государ­ственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента РФ от 22 июля 1994 года № 1535 // Собрание законода­тельства РФ, 1994,№ 13, ст. 1478.