Об абстрактном характере вексельного обязательства

9. Векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений.

В соответствии с условиями договора поставки поставщик получил от покупателя простой вексель со сроком оплаты в течение трех месяцев со дня выдачи. Отгрузка продукции должна была производиться через месяц после выдачи векселя. В установленный срок отгрузка товара не произведена. Однако при наступлении срока платежа вексель предъявлен поставщиком покупателю для оплаты.

Поскольку покупатель отказался от платежа, поставщик обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании вексельного долга. При этом, по мнению поставщика, поскольку вексель является абстрактным обязательством и содержит ничем не обусловленное обязательство векселедателя заплатить по нему, арбитражный суд не вправе принимать во внимание ссылки покупателя на неисполнение поставщиком договора, лежащего в основе выдачи векселя.

Отказывая поставщику в иске, арбитражный суд обоснованно сослался на статью 17 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу статьи 77 Положения применяется к простому векселю, поскольку оно не является несовместимым с природой простого векселя и может применяться при условии, что держателем векселя является лицо, добросовестно приобретшее вексель по индоссаменту.

Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Если векселедатель простого векселя доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать.

Ссылка истца на недопустимость отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие или недействительность его основания (пункт 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае не должна приниматься во внимание, так как относится только к добросовестному держателю.

В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Комментарий к пункту 9

1. Проблемы, связанные с допустимостью тех или иных возражений, на которые вправе ссылаться лица, обязанные по векселю, связаны с абстрактным характером вексельного обязательства.

В абстрактной сделке отсутствуют указания на ее основание, т.е. на тот непосредственный хозяйственный результат, ту цель, на которую она направлена, и ее действительность не зависит от основания сделки.

Абстрактный характер вексельного обязательства понимается иногда весьма упрощенно. Так, А.В. Макеев отмечает, что "вексель полностью отрешен от условий сделки, в результате которой он возник; в установленной для него форме для каких-либо упоминаний об этом нет места. В этом состоит его абстрактность; по нему должно платить вне зависимости от чего-либо, в том числе от причин появления" <*>.

--------------------------------

<*> Макеев А.В. Вексель в финансово-хозяйственной деятельности. Вексель и вексельное обращение в России. М.: Банк-Центр, 1994. С. 28.

В основе отношений между векселедателем и первым векселеприобретателем всегда лежит определенная хозяйственная сделка: купли-продажи, поставки, займа и т.п. Исполнение вексельного обязательства в отношениях между ними не может быть оторвано от того хозяйственного эффекта, на который была направлена основная сделка.

В отношениях между векселедателем и первым приобретателем лишение должника права представлять возражения против требования платежа по векселю, основанные на базовой сделке, приводит к абсурдному результату. Если вексель был выдан без встречного предоставления, то после удовлетворения требований держателя векселя, предъявленных к векселедателю, лишенному права доказывать отсутствие реального долга, в последующем должно быть удовлетворено требование обязанного лица, основанное на хозяйственной (основной) сделке о возврате неосновательно полученного. Такое перемещение имущества ничем не оправдано.

М.М. Агарков обоснованно отмечал, что в отношениях между обязанным лицом и первым приобретателем, связанными между собой хозяйственной сделкой, возражения, основанные на этой сделке, всегда могут быть сделаны <*>.

--------------------------------

<*> См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994. С. 207.

Возражения должника (например, представление им доказательств безденежности векселя) могут парализовать действие векселя, поскольку обязательство по векселю имеет характер дополнительного к основной сделке и подчинено ее действию.

2. Абстрактный характер векселя в отношениях между лицами, связанными хозяйственной (основной) сделкой, проявляется в переложении бремени доказывания. В отличие от обычной ситуации, когда кредитор обязан доказать наличие основания обязательства, кредитор по векселю таких доказательств представлять не должен. Бремя доказательств отсутствия основания либо недозволенного характера основания сделки, лежащей в основе вексельного обязательства, возлагается на должника.

3. Если вексель пускается в оборот и переходит от первого держателя к другому лицу по индоссаменту, новый держатель векселя приобретает самостоятельное право требования к должнику по векселю. Это право обычно не зависит от прав предшествующих правообладателей. Первому векселедержателю векселедатель мог возражать, указывая на обстоятельства связывающих их отношений. Второй и последующие приобретатели, не являющиеся участниками сделки, лежащей в основании выдачи векселя, могут основываться только на тексте векселя.

В целях защиты интересов добросовестного приобретателя векселя устанавливаются определенные ограничения возражений, которые могут быть выдвинуты против требования платежа по векселю обязанным лицом.

Статья 17 Положения устанавливает, что лица, которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу статьи 77 Положения применяется и к простому векселю.

Положение прямо устанавливает, какие возражения для вексельного должника исключены. Иные возражения допускаются.

Должник по векселю может основывать возражения на своих личных отношениях с векселедержателем. Этими возражениями могут быть, в частности, ссылки на произведенный данному векселедержателю платеж, не отмеченный на векселе, на наличие встречного требования и возможность зачета, на предоставленную данному должнику векселедержателем отсрочку.

В отношениях между участниками гражданско-правовой сделки, оформленной векселем, ссылки должника на возражения, вытекающие из основной сделки, следует признать допустимыми, поскольку связывающие стороны отношения относятся к личным.

Должник по векселю вправе также доказывать недобросовестность держателя (приобретение им векселя в результате противоправных действий и т.п.).

Статья 17 Положения допускает также возможность ссылки должника на свои личные отношения с предшественниками векселедержателя, если последний в момент приобретения векселя знал о дефектах прав предшествующих держателей. Такая ситуация может иметь место, если, например, в момент приобретения векселя приобретатель знает об уже совершенном платеже по нему предшествующему держателю либо о том, что предшествующий держатель приобрел его неосновательно и т.д.

Если векселедержатель знает в момент приобретения векселя об имевших место обстоятельствах, связанных с отношениями с предшествующими держателями, то это в коммерческих отношениях является достаточным для того, чтобы констатировать наличие в действиях кредитора-векселедержателя намерения причинить ущерб должнику.

К примеру, предшествующему держателю платеж уже был произведен, но в векселе он не отмечен и вексель не возвращен должнику, а векселедержатель передает вексель другому лицу посредством индоссамента. Если приобретатель знает в момент приобретения векселя о состоявшемся платеже, то должник может ссылаться против требований данного держателя о платеже на уже произведенный предшествующему держателю платеж. Если же приобретатель, приобретая вексель, действовал добросовестно, должник не может ссылаться на отношения с предшествующим держателем.

4. Векселедержатель считается добросовестным, пока не доказано иное. Бремя доказывания недобросовестности лица, предъявившего требование о платеже по векселю, лежит на том, к кому предъявлено требование о платеже.

5. Любой вексельный должник при предъявлении требования по векселю может ссылаться на обстоятельства, нашедшие отражение в тексте векселя, например на уже совершенный платеж, отметка о котором внесена в вексель, либо на дефект формы векселя, либо на отсутствие непрерывного ряда передаточных надписей. Подобные возражения вытекают из характера векселя как формального документа.

6. Лицо, исполнившее вексельное обязательство по требованию добросовестного векселедержателя, при отсутствии основания для платежа в отношении лица, связанного с ним хозяйственной сделкой, оформленной векселем, может предъявить иск либо о возмещении убытков, возникших вследствие нарушения того хозяйственного договора, во исполнение которого вексель был выдан, либо о взыскании сумм, неосновательно сбереженных его кредитором по хозяйственной сделке за счет средств лица, оплатившего вексель.

Например, если бы в рассмотренной в качестве примера ситуации (п. 9 Обзора) поставщик передал бы вексель третьему лицу по индоссаменту в подтверждение своей обязанности платить по связывающей их сделке, то при отсутствии доказательств его недобросовестности покупатель (векселедатель) обязан был бы оплатить предъявленный им вексель и, следовательно, одновременно погасить обязательства самого поставщика перед векселедержателем. Поставщик при этом сберегает за счет векселедателя сумму, которую он должен был заплатить своему контрагенту, получившему вексель. Векселедатель (покупатель) вправе истребовать денежную сумму у ремитента (поставщика) как неосновательно полученную (ст. 1107 ГК РФ).