3. Передача в залог векселя

с совершением на нем индоссамента с оговоркой о залоге

3.1. Вексельные последствия совершения

залогового индоссамента

При использовании векселя в качестве предмета залога отношения между векселедержателем и кредитором по обеспечиваемому обязательству оформляются договором о залоге с соблюдением требований гражданского законодательства. В соответствии с этим договором вексель, как правило, передается в заклад кредитору (залогодержателю). При этом по условиям договора залогодатель совершает на векселе индоссамент на имя залогодержателя с оговоркой о залоге. Таков распространенный порядок совершения залога векселя.

В случае исполнения обязательства, обеспеченного залогом векселя, предшествующий векселедержатель получает обратно переданный в залог и принадлежавший ему ранее вексель, зачеркивает залоговый индоссамент, восстанавливая в полном объеме свои правомочия по векселю.

При таком оформлении залога векселя следует различать вексельные последствия совершения залогового индоссамента и отношения между залогодателем и залогодержателем, лежащие в основании передачи векселя. Последние регулируются договором о залоге и общими положениями ст. 353 главы 23 ГК РФ.

Отношения держателя векселя с залоговым индоссаментом с лицами, обязанными по векселю, регулируются нормами Положения о переводном и простом векселе, ст. 19 которого предусматривает, что, если индоссамент содержит оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента <*>.

--------------------------------

<*> Соотношение норм гражданского законодательства о залоге и норм вексельного законодательства, регламентирующих отношения, возникающие при совершении залогового индоссамента, широко обсуждалось в современной юридической литературе. См.: Белов В.А. Указ. соч. С. 148; Вишневский А.А. Вексельное право. М., 1996. С. 104; Габов Г.А. Вексель в системе российских ценных бумаг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 7; Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000. С. 114 - 115.

В силу ст. 77 Положения о переводном и простом векселе это правило применяется и к простому векселю.

Таким образом, залогодержателю передаются права по векселю, которые дают ему возможность получить от должников по векселю причитающиеся денежные суммы. "Залоговый индоссамент лишь подтверждает (фиксирует) факт совершения залога исключительно только для целей вексельного обращения, а не устанавливает залогового права на вексель" <*>.

--------------------------------

<*> Маковская А.А. Указ. соч. С. 119.

Учитывая многочисленные вопросы, возникающие при рассмотрении споров, в Постановлении N 33/14 разъясняется, что по смыслу ст. 19 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Должник по векселю, которому предъявлено требование векселедержателем, владеющим векселем на основании залогового индоссамента, не вправе требовать представления договора о залоге или иных документов для подтверждения прав векселедержателя на получение вексельной суммы. Наличие и действительность этого права предполагаются; его отсутствие или недействительность должны быть доказаны заинтересованным лицом - индоссантом залогового индоссамента.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Положения о переводном и простом векселе обязанные лица не могут выдвигать против векселедержателя по залоговому индоссаменту возражения, основанные на их личном отношении к лицу, передавшему вексель в залог (индоссанту), если только векселедержатель, получая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Обязанные лица вправе ссылаться на возражения, основанные на своих отношениях с лицом, являющимся держателем векселя на основании залогового индоссамента (п. 31 Постановления N 33/14).

Очевидно, что при передаче векселя в залог на основании индоссамента, содержащего соответствующую оговорку, предметом залога является именно право на получение денежной суммы. Указанное обстоятельство оценивалось арбитражным судом при рассмотрении следующего дела.

Организация-залогодержатель обратилась в арбитражный суд с иском к залогодателю о признании недействительным договора о залоге ценной бумаги - простого векселя, выданного третьим лицом.

Из материалов дела следовало, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи. Обязательство покупателя своевременно оплатить товары обеспечивалось залогом простого векселя.

Заключенный между истцом и ответчиком договор залога предусматривал, что предметом залога является простой вексель, выданный третьим лицом - векселедателем. Залогодатель являлся законным держателем этого векселя, что подтверждалось совершенным на его имя индоссаментом предшествующего держателя. В договоре были обозначены индивидуальные признаки подлежащего передаче в заклад векселя, в том числе срок платежа по нему. Указанная в договоре ценная бумага была передана залогодателем залогодержателю, что подтверждается актом приема-передачи. На векселе был совершен залоговый индоссамент в пользу истца.

Срок платежа по векселю - "по предъявлении". Отметки о предъявлении векселя векселедателю для оплаты на векселе отсутствовали. На момент заключения договора залога истек годичный срок с момента составления векселя (таков срок предъявления указанного векселя к платежу, предусмотренный ст. ст. 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе).

В соответствии со ст. 53 Положения о переводном и простом векселе по истечении срока, установленного для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. Указанное правило применяется и в отношении простых векселей (ст. 77 Положения о переводном и простом векселе).

По мнению истца, указанный договор залога является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ в связи с нарушением требований п. п. 1 и 2 ст. 336 ГК РФ. Истец полагал, что, поскольку права по векселю на момент заключения договора залога были утрачены, отсутствует предмет залога.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал по следующим основаниям.

Стороны по договору залога согласовали вопрос о предмете залога, установив индивидуальные признаки векселя, который подлежал передаче, в том числе срок его составления и срок платежа.

Пропуск срока для предъявления к платежу простого векселя не влечет утрату векселедержателем своих прав против векселедержателя, так как на основании ст. 78 Положения о переводном и простом векселе векселедатель простого векселя обязан так же, как акцептант по переводному векселю.

Трехгодичный срок для предъявления искового требования векселедателю простого векселя (ст. ст. 70, 78 Положения о переводном и простом векселе) не истек, следовательно, обязательство векселедателя уплатить по векселю не прекратилось.

В связи с этим суд признал необоснованными доводы истца об отсутствии предмета договора о залоге. Использование в качестве предмета залога векселя, по которому имеется одно обязанное лицо, законодательству не противоречит, в связи с этим отсутствуют основания для признания ничтожности договора о залоге.

Определенная независимость отношений по векселю, возникающих при совершении залогового индоссамента и лежащих в основании сделки, подчеркнута в Постановлении N 33/14, где отмечалось, что при рассмотрении споров между лицом, передавшим вексель посредством индоссамента с оговоркой "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякой иной оговоркой, имеющей в виду залог (п. 19 Положения о переводном и простом векселе), и лицом, которому вексель был передан посредством такого индоссамента, суд должен учитывать характер сделки, на основании которой была произведена передача. Основанием такой передачи может быть как урегулированный гражданским законодательством договор о залоге, так и иные обеспечительные сделки, в том числе не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 329 ГК РФ) <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2001. N 2.