О давностных сроках

24. Сроки вексельной давности по требованиям к авалисту совпадают со сроками вексельной давности, установленными в отношении тех лиц, за которых дан аваль.

Векселедержателем предъявлен иск к авалисту по простому векселю. Аваль был дан за векселедателя.

В ходе рассмотрения спора установлено, что иск предъявлен по истечении года с момента совершения протеста векселя в неплатеже.

Авалист, ссылаясь на абзац 2 статьи 70 Положения о переводном и простом векселе, указывал, что исковые требования должны считаться погашенными, поскольку истек годичный срок с момента совершения протеста.

Арбитражный суд, основываясь на этих доводах, отказал в удовлетворении иска.

Указанное решение было отменено исходя из того, что в соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. В силу требований статей 70 и 78 Положения исковые требования к векселедержателю простого векселя могут быть предъявлены в течение трех лет со дня срока платежа. Следовательно, срок для предъявления иска к авалисту векселедателя не истек и основания к отказу в иске отсутствовали.

Комментарий к пункту 24

1. В отношении ответственности авалиста см. комментарий к пункту 17 Обзора.

2. Сроки давности по требованиям к авалистам совпадают со сроками для предъявления требований к тем, за кого был дан аваль. Следовательно, исковые требования к авалистам за акцептанта (или векселедателя простого векселя) погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Исковые требования векселедержателя против авалистов за индоссантов и авалиста векселедателя переводного векселя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок.

Исковые требования авалиста за индоссанта, оплатившего вексель, к другим индоссантам (и их авалистам) и векселедателю переводного векселя (его авалисту) погашаются истечением шести месяцев со дня, в который вексель был авалистом оплачен, или со дня предъявления к нему иска.

25. Срок для предъявления исковых требований к векселедателю простого векселя и акцептанту переводного векселя начинает течь со дня срока платежа.

Векселедержатель простого векселя со сроком платежа "по предъявлении" обратился с требованием о платеже через два месяца после выдачи векселя. Дата предъявления была зафиксирована векселедателем на векселе. Факт отказа векселедателя оплатить вексель был удостоверен протестом, составленным по истечении месяца после предъявления векселя к платежу.

При рассмотрении спора векселедатель заявил о пропуске трехлетнего срока давности, предусмотренного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе, и просил в иске отказать. Арбитражный суд, считая, что срок начал течь со дня совершения протеста, отклонил эти доводы.

Однако при этом суд не учел, что в соответствии с названной статьей Положения срок для предъявления иска к акцептанту переводного векселя начинает течь со дня срока платежа (в данном случае - со дня предъявления). В силу абзаца 1 статьи 78 Положения с этого же момента начинает течь срок и в отношении векселедателя простого векселя. С учетом этого апелляционной инстанцией решение было отменено и в иске отказано.

26. Истечение сроков, предусмотренных главой XI Положения о переводном и простом векселе, погашает материальное право требовать платеж по векселю.

Векселедержатель обратился с иском к индоссанту по векселю за пределами годичного срока со дня совершения протеста в неплатеже векселя.

В связи с тем что индоссант не заявил о пропуске срока, арбитражный суд рассмотрел требование по существу и иск удовлетворил.

Кассационная инстанция решение отменила и в иске отказала, поскольку в соответствии со статьей 70 Положения с истечением указанных в ней сроков исковые требования против обязанных по векселю лиц погашаются, то есть векселедержатель утрачивает материальное право требовать платеж по векселю.

Комментарий к пунктам 25 - 26

1. Установленные главой XI Положения сроки по своему характеру являются пресекательными, поскольку их истечение прекращает само право на предъявление требования, основанного на векселе.

Указанные сроки установлены для осуществления прав, вытекающих из векселя, а не для защиты этого права, следовательно, они не являются сроками исковой давности.

2. Сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

3. Требование против основного должника по векселю (акцептанта в переводном векселе и векселедателя по простому векселю) погашается истечением трех лет со дня наступления срока платежа. В пределах трехлетнего срока, начавшего течь с указанного ранее момента, требование к указанным лицам может быть заявлено как векселедержателем, так и лицом, оплатившим вексель.

Требования векселедержателя к индоссантам и векселедателю переводного векселя погашаются истечением одного года со дня совершения протеста. В случае оговорки в векселе об обороте без протеста давностный срок исчисляется со дня наступления срока платежа.

Требования индоссантов друг к другу и к векселедателю (переводного векселя) погашаются истечением шести месяцев, считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к нему иска.

Положением о переводном и простом векселе срок установлен для предъявления требования в исковом порядке (ст. 70 Положения).

4. Статья 71 Положения устанавливает, что перерыв давности имеет силу в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность. В соответствии со статьей 203 ГК РФ давность прерывается предъявлением иска к обязанному лицу либо совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

5. Истечение срока права из векселя не прекращает прав заинтересованного лица требовать исполнения общегражданского обязательства, лежащего в основе сделки по выдаче (передаче) векселя.

Приложение

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ВЕКСЕЛЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ОБОРОТЕ

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ, ЛЕЖАЩЕЙ В ОСНОВЕ

ВЫДАЧИ ВЕКСЕЛЯ, НЕ ВЛЕЧЕТ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВЕКСЕЛЯ

(к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ

и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 5 февраля 1998 г. N 3/1 <*>)

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 4. С. 33 - 34.

"Основание векселя остается

в тени и не интересует судью

до тех пор, пока не будет доказано

должником, что мнимый веритель получил

вексель недобросовестным путем" <*>.

--------------------------------

<*> Катков В.Д. Общее учение о векселе. Харьков, 1904. С. 287.

Обстоятельства дела. Банк заключил кредитный договор с ТОО "Аризона", на основании которого заемщику было передано 260 млн. рублей. Организация-истец приняла на себя обязательства перед банком отвечать в случае невозврата кредита заемщиком, ограничив свою ответственность суммой 250 млн. рублей.

Впоследствии между банком и истцом был оформлен договор новации, в соответствии с которым стороны согласились прекратить отношения по кредитному договору и по обеспечительному обязательству. Одновременно истец обязался взамен ранее принятых им на себя обязательств выдать банку два простых векселя на сумму 2 млрд. рублей. Фактически истец выдал банку один простой вексель на указанную выше сумму.

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями к банку о признании недействительным на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договора о новации обязательств, а также выданного на основании этого договора векселя, поскольку оспариваемые сделки были подписаны генеральным директором с превышением полномочий, определенных уставом. Кроме того, договор о новации кредитного обязательства заключен между банком-кредитором и истцом, не являющимся стороной по кредитному договору.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, договор новации и вексель признаны недействительными.

На состоявшиеся судебные акты заместителем Генерального прокурора Российской Федерации был принесен протест.

Доводы протеста. Оспариваемый вексель содержит все реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе. Основания для признания его недействительным (ничтожным) вследствие дефекта формы отсутствуют.

Требования заявлены по иным основаниям - вексель подписан руководителем предприятия с превышением своих полномочий.

Согласно статье 174 Кодекса сделка, совершенная органом юридического лица с превышением полномочий, является оспоримой и судом может быть признана недействительной по иску заинтересованной стороны.

Вместе с тем при рассмотрении спора судом не было учтено, что в соответствии со статьей 8 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) "каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия".

Статья 47 Положения предусматривает, что "все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались".

Таким образом, у суда не было оснований считать вексель полностью недействительным.

Исходя из изложенного в протесте предлагалось все судебные акты в части признания недействительным векселя отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение.

Решение суда. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации протест удовлетворил частично, принятые по делу судебные акты в части признания недействительным векселя отменил. В удовлетворении исковых требований в этой части отказал. В остальной части судебные акты были оставлены без изменения. В Постановлении Президиума, в частности, указывалось: "Признание недействительным векселя на основании статей 168 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

С момента выдачи векселя действия участников вексельного оборота регламентируются нормами вексельного права.

Спорный вексель по форме соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе. Неоднократно индоссировался. Оснований для признания его недействительным вследствие дефекта формы не имелось.

Подписание векселя неуполномоченным лицом не влечет недействительности векселя. Такой вексель действителен, что следует из статей 77 и 7 Положения о переводном и простом векселе".

Комментарий. Материалы данного арбитражного дела позволяют рассмотреть проблемы соотношения общегражданских обязательств и обязательств вексельных, учитывая такие свойства векселя, как формализм, абстрактность и публичная достоверность.

По степени зависимости основания принято классифицировать сделки на каузальные и абстрактные.

Основанием сделки является та непосредственная хозяйственная цель (результат), которую стороны имели в виду при совершении сделки. Например, в договоре купли-продажи вещи целью (основанием) сделки для покупателя является передача вещи, обещанной продавцом. Основанием (целью) обязательства продавца является получение цены, обещанной продавцом.

Каузальная сделка (от латинского causa - основание, причина) по римскому праву понимается как совершенная по материальному основанию, вследствие которого сторона вступает в обязательство, содержит указание на тот хозяйственный результат, для достижения которого она совершается. Если этот результат является недозволенным (противоправным), сделка считается недействительной. Лицо, заявляющее требование по каузальному обязательству, обязано представить доказательства, свидетельствующие о существовании основания сделки. Для действительности каузальных сделок необходимы наличие и осуществление той цели, для которой они совершаются <*>.

--------------------------------

<*> См.: Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996. С. 173.

Абстрактными (от латинского abstractio - отрывать, отделять) называют сделки, оторванные от своего основания в том смысле, что в них самих это основание не указано <*>. Это не означает, что в абстрактной сделке основание вообще отсутствует - никто не обязывается без основания. Но в ряде случаев право признает, что для возникновения и существования определенных обязательств указание на определенный результат не имеет существенного значения. В этих случаях применяется презумпция наличия законного и действительного основания.

--------------------------------

<*> Советское гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Д.М. Генкина. М., 1950. С. 217.

Абстрактные сделки могут быть совершены для различных целей. Так, передать в порядке уступки права требования право новому кредитору возможно и в целях дарения, и в целях получения встречного возмещения. Поэтому сама сделка цессии как бы отвлекается от основания, создает правовой результат независимо от него.

Абстрактная сделка имеет различный эффект в отношении между непосредственными участниками хозяйственной сделки, лежащей в основании абстрактного обязательства, и между лицами, не связанными такой сделкой.

На вексель указывают как на пример абстрактного обязательства. В соответствии с установленными правилами (статьи 1 и 75 Положения) не допускается включение в вексель ссылок на основания его выдачи, то есть на те общегражданские сделки, которые повлекли его выдачу.

Вопрос об основаниях выдачи векселя лежит за пределами вексельного права, на что указывает статья 16 Приложения I (Единообразный закон о переводном и простом векселе) к Конвенции, устанавливающей Единообразный вексельный закон о простых и переводных векселях <*>.

--------------------------------

<*> Вопрос о том, должен ли векселедатель обеспечить к сроку платежа покрытие и имеет ли векселедержатель особые права на это покрытие, остается за пределами Единообразного закона о переводном и простом векселе.

То же имеет место в отношении другого вопроса, касающегося отношений, составляющих основание выдачи документа.

Указания о том, почему вексель выдан, в текст вексельного обязательства не включаются. Но сторонам сделки, на основании которой вексель был выдан, эти обстоятельства известны. Вексель может быть передан в подтверждение обязанности возвратить сумму займа в качестве средства оформления коммерческого кредита предоставленного покупателю товара, в качестве дара и т.д. Вексель может быть выдан и без основания, например при выдаче векселя по оказавшемуся безденежным займу.

Какие же нормы вексельного права позволяют определить связь между лежащей в основе выдачи векселя общегражданской сделкой и вексельным обязательством?

Статья 17 Единообразного закона о переводном и простом векселе (соответственно ст. 17 Положения) устанавливает, что "лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику". Это правило в силу статьи 77 Положения применяется и к другому простому векселю.

Правило об ограничении возражений, которые могут быть заявлены векселедержателю, является центральным положением вексельного права, определяющим иное, чем в гражданском праве, бремя распределения рисков.

"Право, выраженное в бумаге, при своем возникновении и при последовательных переходах бумаг из рук в руки каузально связано с отношениями между составителем бумаги и первым ее приобретателем, а также между каждым последующим приобретателем и его предшественником. Эти отношения известны их участникам. Но приобретатель может не знать тех отношений, в которых он не участвует. Если предоставить должнику по бумаге право приводить против требований предъявителя бумаги возражения, вытекающие из отношений, с которыми бумага была связана при ее выпуске и обращении, то тем самым на предъявителя будет возложен риск не получить удовлетворения. Если, наоборот, ограничить обязанное лицо в праве предъявления этого возражения, то риск будет переложен на него, и он должен будет в соответствующих случаях исполнить то, что на основании общих положений гражданского права он не должен был исполнять" <*>.

--------------------------------

<*> Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. 2-е изд. М.: БЕК, 1994. С. 227.

Подобным свойством (свойством публичной достоверности) <*> вексельное право наделяет вексель.

--------------------------------

<*> Белов В.А. Практика вексельного права. М.: Учебно-консульт. центр "ЮрИнфоР", 1998. С. 52. Автор определяет публичную достоверность векселя как одну из его характеристик, заключающуюся в ограничении возражений должников по векселю всякому его добросовестному приобретателю только такими, которые следуют либо из формальных признаков векселя, либо из личных взаимоотношений между конкретными лицами.

В отношениях между лицами, связанными общегражданской сделкой, выдача (передача) векселя не лишает права должника по векселю ссылаться на отношения, вытекающие из общегражданской сделки. Эти отношения являются личными, они известны и должнику, и кредитору по векселю (векселедержателю). Поскольку кредитор по векселю знает об отсутствии или недействительности основания выдачи веселя (а будучи одновременно стороной в общегражданской сделке, он не может этого не знать), то предъявление им векселя к платежу свидетельствует о его недобросовестности, стремлении получить недолжное.

М.М. Агарков обоснованно отмечал, что в отношениях между обязанным лицом и первым приобретателем, связанными между собой хозяйственной сделкой, возражения, основанные на этой сделке, всегда могут быть сделаны <*>. Такой же вывод на основании статьи 17 Положения справедлив в отношении индоссанта и лица, которому он непосредственно передал вексель, поскольку эти лица связаны гражданско-правовой сделкой.

--------------------------------

<*> См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. 2-е изд. С. 207.

Следует отметить, что речь идет именно о возможности выдвижения в качестве возражения против требования платежа по векселю обстоятельств, связанных с отсутствием или недействительностью основания гражданско-правовой сделки. Вексельное обязательство (вексель) остается существующим, но поражается возражением об отсутствии (недействительности) основания платежа.

В.М. Хвостов указывал, что по отношению к абстрактным сделкам значение "causa" (основание) заключается в следующем. Хотя эффект абстрактных сделок наступает независимо от осуществления главной цели этих сделок, предоставителю даются средства на случай недостижения главной цели предоставления, чтобы уничтожить хозяйственный результат этого эффекта для получателя: а) возражение против иска получателя из предоставленного путем абстрактной сделки права требования или б) особый обязательственный иск против получателя о возврате того, что он получил по сделанному ему предоставлению <*>.

--------------------------------

<*> См.: Хвостов В.М. Система римского права. С. 174.

Лицо, выдавшее (передавшее) вексель, в случае недействительности обязательства, явившегося основанием его выдачи (передачи), вправе ссылаться на это обстоятельство против требования о платеже векселедержателя, являющегося стороной по этой недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 АПК "каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений". Векселедержатель не должен представлять доказательства, свидетельствующие о наличии оснований платежа, вытекающих из общегражданской сделки. Он основывает свое право на векселе. Но должник может представить доказательства отсутствия оснований для платежа. Представление должником таких оснований опровергает вытекающую из вексельного права презумпцию наличия основания для платежа по векселю и добросовестности вексельного кредитора.

Таким образом, в отношениях между сторонами по общегражданской сделке выдача (передача) векселя создает известный процессуальный, а не материально-правовой эффект, состоящий в ином, чем при каузальных сделках, распределении бремени доказывания <*>.

--------------------------------

<*> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. 1975. С. 687; Иванов Д.Л. Вексель. 2-е изд. 1994. С. 14.

При передаче векселя посредством индоссамента векселедержатель приобретает все права, вытекающие из векселя (ст. 14 Положения). Лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым (ст. 16 Положения).

Между лицом, выдавшим вексель, и лицом, которому права по векселю перешли на основании индоссамента, отсутствует общегражданское обязательство. В этом смысле говорят об отсутствии основания платежа между ними. Обязанность платить вытекает из абстрактного обязательства платить, воплощенного в ценной бумаге.

В целях защиты прав добросовестных приобретателей (держателей) ценных бумаг и обеспечения свободы оборота долговых обязательств законодательством предусматривается особый механизм, реализация которого приводит к иному распределению рисков между участниками оборота.

Как следует из приведенных выше норм статьи 17 Положения, лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, по общему правилу не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на личных отношениях к векселедержателю или предшествующим векселедержателям. Это положение закрепляет презумпцию существования и действительности основания выдачи векселя и его последующих передач по индоссаменту.

Следовательно, если сделка между векселедателем по простому векселю и первым векселедержателем не имела основания либо являлась недействительной, то векселедатель не вправе ссылаться на это обстоятельство в споре с добросовестным векселедержателем, которому права перешли по индоссаменту.

В споре между индоссантом и векселедержателем, получившим вексель по индоссаменту непосредственно от данного индоссанта, допускаются ссылки на обстоятельства связывающей их общегражданской сделки. Если требования заявлены индоссанту, не связанному с векселедержателем общегражданским обязательством, то такие возражения по общему правилу исключаются.

Приоритетная защита обеспечивается добросовестному держателю векселя. В силу общих положений гражданского законодательства (п. 3 статьи 10 Кодекса) добросовестность векселедержателя предполагается. Векселедержатель признается недобросовестным, если лицо, к которому предъявлен иск по векселю, докажет, что векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику (ст. 17 Положения). Векселедержатель должен представить доказательства как отсутствия или недействительности выдачи векселя, так и того факта, что истец знал об этом в момент приобретения векселя. При представлении таких доказательств должником по векселю в иске векселедержателю должно быть отказано.

Следует обратить внимание на то, что указанные правила предусматривают специальные способы защиты вексельного должника против требований недобросовестного держателя векселя, но не дают оснований для признания самого векселя недействительным.

По этим же мотивам не может быть удовлетворен иск индоссанта о признании недействительным совершенного им индоссамента на том основании, что сделка, по которой вексель был передан, не состоялась либо является недействительной. Удовлетворение такого иска исключило бы индоссанта из числа ответственных по векселю лиц по основаниям, не учитываемым вексельным правом, что противоречит нормам статей 15, 16, 17, 47 Положения.

Вексельное право также закрепляет презумпцию того, что все включенные в вексель подписи выдавших или передавших его лиц отражают реальные сделки. В соответствии со статьей 7 Положения, если на переводном векселе имеются подписи лиц, не способных обязываться по переводному векселю, подписи подложные, или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы. Например, первоначально простой вексель выдан от имени вымышленного, реально не существующего, юридического лица и был передан первым векселедержателем другому лицу по индоссаменту. При рассмотрении спора о платеже по векселю между этими лицами возражения должника, связанные с фактическим отсутствием векселедателя, не дают оснований для освобождения должника от самостоятельно принятой им в силу совершения индоссамента обязанности отвечать по векселю при неполучении платежа от векселедателя <*>.

--------------------------------

<*> "Индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж" (ст. 15 Положения).

Должник вправе ссылаться лишь на возражения, допускаемые статьей 17 Положения.

Применение указанных правил приводит к тому, что добросовестный приобретатель векселя приобретает права в большем объеме, чем они существовали у предшествующих держателей, эти права независимы от прав предшественников.

При выдаче документа, соответствующего формальным требованиям вексельного права, обязательства по векселю возникают независимо от наличия общегражданских оснований. Вексель не может быть признан недействительным в порядке, установленном статьями 167 - 179 Кодекса. Дефекты основания выдачи векселя будут иметь значение в споре с векселедержателем в тех пределах, которые допускаются нормами вексельного права об ограничении возражений.

Признание недействительным вексельного обязательства (векселя) ввиду дефекта основания его первоначальной выдачи или одной или нескольких последующих передач не соответствует требованиям вексельного законодательства, возлагающего в интересах оборота и защиты прав добросовестного держателя риск платежа при отсутствии гражданско-правового основания на лиц, выдавших, акцептовавших или индоссировавших вексель.

В рассматриваемом деле истец ставил вопрос о признании недействительным векселя в связи с тем, что подписавшее от его имени вексель должностное лицо действовало с превышением полномочий.

Вопрос о последствиях подписания векселя неуполномоченным лицом либо представителем с превышением полномочий разрешается в соответствии со статьей 8 Положения.

Следовательно, вексельное обязательство действительно, но оно связывает иное лицо, чем обозначено в векселе. Основания для признания векселя недействительным отсутствуют.

Риск последствий принятия векселя, подписанного неуполномоченным лицом, по существу, ложится на первого приобретателя. Добросовестный векселедержатель сохраняет право требовать платеж по векселю от фактически подписавшего вексель лица, первого векселедержателя и других индоссантов.