Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика для юристов № 9, сентябрь 2018
.pdf30.12.2018 |
Арбитражная практика для юристов № 9, сентябрь 2018 |
Совет: обратите внимание, что документов должно быть именно недостаточно. Если документов в деле и так хватает и из них следует однозначный вывод, то просить вызвать свидетеля нет смысла. Судья укажет в решении, что посчитал возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.11.2017 по делу № А82-880/2017). Если считаете, что одними документами суд не убедить, просите вызвать и допросить свидетеля.
Если решите вызывать лицо в суд в качестве свидетеля, уточните у него адрес места жительства, а также выясните, не собирается ли оно уехать в дни судебного заседания. Если свидетель планирует уехать, то просите суд отложить судебное разбирательство либо откажитесь от вызова такого свидетеля на заседание.
Шаг третий — подготовить свидетеля к выступлению в суде. Чтобы оппонент не смог использовать показания свидетеля против вас, необходимо объяснить свидетелю, что ему стоит говорить в суде, а что нет. Чаще всего свидетель знает информацию, которую оппонент затем сможет использовать против вас в этом или в другом процессе. Поэтому стоит заранее подготовить речь свидетеля и убрать из нее все то, что к делу не относится
ио чем лучше умолчать. Свидетеля не смогут привлечь к уголовной ответственности, если он умолчит о неких обстоятельствах и сообщит не все детали. Свидетель не обязан рассказывать в суде все, что он знает об истце
иответчике. Достаточно донести необходимую информацию о фактах спора, а все остальное — лишнее.
Особое внимание уделите подготовке ответов на возможные вопросы суда и оппонента. Это важно, поскольку оппонент будет стараться дискредитировать показания вашего свидетеля. Чтобы это у него не получилось, свидетель должен отвечать четко и по делу, а сами ответы не должны противоречить друг другу и ранее данным показаниям. Если дело сложное, а показания свидетеля важны, то стоит собраться с коллегами и устроить мозговой штурм: придумать самые разные вопросы, на которые свидетелю, возможно, придется отвечать в суде, а затем заняться подготовкой ответов на эти вопросы. Примерные ответы можно записать, чтобы свидетель смог повторить их перед заседанием. В суде такими записями пользоваться не получится.
Как вызвать свидетеля
8
ч. 2 ст. 88 АПК
Вызов свидетеля в суд — задача самих спорящих сторон. Арбитражный суд может по своей инициативе вызвать и допросить свидетеля в двух случаях: если лицо составляло документ, который суд исследует как письменное доказательство, и если лицо создавало или меняло предмет, который суд исследует как вещественное
доказательство8. Но рассчитывать на суд не стоит, поэтому готовьте ходатайство о вызове свидетеля и заявляйте его в суде.
9
абз. 2 ч. 1 ст. 88 АПК
В ходатайстве укажите9:
1)Ф. И. О. свидетеля;
2)место жительства свидетеля;
10
постановление АС Волго-Вятского округа от 18.01.2018 по делу № А28-1664/2015 3) обстоятельства дела, которые свидетель сможет подтвердить.
Если не указать, какие важные для дела обстоятельства может подтвердить свидетель, суд его не вызовет10. Если нет возможности узнать адрес свидетеля, просите суд направить запрос в полицию, чтобы получить эти
сведения11.
11
ч. 4 ст. 66 АПК
В качестве иллюстрации можно привести следующее дело. На автомобиль упала железная строительная бочка. Собственник автомобиля предъявил иск компании, которая рядом вела строительство. В материалы дела истец представил видеозапись падения бочки. Также истец просил допросить в качестве свидетеля мужчину, который записал падение бочки на видео. Суды отклонили ходатайство о вызове свидетеля, поскольку истец не указал,
какие обстоятельства сможет подтвердить свидетель кроме тех, что и так зафиксированы на виде12.
12
https://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=31521 |
21/66 |
30.12.2018 |
Арбитражная практика для юристов № 9, сентябрь 2018 |
|
постановление АС Уральского округа от 12.10.2017 по делу № А76-10623/2016 |
Чтобы суд удовлетворил ходатайство и вызвал свидетеля, нужно убедить его, что без свидетеля правильно разрешить спор не получится. Стороны часто допускают ошибку: просят суд вызвать свидетеля в начале процесса, еще до того, как судья может посчитать это необходимым. Чтобы не получить от суда отказ, вызывайте свидетелей только в двух случаях: если обстоятельства нельзя установить исключительно с помощью письменных доказательств либо если документы, которые представили стороны, противоречат друг другу.
13
постановления АС Волго-Вятского округа от 08.11.2017 по делу № А82-880/2017 Московского округа от 18.06.2018 по делу № А40-135065/2017
Эти два обстоятельства становятся очевидны суду уже после того, как представители сторон дали свои объяснения и суд исследовал представленные документы. После того как вскроются противоречия в объяснениях сторон, просите суд вызвать и допросить свидетелей.
Если суды считают, что вызывать свидетеля нет необходимости, они чаще всего ссылаются на то, что вызов свидетеля — право суда, а не обязанность и потому он может отказать в этом13.
14
п. 1 ст. 162 ГК постановление АС Поволжского округа от 25.04.2017 по делу № А55-727/2016
Не стоит просить суд вызвать свидетеля, если обстоятельства по делу нельзя установить с помощью свидетельских показаний. Даже если суд вызовет и допросит свидетеля, его показания все равно будут недопустимым доказательством. Например, с помощью показаний свидетеля не получится подтвердить сделку
или ее условия, если стороны забыли оформить ее в письменном виде14.
15
постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 по делу № А70-3529/2016
Примеры из практики. Суд рассматривал дело о признании сделки об уступке права недействительной. Истец просил вызвать в суд свидетелей, которые подтвердили бы притворный характер сделки. Суды отказали,
поскольку посчитали свидетельские показания недопустимым доказательством15.
16
постановление АС Уральского округа от 11.08.2017 по делу № А50-9196/2016
В другом деле суд отклонил ходатайство о допросе свидетелей, чтобы подтвердить поставку товара. По мнению суда, чтобы подтвердить, что продавец передал товар, нужно представить доверенность и накладную. Свидетельскими показаниями подтвердить передачу товара не получится. Такие показания будут недопустимым
доказательством16.
17
постановление АС Уральского округа от 06.03.2018 по делу № А07-23024/2017
Однако здесь практика противоречива. В схожей ситуации суд разрешил использовать показания свидетелей, чтобы установить факт оказания услуг. Суд отклонил ссылку оппонента на недопустимость свидетельских
показаний и указал, что их необходимо оценивать в совокупности с другими доказательствами17.
18
постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.06.2016 по делу № А70-9117/2015
Еще один пример. Компания взыскивала с контрагента долг за коммунальные услуги. Ответчик просил вызвать свидетеля, который бы подтвердил, что ответчик установил заглушку и не потреблял коммунальные услуги в заявленном объеме. Суды посчитали свидетельские показания недопустимым доказательством, поскольку
ответчик заглушку не опломбировал18.
Какие вопросы задавать свидетелю на судебном заседании
Совет: если видите, что документы противоречат друг другу, проверьте, есть ли необходимость вызывать свидетеля. Если свидетель сможет устранить противоречия, то просите суд вызвать его и допросить
https://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=31521 |
22/66 |
30.12.2018 Арбитражная практика для юристов № 9, сентябрь 2018
на заседании. Нет смысла просить вызвать свидетеля, если он не поможет устранить противоречия в документах.
Цель вопросов свидетелю зависит от того, в чью пользу он дает показания. Как правило, свидетель дает показания в пользу той стороны, которая вызвала его на заседание.
Если это ваш свидетель, то с помощью вопросов необходимо раскрыть те детали, которые он упустил.
Если речь о вражеском свидетеле, то основная задача — дискредитировать его показания. Здесь два пути: дискредитировать свидетеля как личность или опорочить сами его показания.
Чтобы дискредитировать свидетеля как личность, нужно показать судье, что такому свидетелю доверять нельзя. Для этого докажите связь свидетеля со стороной по делу или заинтересованность в исходе спора. Спросите свидетеля про его отношения со сторонами. Если суд посчитает, что свидетель заинтересован в даче показаний в пользу одной из сторон, он может отнестись к таким показаниям критически.
Чтобы опорочить показания свидетеля, нужно уличить его во лжи. При этом не важно, в чем именно свидетель соврет. Главное — найти противоречия в показаниях и обратить на них внимание суда. После этого судья, скорее всего, не станет доверять такому свидетелю.
Чаще всего нечестные свидетели попадаются на нестыковках фактов. Задавайте свидетелю каверзные вопросы. Если с ходу не получилось поймать свидетеля на лжи, углубитесь в детали.
19
постановление АС Уральского округа от 31.01.2018 по делу № А60-10878/2017
Пример из практики. Арендатор взыскивал с субарендатора арендную плату. Ответчик ссылался на то, что договор субаренды недействителен, а в спорный период в помещении трудились сотрудники других компаний. Ответчик утверждал, что у него не было необходимости использовать помещение в спорный период. Чтобы подтвердить этот факт, ответчик попросил вызвать и допросить в качестве свидетеля своего сотрудника.
На заседании свидетель сообщил, что осведомлен о состоянии дел ответчика, включая финансовые вопросы, а также подтвердил, что у директора ответчика было другое помещение, где и находились сотрудники ответчика. Однако свидетель не смог назвать ни одной фамилии работников ответчика, которые трудились в другом помещении. Суды посчитали показания такого свидетеля недостоверными и удовлетворили исковые
требования19.
Умение опрашивать свидетеля — навык, который юристы вырабатывают со временем. Если вам необходимо время, чтобы подготовить вопросы, попросите судью объявить перерыв или отложить разбирательство. В таком случае у вас будет время посоветоваться с коллегами и придумать вопросы, на которые хотите получить ответы. Однако есть риск, что судья не согласится. Поэтому важно уметь придумывать вопросы по ходу выступления.
На заседании фиксируйте показания свидетеля с помощью аудиозаписи, а также письменно отмечайте возможные провалы или противоречивые детали в показаниях. Это поможет придумать вопросы свидетелю, когда до этого дойдет дело.
Задавайте свидетелю вопросы только об обстоятельствах спора. Не спрашивайте, как свидетель к этим фактам относится. Оценка, которую дает свидетель обстоятельствам спора, доказательством не считается. Если свидетель говорит неуверенно, часто употребляет слова «может быть», «насколько я помню», «мне кажется» и т. п., то стоит обратить внимание судьи на то, что свидетель не обладает необходимой информацией, а его показания — лишь догадки.
Не стоит задавать свидетелю наводящие вопросы, то есть те, в которых уже содержится ответ. Прямого запрета на это в законе нет, однако на практике суды такие вопросы отводят. Пример наводящего вопроса: «Правда ли, что вы пришли на объект в 10 часов утра?». Замените этот вопрос другим: «Во сколько вы пришли на объект в день аварии?». Из этого правила есть одно исключение: если свидетель уже сообщил интересующие вас
сведения, то суд не будет против, если вы переспросите и сделаете акцент на сказанном. Например: «Верно ли я понял, что вы пришли на объект в день аварии в 10 часов утра?».
Если оппонент вызвал нескольких свидетелей, то после допроса каждого из них просите их остаться в зале суда. Иначе свидетель может рассказать другим о вопросах, которые ему задавали, и об ответах на эти вопросы.
В итоге несколько свидетелей придумают некую общую версию и станут ее придерживаться.
Комментарий эксперта
Суд вызовет свидетеля, если документы не позволяют установить истину
https://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=31521 |
23/66 |
30.12.2018 |
Арбитражная практика для юристов № 9, сентябрь 2018 |
Свидетельские показания являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе. Суд вправе по собственной инициативе вызвать свидетеля, если тот участвовал в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как
вещественное доказательство (ч. 2 ст. 88 АПК). При этом вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда (определения ВС от 31.05.2017 по делу № А41-4104/16, от 15.05.2017 по делу № А3212512/2016).
Мониторинг арбитражной практики позволяет сделать вывод о низком проценте реализации данной нормы. Это объясняется наличием правомочия судейского усмотрения. Законодатель предлагает суду определенные варианты действий, из которых тот вынужден выбирать, не имея возможности отклоняться в сторону иных норм права. Пределами судейского усмотрения могут выступать конкретные обстоятельства дела (или их совокупность), которые влияют на квалификацию правоотношения, из которого возник спор, и позволяют
применить для его регулирования одни, а не другие нормы права, также ограничивая судейское усмотрение*. Судья выбирает вариант решения правовой ситуации, который, с его точки зрения, наиболее соответствует требованиям законности, разумности и справедливости**.
Суд также может вызвать свидетеля по ходатайству участников дела (ч. 1 ст. 88 АПК). При этом необходимо сначала исследовать письменные доказательства и только в случае противоречий в документах или наличия признаков их фальсификации заявлять соответствующее ходатайство. Важно отметить, что рассмотрение заявленного ходатайства о вызове свидетеля — процессуальная обязанность суда (определение ВС от 23.07.2018 по делу № А40-235730/16, постановление Президиума ВАС от 10.06.2014 по делу № А40-
143607/12). Следовательно, лица, участвующие в деле, могут пользоваться предоставленным процессуальным правом в случаях, когда действительно невозможно установить истину посредством письменных доказательств.
Петр Морхат судья Арбитражного суда Московской области, к. ю. н.
* Подробнее см.: Стригунова Д. П. Пределы судейского усмотрения в коллизионном регулировании международных коммерческих договоров // Право и экономика. 2018. № 3. С. 5–8.
** Некрасов С. Ю. Судейское усмотрение как обязанность судьи // Российский судья. 2016. № 11. С. 51–55.
ГЛАВНАЯ ТЕМА
Перевод долга: как избежать оспаривания договора в суде
Кристина Абдрахманова
магистр права (РШЧП), юрист Адвокатского Бюро «Гришаев, Маляренко и партнеры», старший преподаватель Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации
У суда есть целый ряд оснований аннулировать соглашение о переводе долга: неправильные субъектный состав, форма, отсутствие согласия кредитора или уведомления сторон. Как составить соглашение правильно — читайте в статье.
Перевод долга позволяет должнику избавиться от задолженности и стабилизировать свое финансовое положение.
Однако структурировать подобные сделки стало сложнее. После принятия постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 54 (далее — Постановление № 54) правила о переводе долга были изменены и судебная практика еще только формируется.
В статье «дорожная карта» условий, которые нужно учесть при составлении соглашения о переводе долга, чтобы суд не признал его недействительным. Главное в статье Скрыть
Способы перевода долга
В настоящее время стороны вправе использовать следующие модели и конструкции перевода долга.
Из буквального прочтения п. 26 Постановления № 54 следует, что кумулятивный перевод долга предполагает только солидарную ответственность нового и прежнего должников. Однако представляется, что кумулятивный перевод долга должен включать как солидарную, так и субсидиарную ответственность должников.
С точки зрения субъектного состава участников соглашения о переводе долга он может быть оформлен:
https://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=31521 |
24/66 |
30.12.2018 Арбитражная практика для юристов № 9, сентябрь 2018
по модели делегации — традиционный для российского права перевод долга путем соглашения между прежним и новым должниками с согласия кредитора;
по модели интерцессии — посредством соглашения кредитора с новым должником.
С точки зрения дальнейшего участия прежнего должника в обязательстве перевод долга подразделяется на:
привативный — прежний должник полностью выбывает из обязательственного правоотношения;
кумулятивный — прежний должник не выбывает из правоотношения, то есть должники несут солидарную либо субсидиарную ответственность перед кредитором. В последнем случае возможны два варианта: новый должник отвечает субсидиарно по отношению к основному прежнему должнику, или наоборот.
Скачать образец соглашения о переводе долга
Четко указывайте в соглашении, выбывает прежний должник из обязательственного правоотношения или нет
Субъектный состав соглашения о переводе долга
Субъектный состав соглашения о переводе долга может быть трехсторонним: прежний должник новый должник кредитор (как сторона соглашения либо как лицо, дающее согласие) либо двусторонним: кредитор новый должник.
1
пп. 1, 3 ст. 391 ГК
Законодатель установил дифференцированный подход к применению конструкций перевода долга. Так, кумулятивный перевод долга по модели интерцессии допускается только по обязательству, связанному
с предпринимательской деятельностью сторон1. При этом из текста закона не ясно, вправе ли стороны обязательства, не ведущие предпринимательской деятельности, осуществить кумулятивный перевод долга.
В. В. Байбак, А. В. Ильин, А. Г. Карапетов, А. А. Павлов, С. В. Сарбаш
Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве
https://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=31521 |
25/66 |
30.12.2018 Арбитражная практика для юристов № 9, сентябрь 2018
на основании сделки» Вестник экономического правосудия. 2018. № 3
ГК не предусматривает ограничений на заключение соглашений о кумулятивном переводе долга по модели делегации. В силу общих положений ст. 421 ГК стороны свободны в заключении договора и определении его содержания, а ст. 322 и 399 ГК допускают возникновение солидарной и субсидиарной ответственности на основании договора. Однако ссылок на общие нормы ГК в отсутствие прямого разрешения заключать
рассматриваемые соглашения может быть недостаточно в случае возникновения спора о недействительности соглашения о переводе долга.
Пример 1. Еще до внесения изменений в гл. 24 ГК в одном из дел суды всех трех инстанций пришли к выводу, что договор о переводе долга не может порождать каких-либо обязательств для первоначального должника, устанавливая солидарную ответственность должников.
Однако ВС указал, что гражданское законодательство не содержит запрета на присоединение нового должника к ранее возникшему обязательству, которое в результате такого присоединения трансформируется в обязательство с множественностью лиц на стороне должника.
2
определение ВС от 03.12.2015 по делу № А14-9240/2013
Иными словами, ВС признал допустимым кумулятивный перевод долга по модели делегации на базе трехстороннего соглашения о переводе долга. В обоснование своей позиции ВС сослался именно на общие нормы обязательственного права, регламентирующие свободу договора и основания возникновения солидарной
ответственности2.
3
определение ВС от 20.12.2017 по делу № А35-6888/2015
Пример 2. В другом деле, которое ВС рассмотрел уже по новым правилам гл. 24 ГК, суд квалифицировал отношения сторон как привативный перевод долга. При этом ВС указал, что положения п. 3 ст. 391 ГК, устанавливающие солидарную ответственность должников, могут применяться к случаям кумулятивного
перевода долга в рамках двустороннего соглашения нового должника с кредитором, а не трехстороннего3.
4
постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 по делу № А32-30444/2014
Остается надеяться, что приведенная позиция ВС относится исключительно к спорной ситуации и не будет распространена в качестве общего правила. Хотя к похожему выводу пришел и Арбитражный суд СевероКавказского округа. Суд счел, что раз соглашение о переводе долга заключено не между кредитором и новым должником, а между прежним и новым должниками с согласия кредитора, то оно не может устанавливать
солидарную ответственность4.
5
постановления АС Западно-Сибирского округа от 22.06.2017 по делу № А46-11592/2016 от 10.10.2017 по делу № А46-17961/2016
Пример 3. В ряде дел АС Западно-Сибирского округа высказывал позицию о том, что способ оформления договорных отношений (трехстороннее соглашение либо двустороннее между кредитором и новым должником)
не должен отражаться на существе законодательного регулирования5. С таким подходом стоит согласиться.
Таким образом, анализ практики демонстрирует, что за четыре года с момента внесения изменений в гл. 24 ГК суды не сформировали единообразной позиции относительно субъектного состава в законодательно закрепленных моделях и конструкциях перевода долга.
В деле № А46-11592/ 2016 суды сочли недостаточным для освобождения прежнего должника от обязательства заключение допсоглашения к договору, которым на нового должника возлагалась
обязанность по оплате услуг. Суды указали, что цель допсоглашения состояла в урегулировании порядка расчетов, остальные условия договора остались неизменными.
На наш взгляд, разумным и наиболее отвечающим реалиям современного гражданского оборота станет подход, в соответствии с которым сторонам будет предоставлена максимальная свобода в выборе модели договоров и формулировании их условий. Ограничение участников оборота, осуществляющих предпринимательскую деятельность, путем навязывания модели интерцессии может привести к увеличению количества судебных споров.
Рекомендация. В соглашении о переводе долга сторонам желательно указывать следующие условия.
1. Выбывает прежний должник из обязательственного правоотношения или нет, причем данное условие должно быть сформулировано ясно и недвусмысленно.
https://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=31521 |
26/66 |
30.12.2018 |
Арбитражная практика для юристов № 9, сентябрь 2018 |
2. Если прежний должник остается обязанным по договору, необходимо согласовать распределение ответственности между должниками. Например:
солидарная ответственность должников;
субсидиарная ответственность нового должника на случай неисполнения прежним должником обязательства перед кредитором;
привлечение прежнего должника к субсидиарной ответственности в случае неисполнения новым должником принятого на себя обязательства.
В случае несогласованности данного условия работают две противоположные презумпции: презумпция привативного перевода долга для модели делегации и презумпция кумулятивного перевода долга для модели интерцессии. Иными словами, правовые последствия привлечения нового должника в обязательство будут зависеть не только от однозначности формулировок соглашения о переводе долга, но и от отнесения судом самого соглашения к той или иной модели.
Для суда недостаточно указать только наименование и дату договора, по которому уступается долг
Форма соглашения о переводе долга
6
п. 4 ст. 391 ГК
Соглашение о переводе долга заключается в простой письменной форме либо подлежит государственной регистрации (если такая регистрация обязательна для договора, выступающего правовым основанием перевода
долга)6. Данный вывод неоднократно подтверждали высшие судебные инстанции в своих разъяснениях7.
7
п. 12 информационного письма Президиума ВАС от 16.02.2001 № 59 п. 50 постановления Пленума ВС № 5, Пленума ВАС № 29 от 26.03.2009
Верховный суд в Постановлении № 54 оставил без внимания требования к форме соглашения о переводе долга — соответственно, необходимо учитывать сложившуюся практику по данному вопросу.
Наиболее часто основанием для замены должника является единый документ (соглашение о переводе долга, договор куплипродажи долга). Такие случаи вызывают наименьшее число споров.
Однако иногда основанием для изменения субъектного состава служат несколько документов в сочетании с фактически сложившимися отношениями сторон.
8
определение ВС от 17.04.2018 по делу № А56-40013/2016
Пример 1. В одном из дел ВС исследовал договор генерального подряда, договор субподряда и трехстороннее соглашение между заказчиком, генподрядчиком и субподрядчиком, которым стороны согласовали порядок сдачи-приемки и финансирования работ, чтобы установить, имела ли место замена должника. Названные документы предусматривали традиционный для строительной отрасли порядок расчетов с подрядчиком по договору субподряда напрямую заказчиком, минуя генерального подрядчика. Причем условие о таком расчете было указано в договоре субподряда, а сама возможность закрепления такого условия — в договоре генерального подряда. В итоге ВС признал перевод долга состоявшимся, а заказчика и генерального
подрядчика — солидарными должниками8.
9
постановление АС Московского округа от 10.02.2017 по делу № А40-26432/2016
Пример 2. В другом деле в качестве свидетельств перевода долга суды первой и апелляционной инстанций приняли письмо с графиком погашения задолженности и факт перечисления кредитору платежей за прежнего должника двумя новыми должниками. Суд округа отменил акты нижестоящих инстанций и указал, что
вотношениях сторон имел место не перевод долга, а исполнение обязательства третьим лицом за должника
всоответствии со ст. 313 ГК9.
Соглашения о переводе будущего долга часто признаются недействительными на основании ст. 170 ГК как мнимые или притворные сделки. Сторонам необходимо учитывать данный риск.
Таким образом, в случае отсутствия единого соглашения о переводе долга сторонам нужно учитывать риск признания такого соглашения незаключенным и квалификации отношений по ст. 313 ГК как исполнения обязательства третьим лицом.
https://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=31521 |
27/66 |
30.12.2018 |
Арбитражная практика для юристов № 9, сентябрь 2018 |
Предмет соглашения о переводе долга
Как и в любом другом гражданско-правовом договоре, условие о предмете является существенным и при его несогласованности соглашение считается незаключенным.
Законодательство не ограничивает субъектов гражданского права в объеме долга, который может быть передан по соглашению. В связи с этим предметом соглашения может быть как долг целиком, так и его часть. Например, только неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение должником своего обязательства.
Из ст. 391, 392 ГК следует, что существенными условиями договора перевода долга являются:
10
постановление АС Центрального округа от 23.12.2016 по делу № А83-2451/2015
предмет — обязательство, из которого возник долг, и объем передаваемых обязательств; период, за который возник долг, для длящегося обязательства10;
11
постановление АС ПО от 16.02.2017 по делу № А65-14161/2012
согласие кредитора на перевод долга (в случае перевода долга по модели делегации)11.
12
постановление АС Волго-Вятского округа от 13.08.2014 по делу № А38-4770/2013
При этом указания исключительно на наименование и дату договора может быть недостаточно. Некоторые суды считают необходимым указывать максимум сведений и документов, позволяющих определить момент
и основания возникновения обязательства: товарные накладные, счета-фактуры и другие подобные документ12.
13
постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.02.2015 по делу № А46-9163/2014
Согласование объема долга. При привативном переводе долга, как правило, не возникает каких-либо сомнений по поводу объема перешедшего долга: происходит полное выбытие прежнего должника, что влечет за собой принятие новым должником всех обязательств с сохранением обеспечений и возражений, которые
могут быть связаны с долгом13.
14
постановление АС Северо-Западного округа от 29.07.2016 по делу № А52-3919/2015
При кумулятивном переводе долга, когда появляется множественность на стороне должника и долг переходит только в части, вопрос согласования его объема становится существенным.
15
постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.11.2015 по делу № А32-27929/2014
В одном из дел суд счел, что в соглашении о переводе долга по договору аренды условие о перечислении арендных платежей за предыдущие периоды должно быть специально согласовано, а сумма задолженности —
четко определена14. В другом деле, напротив, суд указал, что размер задолженности не является существенным условием договора аренды15.
16
п. 7 Обзора судебной практики... утв. информационным письмом Президиума ВАС от 25.02.2014 № 165
При этом необходимо учитывать разъяснения ВАС о том, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств,
а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений16.
https://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=31521 |
28/66 |
30.12.2018 |
Арбитражная практика для юристов № 9, сентябрь 2018 |
17
постановления АС Центрального округа от 23.12.2016 по делу № А83-2451/2015 от 12.04.2018 по делу № А68-2113/2017
Если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, договор считается заключенным. Кроме того, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания
договоренностей сторон отсутствует17.
Отдельно следует отметить нововведение абз. 2 п. 26 Постановления № 54, допустившее возможность предъявить к новому должнику требование исполнить обязательство в натуре при кумулятивном переводе долга.
Перевод будущего долга. Спорным с точки зрения доктрины и судебной практики является вопрос о допустимости перевода будущего долга, то есть долга, который на момент заключения соглашения не существует.
18
постановление 15ААС от 14.03.2014 по делу № А53-14310/2013
В. В. Байбак полагает, что, хотя нормы гл. 24 ГК и умалчивают о возможности перевода будущего долга, он допустим в силу автономии воли сторон и в системном единстве с нормами ГК о допустимости уступки
будущих прав и части будущих прав*. Данный вывод подтверждается и судебной практикой18. Между тем в теории и судебной практике встречается и противоположная позиция**19.
19
постановление 9ААС от 03.04.2018 по делу № А40-96744/16
Компромиссную позицию высказал АС Западно-Сибирского округа: на момент заключения соглашения о переводе долга (как обязательственной сделки) долг еще может не существовать, но к моменту его перевода
(как распорядительной сделки) он должен возникнуть, поскольку, исходя из смысла ст. 391 ГК, на другое лицо может быть переведен существующий долг20.
20
постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.11.2014 по делу № А03-2235/2012
Представляется, что в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любой предмет соглашения о переводе долга, не противоречащий требованиям закона, в том числе перевести еще не возникший долг. Иная трактовка не отвечала бы потребностям экономического оборота и служила бы неоправданным ограничением допустимого поведения добросовестных участников оборота.
Также неоправданно исключать из предмета соглашения о переводе долга долги, которые не возникнут на момент передачи. В таком случае сторонам необходимо предельно точно и однозначно обозначить
переводимый долг, а также предусмотреть некие гарантии на случай, если долг не возникнет, во избежание неосновательного обогащения одной из сторон.
Необходимость получения согласия
21
п. 2 ст. 391 ГК
Согласие кредитора. Перевод долга на нового должника допускается только с согласия кредитора21. В его отсутствие соглашение ничтожно. Очевидно, что согласие кредитора имеет значение только в переводе долга по модели делегации. В интерцессии такое согласие не требуется, поскольку кредитор является стороной соглашения.
В делегации согласие кредитора защищает его имущественное положение в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого
должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга не может быть совершен.
22
https://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=31521 |
29/66 |
30.12.2018 |
Арбитражная практика для юристов № 9, сентябрь 2018 |
|
постановление АС Центрального округа от 18.09.2014 по делу № А48-2357/2012(53с) |
Согласие может представлять собой одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или первоначальному должнику), либо выражаться путем подписания соглашения о переводе долга наряду
с прежним и новым должниками22. Согласие кредитора также может быть предварительным, но в этом случае перевод долга будет признан состоявшимся только в момент уведомления кредитора. Согласие может быть и последующим, в том числе выраженным в принятии исполнения от нового должника.
Согласие прежнего должника. В интерцессии ситуация кардинально меняется и уже прежний должник становится слабой стороной, не защищенной от произвольного вмешательства третьего лица в обязательс и твенное правоотношение. Имеет ли какое-либо правовое значение его согласие или, наоборот, несогласие с фактом заключения соглашения о переводе долга или с личностью нового должника? На первый взгляд, на поставленный вопрос следует ответить отрицательно, поскольку интерцессия не нарушает интересов прежнего должника, а, напротив, освобождает его от долга полностью или в части, тем самым снижая экономическую нагрузку на его активы.
Между тем существует ряд ситуаций, когда освобождение от долга может нанести ущерб интересам должника. Сюда относятся случаи, когда должник совершил приготовления для исполнения своего обязательства (закупил товары, получил кредит в банке, заключил сопутствующие договоры и т. д.), в результате чего понес убытки, либо когда должник исполнением обязательства был заинтересован уменьшить полученную прибыль для целей налогообложения. Законодательной гарантией для должника является предоставление ему права отказаться от освобождения от обязательства. Причем такой отказ следует доводить до сведения как нового должника, так и кредитора.
Уведомление сторон обязательства
В делегации уведомление кредитора, давшего предварительное согласие на перевод долга, является необходимым для того, чтобы перевод долга состоялся. Также с точки зрения добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений необходимо, хотя и не обязательно в соответствии с буквой закона, уведомить прежнего должника о заключении соглашения о переводе долга (по модели интерцессии).
Учитывая отсутствие соответствующего законодательного регулирования, разумным является применение по аналогии закона норм п. 3 ст. 382, ст. 385 ГК, а также корреспондирующих разъяснений ВС в Постановлении
№ 54 к регулированию уведомления кредитора о заключении соглашения по модели делегации и должника — по модели интерцессии.
23
постановление АС Уральского округа от 16.02.2018 по делу № А47-12668/2016
Уведомление кредитора (прежнего должника) будет иметь для него силу независимо от того, прежним или новым должником (кредитором или новым должником) оно направлено. Риск неуведомления будут нести стороны соглашения о переводе долга. Соответственно, если неуведомленный об интерцессии прежний должник
исполнит обязательство кредитору, оно будет считаться исполненным надлежащему лицу23. Главное в статье Скрыть
Договор перевода долга считается возмездным, даже если в нем не указано встречное предоставление
Возмездность соглашения о переводе долга
Одной из основных проблем, связанных с переводом долга, является проблема возмездности соответствующего соглашения и объема прав, получаемых новым должником в результате исполнения. Правовые последствия исполнения обязательства новым должником законодатель определил только для случаев кумулятивного перевода долга.
24
п. 3 ст. 423 ГК
Обязательность получения новым должником платы или иного встречного предоставления за возложение на себя чужих обязанностей положения § 2 гл. 24 ГК не устанавливают. Вместе с тем по общему правилу любой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора
не вытекает иное24.
25
постановление АС Волго-Вятского округа от 19.06.2015 по делу № А43-13386/2013
Соглашение о переводе долга носит возмездный характер, даже если в нем не указаны ни порядок предоставления встречного исполнения, ни само встречное предоставление25.
Как указал Верховный суд, если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны прежнего должника и не доказано намерение нового должника одарить прежнего, презюмируется,
https://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=31521 |
30/66 |