Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 10, октябрь 2015

банкротстве граждан судами общей юрисдикции.

—Для меня это еще один болезненный вопрос, тем более что я отчасти аффилированное лицо. Поэтому давайте сначала рассмотрим Ваше мнение.

—Если брать плюсы рассмотрения дел о банкротстве судами общей юрисдикции, то главный из них — близость суда, рассматривающего спор, к другим участникам спора (супругу, контрагенту по спорной сделке и т. п.). Действительно, арбитражные суды, расположенные в центральных городах субъектов федерации, могут быть удалены на тысячи километров от участников споров и иногда там даже нет дорог. Такова специфика на большей части территории нашей страны. С другой стороны, большинство граждан, например, набравших кредиты, это жители крупных городов. Не будем забывать и о том, что банкротства граждан с нетерпением ждали поручители за бизнес (директора, участники юридических лиц и т. п.), чья задолженность измеряется сотнями миллионов рублей. А эти люди, очевидно, могут себе позволить свободное перемещение по стране.

—Вообще очень интересно, какие дела будут преобладать в потребительском банкротстве, — банкротства людей, неосмотрительно набравших кредиты, в том числе в валюте, или банкротства «квазибизнесменов»?

—Наверняка будут и те, и те. Сейчас пойдут первые дела, и объективно лучше, чтобы это были дела «квазибизнесменов», как Вы их называете (притом, что система рассчитана, прежде всего, на упомянутую Вами иную категорию, — людей, имеющих непосильные для обслуживания кредиты). Можно так сказать, сначала банкротство граждан следует отработать на небедных должниках. Ведь не может быть сомнений в том, что в законе имеются существенные пробелы. Их надо вскрыть в тех делах, в которых участвуют люди, способные оплатить квалифицированную юридическую помощь.

—Хорошо, территориальная доступность — это первый плюс судов общей юрисдикции. Как я понял из недавнего выступления В. М. Лебедева во Владивостоке, этот «плюс» предполагается использовать, организуя в районных и мировых судах видеоконференцсвязь с арбитражными судами, чтобы участникам споров не приходилось далеко ездить. Есть еще какие-то?

—Вторым можно назвать опыт рассмотрения судами общей юрисдикции семейных споров, прежде всего, дел о разделе имущества супругов и наследственных дел. Конечно, это небольшая часть дел, которые связаны с банкротством, но они очень сложные. Понимая, что у арбитражных судей нет опыта рассмотрения таких дел, ряд депутатов вышли с законопроектом о том, чтобы дела о разделе имущества супругов и об оспаривании сделок в преддверии банкротства, рассматривались судами общей юрисдикции.

—Да, я слышал о нем. Но поскольку этот закон не успели принять до 1 октября — даты вступления в силу потребительского банкротства, то, по-видимому, пока и не будут этого делать, поскольку в противном случае уже не разобраться будет в том, кто, где и по каким делам какие споры рассматривает.

—Кстати, есть еще один существенный плюс общей юрисдикции — умение работать с гражданами. С их правовой неграмотностью, эмоциями. Арбитражные суды все-таки более привычны к письменному и профессиональному процессу. Им теперь придется перестраиваться. И именно в эмоциональной составляющей процедур может скрываться достаточно серьезная проблема для арбитражных судов, которые к отдельным их проявлениям могут быть попросту не готовы.

—Вот опять расстрою любителей непрозрачных границ и всего исконно русского. Так вот, американский опыт — опыт страны, где рассматривается миллион таких дел в год (я думаю, для России и 100 тысяч таких дел станет настоящим шоком для арбитражной системы; изо всех сил уповаю на то, чтобы произошло не более чем двукратное увеличение дел, то есть чтобы дел о банкротстве граждан было в пределах 30 тысяч в год), — говорит следующее. Дела рассматривают помощники судей. Именно они общаются с людьми, принимают на себя эмоциональный удар, объясняют основные правила банкротства, проверяют правильность заполнения документов и т. п. Более того, у них там реформа недавно прошла и помощников судей немного разгрузили. Всех граждан обязали до подачи заявлений о своем банкротстве в обязательном порядке пройти консультирование у аккредитованных при суде специалистов по банкротству. Нам еще до этого далеко. Но хотя бы про помощников-то можно подумать? А тогда им надо дать гораздо больше процессуальных прав в делах о банкротстве по сравнению с тем, что они имеют в обычном арбитражном процессе. Мне кажется, это неизбежно. И весь вопрос только в том, как быстро мы к этому придем, — посмотрев у других или набив собственные шишки.

—Да уж, перегруженность судей арбитражной системы, рассматривающих дела о банкротстве, уже притча во языцех. Все это понимают. И это один из рисков того, что система не заработает. Каким бы идеальным ни был закон о банкротстве граждан. И тогда все насмарку.

—Хорошо. А какие еще Вы видите слабые места банкротства граждан?

грамотности граждан. Ее надо поднимать как можно быстрее и всеми возможными способами. Мне кажется, нужна государственная просветительская программа: передачи на центральном телевидении, публикации в популярных газетах и журналах на эту тему. Или по меньшей мере в интернете.

—А из правовых затруднений что можете назвать?

—Меня беспокоит довольно низкое вознаграждение арбитражного управляющего. Оно составляет всего 2% от собранной конкурсной массы. Работа управляющего может быть неспосоставима с этой суммой. Допустим, наберешь 1 млн, а заработаешь всего 20 тыс. А ведь даже этот миллион надо постараться набрать. Например, взыскать долги с дебиторов банкрота. И при таком низком гонораре у финансового управляющего всегда будет искушение — не взыскать этот долг с дебитора, а получить с него плату в конверте за непроявление должного рвения. Иными словами, бытовая коррупция. Ее нельзя избежать, если не платить арбитражным управляющим адекватное вознаграждение за их труд. Все это должны понять — и кредиторы, и должники. Поскольку с таким вознаграждением, установленным в законе, далеко не уедешь, надо предусматривать повышенное вознаграждение за счет конкурсной массы и закреплять его решением собрания кредиторов.

—Да и вообще, нельзя не признать, что правовое положение арбитражного управляющего в делах о банкротстве граждан особо интересное. Он же не имеет полномочий, например, судебного пристава. Он не может входить в жилье гражданина, который банкротится. Как он проверит, а не висят ли там у гражданина, который просит освобождение от долгов, на стенах картины ван Дейка, которые можно было бы продать и пустить деньги на погашение требований кредиторов? С юридическим лицом понятно, управляющий становится как бы его новым директором и все должны его слушаться. А вот с физическим что делать?

—Конечно, это очень больной и большой вопрос. Но нельзя забывать, что в большинстве случаев именно гражданин хочет освобождения от долгов. Это он пришел в суд и просит у суда освобождения. Если он не будет сотрудничать с финансовым управляющим, тот пожалуется суду и гражданина не освободят от долгов. Спрашивается, зачем приходил в суд? Гораздо сложнее, конечно, когда гражданина хотят обанкротить его кредиторы. Они хотят найти его активы, а гражданин, конечно, им препятствует в этом.

Поэтому надо ориентироваться на виды имущества гражданина. Если речь про его банковские карты или счета в кредитных организациях, то управляющий извещает банки о признании гражданина банкротом, и его карты будут сразу заблокированы. Деньги будут выданы только по распоряжению финансового управляющего. Они должны быть переведены на тот счет гражданина, который финансовый управляющий будет использовать для расчетов по делу о банкротстве. То же самое касается дебиторов должника: они более не вправе исполнять свои обязательства должнику. А если вдруг исполнят, то придется платить второй раз, уже по требованию финансового управляющего.

Если имущество компактное (деньги, предметы роскоши или произведения искусства), наиболее разумным поведением управляющего было бы изъять это имущество и обеспечить его хранение в защищенном месте, обратившись при необходимости в суд за привлечением хранителя за счет имущества должника. Если же издержки по такому способу обеспечения сохранности существенно выше, чем оставление на хранение у самого гражданина-должника, и гражданин готов принять такое имущество на ответственное хранение (к примеру, если речь идет о хозяйственном инвентаре или строительных материалах), то можно сделать и так. При этом следует учитывать, что обязательство по возмещению гражданином-должником ущерба такому имуществу будет текущим обязательством (платежом) и не может быть погашено по результатам процедуры банкротства.

Ну, и в крайнем случае можно обратиться в суд за исполнительным листом, и далее в службу судебных приставов за понуждением гражданина-должника исполнить требования закона и передать финансовому управляющему имущество, включенное в конкурсную массу.

—Кстати, вот еще вопрос. Иногда спрашивают, каков размер удержаний из заработной платы или пенсии при процедуре банкротства. Мне кажется, этот вопрос напрямую связан с тем, что Вы говорили про недостаточную правовую грамотность. Есть предельные удержания в исполнительном производстве, но в банкротстве эти ограничения не действуют, так ведь?

—Конечно. Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве и ст. 446 ГПК РФ из конкурсной массы исключаются продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Таким образом, часть заработной платы или пенсии в размере установленного субъектом РФ прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, может быть оставлена в распоряжении гражданина-должника. Для этого необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Но эта часть совершенно не обязательно будет достигать 50% заработка должника, как мы привыкли в исполнительном производстве.

или иждивенцев, не только его кредиторов (им надо не зевать и заявлять требования в деле о банкротстве, чтобы стать его участником и получить что-либо из конкурсной массы), не только его должников (им нельзя платить самому банкроту, как мы показали выше), но и вообще всех участников оборота. Ведь должник, признанный банкротом, не вправе будет продавать свое имущество. Все сделки, которые он совершит, окажутся де факто ничтожными. Закон, конечно, говорит тоньше — они не будут связывать конкурсную массу. Но тут какая разница? Видимо, только терминологическая. Финансовый управляющий придет и заберет у покупателя вещь, которую тому продал гражданин-банкрот. Заберет не насильственными действиями, конечно, а в судебном порядке. Но все равно заберет. Сделки с гражданами становятся еще более опасными. Ведь на лбу у товарищей-банкротов не написано, что они именно такие. Кстати, опять не могу не вспомнить любителей доморощенного опыта. Раньше как раз клеймо куда-то на лицо и делали. И его все узнают, и другим неповадно. Сейчас, конечно, жить стало сложнее. Что посоветуете делать?

—Совет у меня будет один. Всем заглядывать перед совершением сделки в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Там в обязательном порядке публикуются и будут публиковаться впредь сведения о банкротствах граждан и юридических лиц. Его можно найти в интернете по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

—Прекрасно! А это обязательный реестр?

—Это федеральный информационный ресурс, оператором которого в 2011 году был назначен Интерфакс, он же является таковым до настоящего времени. Но в то же время в том смысле, в каком Вы, видимо, спрашиваете, он обязательный реестр. Если в нем опубликованы какие-то сведения, но третьи лица с ними не ознакомились, считается, что это их ошибка и они обязаны были ознакомиться. Построен реестр на принципе «платное включение, бесплатное ознакомление».

—Что это значит?

—Арбитражный управляющий включает сведения в этот ресурс за деньги, а участники оборота получают сведения бесплатно.

—Вообще, можно было сделать и наоборот. Ведь получается, что арбитражного управляющего закон заставляет включить сведения в ЕФРСБ, но при этом монополией обладает именно Интерфакс. Сразу вопросы, наверное, возникают? Тарифы, например, регулируются?

—По идее, тарифы должны регулироваться. Но пока не регулируются. На самом деле было выбрано наименьшее из зол. Еще более странно, чтобы за доступ к ЕФРСБ платили заинтересованные участники оборота. А вариант, при котором реестр велся бы бесплатно или за счет бюджетных средств, не рассматривался. И это правильно, на мой взгляд.

—И что, теперь, если Вы захотите чуть побогаче жить, то сможете в любой момент поднять тарифы?

—Не совсем так. Законом установлены ограничения. Мы имеем право поднимать тарифы только раз в год, ориентируясь при этом на уровень инфляции.

С начала функционирования реестра (апрель 2011 года) первый раз подняли наши тарифы только в этом году. И теперь мы имеем нормативную фразу: «по фактически сложившимся тарифам с возможностью их индексации».

—А если новую информацию придется включать? Кто будет говорить, по какой цене? Обычно когда законодатель устанавливает стоимость, по которой частные лица работают, например, нотариусы, он вводит за это государственную пошлину или сбор. Я так понимаю, в этом случае что-то ему помешало. А если управляющий не направит сведения в ЕФРСБ, ему что-то за это грозит?

—Мы исходим из принципа одной цены за любое сообщение вне зависимости от объема и содержания. Хотя законодатель иногда прямо указывает на иное — так это будет по делам о банкротстве граждан, в отношении которых непосредственно в Законе указана необходимость установления стоимости в размере 1/2 от обычной.

Что же касается санкций для арбитражных управляющих, то за нарушения законодательства о банкротстве, в том числе за нераскрытие информации, установлен штраф в размере от 25 тыс. до 50 тыс. руб. Плюс в случаях систематических нарушений возможна дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет.

— Кстати, еще подумалось. Если Вы особо поднимать свои тарифы не сможете, то основной ваш заработок будет складываться из объема публикаций. А публикаций тем больше, чем больше банкротств. Так вот кто у нас больше всего заинтересован в увеличении числа банкротств и в банкротстве граждан среди прочего! Это я с улыбкой говорю. Жаль, нельзя поставить смайлик в тексте.

одного сообщения в ЕФРСБ составляет 712,96 руб., а по делам о банкротстве граждан в два раза меньше. Для сравнения: в печатном издании — 177,29 руб. за 1 кв. см. Таким образом, цена одной заметки на электронном ресурсе остается величиной постоянной, тогда как в газете «Коммерсантъ» за небольшой объем данных придется отдать 7–8 тыс. руб., а за большой – десятки или даже сотни тысяч.

—А какие сервисы для пользователей информации предоставляет ЕФРСБ?

—Помимо бесплатного поиска информации для непрофессионального пользователя доступна подписка на мониторинг. Любое лицо может зарегистрироваться в качестве подписчика и бесплатно оформить подписку. Можно подписаться на определенного должника, например ООО

«Чиполино». Тогда вне зависимости от того, кто является арбитражным управляющим данной организации, подписчик будет получать новые данные по этому ООО. Можно подписаться по арбитражному управляющему или по любому другому публикатору, например Банку России, и получать на электронную почту все, что тот будет обнародовать. По таким ключевым параметрам можно оформить до 15 подписок. И наконец, способ для профессиональных кредиторов — он позволяет получать информацию о сотнях и тысячах должников. Это уже платная услуга. Интересна она банкам, энергетикам и прочим компаниям с большим охватом должников. Данный сервис стоит тоже относительно недорого, чуть менее 15 тыс. руб. в месяц.

—Какова история появления ЕФРСБ? Судя по всему, Вы стояли у его истоков?

—Разработка функционала ЕФРСБ началась в 2008 году, а запущен он был 1 апреля 2011 года. Однако приказ Минэкономразвития № 178 о порядке формирования и ведения ЕФРСБ появился только 5 апреля 2013 года. Федеральный закон от 28.12.2010 № 429-ФЗ установил, что отныне арбитражные управляющие обязаны публиковать информацию в ЕФРСБ.

В соответствии с законодательством в ЕФРСБ раскрываются сведения: о начале процедур банкротства, о прекращении производства по делу, о торгах и отстранении арбитражного управляющего, о результатах проведения комитета кредиторов, о заявлении кредиторами своих требований, о порядке реализации предмета залога, установленном залоговым кредитором. Значительная информация предоставляется государственными органами, в частности Росреестром и Центральным банком.

—Да, все это очень удобно, конечно. Позволяет людям оперативно узнавать все, что происходит, и вовремя защищать свои права в делах о банкротстве. А Интерфакс ведь ведет не только ЕФРСБ, но и реестр юридических лиц. Что в нем указывается?

—Да, речь про Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Указываются наименование (полное и сокращенное), адрес по данным ЕГРЮЛ, ИНН, ОГРН, подотрасли, КПП, уставный капитал, руководитель и его данные (ФИО).

—А дату рождения директору надо указывать? У немцев, например, есть только ФИО, дата и место рождения. Считается, это достаточно индивидуализирует физическое лицо.

—Мы не включаем дату рождения. И вообще, каждая компания может раскрывать о себе разную информацию.

—Интересно, это как? Компании сами обращаются к вам за включением каких-то сведений о них? Но тогда получается, что может иметь место расхождение сведений между ЕРГЮЛ и вашим ресурсом? Это же плохо.

—Компании к нам не обращаются, у них есть электронная подпись и они сами могут вносить в наш реестр изменения данных о себе. И расхождение в ЕГРЮЛ может иметь место, Вы правы. Но почему это обязательно «плохо»? Например, компания переезжает и информирует об этом участников оборота. Или еще. Переизбрали директора, но пока еще не внесли данные в ЕГРЮЛ, быстренько отметили в нашем ресурсе. Вообще вся информация делится на обязательную — она указана в ст. 7.1 Закона о госрегистрации юрлиц (например, реорганизация, ликвидация, чистые активы для АО и т. п.), и необязательную — такую как телефон, адрес, электронная почта и т.п.

—И насколько актуальная информация содержится в вашем электронном реестре компаний?

—Мы подгружаем данные из ЕГРЮЛ с периодичностью раз в неделю. А вот как часто в нем обновляется информация с мест, из региональных подразделений, — для меня загадка. И это опять подчеркивает, что сведения даже в ЕГРЮЛ могут быть устаревшими, и если компания желает как можно оперативно ознакомиться с правильной информацией, она может воспользоваться нашими электронными ресурсами.

—Я посмотрел, что в постановлении от 23.06.2015 № 25 Пленум Верховного суда РФ (в части корпоративного права) не ссылается на ваш ресурс, а только на ЕГРЮЛ. То есть вот эта параллельно существующая система пока не понятна судьям. Вообще, конкуренция вашего ресурса с ЕГРЮЛ — вещь полезная, с одной стороны, а с другой — если суд будет признавать участников оборота извещенными, если в вашем ресурсе есть информация, тем самым ваш реестр будет получать юридическое значение, тогда острее

горами, мне кажется.

—Наверное. Но суды ссылаются на наш ресурс. В части реорганизации или ликвидации это особенно встречается.

—Мне кажется, Алексей, мы с Вами довольно продуктивно пообщались. Думаю, участникам оборота и нашим читателям будет полезно. Давайте заканчивать. Спасибо за то, что уделили нам время. И удачи вашим ресурсам! Действительно, посмотришь на это все и понимаешь — на дворе электронный век.

Беседовал Андрей Владимирович Егоров, главный редактор «АП».

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Вступил в силу закон о банкротстве граждан. Чего ждать от новой процедуры

Анастасия Игоревна Григорьева

заместитель главного редактора журнала «Арбитражная практика для юристов»

•Возможно ли признать гражданина банкротом по упрощенной процедуре

•Когда кредитору не нужно подтверждать свои требования к должнику решением суда

•Какие условия обязательны для утверждения плана по реструктуризации долгов

1 октября 2015 года полностью вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 154-ФЗ). С этой даты в России стало возможно банкротство физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Дело в том, что до этой даты Гражданский кодекс РФ регулировал только банкротство индивидуальных предпринимателей (ст. 25 в ред. до 01.10.2015), поэтому физические лица, не имеющие такого статуса, не могли освободиться от долгов. В 2014 году 1757 индивидуальных предпринимателей были признаны банкротами1. Если физическое лицо не являлось индивидуальным предпринимателем (или утратило статус ИП) на момент подачи заявления о банкротстве, суд возвращал заявление (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее

— Постановление Пленума ВАС № 51). Если суд принимал заявление, но потом выяснялось, что должник утратил статус ИП до его подачи, производство по делу судом прекращалось.

При этом по состоянию на 20.04.2015 более 5 млн человек не исполняли своих кредитных обязательств — их долги перед банками достигли 1,3 трлн руб.2.

В конце 2014 года был принят Федеральный закон от 29.12.2014 № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника», который должен был вступить в силу 1 июля 2015 года. Однако до вступления этого закона в силу был принят Закон № 154-ФЗ, который отложил вступление в силу норм о банкротстве физических лиц до 1 октября 2015 года. Новый закон устранил часть недостатков предыдущего закона и отнес дела о банкротстве физических лиц к компетенции арбитражных судов, а не судов общей юрисдикции. Правда, на этом законодательная деятельность по вопросу банкротства граждан не закончилась — сейчас на рассмотрении в Госдуме находится законопроект (№ 831972-6), который предлагает распределить компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Дела о банкротстве граждан, согласно тексту законопроекта, предлагается сохранить за арбитражными судами, однако оспаривание сделок должника и раздел имущества супругов предлагается отнести к компетенции судов общей юрисдикции.

Процедуры при банкротстве граждан

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (см. рис. 1).

Реструктуризация долгов. Эта процедура представляет собой некий симбиоз процедуры наблюдения и финансового оздоровления. Целью этой процедуры является восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

— должны быть исполнены денежные обязательства должника, возникшие до подачи заявления о банкротстве;

— все требования кредиторов должника должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве (требования, заявленные вне рамок банкротного дела суды оставят без рассмотрения);

—прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов по всем требованиям, за исключением текущих платежей;

—приостанавливается исполнение исполнительных производств в отношении должника (за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, взыскании алиментов, исков о виндикации) (п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»; далее — Закон № 127-ФЗ).

Реализация имущества гражданина. Эта процедура применяется для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. По своей сути это аналог конкурсного производства в деле о банкротстве юридических лиц.

Процедура реализации имущества гражданина вводится на срок не более 6 месяцев, но суд может продлить этот срок. Здесь прослеживается параллель с конкурсным производством юридического лица.

В ходе процедуры реализации имущества конкурсные кредиторы заявляют свои требования для включения в реестр в том же порядке, как и в деле о банкротстве юридического лица в рамках процедуры внешнего управления. Если кредитор по уважительной причине пропустит срок закрытия реестра, суд может его восстановить (п. 4 ст. 213.24 Закона № 127-ФЗ).

С момента принятия судом решения о введении процедуры реализации имущества должника:

—гражданин не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу. Это право есть только у финансового управляющего;

—все сделки гражданина в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны;

—финансовый управляющий распоряжается средствами должника на счетах и вкладах, имеет право открывать и закрывать их;

—осуществляет права участника юридического лица, принадлежащих гражданину (имеет право голоса участника);

—ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина (п. п. 5, 6 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ).

Мировое соглашение. Эта процедура не изменилась по сравнению с предыдущими правилами. Все нормы, которые раньше применялись к мировому соглашению в делах о банкротстве юридических лиц, теперь распространяются и на физических лиц.

Рис. 1 Процедуры при банкротстве граждан

Для юридических лиц Закон № 127-ФЗ предусматривает упрощенный порядок процедуры банкротства. Так, если стоимости имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется. Для индивидуальных предпринимателей такой порядок был невозможен (п. 38 Постановления Пленума ВАС № 51). Правила о признании отсутствующего должника применялись к индивидуальным предпринимателем (ст. 227 Закона № 127-ФЗ), однако если у индивидуального предпринимателя не было средств на расходы по делу о банкротстве или длительный период отсутствовали признаки предпринимательской деятельности, правила по аналогии с юридическими лицами к нему не применялись (п. 39 Постановления Пленума ВАС № 51).

Теперь же, если физическое лицо не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, суд может сразу признать гражданина банкротом и приступить к процедуре реализации имущества должника. Для этого необходимо ходатайство самого гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона № 127-ФЗ).

Также законом прямо предусмотрено применение правил о банкротстве отсутствующих граждан (п. 1 ст. 213.1 Закона № 127-ФЗ).

Закон минимизировал расходы на процедуру банкротства физических лиц

Закон о банкротстве физических лиц существенным образом снизил затраты на банкротные процедуры. Экономия произошла за счет сокращения расходов на арбитражного управляющего (см. рис. 2) и некоторых изменений самой процедуры. Например, привлечение лиц, необходимых финансовому управляющему, возможно только по определению арбитражного суда. Причем финансовый управляющий должен доказать обоснованность привлечения такого лица, а должник или кредитор должны согласиться оплатить его услуги.

Неясно, сможет ли финансовый управляющий заплатить привлеченному лицу самостоятельно, если такое привлечение необходимо. Так же пока открытым остается вопрос о возможных злоупотреблениях со стороны должника или конкурсного кредитора, которые будут препятствовать управляющему и не будут давать согласия.

Еще один шаг, который законодатель сделал в сторону экономии — отмена обязательной оценки имущества должника, подлежащего реализации. Эту оценку должен провести финансовый управляющий либо кредиторы могут оплатить оценщику по собственной инициативе (п. 2 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ).

Также Закон № 154-ФЗ внес корректировку в порядок публикации необходимой информации в газете «Коммерсантъ». Теперь не нужно публиковать никаких сведений, за исключением информации о введении реструктуризации или реализации имущества должника.

Кроме того, процедура банкротства физического лица может пройти без собрания кредиторов, что тоже в некоторой степени экономит средства. Для признания гражданина банкротом собрание кредиторов не требуется, порядок продажи имущества определяет арбитражный суд, а не собрание кредиторов.

Финансирование процедур банкротства теперь обеспечивается путем внесения должником и заявителем-кредитором в депозит суда фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за одну процедуру (10 тыс. руб.). Если кредитор или должник согласны на привлечение в дело специалиста, то сумму его вознаграждения они также должны внести в депозит суда.

Неясным пока остается вопрос о праве арбитражного суда обязать гражданина или конкурсного кредитора внести в депозит суда суммы необязательных платежей (на оплату публикаций в газете «Коммерсантъ», проведение торгов, оплату публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и т. д.).

Инициирование банкротства гражданина кредитором

Ранее предусмотренная процедура признания физического лица банкротом была серьезно ограничена статусом этого физического лица. Так, до вступления в силу Закона № 154-ФЗ кредитор мог инициировать банкротство должника – физического лица только при следующих условиях:

—требование кредитора связано с предпринимательской деятельностью физического лица;

—требование составляет не менее 10 тыс. руб.;

—просрочка по требованию достигла 3 и более месяцев.

С 1 октября кредитор может обратиться в суд с заявлением о признании гражданина банкротом из-за просрочки по любым требованиям, в том числе не связанным с предпринимательской деятельностью. Требование должно составлять не менее 500 тыс. руб., а просрочка — 3 и более месяцев.

По общему правилу кредитору необходимо иметь вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее требования к должнику. Однако кредитор может подать заявление и без подтверждения задолженности решением суда в случаях, когда требование:

—вытекает из кредитных договоров с кредитными организациями;

—основано на документах, которые гражданином признаются, но не исполняются (акты сверки и признание долга);

—основано на нотариально удостоверенной сделке;

—о взыскании алиментов на детей, если отцовство не оспаривается;

—основано на нотариальном протесте векселя;

—основано на исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 213.5 Закона № 127-ФЗ).

Неплатежеспособность должника презюмируется, когда он прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять обязательства, срок исполнения которых наступил; более 10% размера долгов, срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более 1 месяца; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества; есть постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества (п. 3 ст. 213.6 Закона № 127-ФЗ).

Но в законе есть оговорка. Гражданин не признается неплатежеспособным, если есть достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные

наступил. Например, гражданин стал наследником или скоро получит годовой бонус. Судя по всему, при решении этого вопроса учитываться будут и сезонные доходы (от продажи урожая, летнего заезда туристов и т. п.).

Рис. 3 Возможность гражданина инициировать свое банкротство

Требования к плану реструктуризации долгов

В отличие от ранее действовавшей процедуры, теперь план реструктуризации долгов можно утвердить без согласия кредиторов должника (п. 4 ст. 213.17 Закона № 127-ФЗ), хотя по общему правилу план реструктуризации долгов все же должен быть одобрен собранием кредиторов большинством голосов (ст. 213.16 Закона № 127-ФЗ). Его условия должны быть следующими:

—реализация плана позволяет полностью удовлетворить залоговых кредиторов (видимо, все-таки в пределах стоимости предмета залога);

—незалоговые требования должны быть погашены в размере существенно большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за 6 месяцев, этот размер составляет не менее половины размера таких требований.

Срок такого плана — 2 года вместо обычных 3 лет (п. 2 ст. 213.14 Закона № 127-ФЗ).

План по реструктуризации долгов может предложить сам должник или любой его кредитор не позднее 10 дней с даты истечения срока заявления требований (ст. 213.12 Закона № 127-ФЗ).

Собрание кредиторов должно рассмотреть все предложенные планы в срок не ранее 20 дней с даты их внесения и не позднее 60 дней до даты истечения срока заявления требований. Суд может отложить собрание кредиторов до завершения рассмотрения требований.

Для того, чтобы суд утвердил один из вариантов плана по реструктуризации долгов, гражданиндолжник должен подтвердить, что он имеет постоянный источник дохода; не имеет судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты возбуждения дела о банкротстве истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство. Также должник не должен быть признанным банкротом в течение 5 лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план в отношении него не утверждался в течение 8 лет, предшествующих представлению плана.

Какие требования закон предъявляет к условиям плана? Итак, максимальный срок плана по реструктуризации долгов — 3 года. По общему правилу план должен предусматривать погашение долгов деньгами и пропорциональные платежи всем кредиторам. Вполне возможно предусмотреть в плане прощение долга, но на такое условие необходимо получить согласие каждого кредитора.

Что касается залоговых кредиторов, то по условиям плана все они должны получить удовлетворение из выручки от продажи предмета залога на 100%, только если они сами не