Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 7, июль 2012

7, 2012

быть разрешение сторонам участвовать в делах, рассматриваемых в обычном порядке, по

скайпу. Конечно, надо решить вопрос идентификации, но если будет институт профессиональных представителей, то и эта проблема будет решена.

–Вы за?

–Да, я, безусловно, за. Почему есть все эти ограничения? Потому что могут быть различные злоупотребления процессуальными правами. Судья обязательно должен убедиться в полномочиях представителя – увидеть его паспорт, доверенность с оригинальной подписью и печатью, все проверить. Два года назад я впервые участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Лондона, и в последний момент выяснилось, что у меня нет доверенности. Как оказалось, доверенность и не нужна, в Лондонском арбитражном суде даже не проверяют паспорт представителя. На крайний случай, если у судьи возникнут вопросы, можно показать письмо от клиента, направленное на электронную почту, или же договор (достаточно просто его копии). Это происходит потому, что в Англии действует институт профессиональных представителей, и никто не хочет рисковать своей репутацией. С этой точки зрения, институт профессиональных представителей в России был бы очень позитивным решением. И самое главное, что судьи активно выступают «за».

–Не вызовет ли это резкого повышения цен на юридические услуги?

–Мне кажется, что конкуренция на этом рынке и так достаточно высока, и не следует ожидать значительного повышения цен. Тем более, мы же говорим об арбитражном процессе, где задействованы предприниматели. Здесь нет бытовых случаев. Это предпринимательская деятельность, которая осуществляется на свой страх и риск. Что касается индивидуальных предпринимателей, то никто им не запрещает самостоятельно выступать в арбитражном процессе. Юридическим лицам также никто не запрещает иметь штатного юриста, который будет представлять интересы компании. Всегда существует две радикальные точки зрения. Например, считается, что в Англии в процессе могут участвовать только адвокаты, но это не так. Там нет жесткого запрета, правила смягчаются. У нас же, наоборот, чувствуется необходимость корректировки с тем, чтобы ввести порог ответственности и тем самым повысить качество юридических услуг.

–Изменился ли порядок предоставления документов в суд по делам, рассматриваемым в упрощенном производстве? И удобно ли это для сторон?

–Да, срок предоставления документов изменился существенно, и это, несомненно, позитивный шаг. По действующему законодательству в случае, если несвоевременно предоставляются процессуальные документы, то арбитражный суд их принимает, но может возложить процессуальные расходы на другую сторону. В новом законе предлагается другой порядок. Суд устанавливает срок для предоставления документов, и если такой срок не будет соблюден, суд не учтет их в качестве доказательств. Мне кажется, такая норма очень разумна, она дисциплинирует стороны. Нередко на практике бывает так, что истец все делает своевременно

идобросовестно. А ответчик специально предоставляет все доказательства в последний момент, злоупотребляя таким образом своими процессуальными правами. Например, подает апелляционную или кассационную жалобу заранее с недостатками. Таким образом, он оттягивает момент вступления в законную силу решения суда. Хотя сейчас апелляционные и кассационные суды уже научились бороться с такими злоупотреблениями: они принимают жалобу к производству, даже если, например, не оплачена государственная пошлина, назначают дату судебного заседания и предписывают заявителю предоставить необходимые документы к установленной дате.

Но есть и другие ситуации, когда суды наоборот, так или иначе, потакают таким злоупотреблениям. Например, сторона может предоставить отзыв на апелляционную или кассационную жалобу непосредственно в судебном заседании. Податель жалобы имеет право заявить о том, что он не успел ознакомиться с отзывом (нередко такой документ может быть достаточно объемным) и попросить суд отклонить ходатайство о приобщении его к материалам дела. В таком случае можно просто зачеркнуть слово «отзыв» и написать «письменные пояснения по делу». И суд удовлетворяет ходатайство о приобщении документа к материалам дела, потому что это безусловное право стороны – дать письменные пояснения. Хотя, по сути, содержание документа не изменилось, это и есть отзыв. Такие вещи нужно жестко пресекать. Здесь надо исходить из принципа добросовестности и разумности и знакомить сторону со всеми своими доводами и доказательствами заранее. В этой связи хочу отметить еще один положительный момент нового закона, нормы которого направлены на пресечение таких злоупотреблений.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9996[01.11.2014 19:24:59]

7, 2012

–Поправками установлен срок рассмотрения иска в упрощенном порядке – 2 месяца

со дня его поступления. Раньше этот срок был в два раза меньше. Как Вы считаете, хорошо это или плохо для участников процесса?

–Увеличение срока до 2 месяцев, мне кажется, более приближенным к реальности. Судьям будет значительно комфортнее. Никто же не запрещает рассмотреть им дело в меньший срок.

–Срок для апелляционного обжалования решений, вынесенных по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сокращен с одного месяца до 10 дней. Обосновано ли такое изменение?

–Срок обжалования в 10 дней, с моей точки зрения, более чем достаточен по любому делу, а по делу, рассматриваемому в упрощенном производстве, тем более. Не надо забывать, что речь идет только о рабочих днях, а за такой срок можно написать любую жалобу. Тем более предполагается, что дела, подлежащие рассмотрению в упрощенном порядке, все же будут не такие уж значимые и сложные.

–Теперь в порядке упрощенного производства будут рассматриваться дела о взыскании денежных средств в пределах 300 тыс. руб. – с юридических лиц и 100 тыс. руб. – с предпринимателей. Как, по Вашему мнению, это скажется на интересах компаний?

–Очевидно, что прежние размеры не отражали реальной жизни, а уж тем более для арбитражного процесса (20 тыс. руб. и 2 тыс. руб. соответственно – Примеч. ред.). 300 и 100 тысяч рублей – вполне адекватные и разумные суммы исков. По крайней мере, по делам, где фигурируют такие суммы, судебная ошибка не будет слишком дорого стоить для компании. Ведь когда дело рассматривается в порядке упрощенного производства, очевидно, что вероятность наступления судебной ошибки больше. Это обусловлено тем, что судья не слышит доводы сторон. Все-таки личное выступление в суде никогда и ничем не заменить. Но так как цена иска не велика, то и риск не велик. А для принципиальных вопросов всегда есть общий порядок. Кроме того, по таким незначительным вопросам, скорее всего, первой и апелляционной инстанций будет вполне достаточно. По принципиальным же вопросам, если у сторон есть такая возможность, стоит доходить до кассационной инстанции, потому как именно эта инстанция творит практику.

–Теперь решения, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению. Как Вы оцениваете это изменение?

–В первую очередь это касается порядка обжалования такого решения. Как я уже говорил, срок для обжалования – 10 дней. Если для стороны реально важно оспорить решение, то она обжалует его на следующий же день после получения и заявит ходатайство о приостановлении исполнения. Причем суд апелляционной инстанции может приостановить исполнение, если заявляющее ходатайство лицо аргументирует основание, либо предоставит встречное обеспечение. И в случаях, когда взыскивают бесспорную задолженность, например по договору займа, и сторона ждала решения суда первой инстанции в течение 4 месяцев, а в последний день срока противоположная сторона направляет апелляционную жалобу по почте с явными недостатками. Очевидно, что такие действия совершаются не для того, чтобы пересмотреть дело, а для получения отсрочки по уплате долга, причем, за относительно небольшую плату (госпошлина) сторона получает законное основание не исполнять решение суда. Такие действия являются ни чем иным, как злоупотреблением процессуальными правами и вряд ли это можно назвать нормальным. Общая тенденция не очень хорошая. Ситуация, когда обе стороны заинтересованы в том, чтобы суд разрешил спор законно, выяснил все обстоятельства по делу, своевременно вынес постановление, – наверное, одна на сто тысяч дел. Обычно, кто-то обязательно заинтересован в том, чтобы дело решилось как-нибудь по-другому. Поэтому случаи, когда обе стороны согласились бы на рассмотрение дела в упрощенном порядке – большая редкость.

–Вы думаете, что наши судьи очень зависимы?

–Нет, я так не думаю. Но считаю, что в этом направлении есть над чем работать. Может быть, просто смелости не хватает для принятия тех или иных решений. Я не говорю об уровне образования, на мой взгляд, это вообще не так важно. Например, самые известные и знаменитые судьи Англии вообще юристами не были по образованию. Судья не должен знать право, судья должен уметь оценивать, как обычный честный человек. Судья должен брать на себя ответственность за нестандартные решения, ломать практику. Но таких судей не очень

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9996[01.11.2014 19:24:59]

7, 2012

много, к сожалению. Еще такая интересная вещь – большинство судей приходят на эту

должность из помощников и специалистов судов. Но мое личное убеждение, что не может быть судьей человек, который сам не провел достаточное время в процессе, который не прочувствовал, что это такое. Помощники судей не бывают в процессах, они просто работают с документами. Хотя официально и провозглашается, что нет препятствий у адвоката занять должность судьи, на практике все далеко не так.

Беседовала Виктория Захарова Главный редактор « АП ».

_________________________

1 Законопроект № 528836-5 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства».

Справочно: на момент подписания номера в печать Законопроект был направлен Президенту РФ на подписание.

_________________________

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Злоупотребление правом. Популярные схемы на всех стадиях арбитражного процесса

О.А. Бенедская

адвокат коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» O.Benedskaya@rospravo.ru

Д.Л. Смирнов

старший юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», магистр права D.Smirnov@rospravo.ru

Д.Н. Черняков

адвокат, управляющий партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» DChernyakov@rospravo.ru

Что понимать под злоупотреблением процессуальными правами в арбитражном процессе

Можно ли рассматривать защиту против обоснованного иска как злоупотребление правом

Как проявляется злоупотребление правом на стадиях обжалования и исполнения судебного акта

Бенедская Ольга Александровна, адвокат коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» O.Benedskaya@rospravo.ru

Смирнов Дмитрий Львович, старший юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», магистр права D.Smirnov@rospravo.ru

Черняков Дмитрий Николаевич, адвокат, управляющий партнер коллегии адвокатов

«Муранов, Черняков и партнеры» DChernyakov@rospravo.ru

Понятие «злоупотребление процессуальным правом» обобщенно раскрывается на практике как совершение действий (бездействия), серьезно препятствующих разрешению спора, как в досудебном порядке, так и в процессе судебного разбирательства (постановление ФАС Московского округа от 01.07.2005, от 24.06.2005 № КА-А40/5440-05-П), приводящих к затягиванию процесса (определение ВАС РФ от 02.08.2011 № ВАС-3294/09) или воспрепятствованию принятия решения (определение ВАС РФ от 11.03.2012 № ВАС-2304/12). Помимо перечисленных признаков, злоупотребление правом также характеризуется реализацией субъективного права исключительно в угоду своим интересам.

На сегодняшний день в российском процессуальном законодательстве понятия «злоупотребление правом» не содержится. Этот пробел не оставлен без внимания как со

стороны ученых-правоведов, так и юристов-практиков1. Правда, трудов, посвященных

злоупотреблению процессуальными правами, не так много2. В тоже время анализ судебной практики позволяет выделить достаточно большое количество видов злоупотреблений

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9996[01.11.2014 19:24:59]

7, 2012

процессуальными правами – от приведения доводов, возражений или заявлений о факте или

обстоятельстве либо умолчания о таковых (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от

01.09.2011 по делу № А10-4547/2010, Московского округа от 15.01.2004 № КГ-А40/10832-03- 1,2; определения ВАС РФ от 23.06.2010 № ВАС-4864/10, от 16.04.2007 № 3929/07), до злоупотребления правом на обжалование судебного акта (постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2005 по делу № А56-15157/2005, от 25.02.2005 по делу № А56-10682/04; определение ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2005 по делу № А5642933/04).

По сути, каждое процессуальное право может выступать предметом злоупотребления. Рассмотрим подробнее различные виды злоупотреблений, которые могут встречаться на отдельных стадиях рассмотрения дела в арбитражном суде.

Злоупотребление процессуальным правом возможно уже на стадии предъявления иска

Довольно распространенным является злоупотребление правом на обращение с иском в суд. На практике под таким злоупотреблением понимают обращение в суд в отсутствие необходимости защиты права, защита которого испрашивается (постановления ФАС Московского округа от

30.08.2004 № КГ-А40/7715-04, Московского округа от 11.04.2007 № КГ-А40/391-07 по делу № А40-24057/06-15-166).

Существует и противоположная (пусть и немногочисленная) судебная практика, согласно которой злоупотребить правом на обращение в суд с иском невозможно, поскольку никто не может быть лишен права на судебную защиту (постановления ФАС Московского округа от

21.12.2010 по делу № А41-43408/09, Поволжского округа от 15.05.2012 по делу № А6530711/07). С данным утверждением трудно согласиться, поскольку право на судебную защиту императивно определено его целевым назначением – защитой нарушенного или оспоренного кем-либо субъективного права или охраняемого законом интереса. Если лицо, предъявляющее исковое заявление, преследует любой иной интерес, то нужно говорить о злоупотреблении им своим правом.

Порок цели подачи иска. Цели предъявления иска, помимо собственно защиты права, могут быть различны. Это и неосновательное приобретение выгод или освобождение от обязательств, причинение вреда, а равно оказание воздействия на ответчика (своего рода шантаж), затягивание рассмотрения другого дела, установление каких-либо фактов для их использования в другом процессе (средством установления фактов может быть намеренное их признание заинтересованной стороной).

Отдельно следует выделить такую категорию, как «фиктивные иски», «иски по сговору», когда правом злоупотребляют обе стороны. Такие иски используются, например, чтобы увести имущество из-под взыскания кредиторов – истец утверждает, что спорное имущество принадлежит ему, а не ответчику. Тогда последний признает заявленные требования, а суд выносит решение, удовлетворяя иск, в результате чего кредиторы ответчика уже не могут обратить взыскание на имущество, являвшееся предметом спора.

Говоря о злоупотреблении правом на предъявление иска, не стоит забывать и о злоупотреблении правом на защиту от иска. Представляется, что защита против обоснованного иска уже сама по себе должна расцениваться как злоупотребление процессуальным правом. Так, например, в судебной практике встречаются выводы о том, что необоснованные возражения ответчика относительно того или иного факта при наличии в деле достаточных доказательств этому факту, являются ничем иным, как злоупотреблением процессуальным правом (постановление ФАС Московского округа от 17.05.2012 по делу № А41-28066/11).

Порок порядка и формы предъявления иска. Помимо указанного выше порока цели о злоупотреблении правом на иск можно говорить и тогда, когда иск предъявляется с пороком порядка и формы его предъявления. Речь идет, в частности, о следующих формах злоупотребления:

заведомое невключение в текст искового заявления информации о третьих лицах, чьи права и законные интересы затрагивает исковое требование (постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2005 № А72-167/05-25/18);

обращение с заявлением о признании ненормативного правового акта государственного органа или его должностного лица недействительным с явным пропуском срока на обжалование при отсутствии уважительных причин (постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2005 № А42-4368/04-23); указание в исковом

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9996[01.11.2014 19:24:59]

7, 2012

заявлении в качестве одного из ответчиков лица, не имеющего отношения к спору, в

целях искусственного изменения подсудности дела (постановление ФАС Московского округа от 20.03.2006 № КГ-А40/1814-06); привлечение третьих лиц (физических лиц, которые могут «заболеть», или иностранных лиц, которых нужно уведомлять за 6 месяцев), в целях затягивания процесса;

предъявление иска в заведомо неподходящий для этого срок, причем как до истечения установленного срока (предъявления иска с целью неосновательного приобретения выгод и преимуществ по обязательствам, срок исполнения которых еще не наступил), так и по истечении определенного срока (сюда можно отнести не только исковые заявления, поданные после истечения срока исковой давности, но и иски, поданные с неоправданной задержкой в целях неосновательного приобретения выгод и преимуществ);

различные нарушения формы и содержания искового заявления, а также невыполнение обязанности приложить к исковому заявлению определенные документы, влекущие за собой оставление иска без движения; заявление «множественных исков», похожих по предмету и с изначальными процессуальными нарушениями для их гарантированного обездвиживания. Цель – «раздвижить» исковое заявление у определенного судьи, практика которого в большей степени отвечает убеждениям истца (см. статью «Злоупотребление правом. На что идут стороны, желая затянуть процесс»).

Множественные ходатайства и пояснения в ходе судебного разбирательства могут свидетельствовать о злоупотреблении правом

Среди наиболее типичных способов злоупотребления процессуальными правами на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции можно выделить заявление многочисленных и необоснованных ходатайств. Такие действия в основном имеют целью затянуть рассмотрение дела и получить отсрочку в исполнении обязательств.

В частности, на возможное злоупотребление правом указывает заявление ходатайств:

об отводе судьи в условиях отсутствия каких-либо доказательств его личной заинтересованности в исходе дела либо наличия иных обстоятельств, способных вызвать сомнения в его беспристрастности (постановление ФАС Волго-Вятского округа от

22.03.2012 по делу № А79-4759/2009);

о фальсификации доказательств без заявления требования о назначении экспертизы (без намерения доказать факт фальсификации);

о вызове и допросе определенных лиц в качестве свидетелей с последующей длительной неявкой таких лиц после того, как суд удовлетворит ходатайство об их допросе;

о приостановлении производства по делу в связи с последующим возбуждением ответчиком параллельного судебного процесса или же возбуждением уголовного дела;

об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой руководителя, занятостью представителя (адвоката) в других процессах, об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании или отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на иск, предъявления встречного иска, предоставления документов, истребованных судом, несмотря на то, что срок для их представления ранее предоставлялся, а также для предоставления сторонам возможности урегулировать спор миром, тогда как такое намерение на самом деле отсутствует (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2012 по делу № А78-9360/2011).

Вне всякого сомнения, на злоупотребление правами будет указывать заявление одних и тех же ходатайств в ходе судебного разбирательства с целью затянуть судебный процесс.

В суде первой инстанции недобросовестные участники процесса, помимо перечисленных выше, злоупотребляют еще и своим правом давать объяснения, приводить доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (ст. 41 АПК РФ). Например, отдельные объяснения могут не относиться к сути спора и сознательно использоваться лицами, участвующими в деле, для затягивания процесса.

Кроме того, участники процесса нередко представляют дополнительные документы (дополнения к исковому заявлению, отзыву на иск, письменные заявления, объяснения, ходатайства и т. п.) за день или непосредственно в день судебного заседания. С такими документами не успевает ознакомиться не только другая сторона, но и суд, в связи с чем рассмотрение дела зачастую откладывается.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9996[01.11.2014 19:24:59]

7, 2012

Еще один способ затягивания процесса – невыполнение предложений и указаний арбитражного

суда о явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05).

Изменение заявителем предмета или оснований заявленных требований также может быть использовано в целях затягивания процесса, а следовательно, выступает как одна из форм злоупотребления процессуальным правом. К подобным злоупотреблениям можно отнести и оспаривание компетенции третейского суда лицом, активно участвующим в третейском разбирательстве (постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 7605/11).

Подача необоснованной жалобы дает должнику отсрочку в исполнении судебного решения

Злоупотребление процессуальными правами возможно и при обжаловании судебных актов, которое обычно сводится к подаче явно необоснованной, заведомо не подлежащей удовлетворению апелляционной жалобы, единственно с целью отсрочить момент вступления решения арбитражного суда первой инстанции в законную силу, либо к подаче кассационной, надзорной жалобы при одновременном заявлении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта (ст.ст. 283, 298 АПК РФ). К апелляционным жалобам, поданным в последний день срока, предусмотренного для обжалования, с целью затягивания вступления в силу решения, недобросовестные участники процесса специально не прикладывают документы об оплате государственной пошлины или направлении жалобы лицам, участвующим в деле. Однако в последнее время в таких случаях суды все чаще стали принимать к производству такие апелляционные жалобы и назначать их к слушанию, при этом в определениях обязывая заявителя представить суду соответствующие документы.

Очень широко распространена практика обязательного обжалования государственными органами судебных актов, признающих незаконность их действий, что также является злоупотреблением процессуальными правами (постановление ФАС Северо-Западного округа от

29.08.2005 по делу № А56-45211/04).

Суд вправе изменить порядок исполнения судебного акта, если должник не имел намерения погашать долг в рассрочку

Всудебной практике встречаются случаи, когда сторона, проигравшая судебный спор, заявляет ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения, заведомо не собираясь исполнять определение суда, предоставляющее такую рассрочку (см., напр., определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу № А40-8736/09-31-103). Предоставление рассрочки исполнения приводит к тому, что должник не исполняет как решение суда о взыскании денежных средств, так и определение суда о предоставлении рассрочки. Одно дело, если должник имеет работающий бизнес, приносящий регулярную прибыль, за счет которой планирует погасить задолженность в рассрочку. Но совсем другое дело, если должник злоупотребляет своим правом и изначально не планирует погашать задолженность, в том числе

врассрочку, поскольку сделать это может только после продажи своего имущества.

Вэтом случае рассрочка приводит к тому, что имущество должника реализуется частями (а не целиком) и направляется на погашение просроченных платежей согласно графику, указанному

вопределении суда о предоставлении рассрочки. Такое исполнение приводит к реализации имущества в течение нескольких лет и существенным образом нарушает права взыскателя-кредитора на своевременное получение суммы долга.

Если отсутствие намерения должника исполнить определение суда о предоставлении рассрочки стало очевидным, то суд может изменить порядок исполнения судебного акта (см., напр., постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2007 по делу № А43-2546/2006-31-102). Однако наиболее верным, на наш взгляд, следует считать другой способ, а именно – признавать действия заявителя ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта злоупотреблением правом и отказывать в удовлетворении ходатайства. Причем прибегать к подобным мерам стоит при выполнении двух условий:

если должник не докажет наличие обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом (см., напр., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 № 09АП-2729/2012-ГК по делу № А40-27397/11-25-179);

если должник не представляет доказательств того, как и за счет каких средств он собирается исполнять возможное определение о предоставлении отсрочки или рассрочки.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9996[01.11.2014 19:24:59]

7, 2012

Злоупотребление процессуальным правом может повлечь отказ в иске

Наиболее верный способ защиты от злоупотребления правом на обращение в суд с иском предоставляет ст. 10 ГК РФ, предусматривающая в качестве санкции за злоупотребление правом отказ в иске (определение ВАС РФ от 10.09.2009 № ВАС-12013/09. Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 14.10.2011 по делу № А2910216/2010, от 02.06.2006 по делу № А82-5494/2004-13, Московского округа от 28.03.2008 по делу № А40-33447/07-54-58).

Особенностью данной санкции является не установление вида и меры наказания лица, злоупотребившего правом, а способа защиты прав лица, потерпевшего от такого злоупотребления (постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2012 по делу № А1212399/2011).

Заметим, что если истец не имел целью исключительно причинить вред своим обращением с иском, но этим правом злоупотребил, то это действие будет квалифицировано как злоупотребление правом в иной форме и тоже повлечет отказ в иске (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.06.2005 по делу № А43-30803/2004-2-1004).

Злоупотребление правом на обращение в суд с иском, как и всякое правонарушение, имеет классический состав правонарушения, который в каждом конкретном случае подлежит оценке судом (определение ВАС РФ от 13.10.2011 № ВАС-12722/11):

противоправное поведение,

определенное неблагоприятное последствие,

причинно-следственная связь между противоправным поведением и неблагоприятным последствием,

вина.

Очевидно, что злоупотребление иными процессуальными правами, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, также должно влечь за собой отказ в их защите, например, отказ в удовлетворении ходатайств.

Кроме того, в соответствии со ст. 111 АПК РФ суд может отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Важным представляется формирование практики применения ответственности за злоупотребление процессуальными правами, которая не допускала бы не только попустительства злоупотреблений, но и неосновательной квалификации поведения участников процесса в качестве злоупотребления правом. Такая квалификация должна быть основана на доказательствах злоупотреблений, а выводы суда должны быть мотивированы. Недопустимо лишь указание на то, что участник процесса злоупотребил тем или иным процессуальным правом. Необходимо указание на конкретные действия, которые квалифицируются как злоупотребление, аргументация такой квалификации, а также ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда.

E.arbitr-praktika.ru

О такой специфической форме злоупотребления процессуальными правами, как инициация параллельных судебных процессов, можно прочитать в статье «Параллельные процессы как злоупотребление процессуальными правами» («Арбитражная практика» № 6, 2010).

Норму статьи 10 ГК РФ применяют и при злоупотреблении

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9996[01.11.2014 19:24:59]

7, 2012

процессуальными правами

Безусловно, зачастую сложно определить, где кончается право и начинается злоупотребление. Но не вызывает сомнения тот факт, что суд должен иметь и применять средства реагирования на такое злоупотребление.

Анализ судебной практики показывает, что российские суды не видят препятствий в применении ст. 10 ГК РФ в качестве механизма защиты от злоупотребления не только материальными, но и процессуальными правами.

Поскольку ст. 10 ГК РФ представляет собой норму материальную, в то время как право на обращение в суд с иском является правом процессуальным, в отдельных случаях это обстоятельство все-таки становится препятствием в эффективной защите стороны, которая столкнулась со злоупотреблением процессуальными правами.

В этой связи для обеспечения справедливого и объективного отправления правосудия вообще и эффективного противодействия злоупотреблению процессуальными правами в частности, представляется целесообразным дополнить процессуальный закон нормой, которая бы напрямую устанавливала недопустимость как злоупотребления правом на обращение в суд, так и процессуальных злоупотреблений в иной форме.

Обновленный гражданский кодекс будет дополнен новой формой злоупотребления правом – обход закона

Законопроектом № 47538-6, которым планируется внести изменения в ГК РФ, в том числе предусмотрена и новая редакция статьи 10 Кодекса. В предложенной редакции статья дополнена новым понятием «обход закона», которое представляет собой одну из форм злоупотребления правом. Разработчики законопроекта разъясняют определение этого понятия следующим образом: «Обход закона – это ситуация, когда закон формально запрещает какое-либо действие, но путем толкования данного запрета можно прийти к выводу, что закон запрещает не столько само действие (или правовую форму, в которую оно облекается), сколько результат, к которому данное действие приводит. И если можно сделать такой вывод, то запрещенными этим законом должны считаться любые действия, приводящие к достижению того же самого результата, а не только действия, формально упомянутые в норме» (Егоров А. «Обход закона: специальная норма, не более того». См. текст по адресу: www.arbitr.ru/press-centr/smi/36026.html). Стоит заметить, что многие юристы опасаются необоснованного расширения судейского усмотрения, к которому приведет введение в гражданское законодательство этого понятия.

_________________________

1См., напр. об этом: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав: Монография. М.,1972; Муранов А.И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве: Дис.... канд. юрид. наук. М.: МГИМО (У) МИД РФ, 1999, где злоупотребление правом рассматривается как одна из форм феномена «обхода закона», и которая интересна с точки зрения ожидаемого включения понятия «обход закона» в новую редакцию ст. 10 ГК РФ, что вызвало широкую дискуссию среди юристов, в рамках которой А. И. Муранов выступает против указанного изменения. Среди современных авторов см. также: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007; Радченко С. Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.

2Наиболее интересной представляется монография А.И. Приходько «Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения» (М.: Волтерс Клувер, 2006). Обширный раздел посвящен злоупотреблению процессуальными правами в работе В. И. Добровольского «Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста» (М.: Волтерс Клувер, 2008).

_________________________

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Злоупотребление правом. На что идут стороны, желая затянуть процесс

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9996[01.11.2014 19:24:59]

7, 2012

Какие жалобы может заявлять сторона, желающая затянуть рассмотрение дела

Как истец может обойти правило о случайном назначении судьи Чем рискует истец, подавая «пробный» иск

Скрябин Денис Вячеславович, юрист московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» skryabin@kniazev.ru

Участники процесса зачастую злоупотребляют своими правами с целью неосновательного получения положительного для себя решения суда, увеличения сроков рассмотрения дела, причинения ущерба другому лицу. В свою очередь под злоупотреблением процессуальными правами понимаются отдельные случаи нарушения претензионного порядка урегулирования спора, а также реализация процессуальных прав, которая повлекла за собой срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ст. 111 АПК РФ). Однако применение различных способов злоупотребления своими правами, не проходит бесследно. Если суд установит факт злоупотребления, то недобросовестная сторона будет нести все судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ст. 111 АПК РФ). Добросовестному участнику процесса, в свою очередь, важно знать, к каким способам прибегают недобросовестные участники, и как отличить использование права на судебную защиту от явного злоупотребления таким правом.

Подача жалобы может затянуть процесс на два месяца

Любой участник процесса может затянуть его минимум на два месяца путем обжалования ряда судебных актов. При этом целью недобросовестного подателя жалобы будет не ее удовлетворение, а затягивание процесса. Итак, обжаловать можно:

определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 3 ст. 39 АПК РФ);

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ);

об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ);

об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ);

об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ). Рассмотрим пример того, как на практике недобросовестный участник арбитражного процесса может затянуть рассмотрение дела на два месяца.

Сторона арбитражного процесса заявляет необоснованное ходатайство о передаче дела по подсудности (ч. 3 ст. 39 АПК РФ). Суд, рассмотрев данное ходатайство, выносит определение об отказе. При этом сторона, заинтересованная в затягивании рассмотрения дела, заявляет ходатайство об отложении дела, например, для истребования дополнительных доказательств при уточнении исковых требований (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Судебное заседание подлежит отложению. Далее лицо, заявившее ходатайство о передаче дела по подсудности и которому определением суда было отказано в его удовлетворении, направляет по почте жалобу на данное определение на десятый день со дня его вынесения. Средний срок доставки корреспонденции по городу составляет 3–7 дней, при этом срок увеличивается, если корреспонденция направляется из другого города. Арбитражный суд, получивший жалобу на определение об отказе в передаче дела по подсудности, направляет дело вместе с жалобой в суд апелляционной инстанции. Срок обработки жалобы судом первой инстанции и поступления дела в апелляционную инстанцию в среднем составляет 21 день. Апелляционный суд рассматривает жалобу на определение об отказе в передаче дела по подсудности без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело в суд первой инстанции, в который дело поступает в среднем в течение 28 дней. При этом суд обязан откладывать рассмотрение дела до рассмотрения указанной жалобы в апелляционном суде (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). Рассмотрение дела в данном случае будет затянуто на два месяца.

Необходимо учитывать, что также возможно совершение и иных действий, направленных на увеличение сроков поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Вследствие этого увеличится и срок рассмотрения жалобы, и срок рассмотрения дела.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9996[01.11.2014 19:24:59]

7, 2012

Вторым примером может служить распространенная практика обязательного обжалования государственными контролирующими органами судебных актов, признающих незаконность их действий, что квалифицируется судами как злоупотребление правом на обжалование.

Так, суды нередко признают наличие признаков злоупотребления правом на обжалование судебных актов в действиях налоговых инспекций, отмечая, что такое обжалование ведет к затягиванию судебного процесса (определение ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2012 по делу № А82-3624/2011, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2011 по делу № А78-5730/2010). Налоговые органы в апелляционных жалобах зачастую не дают оценки обжалуемому судебному акту, дословно воспроизводят текст отзыва на заявление, уже представленное в материалы дела, не поясняют, в чем именно заключается нарушение судом норм материального и (или) процессуального права.

Жалоба на судебный акт, не подлежащий обжалованию

Ряд определений арбитражных судов первой инстанции не могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Также некоторые определения судов не могут быть обжалованы ни в каком ином порядке, кроме как в апелляционном (ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50 АПК РФ).

ВАС РФ в свою очередь, разъяснил, что обжалование в суд кассационной инстанции постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в указанных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (п. 6.1. постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Одновременно с поступлением дела в арбитражный суд первой инстанции недобросовестная сторона может подать кассационную жалобу на постановление апелляционного арбитражного суда об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности (определение ФАС Московского округа от 31.05.2012 по делу № А40-113336/11- 62-1024).

Арбитражный суд первой инстанции будет обязан направить данную кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 275 АПК РФ). Срок поступления дела с жалобой в суд кассационной инстанции в среднем составляет 28 дней.

После поступления жалобы в суд кассационной инстанции в течение пяти дней будет решаться вопрос о ее принятии к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

Далее арбитражный суд кассационной инстанции возвратит указанную кассационную жалобу, так как она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства (п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ). Дело будет направлено в суд первой инстанции, в который она поступит не раньше, чем через 21 день.

Суд первой инстанции будет обязан откладывать рассмотрение дела до рассмотрения указанной жалобы в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 158 АПК РФ), вследствие чего, рассмотрение дела в данном случае будет затянуто также на два месяца. Кроме того, необходимо учитывать, что недобросовестная сторона, злоупотребляя своими правами, в нарушение норм АПК РФ, может подать надзорную жалобу на определение суда кассационной инстанции о возврате жалобы, что также увеличит срок рассмотрения дела (определение ВАС РФ от 11.03.2012

№ ВАС-536/05).

Истец может попытаться передать свое заявление определенному судье

Введение в действие системы автоматического распределения дел между судьями должно было исключить практику подачи исков судье, который, по мнению истца, мог бы при прочих равных условиях вынести решение в его пользу. Однако даже такая система может дать сбой.

Недобросовестный истец, в нарушение требований АПК РФ, может подать в арбитражный суд несколько одинаковых исковых заявлений: об отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины или направлении копии иска стороне спора и т. п. Такие заявления автоматически распределяются между несколькими судьями, но из-за нарушений требований АПК РФ все они остаются без движения. Истец, узнав, что иск попал к «нужному» судье, устраняет недостатки в том пакете документов, который находится у выбранного им судьи. Этот способ позволяет недобросовестному истцу фактически обойти правило о случайном определении судьи и выбрать лояльного.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9996[01.11.2014 19:24:59]