Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 1, январь 2012

1, 2012

Подводя итог, можно сделать ряд выводов, а именно: судебный порядок взыскания дебиторской задолженности представляет собой достаточно долгий и

кропотливый процесс; действия кредитора, направленные на принудительное взыскание задолженности с должника, не всегда будут иметь благоприятный результат. В связи с этим в целях предупреждения проблем, связанных с взысканием дебиторской задолженности, можно посоветовать более внимательно подходить к вопросу выбора контрагентов.

________________________

1В определении ВАС РФ от 07.03.2008 № 2727/08 подтверждено, что постановление об окончании исполнительного производства является основанием для признания долга безденежным.

2Письмо Минфина РФ от 15.02.2008 № 03-03-06/1/98.

________________________

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

Многие нормы об административной ответственности на деле не работают

Л.А. Крыжская

судья арбитражного суда Белгородской области info@belgorod.arbitr.ru

Какие составы административных правонарушений постепенно становятся неприменимыми Почему положения закона, предусматривающего административную ответственность, все реже находят свое применение в суде

Залогом успешного правового регулирования общественной и экономической жизни любого государства является его совершенная правовая система. Априори система права характеризуется объективностью. Право должно отражать потребности общества.

Изменяющиеся правоотношения требуют особого внимания законодателя к обновлению устаревших норм

Учебники теории государства и права определяют административное право как отрасль законодательства, регулирующую общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления исполнительно-распорядительной деятельности органов государства. Определение понятия, безусловно, широкое. Его широту подтверждает и содержание Кодекса об административных правонарушениях РФ.

На мой взгляд, экономическое развитие современного российского общества требует эффективной системы государственного управления, нового уровня развития административного права. Однако развитие общества и государства должно рассматриваться в целостности. Если право в своих нормах неадекватно отражает потребности общественной жизни, оно становится тормозом общественного прогресса.

Всовременном понимании административное право должно играть высокую роль и развиваться таким образом, чтобы, упорядочивая отношения в обществе и государстве, одновременно обеспечивать предоставление прав и свобод субъектам общественных отношений.

Всилу специфики субъектного состава правоотношений отрасль административного права требует со стороны законодателя мер быстрого реагирования по пересмотру действующего законодательства на предмет того, насколько имеющиеся нормы и институты обеспечивают задачи сегодняшнего дня.

Вюридической литературе неоднократно поднималась актуальная тема совершенствования практики применения законов, отмечались ненужное дублирование

вподзаконных нормативных правовых актах норм федеральных законов и наличие неприменяемых, то есть неэффективных норм.

Как утверждают теоретики, так называемые «мертвые» законы или их нормы являются результатом произвольного правотворчества, не учитывающего или не познавшего объективных потребностей общественной жизни. Многие не действующие должным образом нормы права – это невыполненные обещания государства, обещанные, но неполученные права и гарантии защиты.

Некоторые составы административных правонарушений в области предпринимательской деятельности уже не актуальны

Предлагаю обратиться к положениям КоАП РФ, в частности, главе 14, содержащей перечень административных правонарушений в области предпринимательской деятельности. Указанная область правоотношений является довольно актуальной и проблемной также и в арбитражном процессе.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9897[01.11.2014 19:32:07]

1, 2012

Объектами названных правонарушений в основном являются общественные отношения, регулируемые правилами осуществления предпринимательской

деятельности, установленными нормативными правовыми актами.

Без преувеличения можно сказать, что от уровня развития этой деятельности зависят многие сферы социальной и политической жизни страны. Причиняемый правонарушениями в области предпринимательства вред многогранен, он реально может угрожать экономической и национальной безопасности Российской Федерации в целом.

Рассматриваемая глава КоАП РФ содержит 101 состав, предусматривающий административную ответственность за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.

Тенденция роста нарушений в области предпринимательской деятельности в определенной мере обусловлена нестабильностью законодательства, затрудняющей практическую реализацию норм КоАП РФ. За время его действия в главу 14 внесено более 110 изменений и дополнений, принятых более чем тридцатью федеральными законами. Кроме того, в эту главу введены семнадцать новых статей (14.26–14.42).

Многочисленные и частые изменения законодательства могут негативно отразиться на правах и законных интересах широкого круга лиц, на стабильности практики применения норм кодекса.

Несомненно, что если не все, то большинство из перечисленных в главе 14 КоАП РФ составов правонарушений являются актуальными на современном этапе развития российского общества – в период движения экономических отношений в прогрессирующем направлении. Однако когда изучаешь, анализируешь и обобщаешь судебную практику по указанным правонарушениям, напрашивается вывод о неприменении отдельных норм. Что это – «мертвые» нормы закона или нежелание так называемых исполнительно-распорядительных органов государства работать в названных направлениях?

Необходимость общего воздействия на экономическую основу государства с целью предупреждения и уменьшения объективно существующих негативных тенденций рынка влечет ограничение проявлений собственной воли и действий субъектов предпринимательской деятельности, которой вправе заниматься как юридические лица, так и граждане – индивидуальные предприниматели.

Состав правонарушения: осуществление предпринимательской деятельности без регистрации

Часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. Дела о данных административных правонарушениях рассматривают судьи арбитражных судов (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящей статьей, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Общественная опасность указанного правонарушения заключается в нанесении материального ущерба как интересам государства, так и иных лиц, а также в безответственности должностного лица, не отвечающего за свои действия, которые могут повлечь причинение вреда.

В производстве арбитражных судов за последние десять лет находились три дела по указанному правонарушению, в итоге лиц, привлеченных к ответственности, нет.

Судами общей юрисдикции за этот же период было рассмотрено также три дела, из которых виновным лицо признано только в одном случае.

Состав правонарушения: реализация товаров, ограниченных в обороте

Статья 14.2. КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой права, рассматриваются органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49 КоАП РФ).

Дела по указанному административному правонарушению рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Протоколы об указанных административных правонарушениях составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, а также должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Под действие указанной нормы подпадают, в частности: реализация табачных изделий в непосредственной близости от учреждений образования; продажа

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9897[01.11.2014 19:32:07]

1, 2012

несовершеннолетним лицам алкогольной и табачной продукции; продажа лекарственных препаратов без рецепта врача; распространение печатных изданий

эротического содержания и др.

За последние пять лет ФАС Центрального округа рассмотрено два дела, результатом которых явилось подтверждение виновности лиц, совершивших вмененное правонарушение.

ФАС Уральского округа рассмотрел двенадцать дел, по половине из которых подтвердил виновность лиц, по остальным делам постановления о привлечении к ответственности отменены ввиду процессуальных нарушений, недоказанности вины.

ФАС Северо-Кавказского округа рассмотрено семь дел, обоснованность привлечения к ответственности по которым поддержана в пяти случаях.

ВСеверо-Западном округе рассмотрено три дела, по двум из которых виновность совершивших нарушение лиц подтверждена.

ВПоволжском округе дважды по процессуальным нарушениям было отменено постановление о привлечении к административной ответственности.

ФАС Западно-Сибирского и Волго-Вятского округов рассмотрено по четыре дела, по трем из которых постановления о привлечении к ответственности отменены. ФАС Дальневосточного округа единственный раз поддержал обоснованность привлечения к ответственности.

В Восточно-Сибирском округе рассмотрены два дела, по которым по процессуальным нарушениям постановления отменены.

На мой взгляд, норму статьи 14.2 КоАП РФ нельзя назвать неактуальной, поскольку общественная опасность указанного состава налицо, ввиду того, что пострадавшими, в частности, являются несовершеннолетние.

Продажа медикаментов без рецепта врача, тоже, согласитесь, несет не меньшую общественную опасность.

Почему же тогда в определенных регионах уделено, хотя и явно недостаточное, внимание данному правонарушению, тогда как в других судебные показатели скудны, следовательно, норма не имеет широкого практического применения.

Состав правонарушения: непредоставление потребителю льгот и преимуществ, предусмотренных законом

Часть 3 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, рассматривают органы, осуществляющие контроль и надзор в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49 КоАП РФ). Они же составляют и протоколы об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Как и в предыдущем случае, на мой взгляд, норма носит весьма актуальный характер в условиях все более проявляющегося социального расслоения общества.Потерпевшими выступают чаще всего наименее защищенные слои населения – студенты, инвалиды, пенсионеры и т.д.

Судебная практика сложилась следующим образом. ФАС Уральского округа в двух из трех рассмотренных дел постановления о привлечении к ответственности оставлены в силе. В ФАС Северо-Западного и Западно-Сибирского округов рассмотрено по одному делу, в отмене постановлений отказано. Трижды подтверждена обоснованность привлечения к ответственности в Поволжском округе.

Состав правонарушения: ограничение конкуренции органами власти

Статьей 14.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ограничение конкуренции органами власти или местного самоуправления. Дела по данным административным правонарушениям рассматриваются органами Федеральной антимонопольной службы, по части 2 данной статьи – судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ст. 23.48, ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ). Эти же органы составляют и протоколы об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Поводом к возбуждению таких дел является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства (ст. 28.1 КоАП РФ).

К сожалению, судебной практики по данной категории дел нет. Это кажется несовместимым с тем кругом мероприятий, которые проводятся на федеральном и местном уровнях для борьбы с коррупцией.

По замыслу законодателя, субъектами, ответственными за совершение данного правонарушения, являются должностные лица органов исполнительной власти РФ или ее субъектов, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, определенные действия (бездействие) которых недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9897[01.11.2014 19:32:07]

1, 2012

Законодательно ведомства, призванные противодействовать коррупции, наделяются все более обширными полномочиями, однако существующие нормы,

реально способные работать, не применяются.

Состав правонарушения: фиктивное (преднамеренное) банкротство

Статья 14.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных названной статьей, являются «заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности», а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве – собрания (комитета) кредиторов (ст. 28.1 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена настоящей статьей, составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Однако названная норма определяет субъекта ответственности – это руководитель или учредитель (участник) юридического лица, предприниматель. О компетенции конкретного государственного органа составить протокол об административном правонарушении в отношении указанных лиц законодатель умалчивает. В такой ситуации уместно, на мой взгляд, руководствоваться положениями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ о полномочиях прокурора. Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматривают судьи арбитражных судов (ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Однако судебная практика по указанной категории дел мною не найдена.

В интервью 21.01.2011 в г. Екатеринбурге глава ВАС РФ Антон Иванов сказал: «Главный дефект нашего законодательства о банкротстве состоит в том, что практически нет оздоровления предприятий. То есть результативность законодательства с точки зрения того, что сохраняются на рынке предприятия, которые способны выжить, очень низка. И, конечно, именно в этом смысле надо изменять закон».

Помимо несовершенного на сегодняшний день банкротного законодательства, норма КоАП РФ, способная пресечь ведущие к банкротству незаконные действия на первоначальном их этапе, не применяется.

Состав правонарушения: нарушение законодательства о товарных биржах и биржевой торговли, реализации товаров

Не совсем понятно, почему в условиях развития института проведения электронных торгов неэффективна норма части 1 статьи 14.24 КоАП РФ.

Относительно части 2 статьи 14.24 КоАП РФ в арбитражной практике имеются два случая рассмотрения арбитражными судами подобной категории дел, в одном из которых постановление о привлечении к ответственности отменено ввиду недоказанности вины.

В разрезе статьи 14.34 КоАП РФ имеется один случай судебного разбирательства по части 1 указанной статьи, постановление о привлечении к ответственности отменено ввиду процессуальных нарушений, по части 6 – шесть случаев подтверждения обоснованности привлечения к ответственности.

Стоит отметить, что статьи 14.29, 14.30, 14.34–14.36 КоАП ПФ принимались и вносились в кодекс на протяжении 2004–2009 годов, то есть по мере возникновения обусловленной потребности в их существовании для нормативного регулирования правоотношений. Ввиду данного обстоятельства кажется странной их неприменимость на практике.

Нормы статей 14.40, 14.41, 14.42 КоАП РФ были введены в действие Федеральным законом от 28.12.2010 № 411-ФЗ. Ввиду их «молодости» судебная практика не успела сформироваться. По данным Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, за первый квартал 2011 года составлено 2 протокола об административном правонарушении, однако лиц, привлеченных к ответственности, не имеется. В иных управлениях ФАС Центрального округа работа по выявлению указанных правонарушений ведется, но пока еще никто не оштрафован.

Причиной возникновения «мертвых» норм чаще всего является коррупция

На мой взгляд, приведенные аналитические данные свидетельствуют не столько об уровне административной «правонарушаемости», сколько об уровне активности органов, обладающих административной юрисдикцией.

Хочется обратить особое внимание на тот факт, что существенное нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении влечет безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности либо отказ в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9897[01.11.2014 19:32:07]

1, 2012

Даже из приведенных выше примеров усматривается довольно высокий процент отмены постановлений о привлечении к ответственности по процессуальным основаниям. В этой связи для предотвращения ситуаций избежания заслуженной административной ответственности необходимо повышение уровня квалификации государственных служащих.

Наверное, в отношении каждой из вышеприведенных норм имеются свои причины того, что она становится «мертвой». Данные проявления порождаются зачастую действиями самих государственных органов.

Одной из однозначных и, на мой взгляд, основных причин является бездействие правоохранительных органов и заинтересованных лиц в силу различных факторов, в частности, коррупции. По мнению большинства практикующих юристов, именно коррупция – основная причина существования «мертвых» норм.

Меры административного воздействия на нарушителя должны быть адекватны самому нарушению

На сегодняшний день негативная характеристика состояния законности, многочисленные нарушения прав граждан в ходе производства по делам об административных правонарушениях, повсеместные нарушения требований административно-процессуального законодательства, бездействие административно-юрисдикционных органов обуславливают необходимость государственного вмешательства.

В этой связи хотелось бы привести наглядный пример из практики разрешения арбитражных споров, связанных с обжалованием действий государственных органов.

Практика. Сотрудники ОВД провели проверку общества, по итогам которой составили акт и протокол изъятия вещей и документов. По результатам проверки никакого решения принято не было, судьба изъятых вещей неизвестна.

Суд установил, что в оспариваемом постановлении о проведении проверки не предусмотрено право сотрудников ОВД на осмотр помещений и изъятие документов и имущества. Постановление и акт не соответствовали утвержденной форме, не содержали обязательных сведений, постановление подписано неуполномоченным лицом.

Суд признал постановление о проведении проверки и действия сотрудников милиции незаконными. Апелляционная инстанция поддержала выводы суда о незаконности действий сотрудников милиции по изъятию товара. Незаконно изъятое имущество сотрудники ОВД возвратили лишь в ходе предварительной

проверки в рамках УПК РФ1.

Очевидный из приведенного примера вывод: правоприменительные органы зачастую избирают меры административного воздействия на правонарушителя, явно не соответствующие обстоятельствам и характеру правонарушения.

Чтобы закон «работал», необходимо установить четкий порядок его применения

В заключение хотелось бы отметить, что пока подобная тенденция поведения представителей государственной власти будет сохраняться, наша правовая система в совокупности всех ее отраслей, а в целом – и все государство, не смогут развиваться по заданному ныне сценарию.

Складывается впечатление, что осуществляя борьбу с правонарушениями в области административного права, государство не имеет в своем юридическом арсенале тех действенных способов и средств, применяя которые оно сможет бороться с той же недобросовестной конкуренцией на рынке, незаконностью получения кредитов, игнорированием должностными лицами соблюдения норм законодательства при производстве проверочных мероприятий и т. п.

Думается, что особое внимание необходимо уделить предотвращению и устранению нарушений законности в работе органов публичной власти и хозяйствующих субъектов, изменить подход к компетенции государственных органов в области административного права, разграничить огромные полномочия полиции или передать их иному государственному органу, способному в силу своего правового положения должным образом выполнять возложенные на него законом обязанности.

Всему перечисленному может способствовать только соответствующая оперативная законодательная инициатива, а также эффективная деятельность контрольных органов, суда и иных правоохранительных институтов.

Никакие «бумажные» нормы, какими бы актуальными и необходимыми они ни выглядели, не смогут работать без эффективного и «живого» их применения. А для этого необходим механизм такого применения.

На мой взгляд, в данном случае под «механизмом» нужно понимать не только нормативно прописанный порядок или способ, а сочетание и комплексного

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9897[01.11.2014 19:32:07]

1, 2012

реформирования законодательства, и эффективной защиты прав и законных интересов государства, общества, юридических и физических лиц, и повышение

правового сознания граждан, их доверия к своему государству.

________________________

1Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу № А08-1655/08-27.

________________________

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9897[01.11.2014 19:32:07]