Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 1, январь 2012

1, 2012

договором;

в результате признания торгов недействительными имущественные интересы заинтересованного лица будут восстановлены; заинтересованное лицо получит что-либо (права, имущество) в результате проведения реституции после признания торгов недействительными.

По большому счету, заинтересованное лицо – это не только потенциальный или фактический участник торгов, но и любое другое лицо, имеющее конкретный имущественный интерес в оспаривании их результатов.

Заинтересованному лицу необходимо доказать факт нарушения его прав и интересов в результате проведения торгов

Анализ дел, рассмотренных Арбитражным судом Белгородской области, позволяет выявить две категории лиц, которые суд признает заинтересованными в оспаривании торгов. К ним относятся, во-первых, лица, принимавшие участие в торгах, но не выигравшие их, а во-вторых, лица, подавшие заявки, но не допущенные к участию в торгах.

Если требование о признании торгов недействительными заявляют иные субъекты (например, приглашенные к участию в торгах, но не изъявившие такого намерения), судьи отказывают в иске.

Еще одним основанием для отказа в удовлетворении требований может стать отсутствие доказательств нарушения прав и интересов истца.

Дело № 1. Предприниматель (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к отделению специализированного учреждения (организатор торгов; далее – ответчик) о признании недействительными торгов в отношении недвижимого имущества, а также договора, заключенного по их итогам.

Истец обосновал свои требования тем, что о проведении торгов узнал из обращений третьего лица (ООО «Консалтинг-бюро»), однако не имеет сведений о том, что торги были проведены в установленном законом порядке. В то время как представитель ответчика представил суду все необходимые документы, подтверждающие отсутствие нарушений в ходе проведения торгов.

Арбитражный суд пришел к выводу, что факта нарушения его прав и законных интересов истец не доказал2.

Дело № 2. Общество (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к тому же ответчику (организатор торгов) о признании недействительными торгов в отношении недвижимого имущества, а также заключенного по их итогам договора.

Истец утверждал, что 13.12.2007 в печатном издании было опубликовано объявление о проведении оспариваемых торгов. После чего им была направлена заявка в адрес ответчика, но к участию в торгах истец допущен не был.

Однако, как было установлено судом, объявление о проведении торгов было размещено 10 и 13 декабря 2007 года в другом печатном издании. При этом, как подтверждается материалами дела, заявка от истца на участие в торгах содержала ссылку на объявление об их проведении от 12.12.2007 в издании, в котором ответчик не размещал никаких сведений о проведении торгов. Истец не смог представить заверенную копию или оригинал данного объявления.

В итоге суд решил, что истцом не был доказан факт нарушения его прав и законных интересов, в удовлетворении иска отказано3.

Дело № 3. Акционерное общество (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению госзаказа и лицензирования Белгородской области (далее – ответчик) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта, а также заключенного по итогам госконтракта.

В обоснование своих требований истец ссылался на отсутствие у победителя открытого конкурса разрешений и лицензий, необходимых для исполнения обязательств по заключенному государственному контракту и наличие которых было обозначено в конкурсной документации в качестве условия для участников конкурса.

Ответчик утверждал, что истец не является заинтересованным лицом, уполномоченным оспаривать результаты конкурса, поскольку он не был допущен к участию в конкурсе.

Судом установлено, что в конкурсную комиссию поступило пять заявок на участие в открытом конкурсе. По результатам их рассмотрения единственным участником конкурса было признано ЗАО, открытый конкурс признан несостоявшимся.

С единственным участником был подписан государственный контракт. Истец среди прочих кандидатов также направлял заявку на участие в конкурсе, однако допущен к нему не был.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9897[01.11.2014 19:32:07]

1, 2012

При рассмотрении дела суд пояснил, что одно лишь нарушение порядка проведения конкурса не может быть основанием для признания его недействительным

по иску лица, чьи права и интересы таким конкурсом не нарушены4. В исковом заявлении истец не указал, в чем было выражено такое нарушение, не представил соответствующих доказательств.

Отказ в допуске к участию в конкурсе истец не оспаривал, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано. Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции5.

Суд откажет в удовлетворении иска о признании торгов недействительными, если этот способ защиты не восстановит нарушенных прав истца

Если суд установит, что удовлетворение иска о признании торгов недействительными не может привести к защите либо восстановлению каких-либо прав истца, в удовлетворении такого иска будет отказано.

Дело № 4. Общество (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению муниципальных закупок (далее – ответчик) о признании недействительным открытого аукциона на поставку оборудования.

Как установлено судом, истец среди других претендентов подавал заявку на участие в аукционе, однако из-за несоответствия заявки требованиям конкурсной документации к участию в аукционе допущен не был. Исковые требования общество обосновало тем, что между заказчиком и победителем имел место сговор.

При вынесении решения суд подчеркнул, что признание недействительным аукциона должно приводить к восстановлению нарушенных прав истца. Только в этом случае имеются основания для удовлетворения исковых требований. Одного лишь факта нарушения порядка проведения торгов для удовлетворения иска

недостаточно6.

Однако на момент вынесения судебного решения по данному делу договор, заключенный по итогам оспариваемого аукциона, был исполнен сторонами надлежащим образом без каких-либо претензий, поэтому удовлетворение иска не может привести к защите или восстановлению нарушенных прав истца7.

Арбитражный суд не уполномочен оценивать заявки участников торгов и обоснованность выбора победителя

Еще одной особенностью рассмотрения дел, связанных с публичными торгами, можно назвать то, что оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию арбитражного суда. Победитель конкурса определяется исключительно субъективным решением конкурсной комиссии, которая учитывает совокупность всех факторов и обстоятельств, характеризующих участника. Комиссия принимает решения на основе нормативных актов и утвержденной документации.

Дело № 5. Общество (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к отделу капитального строительства администрации города с иском о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на заключение договора подряда на строительство жилых домов. Свои требования истец обосновал нарушением процедуры проведения торгов (заказчик в конкурсной документации потребовал представить в составе заявок дополнительные документы).

Суд установил, что истец подал заявку на участие в оспариваемых торгах, однако не был допущен к участию из-за несоответствия требованиям, заявленным в конкурсной документации. По результатам рассмотрения заявок победителем был признан единственный участник аукциона, с которым впоследствии был подписан муниципальный контракт.

В удовлетворении иска было отказано. При признании торгов недействительными суду надлежит установить лишь факт нарушения порядка их проведения. Оценка поданных заявок и определение лучших из предложенных условий не входят в компетенцию суда8.

Дело № 6. Общество (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел (далее – ответчик) и ООО о признании недействительными размещения заказа и заключенного по его итогам с ООО государственного контракта на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков для транспортных средств.

Исковые требования общество обосновало тем, что заказчиком был определен дискриминационный срок изготовления знаков исполнителем – 8 часов с момента получения заявки. В связи с тем, что указанный в конкурсных заявках срок изготовления знаков превышал 8 часов, двум участникам торгов из трех было отказано в допуске к участию. Третий участник был признан победителем, с ним заключен контракт.

Истец посчитал, что указанный в конкурсной документации срок изготовления знаков является дискриминационным, нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений, создает для победителя торгов (ООО) преимущественные условия для участия в них.

Однако арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Утверждение документации об аукционе отнесено к компетенции государственного заказчика – ответчика по делу. При этом действующим законодательством не предусмотрено норм, обязывающих государственного заказчика

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9897[01.11.2014 19:32:07]

1, 2012

обосновывать такие требования.

Кроме того, законом прямого запрета по установлению заказчиком сроков поставки товаров не предусмотрено.

Обязанность оформлять заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации о нем и действующего законодательства возложена на участника размещения заказа, который и несет риск последствий неправильного оформления поданных им документов на аукцион. О требованиях документации об аукционе участникам размещения заказа, включая истца, было известно, о чем он указал в заявке на участие в аукционе. Проект государственного контракта и документацию об аукционе истец не оспаривал.

Поскольку в заявке истца на участие в аукционе были установлены условия, не соответствующие требованиям аукционной документации, к участию в аукционе он допущен не был обоснованно. При принятии данного решения аукционная комиссия не допустила превышения своих полномочий. Доказательств нарушения

его прав и законных интересов данным отказом истец арбитражному суду не представил9.

Оспаривание договора, заключенного на торгах, невозможно без оспаривания самих торгов

Договор купли-продажи имущества, заключенный по итогам торгов, не может быть оспорен в судебном порядке заинтересованным лицом без оспаривания самих торгов.

При этом суд, разрешая вопрос о соответствии такого договора требованиям действующего законодательства, в частности, устанавливая, является ли договор заключенным, должен выяснить, не признаны ли в установленном порядке недействительными торги, по результатам которых заключен спорный договор.

В подтверждение данной позиции приведу следующий пример.

Дело № 7. Общество (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (далее – ответчик) и фонду (далее – фонд) о признании права собственности на нежилое помещение. Ответчик заявил встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного истцом по итогам торгов в качестве победителя.

Суд первой инстанции, а за ним и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и ФАС Центрального округа требования по основному иску удовлетворили, во встречном иске было отказано. Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился в ВАС РФ с жалобой о пересмотре дела в порядке надзора.

Свои требования ответчик обосновал тем, что удовлетворение требований о признании права противоречит положениям статьи 4 АПК РФ, так как истец не доказал, каким образом нарушено его право собственности на спорный объект. При этом за регистрацией права истец не обращался.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что факт действительности торгов не исключает возможности признания сделки, заключенной по их итогам, незаключенной ввиду несогласованности ее существенных условий.

Впередаче дела в Президиум ВАС РФ было отказано. Судьи пояснили, что до реализации спорного имущества на торгах его собственником являлся ответчик по делу. Истец приобрел недвижимость на основании заключенного по итогам проведения торгов договора, свои обязательства по которому исполнил надлежащим образом. Однако регистрации его права собственности препятствовал тот факт, что в результате проведенной ответчиком в спорным помещениях перепланировки их площадь уменьшилась. В связи с этим у истца появилась необходимость признания права на спорное имущество в судебном порядке.

Вто же время ответчик, который не является стороной оспариваемой сделки, заключенной на торгах, не может быть признан заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушены ввиду отчуждения имущества10.

Из приведенной позиции можно сделать следующий вывод: если торги признаны недействительными, то договор, заключенный в ходе таких торгов, будет ничтожным, так как основанием его недействительности будет нарушение закона (ст. 168 ГК РФ) – правил проведения торгов.

В полномочия арбитражного суда не входит оценка соответствия заявок участников конкурса требованиям конкурсной документации, поскольку это является прерогативой конкурсной комиссии; выводы суда не могут быть направлены на оспаривание решения конкурсной комиссии по существу представленных участниками заявок.

Сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав

Таким образом, можно констатировать, что основной смысл конкурса состоит в том, чтобы определить победителя, руководствуясь заранее объявленными критериями. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе должны осуществляться конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9897[01.11.2014 19:32:07]

1, 2012

исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (ч. 2

ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ). Только на основе сравнительного анализа конкурсных предложений участников на предмет их соответствия заранее установленным критериям может быть определен победитель.

С учетом приведенных особенностей рассмотрения в арбитражном процессе дел, связанных с публичными торгами, можно сделать небольшое резюме.

Торги – это оспоримая сделка. А сделка, совершенная на торгах, которые признанны судом недействительными, является ничтожной (п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Даже при наличии очевидных и грубых нарушений, допущенных при проведении торгов, отсутствие судебного решения о признании торгов недействительными означает, что торги действительны, победитель определен, договор по итогам торгов должен быть заключен и исполнен. При этом закон не определяет ни круг лиц, имеющих право на иск о признании торгов недействительными, ни перечень оснований признания торгов недействительными.

В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят следующие обстоятельства:

нарушение правил проведения торгов, установленных законом;

существенное влияние таких нарушений на результат торгов;

заинтересованность истца в признании торгов недействительными; нарушенные права истца могут быть восстановлены в результате признания торгов недействительными.

________________________

1Постановление от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (утратило силу в связи с принятием постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 23).

2Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2008 по делу № А08-1154/08-30-29-30.

3Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2008 по делу № А08-880/08-29.

4Указанная правовая позиция выражена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов».

5Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2005 по делу № А08-1850/08-30-29-30, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу.

6Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2008 № Ф04-3030/2008(5098-А75-11).

7Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2009 по делу № А08-5820/2008-29. Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 15.09.2008 № 11828/08.

8Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2009 по делу № А08–4862/2009-28. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2009 № А33-4587/08-Ф02-372/09; Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 № А19-13068/07-Ф02-589/08; Волго-Вятского округа от 11.02.2008 по делу № А82-965/2007-17, от 24.08.2007 по делу № А82-19597/2005-2.

9Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2009 по делу № А08-566/08-28, постановление ФАС Центрального округа от 03.09.2009 № Ф104291/08(2).

10Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2007 по делу № А08-4120/06-8; постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 № 19АП-5140/2007, ФАС Центрального округа от 25.03.2008 № Ф10-784/2008; определение ВАС РФ от 23.07.2008 № 9170/08.

________________________

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9897[01.11.2014 19:32:07]

1, 2012

С 2012 года изменились правила налогового контроля за трансфертным

ценообразованием

А.И. Бабкин

судья Высшего арбитражного суда Российской Федерации ababkin@arbitr.ru

Почему неприменение положений о трансфертном ценообразовании лишает налоговый орган права «снять» расходы компании Какие законодательные изменения необходимы для полноценного контроля за трансфертным ценообразованием

Вопрос ценообразования является одним из опорных, на решении которого строится вывод налогового органа о правомерности или неправомерности произведенных налогоплательщиком расчетов и определения налоговой базы и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Причем проблема обоснованности ценообразования возникает вне зависимости от того, выступает налогоплательщик в качестве продавца или покупателя.

До настоящего времени контроль со стороны налоговых органов осуществлялся в этом направлении двумя путями. Первый основан на положениях статьи 40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В этой статье закреплены правовые инструменты, предоставляющие налоговому органу право контроля таких цен, предусмотрена возможность доначисления налога на основании рыночной цены товара, работы или услуги в случае, если по факту выявлены отклонения сверх допустимого налоговым законодательством. При этом названная статья содержит критерии признания рыночной цены товаров (работ, услуг), рынка товаров (работ, услуг), их идентичности и однородности, а также строгие последовательные правила определения рыночных цен.

Практика. Между иностранным (материнская компания, головной офис) и российским (дочерняя компания) банками сложились договорные правоотношения об оказании глобальных услуг.

В частности, договором было предусмотрено, что головной офис оказывает дочерней компании услуги центрального руководства, по осуществлению банковских операций в группе компаний, консультационных услуг, услуг в области маркетинга и связей с общественностью, стратегии и развития, финансов и организации, кадровой поддержки, аудита, юридической поддержки, налогового администрирования и т. д.

Дочерняя компания, в свою очередь, обязалась оплачивать указанные услуги. При этом затраты включали в себя комиссии в пользу головного офиса, а также сумму возмещения иных расходов, которые головной офис понес в связи с оказанием услуг.

По итогам выездной проверки налоговый орган сделал вывод о завышении дочерней компанией расходов при исчислении налога на прибыль на сумму затрат иностранной материнской компании, понесенных последней в рамках ряда глобальных соглашений.

Инспекторы посчитали, что данные соглашения носят общий характер, из их условий и представленных налогоплательщиком документов невозможно определить объем, срок выполнения работ (оказания услуг), общий объем затрат и метод их распределения. Дочерней компании доначислили недоимку по налогу на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафов (п. 1 ст. 122 НК РФ).

Суд первой инстанции в удовлетворении требований налогоплательщика о признании решения налогового органа недействительным отказал. Однако суд апелляционной инстанции с этими выводами не согласился, решение суда отменил и принял новое решение об удовлетворении требований заявителя.

Судьи признали правомерным включение в состав расходов стоимости услуг, оказанных иностранной материнской компанией в рамках глобальных соглашений. При этом судьи исходили из того, что налогоплательщик, являясь членом международной банковской группы, обязан подчиняться требованиям стандартов банковской деятельности, установленных материнским банком, и осуществлять оказание банковских услуг клиентам на одном уровне вне зависимости от страны нахождения банка. Поэтому расходы на приобретение и обслуживание используемых всей группой программных продуктов экономически обоснованы и связаны с его профессиональной деятельностью, направленной на получение дохода.

Отсутствие в актах и расчетных документах банка и его материнской компании разбивки сумм платежа на составляющие не означает необоснованности понесенных расходов.

Кроме того, в соглашениях налогоплательщика определено, что комиссионные и платежи, уплачиваемые клиентом поставщику за каждую услугу, рассчитываются в соответствии с принятым в компании методом распределения затрат, обосновывающим размер понесенных расходов.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9897[01.11.2014 19:32:07]

1, 2012

Суд пришел к выводу, что поскольку в данном случае имело место трансфертное (внутрикорпоративное) ценообразование, то есть в рамках договоров, заключенных между взаимозависимыми лицами, инспекция в порядке контроля могла осуществить проверку определения банком и его контрагентом цены услуг в спорных соглашениях в соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ, но не воспользовалась данным правом.

С учетом изложенного суд сделал вывод о соответствии затрат на оплату услуг требованиям обоснованности и документального подтверждения, а суд кассационной инстанции признал такую позицию правомерной1.

Разрешая данный спор, суды приняли во внимание положения Рекомендаций Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по трансфертному ценообразованию, которая объединяет 30 стран-участников и сотрудничает более чем с 70 странами, включая Российскую Федерацию. Кроме того, ими были учтены положения Модельной налоговой конвенции ОЭСР, поскольку в рассматриваемой ситуации имело место налогообложение прибыли, полученной при реализации прав и обязанностей по международным соглашениям, в которых использован ряд терминов и понятий (в том числе определяющих принципы распределения прибыли и бремени расходов между их участниками – принцип «вытянутой руки»), закрепленных именно в названных Рекомендациях и Конвенции.

Правительство РФ признало необходимость более конкретного регулирования правил об учете расходов в виде процентов по долговым обязательствам

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ» отражает лишь отдельные возникающие в практике судов вопросы ценообразования в целях налогового законодательства, причем это касается в основном проблем, связанных с применением статей 20 и 40 НК РФ.

Например, в письме обращено внимание на то, что установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечислены в пункте 1 статьи 20 НК РФ, судом осуществляется с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней (ст. 40 НК РФ). Приводятся конкретные основания, при наличии которых юридическое лицо и его руководитель могут быть признаны взаимозависимыми лицами в смысле статьи 20 НК РФ, а также обстоятельства, с учетом которых суд признал необоснованным доначисление налоговым органом налога на прибыль по сделке между взаимозависимыми лицами, поскольку отсутствовали доказательства того, что цена услуги, примененная сторонами по этой сделке, отклонялась от рыночной цены более чем на 20 процентов (ст. 40 НК РФ).

Однако, как показала судебная практика, в условиях расширения корпоративных связей, в том числе с лицами, не являющимися резидентами, для эффективного налогового контроля в сфере трансфертного ценообразования названных правовых инструментов явно недостаточно.

Такой вывод нашел подтверждение и в «Основных направлениях налоговой политики РФ на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» (одобрены Правительством РФ 20.05.2010), где содержится ряд позиций, которые определяют сбалансированность интересов: с одной стороны, – бюджета, с другой, – предпринимательства (сохранение условий для его развития).

В частности, по налогу на прибыль организаций Правительством РФ признано необходимым решить вопрос нормативного регулирования отнесения процентов по долговым обязательствам на расходы, учитываемые при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций. В настоящее время эти правила являются недостаточно эффективными: с одной стороны, они не предотвращают уклонения от налогообложения путем неправомерного отнесения процентов на

расходы, с другой стороны, являются трудоемкими и обременительными для добросовестных налогоплательщиков2.

Для полноценного контроля над трансфертным ценообразованием необходимы два основных изменения

В указанных выше целях предполагается внесение следующих изменений. Во-первых, необходимо изменить действующие правила, ограничивающие отнесение процентов на расходы, установленные НК РФ. В частности, в рамках регулирования трансфертного ценообразования необходимо разработать правила определения сопоставимого уровня процентной ставки для их использования при определении рыночного уровня отнесения процентов в отношениях между взаимозависимыми лицами, а также между лицами, сделки между которыми будут признаваться контролируемыми.

Вопрос об определении рыночного уровня процентов по кредитам, займам, векселям и прочим операциям, доходы по которым не относятся к доходам от реализации товаров (работ, услуг), необходимо решать в связи с тем, что к доходам от таких операций положения статьи 40 НК РФ неприменимы, поскольку эти правила относятся только к ценам реализации товаров (работ, услуг).

В рамках совершенствования норм законодательства о контроле за трансфертным ценообразованием в налоговых целях следует распространить правила определения рыночной цены с необходимой спецификой и на финансовые операции, совершаемые между взаимозависимыми лицами.

Во-вторых, с учетом внесения изменений в законодательство, направленных на противодействие минимизации налогообложения посредством трансфертного

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9897[01.11.2014 19:32:07]

1, 2012

ценообразования, следует изменить подходы к противодействию практики «недостаточной капитализации». Под практикой «недостаточной капитализации»

понимается замещение финансирования дочерних организаций через участие в капитале, что подразумевает распределение получаемой прибыли с помощью облагаемых налогом дивидендов, финансированием при помощи предоставления заемных средств и последующем распределении прибыли через уплату относимых на расходы процентов.

Главная задача налогового контроля – предотвращение потерь бюджетной системы от использования трансфертных цен

Совершенствование налогового контроля за использованием трансфертных цен в целях налогообложения характеризуется как одно из важнейших направлений развития законодательства о налогах и сборах3.

Признается, что в условиях глобализации экономики, концентрации капитала и появления крупных транснациональных корпораций трансфертное ценообразование представляет собой явление, существование которого объективно вызвано такими процессами.

При осуществлении налогового контроля одной из основных задач налоговых органов является недопущение потерь бюджетной системы Российской Федерации от использования трансфертных цен.

Новое законодательное регулирование налогового контроля за трансфертным ценообразованием направлено, с одной стороны, на эффективное противодействие использованию трансфертных цен в целях уклонения от налогообложения в сделках между организациями, осуществляющими свою деятельность в юрисдикциях с различными налоговыми режимами. С другой стороны, оно не должно создавать препятствий для деятельности добросовестных налогоплательщиков на территории России, в том числе крупных холдинговых компаний.

Такой контроль предполагается осуществлять преимущественно в отношении налогоплательщиков, признаваемых крупнейшими, а также крупных операций.

В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию от 29.06.2011 «О бюджетной политике в 2012–2014 годах»4 также были расставлены приоритеты, нацеливающие на решение основных проблем в среднесрочной перспективе на 2011 год.

Вскоре после Бюджетного послания, как известно, был принят Федеральный закон от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения».

С 1 января 2012 года вступает в силу новый раздел НК РФ, регулирующий вопросы налогового контроля за трансфертным ценообразованием

В частности, названным законом Налоговый кодекс РФ дополнен принципиально новым разделом, регулирующим вопросы трансфертного ценообразования и, что особенно важно, вопросы налогового контроля в указанной сфере.

Установлены правила определения соответствия цен, применяемых в контролируемых сделках, рыночным ценам в целях повышения эффективности налогового контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов, а также предусматривающий механизмы противодействия использованию трансфертных цен в целях минимизации налогов.

Так, например, значительно расширен перечень оснований для признания лиц взаимозависимыми. Детально прописаны положения, касающиеся налогообложения в сделках между взаимозависимыми лицами, определены особенности признания цен рыночными, разработаны правила сопоставления сделок между взаимозависимыми лицами и их результатов со сделками, сторонами которых не являются взаимозависимые лица, определены источники информации для целей определения соответствия цен в сделках рыночным.

Установлены методы, используемые при определении соответствия цен, применяемых в сделках, рыночным ценам:

метод сопоставимых рыночных цен;

метод цены последующей реализации;

затратный метод;

метод сопоставимой рентабельности; метод распределения прибыли.

Уточнен перечень контролируемых сделок. К ним могут быть отнесены, в частности, сделки между взаимозависимыми лицами, местом регистрации которых является РФ, если сумма доходов по сделкам (сумма цен сделок) за календарный год превысит один миллиард рублей. Контролируемыми могут являться также сделки, заключенные в отношении таких товарных групп, как нефть, драгметаллы, черные и цветные металлы, удобрения.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9897[01.11.2014 19:32:07]

1, 2012

Установлена обязанность налогоплательщика уведомлять налоговые органы о совершении ими контролируемых сделок, а также по требованию налогового

органа представлять документы и информацию, обосновывающие соответствие цены сделки рыночным ценам.

Определены особенности проведения налогового контроля соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам. Введено понятие «симметричной корректировки» цены сделки ее сторонами в случае принятия решения о доначислении налога по итогам проверки соответствия цен, и определен порядок ее проведения.

Законодательно закреплены положения, регулирующие порядок заключения соглашения о ценообразовании для целей налогообложения, заключаемого крупнейшими налогоплательщиками с налоговым органом, предметом которого являются, в том числе, виды и перечни контролируемых сделок, порядок определения цен и описание методик ценообразования, перечень источников информации для определения соответствия цен.

Положения статьи 40 НК РФ будут действовать еще три года

Следует отметить, что положения статей 20 и 40 со дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 до дня вступления в силу указанного закона. В соответствии со статьей 4

Федерального закона № 227-ФЗ он вступает в силу с 01.01.2012 за исключением отдельных его положений, в отношении которых предусмотрены иные сроки5.

Необходимо также обратить внимание на введенную самостоятельную налоговую ответственность за деяния, признанные законодателем противоправными, в частности: за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате применения цены, не соответствующей рыночным ценам; за непредставление уведомления о контролируемых сделках или представление уведомления, содержащего недостоверные сведения. В частности, глава 16 НК РФ дополнена статьями 129.3 и 129.4.

Цитата. «1. Неуплата или неполная уплата налогоплательщиком сумм налога в результате применения в целях налогообложения в контролируемых сделках коммерческих и (или) финансовых условий, несопоставимых с коммерческими и (или) финансовыми условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога, но не менее 30 000 рублей.

2. Налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной настоящей статьей, при условии представления им федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, документации, обосновывающей рыночный уровень примененных цен по контролируемым сделкам, в соответствии с порядком, установленным статьей 105.15 настоящего Кодекса, или в соответствии с порядком, установленным соглашением о ценообразовании для целей налогообложения» (ст. 129.3 НК РФ).

«Неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей» (ст. 129.4 НК РФ).

Совершенствование процедур налогового контроля будет продолжаться

Таким образом, многие положения Основных направлений налоговой политики в части контроля за трансфертным ценообразованием в целях Налогового кодекса РФ законодательно реализованы.

Вместе с тем, учитывая комплексный подход в сфере налогового контроля, представляется возможным говорить о незавершенности в настоящий момент этой работы, планируемой до 2013 года включительно.

Для наглядности вновь обратимся к Основным направлениям налоговой политики, в которых уделено внимание совершенствованию порядка учета налогоплательщиков и сформулированы следующие позиции6.

В связи с тем, что сохраняют актуальность вопросы совершенствования порядка учета в налоговых органах организаций (их обособленных подразделений), в том числе крупнейших налогоплательщиков, предполагается внести в НК РФ изменения, направленные на упрощение порядка учета в налоговых органах организаций.

Так, например, планируется обеспечить постановку на учет, а также снятие с учета в налоговых органах филиалов и представительств юридических лиц в порядке, аналогичном порядку, применяемому в отношении самих юридических лиц. Кроме того, представляется целесообразным закрепить в гражданском законодательстве России и в Налоговом кодексе РФ положения, регулирующие порядок изменения местонахождения указанных обособленных подразделений юридических лиц.

Кроме всего прочего, в течение 2011–2013 годов предусмотрено осуществление следующих мер, в том числе направленных на дальнейшее совершенствование

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9897[01.11.2014 19:32:07]

1, 2012

налогового администрирования и налогового контроля:

упорядочение осуществления налоговыми органами контроля исполнения кредитными организациями, иными платежными агентами обязанностей по перечислению налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации;

улучшение качества и обеспечение действенности налогового контроля, в том числе в отношении крупного бизнеса, российских, иностранных организаций – участников транснациональных образований и иностранных граждан, осуществляющих деятельность в Российской Федерации;

урегулирование в НК РФ порядка уплаты налогов и сборов с использованием электронных платежных средств;

продолжение последовательного расширения электронного документооборота в налоговой сфере, упорядочение взаимодействия, в том числе посредством передачи документов в электронном виде, между налоговыми органами и банками, органами исполнительной власти, местными администрациями, другими организациями, которые обязаны сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом налогоплательщиков;

совершенствование положений НК РФ о зачете, возврате сумм излишне уплаченных (излишне взысканных) налогов и сборов, а также об уточнении налоговых платежей;

совершенствование порядка досудебного урегулирования споров между налоговыми органами и другими участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах;

совершенствование информационной и разъяснительной работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами;

расширение и повышение результативности взаимодействия российских налоговых органов с налоговыми органами иностранных государств для целей налогового контроля.

Применение льгот на основе международных соглашений будет ограничено в будущем

И еще одно направление, о котором нельзя не упомянуть хотя бы потому, что оно рассматривается как приоритетное – ограничение применения льгот, предусмотренных действующими международными договорами об избежании двойного налогообложения. Мотивация такова: одной из важнейших мер в области налоговой политики будет являться внесение изменений в Налоговый кодекс РФ в целях противодействия использованию международных налоговых соглашений в неблаговидных целях, а также в целях создания налоговых стимулов для перехода организаций из офшорных зон в юрисдикцию России.

В частности, предполагается, что льготы и преференции, предусмотренные действующими международными договорами, участником которых является Российская Федерация, не будут применяться в тех случаях, когда конечными бенефициарами таких льгот и преференций не являются резиденты стран – участников таких договоров.

Фактически предлагаемое к внесению в Налоговый кодекс РФ положение основано на соответствующей статье Модели конвенции об избежании двойного налогообложения, рекомендуемой Организацией экономического сотрудничества и развития7.

В Основных направлениях налоговой политики указанная мера мотивирована также тем, что во многом такая норма предназначена для того, чтобы создать правовую основу для действий Минфина России как компетентного органа по применению международных соглашений Российской Федерации об избежании двойного налогообложения.

Представляется преждевременным детальное комментирование каких-либо нововведений в Налоговый кодекс РФ – сейчас мы только примеряемся, с чего начать. Первое слово – за участниками налоговых правоотношений (будет видно,какие именно разногласия перейдут в категорию судебных споров в первую очередь, обозначатся наиболее трудные и острые вопросы, затем уже определится судебная практика).

Государство ужесточает правила игры для крупных компаний

Государство ужесточает правила игры для крупных компаний

Очень полезная для налогоплательщиков статья, показывающая современные тенденции развития законодательства относительно государственного контроля за трансфертным ценообразованием и использованием налоговых льгот. Действительно, в изменившихся с момента введения в действие части первой Налогового кодекса РФ экономических условиях правовых инструментов для осуществления налогового контроля в сфере ценообразования было недостаточно. Практика применения статьи 40 НК РФ складывалась явно не в пользу налоговых органов.

Представляется, что изменение норм законодательства в части трансфертного ценообразования может существенно повлиять на правоприменительную практику. Безусловно, формирование судебной практики – дело достаточно продолжительное по времени. Однако начало этому процессу уже положено, в чем уже успели убедиться налогоплательщики. Наглядным примером является нашумевшее дело

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9897[01.11.2014 19:32:07]

1, 2012

ОАО «Угольная компания "Северный Кузбасс"», где признаком нерыночности отношений между сторонами договора займа было названо более чем трехкратное превышение размера задолженности над

размером уставного капитала компании (дело № А27-7455/2010 – Примеч. ред.). Свою лепту может внести и вступающий в силу с 01.01.2012 закон о консолидированных группах налогоплательщиков (Федеральный закон от 16.11.2011 № 321-ФЗ – Примеч. ред.).

Можно констатировать, что государство усиливает контроль в сфере налогообложения и ужесточает правила игры для крупных компаний. Как справедливо указывает автор, государственная политика в части применения налоговых льгот, предусмотренных международными договорами, свидетельствует о намерениях пресекать необоснованное их использование.

________________________

1Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу № А56-94331/2009.

2Пункт 2 раздела II «Меры в области налоговой политики, планируемые к реализации в 2011 году и в плановом периоде 2012 и 2013 годов» Основных направлений налоговой политики РФ на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов (одобрены Правительством РФ 20.05.2010).

3Пункт 10.1 раздела II «Меры в области налоговой политики...» Основных направлений налоговой политики РФ...

4Текст послания доступен по адресу: http://президент.рф/news/11779.

5Пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен».

6Пункт 10.3 раздела II «Меры в области налоговой политики...» Основных направлений налоговой политики РФ...

7Пункт 10.4 раздела II «Меры в области налоговой политики...» Основных направлений налоговой политики РФ...

________________________

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ

НДС сверх тарифа за коммунальные ресурсы может стать неосновательным обогащением поставщика

Т. Рик

начальник отдела налогового права группы компаний «Юрэнерго» (г. Москва) Rick_t@rambler.ru

Почему ТСЖ – это посредник между ресурсоснабжающей организацией и населением

Как сложилась практика округов по вопросу предъявления НДС сверх тарифов ресурсоснабжающими организациями Когда предъявление НДС сверх тарифа за ресурсы суд посчитает правомерным

В последние месяцы вопрос о правомерности увеличения исполнителю коммунальных услуг установленного для ресурсоснабжающей организации тарифа на сумму НДС при реализации ресурса является предметом рассмотрения не только арбитражных судов, в которые поступили десятки исков о взыскании долга от ресурсоснабжающих организаций или неосновательного обогащения от исполнителей коммунальных услуг, но и финансовых органов.

Так, например, Минфин России в письме от 20.09.2011 № 03-07-14/93 разъяснил, что операции по реализации товаров (работ, услуг) признают объектом налогообложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). При этом услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями, подлежат налогообложению НДС в

общеустановленном порядке (ст. 149 НК РФ)1. В то же время дальнейшая реализация населению данных услуг управляющими компаниями по стоимости приобретения от налогообложения НДС освобождена (подп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ). Одновременно в запросе указано, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), освобожденные от налогообложения, вправе отказаться от использования данной «льготы» (п. 3, 5 ст. 149 НК РФ).

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9897[01.11.2014 19:32:07]