1383. Любое лицо несет ответственность за вред, причиненный им не только в результате его действий, но и в результате его небрежности или неосторожности.

Потье различал действия, подлежащие обязанности возместить ущерб, на деликтные и квазиделиктные. К первым он относил действия, совершенные с целью обмана или злого умысла, ко вторым - действия, посредством которых ущерб причиняется без злого умысла, но в результате неизвинительной неосторожности.

Современное деликтное право Франции является в принципе судебным правом.

1. потерпевшему должен бьпь причинен вред (в том числе нематериальный (моральный)). Часто такие исик удовлетворяются в связи с «потерей любимого человека» («perte d'affection»). Этот иск может быть предъявлен и в случае телесных повреждений близкого человека (кровной родство не обязательно), и даже в отношении животных (если доказать моральные страдания от его потери). Во Франции круг лиц, которые могут быть «косвенной жертвой», никак не ограничен. Достаточно доказать причинение достоверно установленного ущерба законным интересам, защищаемым правом. Косвенной жертвой может быть даже работодатель (требование футбольного клуба к лицу, которое убило их игрока).

Не имеет значения, причинен ли ущерб личности или собственности истца. Понятие чисто экономического ушерба французской судебной практике или доктрине совершенно не известно (в отличие от английского и немецкого права). Даже тот, кто в результате проявленной небрежности ухудшит перспективы истца на получение выгоды или ero шансы на удачную сделку или уменьшит его доходы, может вследствие этого быть ответчиком.

Французское право отказывает в удовлетворении требования, если между сторонами существуют доrоворные отношения (в отличие от общего и немецкого права, где допускается альтернативность требований).

2. виновное поведение ответчика. В законе определения нет. Доктрина: вина деликтная и квазиделиктная. Первая характеризуется преднамеренным

стремлением нарушителя причинить ущерб; вторая же является «ошибкой поведения», которую разумный человек не совершил бы, находись он в тех же внешних обстоятельствах, что и причинивший ущерб – критерий разумного человека.

2.1. нет четкого различия между «противоправностью» и «виной». Если нарушитель действует в условиях «необходимой обороны», «крайней необходимости», то ответственность исключается из-за отсугствия «faute».

В случае квазиделиктной вины ответчик может считаться подлежащим возмещению ущерба в связи со «злоупотреблением правом». Суды принимают также к рассмотрению деликтные иски о возмещении ущерба, если партнер по сделке при использовании своих прав по договору причиняет непреднамеренный ущерб другому партнеру по неосторожности (небрежности). Тут же и culpa in conrahendo.

3. причинно-следственная связь. Такая связь отсутствует, если ущерб объясняется не действиями ответчика, а какой-либо посторонней причиной, не имеющей отношения к делу (форс-мажорные обстоятельства). Собственная вина потерпевшего, равно как и действия третьего лица, которые ответчик не может предусмотреть при обычном положении вещей, также считается «посторонней причиной». Если такие обятоятельства не моrут в качестве «оборвать» причинно-следственную связь, но способствовали причинению ущерба, то это может служить основанием для уменьшения ущерба, подлежащего возмещению.

Косвенный ущерб: компенсации подлежит только тот ущерб, который является «непосредственным и прямым следствием.

Общее право: отдельные деликты рассматриваются как самостоятельные. Континентальное право: деликты классифицируются по группам в рамках действия общих оговорок.