Экзамен зачет учебный год 2023 / OTVETY_K_GOSU_2017

При это она зависит от балансовой стоимости активов должника:

Временному управляющему– не более 60 тысяч рублей.

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Административному управляющему:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - семнадцать тысяч пятьсот рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - двадцать семь тысяч пятьсот рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - сорок одна тысяча пятьсот рублей и одна десятая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - сто тридцать одна тысяча пятьсот рублей и пять сотых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - двести тридцать одна тысяча пятьсот рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более чем один миллиард рублей - триста одна тысяча пятьсот рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Внешнему управляющему

31!

восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве;

три процента прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Конкурсному управляющему

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Финансовому управляющему

7% размера удовлетворенных требований кредиторов - в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов

7 % размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок - в случае введения процедуры реализации имущества гражданина. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

!!В случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона

обанкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом

(статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

32!

Всилу пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве

всвязи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой оно было утверждено, осуществляется в случаях,

порядке и размере, которые установлены мировым соглашением. Отсутствие в мировом соглашении условий о праве арбитражного управляющего на такие проценты не является основанием для отказа в его утверждении судом; проценты ему в таком случае не выплачиваются.

Если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не должен определять размер процентов.

Проценты считаются по последней отчетности, предоставленной на момент введения соответствующей процедуры.

Если дело о банкротстве прекращено в связи с заключением мирового соглашения, в нем должны быть определены размер и порядок уплаты вознаграждения АУ.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования

33!

определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Отмена судебного акта об утверждении арбитражного управляющего или введении процедуры банкротства сама по себе не лишает управляющего права на получение вознаграждения за период до даты такой отмены.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.

В заявлении о признании должника банкротом может быть указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя

34!

осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения − прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.

ДЛЯ СРАВНЕНИЯ:

В ФРГ вознаграждение АУ – утверждается кредиторами, нет установленного законом вознаграждения. В Европе зачастую привязывают вознаграждение к размеру найденных активов (% АУ получает). Банкротный суд решает, сколько будет справедливо – суд примиряет стороны.

3. Роль в деле о банкротстве.

2Полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1)принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2)принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3)принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4)принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких

обязанностей);

5)завершения конкурсного производства;

6)смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Господствующая доктрина отрицает за КУ статус представителя, потому что непонятно,

чей КУ

представитель? Существует три точки зрения на этот счет:

1.КУ – представитель конкурсной массы. Сложно с представительством имущества,

поэтому отвергается.

2.КУ – представитель конкурсных кредиторов. Рясенцев: не от имени кредиторов он

заключает

2 П. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва №97 от 25 декабря 2013 г. «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»

35!

сделки, поэтому тоже легко эта теория бьется.

3. КУ – представитель должника. Егоров А.В.: это единственно верное представление, т.к. он продает

активы, разбирается с долгами в интересах должника. Новый закон о банкротстве сейчас четко говорит, что

КУ действует от имени должника, в том числе оспаривает сделки.

эконом анализ деятельности должника делает спец субъект – АрбУправляющим, во Франции и у нас тоже

24 10 2016 Мифтахутдинов Рустем Тимурович https://youtu.be/IlCgsSE93Lc

ТЕМА: Арбитражный управляющий

Статус АУ Американская доктрина пришла к выводу, что реабилитационные процедуры

эффективны, только если должник сохраняется во владении бизнеса

Чей представитель АУ?

1)представитель кредиторов

2)представитель должника, но действующий в интересах кредиторов

3)ни чей представитель

Разные позиции:

1)А.В. Егоров и О.Р. Зайцев

2)Мифтахутдинов и Шершеневич – КУ представитель кредиторов

3)Суд практика – КУ представитель интересов должника и общества в целом

По Закону о банкротстве – АУ действует в интересах кредиторов, должника и общества (Сарбаш – ответственности больше, чем у президента любой страны).

Гендиректор – в большей степени представляет интересы мажоритарных акционеров. Не проиходит ли того же самого при несостоятельности? АУ избирается мажоритарным кредитором – есть отличия между нормальным корпоративным порядком ведения дел и банкротством. Интересы кредиторов более значимы для общества – не отдают то, что положено тебе, в отличие от корпоративного права (когда рискуешь вкладом).

Шершеневич – против того, что КУ это представитель должника

-Поскольку акционеры могут в любой момент поменять генерального директора. Но просто так сменить КУ нельзя.

-Кредиторы могут заключить мировое соглашение (хотят быстро продать активы, но дешево) – в нормальной ситуации директор общества был бы против (поскольку

нарушает интересы общества), в конкурсе – нельзя действовать вопреки интересам кредиторов, если они так решили. Если кредиторы затрагивают только свой интерес – то тогда их воля должна превалировать. Может ли КУ пойти вопреки воле кредиторов и настоять, что будем продавать долго, но зато задорого? Шершеневич лукавит – КУ может

36!

вмешаться. Вопрос о том, чей представитель АУ – редко где применяется практически. АУ будет все действия от имени ЮЛ. Единственный момент, где этот вопрос имеет практическое значение – может ли он пойти вопреки интересам кредиторов и действовать

винтересах абстрактной массы (как гендир в интересах ЮЛ).

-КУ не всегда является менее квалифицированным для принятия экономических решений зачастую, чем кредиторы – для принятия экономических решений

Определение Экономколлегии ВС РФ окт 2016 - Кто должен принимать решение о том, что делать с дебиторкой (взыскивать или

продавать с торгов) – КУ или кредиторы? ВС решил в духе того, что КУ представитель должника – КУ должен разумно экономически оценить и принять решение, действует в интересах должника.

- Статус залогового счета и с какого момента возникает залог денежных средств (с момента перечисления на залоговый счет).

Процедура банкротства:

1)подача заявления – 5 дней на его принятие. Кредитор может впервые предложить кандидатуру АУ (до 29.01.2015 (до 482-ФЗ) – кандидатуру АУ мог предложить также сам должник). Суд утверждает кандидатуру и в наблюдении появлялся Временный Управляющий

2)30 дней проверка обоснованности по ст 48

3)до 7 мес – наблюдение, которое заканчивается ст 75

Далее 1 собрание кредиторов – избирает кандидатуру Внешнего управляющего или КУ.

Различия в полномочиях:

-Временный управляющий в наблюдении – наблюдательские функции

(1) Центральная функция – обеспечить сохранность активов, имеет возможность применить обеспечительные меры (заявить ходатайство), согласовывает сделки с активами свыше 7% БСА (оспоримая сделка, если без согласия ВУ). Если вывод активов – суд вправе применять обеспечительные меры (есть применительно к кредитным организациям, хотят сделать также и к застройщикам), отстранение руководителя (но нового руководителя – тоже назначают участники, так что поменяют шило на мыло, нужно сделать так – чтобы назначал ВУ), административная ответственность (дисквалификация руководителя – если удовлетворение требования одного из кредиторов приведет к преимущественному удовлетворению его требований перед другими)

(2) Анализ финансового состояния должника (нужно экономическое образование или опыт ведения соответствующего бизнеса) – де факто такой компетенции зачастую ВУ не хватает. Может ли он привлечь специалистов (может, но за свой счет – так считают 90% судов, поскольку это в законе установлена эта компетенция как компетенция АУ). Иногда ВУ банально не успевают проанализировать большой объем документации.

(3)Анализ сделок должника на предмет их оспаривания – только по основаниям Закона

обанкротстве или по любым? Правильное толкование – нужно проанализировать все сделки на

37!

предмет оспаривания по любым основаниям. Может ли привлечь специалиста – если нет юр образования, то может привлечь специалиста (если есть юр образование – то суды зачастую отказывают в возмещении расходов АУ). Но речь идет не только о квалификации, но иногда физически из-за большого объема нельзя выполнить.

(4) Организация проведения 1 собрания кредиторов – информирование кредиторов обо всех документах (как всех ознакомить – очень много споров, но есть электронное ознакомление, или направить кредиторам, но за их счет).

- Внешний управляющий и КУ – замещают должника и по сути являются его представителем. Полномочия:

(1)анализ финансового состояния должника – практика ВС и ВАС. Продолжается и

впроцедуре конкурса. Нужно понимать в том смысле, что любое свое действие АУ должен совершать через призму экономической целесообразности, с учетом анализа фин

состояния должника. Например, оспаривать сделку с отсутствующим должником бесполезно (но должен собрать доказательственную базу, что должник реально отсутствует – запросы …)

(2)инвентаризация

(3)оспаривание сделок

(4)сформировать Конкурсную Массу – все имущество, которое принадлежит должнику. Термин сформировать не вполне точен – КМ определяется как право (то есть

даже если назодится у третьих лиц – то это КМ) – но сформировать означает, что вернуть также во владение должника

(5)реализация имущества

(6)распределение средств

Внешний управляющий:

(1)разработать план внешнего управления и представить его на утверждение кредиторам (то есть это должен быть хороший бизнесмен)

(2)реализация этого плана

ВАнглии и Франции, в дореволюционной России – было разделение управляющих на

два типа

-Поверенный управляющий из числа уважаемых лиц города, не должен быть аффиилированным лицом с должником – функция только обеспечить сохранность имущества до введения конкурса. Только сохранение статуса кво.

-Конкурсный управляющий – распоряжается активом и управляет им. Шершеневич это критикует, что слишком поздно появляется возможность распоряжаться

активами.

4)скорее всего, конкурс

Назначение АУ В современном рос праве – АУ выбирает кредитор.

38!

В эпоху Римской империи – идет отход от личного назначения АУ (которого первоначально назначили кредиторы или один из них) в сторону независимого назначения (утверждения магистратом) – иначе АУ получается заинтересованный.

20 век – множество злоупотреблений – идея сделать КУ независимым (представитель должника и общества с целом – в Германии и США). Временный управляющий – представитель кредиторов (отстранен от должника). НО все правопорядки пришли к выводу о том, что Управляющий должен быть независимым.

2 модели в мире – Германия и США:

1)Европа

1. Контроль суда за назначением АУ. В ликвидационных процедурах – КУ назначает только суд (КУ прикрепляется к судам первой инстанции). 2012 – кредиторы могут участвовать в назначении КУ в реабилитационных процедурах (Германия). Суд может по своей инициативе обжаловать действия АУ (вынести ему предупреждение, если видит, что АУ плохо работает).

2. Вознаграждение АУ – утверждается кредиторами, нет установленного законом вознаграждения. В Европе зачастую привязывают вознаграждение к размеру найденных активов (% АУ получает). Банкротный суд решает, сколько будет справедливо – суд примиряет стороны.

2)США

1.Контроль ведется со стороны Федерального арбитражного управляющего

специализацией – АУ при получении лицензии выбирает сферу (в зависимости от главы Закона о банкротстве – глава 11 реабилитация, глава о ликвидации, банкротство муниципалитетов, граждан). АУ может отказаться сам вести дело, если чувствует, что некомпетентен. Но зачастую у АУ есть целый штат сотрудников (то есть по сути не ФЛ, а ЮЛ).

Россия:

1)Закон 6-ФЗ 1998 – ориентирван на Европу – назначался АУ судом и суд мог сам устранить. Рейдерский закон.

2)Кредитор сам выбирает кандидатуру АУ – КУ получается представителем мажоритария, Временный У получается является представителем первого кредитора.

3)482-фз – попытались сделать модель США – только должник лишен права предлагать кандидатуру АУ (если должник инициирует – то тогда случайная выборка, порядок д б утв Минэко, сейчас пока порядка нет – суд).

АУ не должен быть аффилированным с должником или кредитором. Две проблемы:

39!

1.Как доказывать – данные соцсетей, данные частных детективов, письменные доказательства. Можно пожаловаться в СРО АУ и позвать предстваителя СРО в процесс.

2.Формальный подход к аффилирвоанности – по Закону о защите конкуренции, по корпоративным нормам.

Дело Президиума ВАС Парк Аттракционов – супруг переписывает долю на супругу,

погибает и потом эту долю получает охранник парка. Тройка предложила приравнять/сделать превалирующими свидетельские показания, а не письменные доказательства. Но През ВАС именно этот вывод не поддержал.

40!