учебный год 2023 / Тузов Ничтожность и оспоримость

Оглавление

УДК 347.4 ББК 67.404.2

Тузов Д. О.

Т 81 Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. – М.: Статут, 2006. – 204 с.

ISBN 5-8354-0382-8 (978-5-8354-0382-0) (в обл.)

Книга посвящена общему учению о ничтожности и оспоримости

юридической сделки, исследованию его истоков, состояния в зарубежной правовой доктрине, а также проблем его восприятия в отечественном праве. Затрагиваются еще не изученные в российской цивилистике темы, такие как понятие порочности сделки, «исцеление»

ничтожности сделки, влияние пандектных учений на отечественные цивилистические конструкции.

Предназначается специалистам в области гражданского права, сту-

дентам, аспирантам, практическим работникам, а также всем инте-

ресующимся гражданским правом и его историей.

Даниил Олегович Тузов – кандидат юридических наук, старший на-

учный сотрудник лаборатории социально-правовых исследований Томского государственного университета, соискатель Института римского права и правовых систем Восточного Средиземноморья

Римского университета La Sapienza, соредактор и член редколлегии

ежегодника гражданского права «Цивилистические исследования», член редколлегии журнала «Ius antiquum. Древнее право».

УДК 347.4 ББК 67.404.2

ISBN 5-8354-0382-8 (978-5-8354-0382-0)

© Д. О. Тузов, 2006 © Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2006

2

Оглавление

4

От автора

5

Оглавление

6

От автора

ОТ АВТОРА

Настоящая книга представляет собой серию исследовательских очерков о ничтожности и оспоримости юридической сделки, написание которых первоначально было вызвано стремлением осветить и осмыслить различные подходы в сфере указанной проблематики, как уже существовавшие ранее, так и появившиеся в отечественной литературе и судебной практике в течение последних десяти лет, после принятия части первой Гражданского кодекса РФ. При решении данной задачи исследование, однако, вышло за рамки уже имеющихся подходов, обратившись к истокам учения о ничтожности и оспоримости, его состоянию в зарубежной правовой доктрине и затронув еще не изученные в российской цивилистике темы, такие как понятие порочности сделки, «исцеление» ничтожности, влияние пандектных учений на отечественные цивилистические конструкции.

С другой стороны, в предлагаемых очерках внимание сосредоточивается лишь на наиболее общих вопросах учения о ничтожности и оспоримости, не затрагивая вопросов частных, таких, например, как отдельные пороки сделки, приводящие к ее ничтожности или оспоримости и, следовательно, – эвентуально – к недействительности; поэтому книга в целом не претендует на полноту. Надеюсь, однако, что высказанные в ней положения будут способствовать плодотворной научной дискуссии, которая, без сомнения, обогатит отечественную теорию недействительных сделок.

Хотелось бы выразить искреннюю благодарность моим дорогим учителям – профессору Томского государственного университета Борису Лазаревичу Хаскельбергу и профессору Римского университета La Sapienza Марио Таламанке – за неоценимую помощь, оказанную при написании этой книги, а также профессору Римского университета La Sapienza Пьеранджело Каталано, про-

7

От автора

фессору Университета г. Урбино Паоло Мороццо делла Рокка и дирекции Международного культурного центра «Giovanni XXIII» (г. Рим) в лице монсиньора Ремиджо Мусараньо и синьорины Марии Карлуччи за поддержку в моих исследованиях, благодаря которой стало возможным их проведение в Италии.

8

§ 1. Дуалистическая концепция пандектной доктрины

ГЛАВА I НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ И ПОРОЧНОСТЬ*

§ 1. ДУАЛИСТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПАНДЕКТНОЙ ДОКТРИНЫ

Неспособность сделки произвести правовой эффект, на который она была рассчитана, может явиться следствием различных причин. Иногда она вызвана внутренними недостатками самой сделки, иногда внешними по отношению к ней обстоятельствами – наличием фактов, препятствующих вступлению ее в силу, или же, наоборот, отсутствием фактов, входящих наряду с ней в сложный юридический состав, необходимый для наступления соответствующего эффекта. Так, суспензивно обусловленная сделка до наступления отлагательного условия не порождает желаемых правовых последствий, несмотря на то что сама свободна от каких-либо дефектов. С другой стороны, даже наличие в составе сделки внутренних пороков не всегда с необходимостью приводит к ее неспособности производить те последствия, на которые она направлена. Например, пороки воли, как известно, не исключают наступление нормальных последствий акта, но лишь обусловливают возможность их устранения по инициативе заинтересованного лица. Следовательно, между пороками сделки и ее неспособностью производить юридические последствия не во всех случаях можно констатировать отношение строгой зависимости: существуют ситуации, в которых пороки не препятствуют эффекту, и, напротив, ситуации, в которых последний не наступает несмотря на безупречность сделки.

На основе богатого материала, который предоставляли римские источники для иллюстрации подобных несовпадений, в XIX веке немецкая пандектистика выработала и ввела в научный оборот две

* См. также: Тузов Д. О. Недействительность сделок в итальянском гражданском праве (Общий обзор законодательства и доктрины) // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Вып. II (2005) / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. М.: Статут, 2006. § 2. С. 602–608.

9

Глава I

Недействительность и порочность

строго отграниченные друг от друга категории: (a) Unwirksamkeit, обозначающую просто ненаступление правового эффекта сделки, и (b) Ungültigkeit, указывающую на непризнание за ней, вследствие ее несоответствия установленным требованиям, силы приводить к тому состоянию отношений, которое имелось в виду при ее совершении1. «Следовательно, понятие Ungültigkeit ýже понятия Unwirksamkeit; – писал, раскрывая соотношение между ними, Виндшайд, – юридическая сделка может не производить последствий и без того, чтобы ее дефектом была парализована ее сила»2.

Новое учение быстро распространилось за пределы Германии. Среди других его восприняла итальянская цивилистическая доктрина, находившаяся, как и доктрина большинства стран континентальной Европы того времени, особенно начиная с конца XIX века, под сильным влиянием немецкой пандектистики, что существенно отразилось на разработке многих гражданско-правовых институтов

1По-видимому, впервые это различие было обосновано Виндшайдом во второй половине XIX в. (см.: Windscheid B. Diritto delle Pandette / Prima trad. it. di C. Fadda e P. E. Bensa. Vol. I. Pt. I. Torino, 1902. § 82. P. 326). Во всяком случае, Савиньи его еще не проводит, употребляя соответствующие термины без какого-либо различия и называя, в частности, порочными и ничтожными условные сделки, если не наступило их суспензивное условие или наступило условие резолютивное, а также расторгнутые сторонами договоры (см.: Savigny F. C. System des heutigen römischen Rechts. Bd IV. Berlin, 1841. § 202. S. 536 ff.).

2Windscheid B. Op. cit. § 82. P. 326. Конечно, учение Виндшайда, несмотря на его авторитет, не может представлять всю пандектистику. Среди представителей последней не было полного единогласия: одни определяли Ungültigkeit через недостатки фактического состава сделки, другие – через ее последствия (отсутствие эффекта или уменьшенный эффект), третьи – через то и другое, подчеркивая логическую связь между дефектностью фактического состава и недействительностью (см.: Scognamiglio R. Contributo alla teoria del negozio giuridico. Napoli, 1950. P. 370 s.). Граденвитц, например, вообще предложил объединять под понятием Ungültigkeit только такие «случаи, в которых ожидаемый на основании общих принципов правовой результат не наступает», точнее «либо вообще не наступает, либо наступает не в полной мере» «именно в противоречие с общими правилами» (например, при запрещенном дарении между супругами), исключая из данного понятия, например, «случаи безумия, заблуждения, и т. д., в которых правовой эффект не наступает уже в силу общих принципов» (Gradenwitz O. Die Ungültigkeit obligatorischen Rechtgeschäft. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1887. S. 301 f.). Критику этого подхода см. у Миттайса (Mitteis L. Zur Lehre von der Ungültigkeit der Rechtsgeschäfte // Jahrbücher für die

Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts. Bd XXVIII. Jena, 1889. S. 98 f.)

10