учебный год 2023 / Кассо. Понятие залога в современном вещном праве

Кассо Л. А.

Понятиезалвс временномгеправе

Юрьев,типографияК.

Матиссена, 1898

г.

Введение

УсвоениеримскогозалогопраЗ Европойпаднойогосчитатеперь,какизвестнотся,

одизнаименееудачныхэпизодовисториирецепциииноземныхинститутов.И,несмотряна

возрожденационачтечалиепоьныхниесталеднихт

*(1) практичпослэтогоедствияские

усвдсихопоренияустраненыизцелогорядатерриторий

*(2).Вобластитеорвлияние

римскогоправаздесьнеменачительСовременнымее. юристещеудокамлончательнось

охарактеризоватьнынешнеезалогправо, чтоонуспелимуеиосворимскихбодиться

воззреиотсвязанныхидалекоймиещенепрекратившспоровроманихсястов

*(3).

Удовлетворитжеопределсосторсихеольноеслнывстриеднихча

етзатруднения,вытекающие

изсамойисторииримскогозалога,начвещноговшегосяобес,авпоследствииечения

распроснаправаитраниебо.Темнеменв,исследоваияшегосяесвоихрабосчитаютелиах

большейчастьюнужнымвыставлятьобщееопр деление

*(4),применимоековсемвидамзалога.

Одни*(5) назывегопрнаизвевомютобъект,стныйчиприэтом,чтоаяк заложеногдаправо,

объектомзалогаявляютсятепредметы,накоторыепростираетсяправомочие,

служащее

обесптре.Другиечениембованию

*(6),наоборот,считаютзалогвсегдаправомна,полагая,

чтопризалогетелв предметомснщибеспечйявляетсяправособственностиния,котороеимеет

нанеедолжник.Наконец,третьи,

какоShm

*(7),стараютсявэтомотношзанятьсреднееместонии,

даваяоднухарактеристикузал,составленнуюгатакихобщихвыражениях,чтолегковывестииз

неетеотдельныеопределения,которыепримзалогувещейнимыкзалогу

прав.

Но,кртого,затрме дляуднестапонятияиемзавлправеенияогоявляетсясаомо

содержэтогопр.Завалоговниепрправокак,с здающеепользузалогодержателя

исключиполпоотжениеношельноекизвестнчастичужниюимуществао,йгоже

тбыть

отнесеноктойкатегорииправ, мочийрыенанистызываютвещнымиправами.Носреди

послоно,тнеменеедних,занимаобособленотличиеввидустотого,чтооно, них,не

имцениетльюпользообладание,ни вещью,толькопол

учениеизвестногоразмераее

стоимочто,кртого,сосуществлениемметиэтогоправомочиязалогодержателясвязано

прекрсамогозалогощениепра.Этапоследняяваогочерта, бщасовсемиличнымитребованиями,

вызвалалитературеоригинальнуюпопытку

*(8) выставитьдляримскзалпоонятиегаobligatioгоб

reiипризнатьзанейхарактеробязатспреограниченнойдмельстваветс, тличиевенностью

отobligatio personae.

Этотвзгляд,котможнобылрсчитатьйокончательноустра

неннымаргу

ентацией

Dеrnburg'а

*(9),доказ,чтоартинныевшеговыраженияисточнэтвопримеютнекосев

абсолютнойсидразрешенияы даннспорачтоотрицаниегозалогомхарактераjus in rem

толькозатрудняетобъяснение

целогорядафункцийвещногообеспеченияримлян.Взглядэтот,

однако,былвыставленещевпоследВrinz'ом,которыйсвязтвииэтучениемрешился

постробщеенятиеьветственности,обнимающейPersonenSachhaftungкачестве

подвидов*(10).Вrinz,впрочемобпросеопределенииха актераимскойипотнепридаетки

акцессорномухарешающегоактерузначения

*(11),тогдакакдругиеисследователи,наоборот,

выбралиэтотмоменткакгла

вноеоснодляваргументацииоейание

*(12).Приэтомнельзя

указатьнапротивопрезультаты,ккотоониложныеп .ымишлиSnisnt

*(13) усматриваетсамое

убедительноеоказательстволичногохар ктера

логовогоправаегоакцессорности,Вruns

*(14),

Болеесторожнуюточкузренияотстаивтероманисрые,котпют,лагаютчто

соотнош,существующеем требованиемждуеговещныобеспеч,доизвестнойстепни ним

объясняетнекоторыеособенности

*(15),новсе

-такинеможетслужитьруководствомдля

установлесамойсущноэтогоинстиия тута

*(16).

Темменеебудбыть,мож,низлишетостанапоеопрнявитиьсядаточности

римскналужепотому,гачтоегозначениеневсегдаправильнооценивалосьтойчасти

литерату,котораястремилапровестиыбезутождественьловную

ностьримскихсовременных

воззрений*(17).

Пристарейшей

*(18) формереальногокредитауримлян,приfiducia,верительполучаявиде

обеспеченияправособственностинаопределеннуювещь,нелишалсявсле

дстэтоговозможностиие

осущтре,дляствитьбованиекоторогобылустановлензал.Онгхранялactio,вытекающуюиз

личногоправо,котороенеуношичтожалосьпервнияе.дачейщи

Понятно,чтовчинеличснстороныкаиеогофидуцкредитора, меющарного

еговсвоем

имуществепредмет,достатдляудочныйвлетв,моглвызватьexceptioорениясостороныdoli

должника*(19).Ноиск,темменее,принадлежалзаимодавцу, известныхслучаяон

осуществлялсвоеприз,даваяистцуанието

удовлетворение,котп слроенесостоянииднийбыл

получитьизвещногообеспечения,так,например,вслучаепорчиилизаложеннойопаживещи.

Мыимеемосновандумать,чтопрfiduciaрискезаслучайнуюгибельлежалнадо,несмотряжнике

нато,чтос б

ственностьпринадлежкредит;последниймтаруобразомглакимвзыскиватьсвое

требовсостимуществальногониезалогодателя

*(20).

Вэтомивыражаетсясущественнотличмеждуfiduciaипросправомвыкупадажей,когд

последний догпокрворываедитнсделкреальнымобеспечениую;втакомслучаекредитор, м

приобретаявещь,станпокупвитсянаобначалахщи:перкомвеисчщидачаегорпывает

правомочия,случайнуничтожениевещивпоследствиинедаетемувозможностивчина

тьиск

противпродавца.Наоборот, fiduciaэтогодействиянеимеет;онасоздаетолькодобавочное

обеспечение,ненарушприэтомзная енияспеченногообязательс,котороеостаевсилетвася

достижениябщейцели,которойслужатодновременнотребов

аниезалог

*(21).Дажевтех

случаях,гдефидуциейсвязанаlex commissoria

*(22),нагляднодоказываютотсутствиеlex

eommissoriaвданномслучае"требованиенепогловещобеспечениемнымается.Заключени

еэтого

побдочногоимговораелозультатомневозмодлядолпотребоватьжнобратноостьикавещь

случаепрос.Длякредитораочки,однако,правовыбораостаетсянетронутым; может

воспользоватьсяокончательнымобогаще,котороедаетемуаступлениеием

мсрокаlex

commissoriaНоотнегозавиоспользоватьсяитэтим. правом

*(23);поэтогонканесделал,личное

требованиепринадлежитемуобщихоснованиях.

*(24) Такобразоми, lexневcomissoria

состоянииприравнятькуплеfiducia

-продажес pactumвпоследнемde retrovendendo;

правоотнтребованок шенииисчезаетнчательно,кредитор,получиввещь,неимеетуже

возмоздейжнаостальнимущестствоватьпр. едавцао

Отличительнаяжечертафидуции

сохраниласьтакжевдругихформримскогоза:логах

обеспеченноеобязаостаетвсилеельвтом,твочтяыслекредитвсилузалпорлучаетга

толькодобавочноеупрочениенелишаетправаосуществвоеятр путембоваличятьниеого

иска.Последнийим

елсвоеособоезначениевэпохувыдачиголовнесодолжникастоятельногой,

когданаложениеличнойответственностиявлялосьмогучиморужиемрукахзалогодержателя

*(25).

Авпосле,когсвязидразвстсполнительноготиемпроц

ессакредиторполучил

возмдобивжностьпередачиз тьсяложеннойвещи

*(26),личныйиск,угрожаяоткрытием

конк,слиногдаужилрсабоэнепонудительнымргичнымсредством,чемпрна

удовлетизопределеннойворениеещи.

Влитера туре,однако,встречаютсяпопыткиотыскатьуримлянобеспечениетереса

посредствомзалогавещибезличноготреб.П вхдобнаниярактердолжены,пословамйть

Моmsen'а

*(27),признанзаpraediaturaКсожалению,скудостьисточниковне. даетнамвозможности

сосебетавитьясноепредсобэтоминститутеавление

*(28),такчтоипротивоположное

утвержднелишоснованияение

*(29).Дажееслипризнать,чтоpraediaturaотличаетсявэтом

смыслеотfiducia

*(30),этоможнобудетобъяснитьсобымположени,занимаеказноймым

отношениюксвоимдолжникам.Очевидно,чтонельзя

*(31) выставлятьпредиатурукакявление,

способноедатьопределеннуюхарактеристикуримсреальногоредита.

Тожесамоенужносказатьотноситеправа,принадлежащегоьно,ицувыкупившему

пленного.Последнийостаетподвлавыкупающегоятьюдовозвращенияему

уплзаченной

освобождениесуммы. Redemtorимт етэч времениогониеправоудерживатьсебя

освоб,ннеможетждтребоватьснегннвыксгоуммыпной

*(32),таккакденьгибылуплачены

втовремя,когдапленныйнесчитался

правосубъекивследствиеымэтонемоглогобыть

обязательственногоотношениямеждувыквыкупленнымпающим.КhIerусматриваеттаком

отсутствииличнойответствезародышиинститута, апоминающегоноовременную

Grundschuld*(33).Этосмелоепредположениеосновываенатехизречисточниковсяниях

*(34),где

прналичностьвовыкупленногоназывpignus,видноа длятсячтобыгопровестигрань

междуправомочиямиыкупающегоpotestasнадримски

рабом

*(35).Ноэтослонеимеетво

данномслучаеспецифическогозначения;оноскорееупотребляетсякакописательное

выражение*(36),чемсцельюдатьполноеопределениеэтогоправоотн.Несмотряна шения

внешнее

сходствоправомredemtor'aоложениемчиязакладодержателямеждунимиос, менееемтся,

разница,котовыравотсутствиижаетсяправапродажидляredemtor'aПоистеченииизвестного.

срокауслугивыкупленнсчитаютсядостаточнымвозмездиго

емдл,ицаяосвободившегопленного,

иправоотношениепрекращается

*(37).

Здесьнетниdistractio,ниприсвобъектасо(стороныениязаклад),безкоторыхде жателя

труднопредставитьсеберимскоеправо,покрайнмер,вклассичесй

куюэпоху

*(38).

Коhler *(39),впрочем,стараетсядоказать,чтонесмотнаукоренениеп продажияава

залогодсуществоваларжатдругаяформавещногообеспеченияля:залоговоепользование,или

Nutzungspfandrecht,прикоторкредиторп толькомлучаетпрнапользованиевовещьюбезправа

отчужденияприсвоениясобственности,такчтоздесьплодыявлялиед ни(вместеьтвенным

темисключительным)предметомудовлетворениядлязалогодержателя,отличиеp

actum

antichreticum*(40),гдеонитолькозаменяютпроценты.Втакомправомосебежнотношении

представитьотсутствиеличноготребованиясосток оныеди,длякотпорльзвещьюаогование

являетсятогдаэквивалентомкредитованной

суммы.Ноэтоп глвовснеобязательнощ ;ние,

кртого,мыменимеемникадоказательствтогоих,чторимлянеудержалиподобнуюформузалога,

гдепользовзятойзалогещьюаниеявляпреправомочиемтсядельнымдлякредитора,лишенного

возмполжности

учитьеестоимостьпутемпродажи.ВзащитусвоегопредложенияКоhlrприводит

1.7Д. 20§вкоторойонусматривает2. 5, pactum deдляэтогоонnonчитает: distrahendo pignore;

quaeritur,о esiс,rpactumneоrdliceathy sit a d e b i t

-pothecam vendere vel pignus ... Et certum

est nullamо e essem, utv pactionied i t istetur.

Нонаэтоместотрудноопираужепо,чттьсяомуекстегонеможбытьесспорно

установлен*(41).ЕщеменубессылкадительнаКо

h1еr'ана1. 9 § 2 гдеDр. deчь suppell. leg. 33. 10,

идет,очевидно, fiducia

*(42).

Неуклоняясьотистины,можнотакимобразомтметотличерчитьвещноготельную

обеспеченияуримлян:придаточность

*(43) всмыслеслужеличтребованиюияому,длякоторого

устанавливаетсязалог

*(44) икотороепродолжаетсуществоватьудовлетворениякредитора;

придаточносздесь,кртого,выражамеещет,омчтоьдетсяйствительностьзалога

поставлена

зависимостьотдейс ребовавительчтопсеограниченияпервогоияостиотражаютсяна

втором*(45).Такаяподчиненнвещногправаличномубылалжнастьпобудиюристовь

классическэпохиподвестизалогнятией

обaccession *(46),исознаниеэтойсвязи

*(47)

сохранилодопозднейшегопериодасримскогоьторииправа

*(48).Всилуэтойсвязивещноеправо

прекращаетсятолькоподостижениибщ

ейстребованиемцели

*(49);предъявлениеэтого

требования*(50) идажеприсужддолгасудебнымшением

*(51) нельзявывестиаргумент

противпридаточностивышеизложенномсмысл

е.См. Vangerowприм. не1в."Pandecten, § 364,

силахуничтзалправо.житьПоговоесталеднееенужнымовитсяпрекращаетсятолькотогда,

когдакредитордействительнополучаетто,начтоонимеетправо

*(52).

Но,сдругойстор

оны,этождестваэкономц,преследуемойннлическойстьбоими

правами,нискольконеотражтребсянаучас,киопродолжаеттороеванияигратьсвролью

*(53).

Залогмодержательжетсуществпринадлежащееемуправочть, ое

смотрянато,что

онимеетврукахдругоесредствовидевещногоправа.Отнегоз виситбракоднойилииться

другойформезащиты

*(54).Еслионвозьметсясначалазавещныйискнеполучитэтимпутем

следемудовлетворениющего

я,емупредвоставленопольз,кртог,иличныммеваться

иском*(55).Недостаточзаложевещинеможетулучшитьннойостьполдолжникажение,который

неперестаетотвечатьемвоимимуществом

*(56).Должн икнеможетуступкойзаложенного

имуществаосвообязанностибодитьсяисполнитьобещанноедействие

*(57).Ина,обороттказ

залогасосторонылогоднеимзначенияетржателяопущениядолга

*(58).

Римлянамбылочуждов зназрениеалогкакнаправо,предоступравляющееомоченному

лицувозможнотребоваизведействийсоьныхороныбязавшсубъекта.Лицо, г ся

жел,нающеепример,учредитьanimoвпользудругогопрdonandiнаполучвизвестнойние

су,неммыоглораничитьсяустановлениемзалоганавещьсоответствующегодостоинства.

Подобобраздействнможетый,римскойточкиязрения,вестижеланномурезультату,еслине

будетдоказано,чтосделкой,установившзалогправо,быловоедноврей

менносоздаличное

требоваиздарениея

*(59).

Можносебе,конечно,пред

ставитьпобочнуюсделкуприустановзалога,сикоторойенииу

стороныпостановляют,чтослучайнаяпропажазаложеннойвещипрекращаетдальнейшую

ответстведолжника;залогвозниктогдностьпользуобусловленаеттребованогоия

*(60).

Наступрезолютивногоуслоениеравуничтияяетсязалогопражениюодновременноаого

прекращаетличноеобязательство.Мынаходимисточникахуказанияна,чтоп добныесделки

допускалисьримлян,хотянетос предполагатьования,вместеDernbu

rg'ом *(61),чтакое

сосредотответствнадномчениепредметесоотвенностиустановившемусяствовало

обычаю*(62).

Горазточкитру,сдзрениянееправамского,до уститьобочноеусл,вкоторомвие

стороныпостановляют,чтоеслипродажазаложвещипокронндолга, йнебудетдитор

иметьдополнительногоудовлетворенияпутемличногоиска.Такаянструкциянеудободопустима

ужепотому,чтооговоркадобнаяссамогоначуничтожаетлаобязательство

*(63),впользу

котсорогоздаетвещноеобеспечение. яLeist

*(64) темнеменпредполагаетвозможностьтаких

оговуримлянон; имеетрокввиду,повсемувероятию, pactum deокотnon petendo in personam,

ором

говорит1. 5б pr. D. 20,

*(65).Ноеслипривонять,иманиечакоеpactumтолькоотлагает

исполнениеобязательстваставитегозависимотвступдолсотговыеошенияьндругого

субъекта*(66),тоназванноеместополучдругоезначение.Таметрядомсотпущениемдолга,

уничтвещноежающимбеспечение,рассматривположениезал,когзаовдаетсяключенpactum

de non юpetendoрешист,чтозаостаютсявлогиетinточнотаклежеpersonam;,ак

и

обеспечиваемоеобязательство.

Противпридаточностиышеизложенномсмысленельзяприводить

*(67)

теместа

источников*(68),котгообворятрыеустановлениизалогпрадвозникноготреб, овеания

поставленногозависимостьотнаступлениясрокаилиусл.Нетоснованвияусмаэтириватьях

случапросамостояхвлениезалогпратольепва,чтотомуоностикгсчитается

возникраньше,чемобеспимтре.Спонятибченноеванобщностицелим

,преследуемой

обоимиправами,несвязананеобходимостьиходновремвозникно.В пращноеногов ния

призваосуществлятьсятемнеменеелишьтовремя,кожидаемоегдатребованиеуспепринять

окончательныйвид.Иеслиримскоеправотакслучаемтн

оситзалкбораннемулеегмоменту,

тоисклюдлятого,чтобыительнодатьемустаршинствопедругимипоследовавшимипотом

ипотеками, нсцелюдьсоздатьвещнобеспечениею, трешенноеотобязательства.Ввиду

этогопонятно,чтонекоторыеисследов

атели*(69) нерешаюобъяснитьэтостаршинствося

возникносамоговещногоправаденьениемзаключениязалоговойсделки,предлагают

постр,всилукоениезалторправосчитаетсяговоеустановленнымденьвозникновения

обязатель,носпреимуществомтвапервсостальнымид потеками,успевшвозникнутьми

послезаключениязалоговойсделки

*(70).

Всвязиподобявлениями, нарушающимиымипр хд точногозктералогопра, ваого

нужноуп техмянуть

правоотношениях,изкоторыхввидудопущениянихзалогоправомочийых

впользусобственниканеоднокр тно

*(71) вывод,что,примскомулосьпр,завулимжгеть

харсамостоятктерправа.Изчисла,относящихсяестльногокда

нномуучению, ,кож, ечно

исключить1. 30, § 1 D. 44. 2

*(72),таккаквнейречьидет,на,ослучаеборот,гдетребованиене

удовлетигдеименновэтогоореноидуобстоятельствакредит,приобретшемузаложеннуюру

наследодателювещь,даетсяиск,называемыйюристомactioтаккакhypothecaria,онвкладывался

формулузалогоправаого

*(73)

Чтожекасаедоостместальныхся

*(74),тоониимеютввиду

приобретзаложвещиениеной

связипректращениемебовануничтожилпутемdatioя нного

in solutumвпользузалогодержателяиликуплей

-продажей,всилукотретьеоройлицо,приобретшее

заложеннуювещь,удовлетворястарейшегоизпокс ммыпнойкредитора.

Собственниктакихслуча

яхзащищаепритязанийпротпоследующихв

залогодержателейиполучаетвозмвоспрепятствоватьжностьосущестихпра, омочийлению

насколькоонивсостояниинарушегоинтересыть

*(75).Нонедопдрзалогодержателейугихщение

кнепо средственнудовлетворениюврядлим счимужноотступлеаобщегоьпринципа, ием

оснкоторвзапрениилог,коращаетсяогдасобственностьиjus inсоединяютсяrem alienam

одномлице

*(76);такжетрусмдноздесьартреть

гументвпользусамостоятельнзалоговогости

правауримлянотрештребованияего .

Противодействприобретат,оказывавещифмвозражениярм лем

*(77)

илидаже

иска*(78),вытекает,сущности

,изегоправасобственн,котороепризваноздеособеннойтиь

функции:онод отстаивалжнодлянеготучасстоимоститьвещи,кот ответствуетрая

уплаченнойсумме.

Этупривилегиюсобственниканельзясчитатьзалогоправомнастоящемымысле

слова*(79),таккакздесьнетосновнмоментаипотекиго

- прнаудовлетворениевапутем

distraction*(80).Инельзяпризнать,чтоэтоисключительноеслучайноепол жбственникание

малонапоминасовреметнн

уюEigenthumerhypothekнекотзако,рыхкноявляетсятораядательств

именносамоствещнымобеспечениемятельным,предоставленнымрасп ряжениебственнику

независимоотсуществованияобязательства.

Рассмаоовещноготношениеривпробеспечиваемоговая

мобязательства

*(81),мы

имеемввидунормальноеявлен,когдаэтоиправоотнчноезащищасооштветствующимтсяние

иск.Нсуществуютом,какизвестно,случаи,гдолговоебязательстволишеносвоейестественной

крепости,гдеоб

ъективноеправонедаеткредитопринудительногос дляостиженияствацели.

Этиразнородныеслучаиподводятсяримскомправебщеепонятиеобobligatio naturalis.

Давноужедоказано,чтовэтомученииобобщеопас,чемгденееия

-либо.Иесли1. 5 pr. D. de pign.

говорит,чтоres hypothecae dari posse vel pro civili obligatione

vel tantum naturali*(82),этонезначит,

чтод лжникукредиторупринадлежитбезправословноеобеспечиватьзалогомвсякуюobligatio

naturalisИзэтойстатьиможновывести. ,преждевсего,что,к вследствиегдаизвестныхмоментов

обязательлишаетсяобыкновеннойвоейтвозащиты,..личногоиска,устадлянегоовленное

вещноеобеспечением жетставатьсясил: 1. 14, § 1 D. de pign. ex quibus casibus naturalis obligatio

consistit, pignus perseverare consistit*(83).Этисловамогутбыотнесены,ьмеждупрочим,кслучаю,

гдевследствличныеcapitis противскиdeminutioдолжникавремпренокращаются, прието

этомоснованиявещиобождать,находящиесяврукахкредиторов,отобременяющих

залогов*(84).Из1. 5 далееprневытека. D,чтобы. воdeвсслучаяхехpignт,гделичныйиск. не

можетвозникн,всегдадопвещноеутьскалообеспечениедлятествьобязательства.Мынного

видим,например,чтооснованииsenatus c

onsultum Macedonianumдомочадцане

obligatio naturalis

можетбытьснабженазащитойвформевещногоиска, слиз логовоеправонебылоустановлено

третьимлицо,действующимcum animo donandi

*(85).

Интересновэтомотношенииположе

ние,занимаемрабом,длякот,пвсемуорого

вероятию,впервыебыловыставленопонятиеобobligatioРимлянедопускалиnaturalis.

вознличногоискаовенияпротивчел,к векаприторыйнмогципиесчитправовымлтьнося

субъе.Нотакакпоследнтом

иймограспоряжапредметами,входящсоставьегоpeculium'a,я ми

тонебылооснованиянепризнаватьзаконностивещныхобременений

*(86),вызванных

потребностямикредитараба.

Приэтомнетнадобностивыставлять

*(87) пообразцуестественобязательствапонятиеого

залоговправебезиска.Ужеодманаспоручительствомлогия

*(88) непозволяетнамограничивать

правозаимодавцарабапростымочияправомудержаниябезвозможностиоты

скиватьзаложенную

вещьизтретьихрук.Такоеограничениесвелобыкнулюгареальантиикредита;о огонужно

дляобъясненияэтихособенностейвобластизалогправызваны,к очистогорые

практическимисоображениямибезвнутреннейруководящей

ысли*(89).

Есливуказанныхслучаязалогопранесоответсуличноемутреб,этовуетневание

потому,чторимлянестараютсявыставитьновпонятиезалогекакправе,независимомот

личнойответственности.Случайнаяобосо

бленнзалпраообъясняетсягостьвтемаого,что

требованиеилипрекратудовлетвили, немсьвсевозглоревниформеличногокнутья

иска,темнеенееиспытываетсяпотребностьсохранопределенногоимущественногонии

интер.Неследует,такимса

образом,придаватьслишкомобщеезначенизречримскихениям

юристприведенповодуособенностей. ых

Печальнымпримеромтакогоширокоголковаявляютсятемногочиияобъяснения, ленные

которыевызваласредироманистов1. 61 (59) pr. D. ad S. C. Trebe

llianum 36.1*(90).Павелприводит

тамслучай,относящкученобуниверсальномюйсяфидеиком,гдеримсюр,кисакимтамсе

известно,пришлосьоб,хокосвеннымдитьтяобразо,принцип: semelВheres, semper heres.

случае,привед

енномв1наследником. 61,былназначенкредитор,имеющпротзавещателяий

требование,обеспечезалогом;назпоследовалоначениеноеобязаннвыдатьhereditasстью

третьемулицу.Принятиенаследствасосторонызалогодепрекегоправоожатащаетляношения

кнаследодателю,ивыдачаунаследованнимуществафидеиксамапсебеонегоможетиссариюх

восст.Птеманвменееови,лрешчтзалоговоеьетправокредиторанаследникаостаетсявсиле,

икэтомуприбавляет: remanet propter pignus obligatio naturali

s.

Послвызваоедниесовремлитецелыйрннойпредположенийатуреяд.Вremer

*(91)

готовусмотреэтомдоказатого,ьчримлянетельствоужезналито,чтонсовременномправе

называетWerthrecht. Puntschart

*(92) жеприменяэтисловаксвоемуз гадтпонятиючному

Rechtsverbande,котпегомнениюрыевсегдануждаютсяисковойзащите.Другие

исследосновываютнаизреченииватли

Павлаутверждение,

будтобыримзалправоогянмивоегроллоратьг , вного

требован,наоборот,рольприправаедаточного

*(93).Третьягруппа

*(94),наконец,придаетздесь

спасатефункциюзалогоьнуюпра,безвому

отобязатерогонемоглобысуществоватььство.Но

насамомдележнограничиболеепр бъяст,ьеымснеупускатьялиненизвиедумх

особенныхусл,к товийызванорымиешениеюриста.Принятиенаследствалишилокредитора

техиск,которыеонимелв

взащсвоегоимтуществинтер.Этапотерянесправедливасанного

потому,чтонсвязаеудержанаследствадлянаследникаием.

Последнийжевизлагаемслучаенуждаеввоссмзалоготсяановлениипра,чтобыого

остзсобойавитьзаложеннуюемувещь,

принадлежащуюкнаследствудлякоторойоннеаходит

покупа.ВследствиеэнеобходимостиойляПавелдопуво каста, смотрячтоовлениеа

онопротивоснначаламовнымправаречит.Новвидуенноэтогоп следмоментаюристнего

решаетсявосстано

витьличныйиск,темболеечтодлякреонвданитораслучнбыломева.жен

Июрист,вспомнивэтомри,ч акиеслучаив щногообеспебезлиискачизногоения

обязавстельстваприречаютсясуществованииobligatioприменяэтоnaturalis,следнеепонят

тие

кправо,созданномутнегответом.шениюЗдесьлишнийразтолькоподтверждается

привязанностьримскихюристовпридаточнойролизалогоправого

*(95).

Болеесуществемоментомэтойобластиявляетсянымпол,созданноежение

постановлениямиобискода периодностиойИмп.Нетоснованияриидумать,чтоп гашаемые

давностьюactionesм глистзtemporalesсобойавлятьпродоследвформежительныйзалогового

права,котопербыеживалооетакимобразобесптрме.Вбованиечнное

роятнеевсего,ч аких

случаяхвещныйиск,какличный,подвергалсяразрушительномудействиюдавности

*(96).

Наоб,введениеморотбщейискода кностийнституции424г.Феодосий

*(97) вызвалразлад

междусуществовличногоискаучастьювещногониемобеспечения.Распространив30

-летний

срокнавселичныеиски,онвэтомзакпосптомнеостанавливаетсяцильно

*(98) назалогеи

постановляет,чтоискпротивтретьеговладельца

заложеннвещитакжеподлежитйгашениюв

случаеневчиненияискатечениелет30.Этоп следнеемероприятиеобъясняетсяжеланием

законодателяприйтинапомощь,приобретшцампонезнанвещ,обремененныеизалогомю,и

оносоответствуетстараниямимпера

торовустранитьпомеревозможвредныепоследствияости

римскойипотечнсистемы.Изэтогопостановленияйвыводится,кртого, ме

a contrario*(99),что

залоговоепра

восвоемосущеспроличноготдолжнвленииивнеподействиюлежалока

погасительнойдавности.Исовр мэтомунповодуныеистысчитаютнужнымприменитьк

данномуслучаюпонятиеобobligatioупускаяизвиду,чтоимператорnaturalis,столетияV вряд

ли

руководствтакойконструкцией,длякоторойвалсядругоп ры

*(100) нет,кромеargumentum a

contrarioизнесовсясноготевышеназванноймкстаконституции424г.Этанеясностьобласти

применеискодавнызвалаойчереостиия

з лет70конституциюАнастасияг.491

*(101),

установившуюдляехлучаев,ккоторымнеприменимзаконФеодосия, 10

-летнююдавность.Но,

каквидно,этоп становлнеустранилоещесомненийотносиниемес,занимаемоготельно

залоговымискомтехслучаях, оннаправлягдапротивсамогодол. жникася

ПоследещезакимператораЮстинианавалв525г.

*(102),повторенЮсти530нианомый

г. *(103),иокончареши,чтозалоьносьг

овыйискпрекращается40

-летнейдавностью,когда

заложеннойвещьювладеетдолжник.

Такимобразом,установдлявсехпритязаний,обеспечелиреалькредитом,нныхым

десятилетнийпромвремени,течениежутоккоторогокр,лишендиторличиска,былнвогой

состояниидостигнутьсвоейцелитолькопутемвещногоправа.Вэтомздвоенииврядлиможно

усматриватьдоказательствосамостоятельзалогпрауримлянв.Оогявляетсянослучайнымсти

результатомзаконодразъясне, сознательыхпрниюйменениемым

ридическоймысли.

Нотемнеменздмогебысьлежатьзарновогопринципадыш,именно:общеедопущение

вещногообеспечения,поглощающеговсебетр вбтсмвание,чтысзалимуществооженное

являлосьбыединственнымпредметоудовлетворениядлякредит

ора*(104).Если,однако,

вспомни,ккакомувременитноьраситсясмаявление,тобудетриваемпочемупонятно, эт

зародыштакизаглохвисторииримскогоправа.Втораяполовинаимперпериода,котораяторского

ибезтогоужеб

ылам лобдлявозникновенияагоприятнановыхюридическихпостроений,может

считатьсяоднойизсамыхпечальныхэпохвисторииреальногокредита.Императорывсячески

старалисьуменьшатьопасности,возникающиеизмножественностизаконныхипотекиз

негласностизалоговыхсделок.Кэтимстараниямотноситсявведенное

*(105) приЮстинианев535

г.винтретьереселица,вл гозалождеющвещью, beneficumннойго

excussionis personalis.

Владелецможетустрансебявещныйизалогодерскть

жателя,поканебудетпредъявленличный

искдолжникупоканебудетдоказано,чтокредэтпутеминедоудовлетворениястиг

*(106).

Этимзавершаетсяразвитиеримскогозалогопра.Егопридатовогополучаетздесьсвоюность

окончсанкциютельнуювформесубсидиа.Вслучае,нормированностивеллой4,.вещ2, ноем

правонетолькослужит,каквсегда,личправун, ,кромутого,стмеещевэтомитслужениина

вторплане;ономсуществляетсятолькотогда,когдапредъ вление

личноготребованияневедетк

общейобоимправамцели.

Последняяфункцияпринадлежит

личномутреб,скоторымваниюсвязановещноепр вок

отдельноепрнаопределеннуювостоимость,добываемуюиззаложеннойвещи.Иэтар знородность

этихдвухправомочийособенноконкретнообнаруживается,когдалжниквладелецзаложенной

вещи - двар з ныхлица *(107).

Дальнейшееизложениепокажет,чтозападноевправостоитнаротивоппейскоеложной

точкезрения.Тамвстречаесамосзалоготтсяправантолькоельнвидеогп глощениясть

требованвещнымобеспечением,ноя

ввидеотрешпоследнегоотсвязинияобязательством.

ГлаваIОтветственность. залогодатдревнегерманскомправеля

РаботыАlbrесht'аиМеibm'a.

- ДвародаSatzung.

- Особенностизалогапередачейвладения.

-

Характеристикаобязатель

ствазалогодателя.

- Правомочиякредитора.

- Закладныесделки

евреевиссудныекассы.

- Залогбезперве. щидачи

- Договрентеибодмерея.

- Залоговоеправо

состеднрр. ихторий

- Заключение.

Приизучении,дажеповерхностном,древнегерзалоговоанского

гоправавсякому

приходисчитаработАlbrесht',ьсякоторыйвсвоеизвестнойкниге

- Die Gewere*(108) -

положилпроснованиечноедлядальнрабэтоййшихбласти.

БлагодаряАlbrесht'уокончадоказ, ртеально

нобесввидепередачиечение

владенияопределеннойвещьюнеотождествляетсягерманскихтерриусправаорияхупкой

собственностипользукредитора

*(109) ичтоп следнийприустановзалполвтгаучаленииких

случаяхтольк

опрначужуювовещь,связа,од,собладаниемаконоепользованием.Этуформу

залогаАlbrechtназвал"altere"

*(110) Satzung*(111),апод"neuere"онразумееталоговоеSatzung

правоспредоставлением

обладанияпользованиязалогодат.Ве лазахэтидвформыеSatzungлю

составляют,сущн,одинжеинститут,распадтольконадвющийся,ида

соответствующихраннемуболеепозднемупериоду

*(112).

Наравнескнигой

Аlbrесht'аследуотвестиподобающееместотрудуМеibm'

- Das

deutsche Pfandrecht*(113).Авнемторподробнхарактеропредправовогоелилинститута,

названногоАlbrесht'омaltereиустановилSatzung,особенностиэтого

дареальногокредита.Вэтом

заключзаслугаМеibоm',идобытыеетсяимрезультсохрзн.аНочениеприняттыэтомонвпал

крайн.Желаяподчеркнустиотличистарейшельныетипавещногооб ,спечения

связанногопере,ондачейщирешилсявыдели

тьегоизкругаинститутовзалогопра.Вэтомаого

явлениионусматрменосделкуистараевуюпротивопоставитьетегося.н. jungererгде Satzung,

долж,поегомнению,тольикуказывапредметыредиторуна ,призванныеслужить

впоследствииегоудовл

етворению.Исвоемстремлениипровестивовсехотношенияхбезусловное

различиемеждуэтимидвформамимягерманскойSatzungондолженбылприбегнутьк

натяжкам*(114),чтонеспаслоеготемменееотпротиворечий

*(115).

ВтечениевсехСреднихков

*(116) мывстречаемсвоеобразныйвидвещногообеспечения

посреотнедачистврукижомлица,ссудившегомостисобстизведенежнойнникастной

суммой.Этозалогправо,к торое

еAlbrесhtназываетдревнтипомйшимальногообеспечения,

врядлиможпрет,какэентеперьдов,книсключительнатьзаногосподствдажесамыйое

раннийпериодСреднихвеков

*(117).Нестолькомн,чтопервнноначально

этасделка

вызываласьпотребностямикредита:обладательнедви,нужвденьгимодая,отдеесаьтихвал

другомулицувзаменизвестнойсуммы,апоследнийприобрет,такимобразом,влидениел

одновременнополучалправопользплдовозвращениятьсямидене

гсостороныдолжника.

Когдаэкономичевыгода,представплодамикаяпо кредиторомяемучаемая,з считывалась

стоимостькапи,ис называюталаочникисделкуTodtsatzung,таккакпутемпостепенногопогашения

занятойсуммыправокредитблизитсяконцра

у*(118);наоборот,залогсчитается"unabniessendes

суммы*(119),такчтоправокредитора,вследствиеегоп льзов

ладения,прекратинеможе. ться

Новодном,какивдруслучае,гарантиейомдлякредитораявляетсяобладаниевещьюсвязи

справомсобиратьдоходыоной.Вэт мэквсто,получаемыйивалентзалогодержателем

отданныеолжникуденьги;вэтомзаключае

тсущностьяегореальногообеспечения.

Предп,чтзаложеннлагаетсявещьпокрайнмервняетсясуммейдолга;такчтоп ложение,

созданноеотдачейвещизалог, представопасностидлязаляетог,к девторжателяый

большинствеслучаевнезаинтересо

ванегопрекращен.Еслипредввозможностьидится

положиемуконец,тодляэттребуетсяьогоинициативасостороныдолжника,которыйуплатой

деуничтожаетегпрнавещьво

*(120).Дляпоследгаранеявлянегоздти,касьтсяй

кпримском

залоге,связаннвозможностьjus distrahendi,рассчитыватьнаудовлетворениеизсуммы,

выручпутемпродажизалннвещиженной.Этотобраздействия,состоронызалогодержателя,

чащевсегонимелсявидупризаключенииобеспечсд тельной

елкивдревнегерманскомправе,

когдавещьпереходитрукикредитора.Избольшиндошедшихнааксвиднот,чтоовваjus

distrahendiневходилоеоipsoкругправомочий,учреждаемыхпользузалог,кодеторжателяый

ограничиваетсявладениемпользование

мдоуплатыдолга

*(121).Дляпогашенияпоследнегоможет

бытьустансрок,пнастувленкоторогоправолениидолжниканабратноеполучвещиние

прекращ.Сэтогомомзалоговоепользованиетсянтакредитопре ращаетсяво

окончательногоостаусебявленияещи: NutzungspfandпереходитвVerfallpfand,новозмоакжено

отсутствиеподобногоограничительногоср,тогдакаправо,предоставлкредитору,явля нноется

чистымтипомзалоговогопользования

*(122) составлениемin infinitumправасобственностируках

должника,котможеттребоыйвозватьрещидажвслучаеперниякредиторомдачи

третьемулицу

*(123).

Понятномеждутем,чтпридной,какидругойформезалога,

прич стомNutzungspfand,

какиприNutzungspfand,влекущемзасобойвозможностьокончатоставле, щиьногоия

обеспечительныймомеотступалнавторойогда,сделкаантогдавызываласьнежеланием

иметьврукахобеспечениебудущегопл,атежар

мленполучитьзаемзвестнсуммую

экономическиевыгоды,связанныеобладанием,причемотчуждательсохранялвозможность

возвратвпоследствиивоетьмущесвещь,которойонолькововременноотказывалсяили

покраймеромогнутешатьсяйэтоймыс

лью.Сделкаобустузалоговогопользке эт йвания

новойфункции

- явлераспространсьманиевсредневгерманрриторияхковыхнскиое

*(124).

Стакойцельюзакладываютсянетолькосельскиеплодоприносящиенедв, жимости

городские

участки*(125).Иногдадажецелыегородаотдвз ихютсялогсуверенамивнойцелью

окончательногоотчуждения

*(126).Длянасо обенноинтересноотме,чтоэтотPfandbesitz,ить

носившийпервон

ачальновостзейскомкр, иавезде,характеркресделкиитной

*(127) См.еще

залоговыесделки,напечатанныеLiv

- u. Esthlимеждупрочим. Brieflade,N 39гдезалог(1336),I

уженазывакупл.См.оlсеkNnтсяй. De possessione

pigneraticiaexjureLivonico,стр. для16"

1844,

обеспечениязаемногообязательства

*(128),впоследствпослужвнешнейобоидлnegotiaиочкойя

infraudemустановляемыйlegisнапродолж. срокPfandbesitz,давалинетельныецами

мевшим

поземельнойправоспособвозможностьправомочия, приобрекосвеннымбратьзо

собственника*(129);аповведкрепошлинниивэтотсткрнаыхправительствомйшим

*(130)

установлениетакого

бширногоjusявилinудreпутемобнымсьдляalienaизбежаниярасходов,

связанныхсовершкупчейкр.Этиниемпостиф ктивныезалоговыесделкипреследовались

нашимзаконодательством

*(131),котдляокончательногорискоренения

пыталосьвсредине

нынешнегостолетия

*(132) воскрескредитныйхарактерPfandbesitz'aтьНовостзейскомкраеэта .

попыткаосталмертбуквой,исьнастоящеевремязаставноевладениетамужнепринадлежит

кчинститутовслуп

рактжизни. ческой

НаЗападезалоговоепользбылованиестепнно

*(133) выт.н.есненоновойSatzung,а

главнымобразом

- римскойипот.Темнмекоймынаходимеевгерманскомзаконодательстве

прошлоговекаследыэтогоинститу

та,именновтехслучаях,гдев должникащьнеподлежит

собирплодов.Тхарактерниекойноситдоизвестнойстепени.. Revenuehypothek,

устанафидеиковливаемаяиссы

впрусскомземскомправе

*(134).Ноздесь,конечно,прав мочие

кредитораограниченоневтомтольксмысле,чтооннеможеткасаsubstantiaтьсямойвещи,но

пото,чтоссмдолжникауертьюзакладчикаегопрнаплвопрекращды

ается.

БолеесходнойдревнейSatzungявлясд,котелкатсяморуюжнотметитьещевнынешнее

столетиевнекоторыхгерманскихтерриториях,наоснкоторойванииплодоприносящая

недвижимостьостаетсярукахкредитодовозвращениязанятойсуммы

*(135).Можетбыть,

сужденоэтому,почтиисчез,институтуувшему

*(136)

возобновитьсянедалекомбудущем.

СоврГермапредставляетменнаянесомисимптомыненныеаступающейрецепции

древнегерманскихпринципов,

литературеужераздавалисьголоса

*(137) впользузалогас

перенедвижимачейкредиткакединствеформыстирувещногообеной,способнойечения

предолжниковхранятьотпечалувлеченийдоступностьюныхреальногокредитора.

Оставляясторсоо,бражесвязанныеневопросамиdeия мыlegeдолжныferenda,

вернутьсяксредневековойSatzungиближерассмотретьееюридическийхарактер.Ее

отличичеробрисовтельныедошедшихалиськтах,количествокотп рыхстоянно

возрастает благодаряновымархиизданиямвГерным.Вовсехактахании,которыеустанавливают

залогспередачейвладения,мынаходимвыражениетогофакта,чтолицо,заняизвсуммшееестную

удругогоконтраг,отдаемусвоюнедвижимостьнтатем,чтобыполучитьее

обратнопоуплате

денег.

Такаясделкапосвоемуэкономическхарактерублизподходилаотчуждениюмусправом

обратнвыкупапользутчуждателяго,темболеечтоотдвзалогссвоейчасторонысчиталась

отчужденивтомс ,чтоыслздесь,какиприму

пле-продаже,требовалосьперв начальногласие

ближайшихродичей

*(138).Инесомненно,чтокупчаяоговправавыкупарениемдляпродавца

неоднократсоставлялаобеспечитьименноцельюденежноетреб,к тороевание

скрывалось*(139) поднаименованиемпоксу.Номмыптемменееойможносредисделок,

носящиххарактеробеспечен,различкуплитья

-продажизалоговыедоговорыужепотому,что

самыхактахнередко

*(140) сознаетсягрань,существующаямеждусоглашениямиодногодругого

вида*(141).Вслучаекупли

-продадолишаетжправаниксобвместетвя нности

обладанием*(142),ионудерживаеттольковозможностребовать

ьвозвращенияещипоуплате

денег.ПризалогежедолжниктакжелишаетсяобладанияилиGewere,ноонсохраняетправо

собственнаотдакредиторунвещьнуюос.Издошедшихнактовсвидно,ч другаясделки

былиод распространнаководревнегермны

анскоммире,таккаконида,всущностиали,

кредиторуодинаковоеобеспечениеравномразмерелишалидолжникапользованиявещью.В

литературевстречаютсяпопыткиобосноватьразлэтдвухиинститутовчиенаотдельных

правконтрагентовмдномчиях

другомслуч.Укаезывалось

*(143),междупро,нато,чтоим

прикупле -продаже,скрывающза,домлишаетжникпойспрянаедстотдававенногоаемую

вещьисохраняпротивсвоконтрагентагоолькотребв звращенииваниенедв

ижимости,тогда

какприSatzungонсохраняетправо,осущепровсякогтвладельцаиввимзаложеннойвещи.К

сожале,мывисточникаходимиюследыполнойг рантиидлядолжникаприKauf auf Wiederkauf

вформеисабсолютнойкасилой

*(144),ивидно,такимобразом,чтоздесьдляразграничения

институтовопаснооперировать

*(145) сроманистическимипонятиямивещныхличныхиска.

Нельзятакжеусматриватьбезошимерилообъемеправочнотведенн, омочий

ых

залогодержатприперв.Нещиuslrдачелю

*(146) стараетсядока,чтопризазаимодавецлогеть

неимеетправаотчуждатьзаложвещьбезразрешеннуюдолж,тогдакакприниKaufкая auf

Wiederkaufэтопрсасобойвоморазумеется

.Нонасамомделетруднопровестиэтоограничение

прзалогодержателяввпротивоположнотчуждаемучаст,полученныхковредостнаиьтором

основаниикупли

-продажи.Мывидим,чтребуетслучаянекотсорыхгласиезалогодателядля

передачизалогавру

китретьеголица

*(147):ноэтомумоментунельзяпридаватьрешающеезначение

ужепотому,чтосдодействтребуетсябноедолжникатакжеприотчуждениивещи,

перехоккревсилудкуплиящейитору

-продажи*(148).