Экзамен зачет учебный год 2023 / ВЭП РФ №6 (2020)

Судебная практика

Если ВС РФ посчитал подобную сделку настолько порочной, что не пожелал защищать добросовестного приобретателя имущества с торгов, то более правильным было бы, несколько расширив толкование нормы, применить п. 1 ст. 174.1 ГК

осделке, совершенной с нарушением запрета, вытекающего из законодательства

обанкротстве. В таком случае сделка была бы ничтожна в части распоряжения, но не в обязательственной части, что позволило бы и защитить приобретателя, и вернуть имущество в конкурсную массу. При этом убытки от неисполнения сделки с приобретателем логично было бы возложить на лиц, виновных в нарушении запрета, — организатора торгов и арбитражного управляющего.

Вдругом деле суд в аналогичных условиях признал торги и договор, заключенный по их результатам, недействительными на основании комбинации ст. 449 и 10 ГК РФ, поскольку и конкурсный управляющий, и победитель торгов (единственный их участник) знали о принятии обеспечительных мер и, несмотря на это, провели торги и заключили договор по их результатам79. Подобный вариант недействительности возможен как альтернатива расширительному толкованию п. 1 ст. 174.1 ГК РФ. Похожие дела с продажей имущества на торгах при наличии запрета на совершение регистрационных действий встречаются в практике судов, которые также признают торги и соответствующие договоры недействительными, невзирая на добросовестность ответчиков80.

Вделах о банкротстве игнорирование добросовестности приобретателя часто обосновывается не только нарушением прав заявителей, но и ущемлением прав всех кредиторов должника-банкрота — нарушается цель наиболее полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов81.

Несмотря на общий тренд, в судебной практике имеются дела, в которых добросовестность победителя торгов влияет на итоговый вывод суда, хоть и не является единственным аргументом в его пользу.

Например, в одном из дел торги были проведены в нарушение обеспечительных мер по запрету их проведения и поэтому были оспорены. Суд пришел к выводу о необходимости сохранить торги по нескольким причинам. Среди них — добросовестность приобретателя, который не знал и не мог знать о запрете на проведение торгов, поскольку решение о принятии обеспечительных мер было опубликовано в электронной картотеке арбитражных дел на 10 часов позже, чем были проведены торги82.

В другом банкротном деле добросовестность победителя торгов не спасла его от признания сделки недействительной, но стала одним из аргументов для проведе-

79См.: постановление АС Уральского округа от 20.10.2017 по делу № А76-7640/2015. Подобное дело см.: постановление АС Северо-Западного округа от 04.02.2020 по делу № А44-1696/2017.

80См.: постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.06.2016 по делу № А45-15098/2010.

81См., напр.: постановления АС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу № А78-16220/2016; АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 по делу № А46-18715/2011; АС Уральского округа от 15.06.2015 по делу № А71-15246/2012.

82См.: постановление АС Московского округа от 19.04.2016 по делу № А41-68103/2013.

189

Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 6/2020

ния компенсационной реституции вместо вещной83. Суд указал, что в случае возврата в натуре предприятия, проданного на торгах, нарушился бы баланс интересов должника и нового добросовестного приобретателя имущества, вложившего в восстановление предприятия собственные денежные средства. Кроме того, суд отметил, что переоформление предприятия обратно в собственность банкрота и проведение повторных торгов повлекло бы значительные расходы, в то время как имущества у должника больше нет.

Всвязи с этим суд пришел к выводу о том, что возврат имущества в натуре нецелесообразен и не соответствует целям конкурсного производства. Позволим себе привести полную цитату, раскрывающую логику рассуждений суда: «В исключительных случаях, даже если возможность реституции владения практически сохраняется, действительная защита интересов собственника может состоять не в ней, а в компенсационной реституции. Такой вид реституции позволяет одновременно и пополнить конкурсную массу, нейтрализовав негативные последствия от заключения сделки с пороком, и обеспечить баланс интересов добросовестного приобретателя имущества, должника и его кредиторов, исключив, кроме того, необходимость несения дополнительных расходов (в том числе на переоформление прав собственности на недвижимое имущество)».

Вусловиях, когда недействительность сделки, заключенной по результатам торгов, ущемляет интересы добросовестного приобретателя, а ее сохранение означает легализацию явно незаконных действий, ущемивших права истца, такой компромисс представляется оптимальным вариантом. Доктринально такой подход можно было бы обосновать с помощью концепции абстрактности распорядительной сделки, которая предполагает, что титул на вещь остается у победителя торгов вне зависимости от судьбы обязательственной сделки купли-продажи, заключенной на торгах.

Вдругом деле имущество, приобретенное на торгах, было перепродано победителем торгов третьему добросовестному лицу84. Суд установил, что торги, а значит, и договор, заключенный по их результатам, недействительны. Однако, следуя концепции разделения требований о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, суд рассмотрел второе требование отдельно. С опорой на постановление КС РФ от 21.04.2003 № 6 П суд указал, что при применении последствий недействительности сделки нужно учитывать правила ст. 302 ГК РФ и не распространять эти последствия на добросовестных приобретателей. Однако из данных разъяснений суд сделал весьма неожиданный вывод о том, что в требовании о применении последствий недействительности следует полностью отказать, поскольку удовлетворение этого требования не повлечет за собой реальное восстановление нарушенного права заявителя.

Сложно не согласиться с утверждением о том, что если реституция в натуре (вещная реституция) невозможна, то заявитель не сможет впоследствии приобрести данную вещь на повторных торгах. Однако невозможность проведения вещной

83См.: постановление АС Уральского округа от 18.09.2019 по делу № А07-18685/2007.

84См.: постановление Одиннадцатого ААС от 12.12.2017 по делу № А55-13825/2009 (оставлено в силе постановлением АС Поволжского округа от 06.03.2018).

190

Судебная практика

реституции не означает, что невозможна и компенсационная, как было указано, например, в предыдущем примере. Таким образом, в данном деле суд ограничил возможный круг интересов истца по делу об оспаривании торгов исключительно вещной реституцией. Как итог — торги и сделка признаны недействительными, однако никаких последствий судебные решения фактически не повлекли.

Еще одно дело демонстрирует, что добросовестность не является поводом сохранять полную юридическую силу сделки, заключенной по результатам порочных торгов, однако может повлиять на решение вопроса о том, с какого момента такая сделка будет считаться недействительной85. Победитель необоснованно выиграл торги, поскольку изначально не подходил под критерии тех лиц, которым публичный субъект по конкурсу выплачивал гранты. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что следует признать договор о предоставлении субсидии недействительным только на будущее время, поскольку субсидия была частично израсходована. Однако суд кассационной инстанции не согласился с таким подходом, указав, что победитель не мог не знать о своем несоответствии конкурсным критериям, а потому субсидия должна быть возвращена в полном объеме. Несмотря на наличие элементов публичного права в данном споре, можно проследить любопытную логику — добросовестность победителя торгов не помогла бы сохранить торги и соответствующую сделку, но вполне могла бы привести суд к выводу о том, что сделка должна быть признана недействительной только на будущее время.

2.3. Иные препятствия: отсутствие заинтересованности, противоречивое поведение, публичный интерес

Во многих делах поводом для отказа в удовлетворении иска о признании недействительными торгов и договора становится отсутствие заинтересованности истца86. Суды высказывают следующую позицию: если истец не являлся участником торгов, не подавал заявку на участие и не делал запросы по документации о торгах, то он не имеет заинтересованности, поскольку либо его право не было нарушено, либо нарушенное право не может быть восстановлено путем признания торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными.

В одном из дел, дошедших до Верховного Суда, процессуальным истцом являлся прокурор, оспаривавший торги и договор в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования. Обосновывая свое решение п. 2 ст. 166 ГК РФ, ВС РФ упрекнул нижестоящий суд за то, что он, «удовлетворив указанные требования, в том числе в интересах неопределенного круга лиц, не указал, какое имен-

85См.: постановление АС Центрального округа от 20.04.2018 по делу № А83-6365/2017.

86См., напр.: постановления АС Волго-Вятского округа от 24.10.2018 по делу № А11-7474/2017; АС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018 по делу № А78-3687/2013; АС Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 по делу № А45-30098/2017; АС Уральского округа от 02.07.2019 по делу № А763197/2018; АС Центрального округа от 30.11.2015 по делу № А68-10667/2014; АС Дальневосточного округа от 31.10.2017 по делу № А51-24283/2016; АС Поволжского округа от 09.04.2019 по делу № А576413/2018.

191

Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 6/2020

но нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц было восстановлено»87.

Верховный Суд не пояснил ни указание на разницу между конкретными и абстрактными правами лиц, ни то, какие конкретные права могут быть у неопределенного круга лиц. Кроме того, неясно, каким образом возможна одновременная защита и определенного лица (муниципального образования), и неопределенного круга лиц. Однако укор нижестоящим судам в этой части выглядит в любом случае сомнительно. По своей функции прокурор при участии в судебных спорах может действовать в интересах государства88, поэтому его иск против органа муниципального образования, нарушившего порядок проведения торгов по продаже муниципального имущества, обоснован. В силу того, что вред действиями органа причинен муниципальному образованию, матери- ально-правовым истцом является само пострадавшее муниципальное образование. Прокурор как процессуальный истец полномочен инициировать подобный процесс.

Водном из дел суд противопоставил прокурору, обратившемуся в защиту интересов публично-правового образования, действия администрации города, из которых явствовала воля на сохранение сделки в силе89. Подобное истолкование хоть и защищает гражданско-правовой оборот, но полностью лишает прокуратуру возможности реагировать на неправомерные действия органов публично-правовых образований, приносящих вред этим образованиям.

Впрактике также встречаются правильные варианты использования доктрины непротиворечивого поведения. Так, общество выиграло торги, но не исполнило договор, поэтому контрагент общества отказался от договора в одностороннем порядке. После этого общество совершило попытку оспорить торги по основанию нарушения порядка проведения аукциона в части определения цены имущества, проданного на торгах. Суд указал, что общество было не только знакомо с условиями торгов, но и согласилось на них, подав заявку и внеся задаток, а затем поднимая цену, конкурируя в борьбе за имущество с другим участником торгов. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований90.

Вделах об оспаривании торгов и государственных контрактов, заключенных по их результатам, поводом отказать в удовлетворении требований иногда является публичный интерес на стороне организатора торгов. В решении по одному из дел было указано, что недействительность контракта на строительство перинатального центра потребовала бы консервации постройки стоимостью более 2 млрд руб. и затруднила бы реализацию государственной программы91. Другой пример — не-

87Определение ВС РФ от 05.02.2019 № 18-КГ18-268.

88См.: п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Феде­ рации».

89См.: постановление АС Дальневосточного округа от 12.01.2018 по делу № А51-9226/2016.

90См.: постановление АС Волго-Вятского округа от 06.09.2018 по делу № А79-8504/2016.

91См.: постановление АС Уральского округа от 02.06.2016 по делу № А76-17272/2014.

192

Судебная практика

гативные последствия для санитарной обстановки в случае признания недействительным контракта по вывозу опасных медицинских отходов92.

Подобное расширение категории публичного интереса для гражданско-правовых отношений, в которых государство участвует как невластный субъект, недопустимо. Вопросы нехватки денежных средств и времени на выполнение государственных программ, равно как и проблемы финансирования медицинских учреждений для обеспечения благоприятной санитарной обстановки, должны решаться в административном порядке путем перераспределения средств бюджетов, но никак не путем игнорирования судами незаконности проводимых торгов. Кроме того, для случаев чрезвычайных ситуаций, не терпящих отлагательства, законодателем специально предусмотрены механизмы закупки без проведения торгов93, поэтому проводить торги с нарушениями, а затем оправдывать их в судах чрезвычайностью ситуации недопустимо.

Выводы

1.Требования об оспаривании торгов и договора, заключенного по их результатам, зачастую воспринимаются судами как самостоятельные, что приводит к многочисленным проблемам, связанным с удвоением требований и параллельным исчислением двух сроков исковой давности. Представляется, что торги и соответствующий договор следует воспринимать как единый юридический состав, а поэтому оспаривать договор, заключенный на торгах, по причине наличия нарушений в их процедуре, единым требованием.

При удвоении требований обостряется и без того проблемный вопрос о надлежащих основаниях оспаривания торгов и соответствующего договора. Ошибки в основании оспаривания влекут либо применение неверного срока исковой давности, либо неверное его исчисление. Кроме того, суды особенно категорично признают торги ничтожными в банкротных делах или делах, связанных с государственными контрактами, игнорируя специальные предписания ст. 449 ГК РФ об оспоримом характере торгов.

Точечные разъяснения об оспаривании торгов и договоров, заключенных по их результатам, которые даны в обзорах судебной практики по отдельным вопросам, а также реформирование положений ГК РФ, которое еще больше запутало суды, не способствуют решению указанных проблем. Решить их невозможно без унифицированного и более детального регулирования или подробных разъяснений высшей судебной инстанции.

2.Институт оспаривания торгов в том виде, в котором он закреплен в ГК РФ, является очень негибким механизмом, не приспособленным для учета различных факти-

92См.: постановление АС Уральского округа от 05.04.2016 по делу № А60-19365/2015.

93См.: ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

193

Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 6/2020

ческих обстоятельств. Чувствуя несправедливость решения дел по этому жесткому регулированию, судебная практика нащупывает более тонкие настройки, прикрывая выработанные основания для отказа в признании недействительными торгов и соответствующего договора (добросовестность победителя торгов, исполнение договора) необходимостью восстановления прав истцов, без которой невозможно удовлетворение иска.

В связи с вариативностью возможных решений проблем судебная практика и, что более важно, гражданский оборот нуждаются в разъяснениях, которые бы установили баланс между интересами истцов, чьи права были нарушены незаконными торгами, и победителями торгов, чьи интересы затрагиваются оспариванием торгов.

References

Karapetov A.G., ed. Law of Contracts and Obligations (General Part): Article-by-Article Commentary to Articles 307–453 of the Civil Code of Russian Federation [Dogovornoe i obyazatel’stvennoe pravo (obshaya chast’): postateinyi kommentarij k stat’yam 307–453 Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii]. Moscow, Statut, 2017. 1120 p.

Karapetov A.G., ed. Transactions, Representation, Limitation of Actions: An Article-by-Article Commentary to Articles 153–208 of the Civil Code of the Russian Federation [Sdelki, predstavitelstvo, iskovaya davnost’: postateinyi kommentariy k st. 153–208 GK RF]. Moscow, M-Logos, 2018. 1264 p.

Information about the author

Ekaterina Avtonova — Student of the Saint Petersburg State University (e-mail: eavtonova@gmail.com).

194

Реклама