16.2. Процессуальные формы объединения лиц, оспаривающих крупные сделки или сделки с заинтересованностью

Согласно п. 2 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации или корпорация, требующие "признания сделки корпорации недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Порядок уведомления о намерении обратиться в суд с иском может быть предусмотрен законами о корпорациях и учредительным документом корпорации.

Участники корпорации, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1) либо к иску о признании недействительной совершенной корпорацией сделки или о применении последствий недействительности сделки, в последующем не вправе обращаться в суд с тождественными требованиями, если только суд не признает причины этого обращения уважительными". В случае оспаривания сделок выступающие с соответствующими требованиями члены коллегиального органа управления корпорации (совета директоров, наблюдательного совета) обязаны действовать с соблюдением порядка, установленного п. 2 ст. 65.2 ГК РФ (абз. 2 п. 4 ст. 65.3 ГК РФ).

Включение в текст ГК РФ правил абз. 2 п. 4 ст. 65.3 и п. 2 ст. 65.2, являющихся нормами процессуальными, необычно для нормативного акта, кодифицирующего материальные гражданско-правовые нормы. И сами рассматриваемые правила отличаются весьма расплывчатыми формулировками, потребовавшими разъяснения со стороны ВС РФ и внесения специальных норм в Законы об АО и ООО.

Следует учитывать, что требование об обязанности уведомлять о намерении оспорить сделку относится не только к участнику корпорации (акционеру или участнику общества), а к любому лицу, которое имеет право заявлять такое требование, в том числе к самому обществу, членам совета директоров, лицам, осуществляющим корпоративные права от своего собственного имени. Равно и в круг лиц, которые должны быть уведомлены об оспаривании сделки, входят не только само общество и его акционеры (участники), но и члены совета директоров, а также лица, осуществляющие корпоративные права от своего собственного имени.

Можно выделить несколько важных положений, определяющих порядок предъявления требований об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Во-первых, лицо, намеревающееся оспорить крупную сделку или сделку с заинтересованностью, "должно принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу" (абз. 2 п. 4 ст. 65.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 93.1 Закона об АО "акционер или член совета директоров (наблюдательного совета) общества, требующие... признания сделки общества недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны заблаговременно уведомить других акционеров общества о намерении обратиться с соответствующим иском в суд путем направления в общество уведомления в письменной форме, которое должно поступить в общество не менее чем за пять дней до дня обращения в суд. Уведомление должно содержать наименование общества, наименование (имя) лица, которое намерено обратиться с иском, требование такого лица, краткое описание обстоятельств, на которых основаны исковые требования, наименование суда, в который такое лицо намерено обратиться с иском. К уведомлению могут прилагаться документы, содержащие информацию, имеющую отношение к делу.

В случае если зарегистрированным в реестре акционеров общества лицом является номинальный держатель акций, уведомление, указанное в настоящем пункте, и все прилагаемые к нему документы предоставляются в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам. Указанное уведомление и все прилагаемые к нему документы предоставляются не позднее трех дней со дня получения подтверждения о принятии судом к производству соответствующего иска".

Непубличное акционерное общество не позднее трех дней со дня получения подтверждения о принятии судом к производству иска обязано довести до сведения акционеров общества, зарегистрированных в реестре его акционеров, полученные уведомление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом непубличного общества (п. 2 ст. 93.1 Закона об АО).

Публичное общество не позднее трех дней со дня получения подтверждения о принятии судом к производству иска, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, обязано разместить уведомление и все прилагаемые к нему документы на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используемом обществом для раскрытия информации, а также раскрыть информацию о принятии судом указанного иска к производству в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия сообщений о существенных фактах (п. 3 ст. 93.1 Закона об АО).

Закон об ООО в отличие от Закона об АО не содержит норм, регламентирующих порядок уведомления участником общества других его участников и самого общества о намерении оспорить крупную сделку или сделку с заинтересованностью. Возможно, соответствующие положения было бы разумно включить в устав общества с ограниченной ответственностью.

Во-вторых, участники корпорации вправе присоединиться к иску об оспаривании крупной сделки или сделки с заинтересованностью.

"Поскольку законодатель намеренно ввел в ГК новеллы, призванные регулировать процессуальные отношения, при уяснении их смысла резонно предположить, что использованные в этих нормах понятия должны соответствовать категориям процессуального права" <1>.

--------------------------------

<1> Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.А. Аюрова [и др.]; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 2: Виды юридических лиц в российском законодательстве.

Первой формой присоединения к заявляемому требованию об оспаривании крупной сделки или сделки с заинтересованностью является вступление в группу лиц, заявляющих групповой иск по правилам гл. 28.2 АПК или присоединяющихся к группе, уже заявившей такой иск. Однако, как указал Пленум ВС РФ в п. 31 Постановления N 25, "при наличии обстоятельств, указанных в статье 225.10 АПК РФ, названные требования рассматриваются также с учетом положений главы 28.2 АПК РФ". Иначе говоря, иск об оспаривании крупной сделки или сделки с заинтересованностью может быть заявлен как групповой иск только в том случае, если он отвечает требованиям, указанным в ст. 225.10 АПК РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 225.10 АПК РФ "дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным настоящей главой, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц".

"Однако выбор этой процессуальной формы, т.е. обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, целиком и полностью зависит от усмотрения того, кто первым инициирует судебное разбирательство. К тому же групповой иск неприменим для малочисленной корпорации: согласно ч. 2 ст. 225.10 АПК дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 данного Кодекса, в случае если ко дню обращения в арбитражный суд лица, инициирующего рассмотрение дела, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц" <1>.

--------------------------------

<1> Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.А. Аврова [и др.]; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 2: Виды юридических лиц в российском законодательстве.

Следовательно, невозможность собрать группу из пяти лиц не позволяет предъявить иск об оспаривании крупной сделки или сделки с заинтересованностью как групповой иск <1>. И даже при наличии достаточного числа лиц, образующих группу, к заявленному групповому иску правила гл. 28.2 АПК РФ, как отмечено в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ N 25, применяются судами с учетом особенностей, установленных ст. 65.2 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Любопытно, что, разъясняя правила ст. 181.4 ГК РФ, также закрепляющие конструкцию объединения при оспаривании решений собраний, аналогичную предусмотренной в п. 2 ст. 65.2 ГК РФ, Пленум ВС РФ в п. 113 Постановления N 25 дал разъяснение, существенно отличающееся от разъяснения, содержащегося в п. 31: "Если решение собрания принято участниками или органами... юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1, 28.2 АПК РФ, а в случаях, когда гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом, - по правилам главы 28.2 АПК РФ. При этом положения указанных глав применяются в части, не противоречащей положениям главы 9.1 ГК РФ (например, не применяются положения части 2 статьи 225.10 АПК РФ)".

Но из п. 31 Постановления Пленума ВС РФ N 25 не следует невозможность объединения лиц, оспаривающих крупную сделку или сделку с заинтересованностью, в иных процессуальных формах.

Правила АПК РФ (с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") также не указывают на невозможность объединения этих лиц в процессуальных формах иных, чем через групповой иск.

Допустимой процессуальной формой объединения (присоединения) лиц, оспаривающих сделку, можно было бы считать объединение их в качестве соистцов по правилам ст. 46 АПК РФ. "Возможно, говоря о присоединении, законодатель имел в виду, что еще до первого обращения в суд участники корпоративной организации достигнут договоренности о будущем процессуальном соучастии, в частности о совместной подаче искового заявления" <1>. Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В соответствии с ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

--------------------------------

<1> Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.А. Аюрова [и др.]; отв. ред. А.В. Габов.

"1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности".

Так, из судебных актов, принятых арбитражными судами по делу N А42-2586/2017, следует, что при оспаривании заключенной обществом сделки гражданином - участником общества с ограниченной ответственностью с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 31 и абз. 5 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 25, к участию в деле в качестве соистцов на основании ст. 46 АПК РФ были привлечены два лица (решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 декабря 2017 г., Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г., Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2018 г., Определение ВС РФ от 25 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16678).

Кроме того, ч. 2 ст. 130 АПК РФ дает право арбитражному суду первой инстанции объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ "арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения".

Правила АПК РФ не дают прямого ответа на вопрос о возможных действиях суда, если лица, оспаривающие сделку, объединяются, вообще не предъявляя группового иска, а предъявляя самостоятельные иски. Правда, ситуации, когда в одном суде и уж тем более в разных судах возбуждено несколько дел по искам разных лиц об оспаривании одной и той же крупной сделки или сделки с заинтересованностью, в принципе, не должны возникать. Прежде всего, поскольку для таких споров, как споры корпоративные, установлено, что они подведомственны арбитражному суду по месту нахождения юридического лица, в отношении которого возник спор, то эти споры не должны оказаться на рассмотрении в разных арбитражных судах. И кроме того, все лица, оспаривающие крупную сделку или сделку с заинтересованностью, выступают от имени одного и того же общества, заключившего такую сделку. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Но тем не менее, учитывая закрепленную и правилами ГК РФ, и нормами Законов об АО и ООО конструкцию объединения лиц, оспаривающих крупную сделку или сделку с заинтересованностью, при отсутствии группового иска о признании такой сделки недействительной при каждом новом исковом заявлении, поступившем от лица, имеющего право оспаривать сделку, суду следует принимать такое исковое заявление, возбуждать производство по делу и объединять дела в одно производство (ст. 130 АПК РФ), а при поступлении каждого нового заявления от такого лица о вступлении в уже возбужденное дело об оспаривании сделки в качестве соистца - такое заявление удовлетворять (ст. 46 АПК РФ).

Однако сама потенциальная возможность объединения лиц, оспаривающих крупную сделку или сделку с заинтересованностью, в разных процессуальных формах создает риск конфликта, если одни из этих лиц выбрали одну форму, другие - другую.

В настоящее время положения АПК РФ стараются исключить возможность одновременного параллельного рассмотрения в арбитражном суде группового иска об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью и самостоятельных исков отдельных лиц об оспаривании тех же сделок, даже если эти отдельные лица объединились как соистцы или их дела были объединены в одно производство.

Согласно ч. 3 ст. 225.2 АПК РФ, помещенной в гл. 28.1 АПК РФ, корпоративные споры по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц рассматриваются по правилам гл. 28.2 АПК РФ с особенностями, предусмотренными гл. 28.1 АПК РФ. И как предусмотрено в ч. 3 ст. 225.2 АПК РФ, "в делах по корпоративным спорам о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок участник юридического лица вправе не присоединяться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, а самостоятельно вступить в дело на стороне истца. В этом случае участник юридического лица пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Участник юридического лица, несогласный с заявленным требованием, вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора".

Но кроме того, в гл. 28.2 АПК РФ, в ст. 225.16, есть специальные правила, определяющие соотношение группового иска и самостоятельных отдельных исков.

В своей совокупности эти правила АПК РФ позволяют выделить три возможные конструкции.

Во-первых, лицо, как намеревающееся самостоятельно оспорить сделку общества, так и уже предъявившее подобный иск, всегда вправе присоединиться к заявленному групповому иску об оспаривании такой сделки. Это право предусмотрено не только ч. 3 ст. 225.2 АПК РФ, но и ч. 4 ст. 225.16 АПК РФ, согласно которой, "если лицо, обратившееся с самостоятельным иском, присоединяется к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, арбитражный суд выносит определение о присоединении данного лица к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. При этом арбитражный суд, в который обратилось указанное лицо, выносит определение о передаче материалов дела в арбитражный суд, который рассматривает дело о защите прав и законных интересов группы лиц".

Во-вторых, согласно ч. 3 ст. 225.2 АПК РФ лицо "вправе (выделено мной. - А.М.) не присоединяться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, а самостоятельно вступить в дело на стороне истца". То есть в соответствующем деле на стороне истца, помимо группы лиц, появляются иные лица, не входящие в группу, с самостоятельным требованием об оспаривании той же крупной сделки или сделки с заинтересованностью. Очевидно, что правило ч. 3 ст. 225.2 АПК РФ преследует цель соединить всех этих лиц в одном процессе. Но из формулировки ч. 3 ст. 225.2 АПК РФ не вполне ясно, вступают ли лица, заявляющие самостоятельные требования, в процесс как соистцы наравне с группой лиц (ст. 46 АПК РФ) или как третьи лица на стороне истца (ст. 50 АПК РФ). Согласно же ч. 7 ст. 225.16 АПК РФ допустимо и то и другое. Причем таких лиц с самостоятельными требованиями может быть несколько, и не желать присоединиться к групповому иску они могут по весьма серьезным причинам (например, из-за несогласия с действиями лица, ведущего дела группы).

Однако правило ч. 3 ст. 225.2 АПК РФ предоставляет лицу, не желающему присоединиться к групповому иску, право войти в дело с самостоятельным иском на стороне истца, но не рассматривает это как его обязанность. Следовательно, встанет вопрос о действиях суда, если лицо, предъявив самостоятельный иск об оспаривании сделки, не захочет ни присоединиться к групповому иску, ни войти в процесс по групповому иску на стороне истца. Кроме того, ч. 3 ст. 225.2 АПК РФ не дает ответа на вопрос о том, что следует сделать, если первым в суд будет предъявлено требование об оспаривании сделки лицами, объединившимися как соистцы или как истцы, чьи дела были объединены судом в одно производство, а групповой иск будет предъявлен позднее.

Должен ли суд в этих ситуациях по собственной инициативе объединить дело (дела) самостоятельных истцов (соистцов) и дело по иску группы лиц в одно производство? Может ли вообще быть предъявлен групповой иск, если в производстве суда уже находится дело лиц, оспаривающих сделку общества и объединившихся в другой процессуальной форме? Ответы на эти вопросы можно найти в правилах гл. 28.2 АПК РФ, закрепляющих третью конструкцию соотношения группового и самостоятельных исков.

В-третьих, согласно ч. 5 ст. 225.16 АПК РФ, "если лицо, обратившееся с самостоятельным иском, не воспользуется правом присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, арбитражный суд приостанавливает производство по делу указанного лица до вступления в законную силу решения суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц". Суд обязан приостановить производство по делу лица, обратившегося с самостоятельным иском, и в том случае, "если исковое заявление, заявление, поданные в защиту прав и законных интересов группы лиц, предъявлены позднее обращения в арбитражный суд указанного лица" (ч. 6 ст. 225.16 АПК РФ). И "арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление, заявление поданы лицом, отказавшимся от заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц либо не воспользовавшимся правом присоединиться к данному требованию или вступить самостоятельно в дело на стороне истца или в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к тому же ответчику и о том же предмете, за исключением случаев, если арбитражный суд признает причины обращения указанного лица с самостоятельными исковым заявлением, заявлением уважительными" (ч. 7 ст. 225.16 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с правилами ч. ч. 5 - 7 ст. 225.16 АПК РФ суд по собственной инициативе не объединяет предъявленные самостоятельные отдельные иски с групповым иском о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью. Лицо, даже если оно заявило иск об оспаривании такой сделки до предъявления такого иска группой лиц, вправе присоединиться к иску группы или вступить в дело группы лиц с самостоятельным требованием на стороне истца. Если такое лицо этим правом не воспользуется, то суд сначала должен приостановить производство по его делу, а после вступления в силу решения суда по групповому иску производство по этому делу прекратить.

Как видно, новые правила АПК РФ в этой третьей конструкции отошли от позиции, сформулированной ранее в абз. 3 п. 31 Постановления Пленума ВС РФ N 25, в соответствии с которой "суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения (выделено мной. - А.М.), если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве суда, к тому же ответчику и о том же предмете".

Но главное, что вытекает из положений ст. 225.16 АПК РФ, так это очевидный недвусмысленный приоритет, отдаваемый правилам о групповом иске как форме процессуального объединения лиц, оспаривающих сделку, перед другими формами. Эти правила вполне могут быть использованы для восполнения пробелов в регулировании, установленном в ч. 3 ст. 225.2 АПК РФ для корпоративных споров.

Альтернативность форм процессуального объединения при оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью, возможность выбора любой из этих форм и даже возможность соединения этих форм парадоксальны по нескольким причинам.

Во-первых, формально лицо, оспаривающее сделку, свободно в выборе формы объединения с другими лицами, оспаривающими эту сделку. Действующие нормы АПК РФ и ГК РФ никого не обязывают ни заявлять соответствующий иск как групповой, даже если возможно соблюдение требований, предусмотренных гл. 28.2 АПК РФ, ни присоединяться к ранее заявленному групповому иску. Равно лицам, не желающим вступать в уже начатый другими процесс в качестве соистцов или третьих лиц на стороне истца либо не желающим предъявлять отдельные иски, дела по которым будут объединены в одно производство с ранее начатыми делами, эти нормы оставляют возможность объединиться как группа лиц. Во-вторых, между тремя доступными процессуальными формами объединения лиц, оспаривающих сделку, есть принципиальные различия:

1) присоединение к групповому иску и вступление в процесс в качестве соистца осуществляется по инициативе соответствующего лица, тогда как объединение дел в одно производство осуществляется судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе;

2) часть 8 ст. 46 и ч. 8 ст. 130 АПК РФ указывают, что после вступления в дело соистца, равно как и после объединения дел в одно производство, рассмотрение дела производится с самого начала. Положения гл. 28.2 АПК РФ такого правила для групповых исков не предусматривают;

3) согласно п. 4 ст. 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. Пункт 4 ст. 130 АПК РФ также предусматривает, что объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Но правила гл. 28.2 АПК РФ оставляют открытым вопрос о том, до какого момента допускается присоединение к групповому иску. С одной стороны, правила о групповых исках ориентируют на то, что группа должна быть сформирована в суде первой инстанции до рассмотрения спора по существу:

- пункт 3 ч. 1 ст. 225.14 АПК РФ предусматривает, что при подготовке дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству судья решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорных правоотношений, о привлечении их к участию в деле;

- согласно ч. 2 ст. 225.14 АПК РФ в определении о подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц;

- из п. 5 ч. 5 ст. 225.14 АПК РФ следует, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд также устанавливает срок, в течение которого иные лица, являющиеся членами группы лиц, могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому арбитражным судом, путем направления заявления о присоединении к данному требованию лицу, которое ведет дело в интересах группы лиц, и (или) в арбитражный суд;

- часть 6 ст. 225.14 АПК РФ обязывает лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, до окончания подготовки дела к судебному разбирательству сообщить арбитражному суду сведения об иных лицах, присоединившихся к данному требованию, а также представить документы, подтверждающие присоединение указанных лиц к данному требованию и их принадлежность к группе лиц.

С другой стороны, АПК РФ не содержит прямой нормы, исключающей или запрещающей присоединение к групповому иску и по окончании срока, установленного судом для присоединения, на стадии судебного разбирательства по существу. Напротив, правила ч. ч. 3 - 4 ст. 225.16 АПК РФ, обязывающие суд разъяснить лицам, самостоятельно оспаривающим сделку, право присоединиться к предъявленному групповому иску, и закрепляющие право таких лиц к этому иску присоединиться, косвенно указывают на возможность присоединения к групповому иску до момента вынесения решения по нему судом первой инстанции.

Кроме того, обращает на себя внимание разъяснение, которое дал Пленум ВС РФ в п. 117 Постановления N 25 и которое относится к делам об оспаривании решений собраний, включая решения коллективных органов хозяйственных обществ. Данные споры относятся к иной категории дел, чем дела об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Но это дела, по которым п. 6 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрел правило об объединении лиц, оспаривающих решение, аналогичное правилу об объединении лиц, оспаривающих сделку:

"Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными".

Пленум ВС РФ в абз. 2 п. 113 Постановления N 25 указал, что если решение собрания принято участниками или органами коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1, 28.2 АПК РФ, т.е. по правилам АПК РФ о корпоративных спорах и о групповых спорах. В п. 117 Пленум ВС РФ специально отметил, что "до момента вынесения решения (выделено мной. - А.М.) участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания".

Таким образом, во всяком случае, в отношении групповых исков об оспаривании решений собраний Пленум ВС РФ допустил присоединение к такому иску иных лиц до момента вынесения решения. Трудно было бы объяснить, что это недопустимо в отношении групповых исков об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью;

4) правила гл. 28.2 АПК РФ предусматривают, что при групповом иске права и интересы лиц, входящих в группу, представляет одно лицо - лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 225.10-1 АПК РФ, если иное не предусмотрено соглашением группы лиц (ст. 225.16-1 АПК РФ), "лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов. Такое лицо обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц. Если иное не предусмотрено соглашением группы лиц, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, вправе поручить ведение дела представителю". Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании указанных в ч. 6 ст. 225.10 АПК РФ заявлений о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 1 ст. 225.10-1 АПК РФ). Разумеется, ни ст. 46 АПК РФ, ни ст. 130 АПК РФ такая конструкция неизвестна.

В-третьих, в абз. 6 п. 32 Постановления N 25 Пленум ВС РФ указал, что "по смыслу статьи 65.2 ГК РФ корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников". Этот сделанный Пленумом ВС РФ вывод, который можно было бы поддержать, очевидно, относится или должен относиться к любому объединению лиц, оспаривающих крупную сделку или сделку с заинтересованностью, как в рамках группового иска, так и в иных допускаемых формах. Но также очевидно, что формально этот вывод не согласуется с правилами АПК РФ об участии в деле соистцов и об объединении дел по искам, предъявленным разными истцами, в одно производство.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в гл. 28.2 АПК РФ, посвященной групповому иску, подобное правило отсутствует. Прежде всего АПК РФ достаточно узко определяет круг процессуальных прав, принадлежащих лицам, входящим в группу лиц. Согласно ч. 1 ст. 225.10-2 АПК РФ "лицо, присоединившееся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, имеет право:

1) знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;

2) ходатайствовать в арбитражном суде о замене лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, в том числе после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

3) присутствовать в судебном заседании, в том числе если оно объявлено закрытым;

4) отказаться от поданного им заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц" (ч. 1 ст. 225.10-2).

Как отметил Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25 декабря 2017 г. N 18АП-12317/2017 по делу N А07-14085/2017, основываясь именно на ч. 1 ст. 225.10-2 АПК РФ, "закон не устанавливает, что данные лица, присоединившиеся к требованию, становятся лицами, участвующими в деле, и приобретают комплекс прав, принадлежащих непосредственным участникам процесса. В связи с изложенным не может быть сделан вывод о том, что участие лиц, присоединившихся к иску, является обязательным, их неучастие влечет последствия в виде отмены судебного акта".

Вместе с тем в гл. 28.2 АПК РФ есть правила о том, что:

- лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании заявлений о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 1 ст. 225.10-1);

- такое лицо обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц (ч. 2 ст. 225.10-1);

- если иное не предусмотрено соглашением группы лиц (ст. 225.16-1 АПК РФ), лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 225.10-1);

- в случае, если лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, подаст заявление об отказе от иска и выполнит все необходимые действия по уведомлению лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, но указанные лица в течение установленного арбитражным судом срока не произведут замену такого лица другим лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ст. 151 АПК РФ (ч. 7 ст. 225.15). Но в этом случае прекращение производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц не лишает лиц из этой группы права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как видно, правила АПК РФ специально регулируют лишь порядок отказа лица, ведущего дело группы лиц, от группового иска, но в полной мере оставляют на его усмотрение без согласия участников группы возможность изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам.

Поскольку правила АПК РФ о групповых исках были существенно изменены уже после принятия Пленумом ВС РФ Постановления N 25, представляется достаточно сложным руководствоваться выводом, сделанным в абз. 6 п. 32 этого Постановления.

В-четвертых, в соответствии с правилами ст. ст. 65.2 и 65.3 ГК РФ и правилами ст. 93.1 Закона об АО при оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью вне группового иска уведомление о намерении предъявить соответствующий иск должно быть сделано в надлежащей форме и надлежащим способом, но до предъявления иска.

При этом не вполне ясно, должно ли на соответствующие дела, если необходимое уведомление не было сделано, распространяться разъяснение, приведенное в п. 115 Постановления Пленума ВС РФ N 25 и относящееся к делам об оспаривании решений собраний, по которым п. 6 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрел правило об объединении лиц, оспаривающих решение, аналогичное правилу об объединении лиц, оспаривающих сделку:

"Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения".

По-видимому, в силу общности "технической" конструкции объединения лиц, предъявляющих как одни, так и другие иски, разумно предположить, что и подход к разрешению общей проблемы, возникающей при несоблюдении правил, эту конструкцию устанавливающих, должен быть единым. Подход Пленума ВС РФ тем более оправдан, что уведомление в этих случаях должно быть сделано один раз и до предъявления соответствующих исков.

В соответствии с теми же нормами ГК РФ и Закона об АО, а также правилами гл. 28.2 АПК РФ при оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью в рамках группового иска уведомлять необходимо и о намерении предъявить такой групповой иск, и о его предъявлении. Но очевидно, что двойное уведомление является несколько излишним. И уж тем более будет странным, если суд, в который поступит групповой иск, установив отсутствие доказательств предварительного заблаговременного уведомления иных лиц, которые могли бы войти в группу, о намерении предъявить такой иск, оставит этот иск без движения.

О том, что правила ст. 65.2 ГК РФ и ст. 93.1 Закона об АО о необходимости предварительного уведомления соответствующих лиц о намерении предъявить иск об оспаривании крупной сделки или сделки с заинтересованностью относятся и к групповым искам, свидетельствует абз. 2 п. 31 Постановления N 25 Пленума ВС РФ, в котором прямо указано, что правила и гл. 28.1 АПК РФ о корпоративных спорах, и гл. 28.2 АПК РФ о групповых спорах применяются судами с учетом особенностей, установленных ст. 65.2 ГК РФ.

Но помимо прочего, на дела об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью, являющихся корпоративными спорами, распространяется правило ст. 225.4 АПК РФ, которое в целях обеспечения доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле обязывает арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о принятии искового заявления, заявления к производству, а также о движении дела по спору и соответствующие судебные акты, в том числе о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде.

В-шестых, строго говоря, ни одна из возможных процессуальных форм объединения лиц, оспаривающих сделку, не может считаться полностью отвечающей конструкции объединения лиц, вытекающей из правил ст. ст. 65.2 и 65.3 ГК РФ. Если правила гл. 28.2 АПК РФ не учитывают возможность предъявления иска не группой лиц или группой из меньшего числа лиц, чем установлено в ст. 225.10 АПК РФ, то правила ст. ст. 46 и 130 АПК РФ не учитывают то, что при предъявлении исков об оспаривании крупной сделки или сделки с заинтересованностью все истцы выступают от имени общества, заключившего такую сделку, и при этом интересы таких истцов не всегда совпадают с интересами самого общества.

Примечательно, что Правила арбитража корпоративных споров, утвержденные Приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 11 января 2017 г. N 6, устанавливают одну процессуальную форму объединения лиц в случаях, когда закон требует такого объединения по корпоративным спорам. Правила арбитража корпоративных споров, закрепленные в ст. 64 Регламента Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей, утвержденного распоряжением Президента Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) от 29 июня 2018 г. N РП-5, также предусматривают одну процессуальную форму такого объединения. Представляется, что и в АПК РФ должны быть сформулированы единые внутренне непротиворечивые правила, регламентирующие порядок объединения лиц при предъявлении корпоративных исков, указанных в п. 2 ст. 65.2 ГК РФ и, возможно, в п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Дополнительно нужно подчеркнуть, что все выявленные двусмысленности и противоречия в процессуальных нормах, регламентирующих процедуру рассмотрения судами дел об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью, могут создавать еще больше проблем, если соответствующие требования будут заявлены как встречные в делах по спорам, вытекающим из этих сделок.