Глава 10. Содержание решения о даче согласия

НА СОВЕРШЕНИЕ ИЛИ ОБ ОДОБРЕНИИ КРУПНОЙ СДЕЛКИ

И СДЕЛКИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ

10.1. Гибкий подход к формулированию условий сделки

в решении о даче предварительного согласия на ее совершение

Правила абз. 2 - 6 п. 4 ст. 79 Закона об АО и абз. 3 - 9 п. 3 ст. 46 Закона об ООО определяют содержание решения общего собрания акционеров (участников) общества или совета директоров (наблюдательного совета) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки. В силу п. 6 ст. 83 Закона об АО и п. 5 ст. 45 Закона об ООО эти же правила определяют содержание решения о согласии на совершение сделки с заинтересованностью.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 79 Закона об АО и абз. 3 п. 3 ст. 46 Закона об ООО в решении о согласии на крупную сделку и сделку с заинтересованностью должны быть указаны лицо (лица), являющееся стороной (сторонами) такой сделки, выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет крупной сделки или сделки с заинтересованностью и иные ее существенные условия или порядок их определения. Пункт 6 ст. 83 Закона об АО и п. 5 ст. 45 Закона об ООО требуют, чтобы в решении о согласии на сделку с заинтересованностью помимо этих сведений также были указаны лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, и основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Закон N 343-ФЗ ввел в Законы об АО и ООО положения, в значительной мере смягчающие прежние, достаточно лаконичные и потому воспринимавшиеся как жесткие формулировки, определявшие содержание решений о согласии на крупную сделку или сделку с заинтересованностью. Таким образом, были законодательно закреплены подходы к определению содержания соответствующих решений, которые уже были предложены в Постановлении Пленума ВАС РФ N 28.

Но, безусловно, даже смягченные требования, предъявляемые к содержанию решения по крупной сделке или сделке с заинтересованностью, относятся к решению о даче предварительного согласия на совершение сделки, когда отсутствуют точные согласованные сторонами параметры сделки. Если же речь идет о решении о последующем одобрении заключенной сделки, то достаточным будет указание в нем именно условий такой сделки. Не случайно нормы ГК РФ предъявляют разные требования к содержанию предварительного и последующего согласия на совершение сделки. Согласно п. 3 ст. 157.1 ГК РФ в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие, а при последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие. Формальное указание в решении о последующем одобрении совершенной крупной сделки или сделки с заинтересованностью на реквизиты, позволяющие ее идентифицировать, может быть расценено как недостаточное исходя из норм Законов об АО и ООО, хотя не только абз. 2 п. 3 ст. 157.1, но и иные правила ГК РФ признают достаточной простую отсылку к соответствующему договору (абз. 1 п. 1 ст. 339, п. 3 ст. 361). При этом условия самой сделки, выносимой на последующее одобрение, уже могут быть сформулированы достаточно гибко в соответствии с положениями гражданского законодательства, допускающего, в частности, существование и альтернативных, и факультативных обязательств.

Необходимость следования требованиям, предъявляемым Законом N 343-ФЗ к содержанию решений о предварительном согласии на совершение сделки, напротив, не вызывает ни малейших сомнений.

Во-первых, в решении должны быть указаны стороны и выгодоприобретатели по сделке. В отличие от понятия "стороны сделки", используемого в Законах об АО и ООО в том же строгом юридическом смысле, в котором оно используется в гражданском законодательстве и непосредственно в ГК РФ, термин "выгодоприобретатель" не имеет точного или однозначного правового определения даже в ГК РФ. Судебной практикой понимание содержания данного термина было выработано прежде всего для целей применения правил Законов об АО и ООО о сделках с заинтересованностью (см. параграф 5.3.2). Очевидно, что, исходя из этого понимания, следует подходить к определению лица, которое следует считать выгодоприобретателем при формулировании условий решений о даче согласия на совершение как крупных сделок, так и сделок с заинтересованностью.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 79 Закона об АО и абз. 4 п. 3 ст. 46 Закона об ООО сторона сделки и выгодоприобретатель могут не указываться в решении, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона такой сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на ее совершение <1>. Например, при получении согласия на совершение сделки ее сторона не может быть определена заранее, если общество намеревается сделать публичное предложение (содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ)).

--------------------------------

<1> Если в Закон об АО рассматриваемое правило было включено только в 2016 г. Законом N 343-ФЗ, то в Закон об ООО Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" оно было внесено еще в 2008 г. Однако Пленум ВАС РФ в подп. 1 п. 7 Постановления N 28 дал общее для Законов об АО и ООО соответствующее разъяснение.

Правила Законов об АО и ООО освобождают от необходимости указывать в решении стороны сделки и выгодоприобретателя независимо от того, в форме аукциона или в форме конкурса проводятся торги, независимо от того, будут они открытыми или закрытыми, а также в том случае, когда в соответствии с условиями проведения торгов они признаются несостоявшимися, если на торги явился лишь один участник, но сделка должна быть заключена с явившимся участником. Ведь и в этом случае сделка, заключаемая с единственным участником торгов, по существу, является сделкой, заключаемой хотя и не на торгах, но по результатам торгов, пусть и несостоявшихся. И в этом случае общество также не может заранее к моменту получения предварительного согласия на совершение сделки (если оно дается до даты проведения торгов) знать ни о будущем контрагенте, ни о возможных выгодоприобретателях.

Однако в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 79 Закона об АО положения абз. 3 п. 4 ст. 79, позволяющие не указывать сторону и выгодоприобретателей в решении о согласии на совершение крупной сделки или сделки с заинтересованностью, "не применяются к сделкам акционерных обществ, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента РФ об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ <1>, а также акционерных обществ, 50 и более процентов акций которых находятся в собственности Российской Федерации и (или) в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации в управлении этим обществом ("золотая акция")".

--------------------------------

<1> См.: Указ Президента РФ от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ".

Очевидно, что данное исключение призвано обеспечить дополнительный контроль за деятельностью, во-первых, тех акционерных обществ, "акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы государства, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации" (ч. 3 подп. 1 п. 1 ст. 6 Закона о приватизации), и, во-вторых, тех акционерных обществ, в которых "в целях обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации" используется "золотая акция" (п. 1 ст. 38 Закона о приватизации). Следовательно, данное исключение обусловлено тем, что контрагент или выгодоприобретатель в сделках, заключаемых такими обществами, не может не иметь принципиального значения при даче согласия или при одобрении таких сделок.

Во-вторых, Законы об АО и ООО требуют указать в решении цену и предмет крупной сделки или сделки с заинтересованностью. Требование указывать в решении предмет сделки не противоречит нормам ГК РФ, поскольку условие о предмете сделки всегда является существенным. Условие же о цене, напротив, не всегда рассматривается ГК РФ как существенное для возмездных сделок: "В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги" (п. 3 ст. 424). Законы об АО и ООО фактически закрепляют более строгий подход к формулированию условия о цене для крупных сделок и сделок с заинтересованностью, чем Кодекс.

Но при этом абз. 5 п. 4 ст. 79 Закона об АО и абз. 6 п. 3 ст. 46 Закона об ООО предусматривают, что решение о согласии на совершение крупной сделки может также содержать указание на минимальные и максимальные параметры условий такой сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения. Хотя в качестве примера в нормах приведены условия, касающиеся цены имущества, очевидно, что в решении допускается указание на возможные параметры для различных условий сделки: количества и качества имущества, сроков исполнения обязательства и др.

В-третьих, абз. 5 п. 4 ст. 79 Закона об АО и абз. 6 п. 3 ст. 46 Закона об ООО позволяют не только указать в решении о даче согласия на совершение сделки параметры различных ее условий, но и предусмотреть альтернативные варианты условий такой сделки. Нет каких-либо препятствий и к формулированию в решении факультативных условий сделки.

В-четвертых, по общему смыслу правил Законов об АО и ООО согласие на совершение (одобрение) дается в отношении конкретной крупной сделки или сделки с заинтересованностью либо нескольких взаимосвязанных сделок. Однако в абз. 5 п. 4 ст. 79 Закона об АО и абз. 7 п. 3 ст. 46 Закона об ООО законодатель счел необходимым все-таки указать на возможность одним решением оформить согласие на совершение или одобрение нескольких аналогичных сделок. Строго говоря, представляется бесспорным право общего собрания акционеров (участников) или совета директоров одним решением дать согласие на совершение или дать одобрение сразу нескольких, в том числе и не аналогичных, сделок.

В-пятых, пожалуй, единственные положения решения о даче предварительного согласия об одобрении сделки с заинтересованностью, в отношении которых Законы об АО и об ООО не позволяют никакой гибкости, - это положения о лицах, которые имеют заинтересованность в совершении такой сделки, и основания, в силу которых они признаются имеющими такую заинтересованность (п. 6 ст. 83 Закона об АО и п. 5 ст. 45 Закона об ООО). Более того, нельзя забывать, что установление таких обстоятельств во многих случаях возможно только в ситуациях, когда точно известны стороны предполагаемой сделки. Ведь в соответствии с п. 1 ст. 81 Закона об АО и п. 1 ст. 45 Закона об ООО лица могут быть признаны заинтересованными в совершении сделки, если они:

"являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица".