- •Введение
- •Глава 1. Правовая природа непубличного общества
- •§ 1. Закрытая корпорация в сша
- •§ 2. Частная компания в Великобритании
- •§ 3. Непубличное общество в России
- •Глава 2. Нарушение прав и интересов миноритарных участников непубличного общества
- •§ 1. Притеснение миноритарных участников закрытой корпорации
- •1.1. Фидуциарные обязанности контролирующего участника
- •1.2. Теория разумных ожиданий миноритарных акционеров
- •1.3. Иск из притеснения
- •§ 2. Несправедливое ущемление интересов миноритарных участников частной компании в Великобритании
- •§ 3. Нарушение прав и интересов миноритарных участников непубличного общества в России
- •1) Манипуляция коэффициентом конвертации при реорганизации.
- •2) Увеличение уставного капитала, приводящее к "размыванию" доли миноритария.
- •3) Нераспределение или диспропорциональное распределение прибыли общества.
- •Глава 3. Способы защиты прав и интересов миноритарных участников непубличного общества
- •§ 1. Способы защиты от притеснения миноритарных участников
- •Закрытой корпорации в сша
- •1.1. Выкуп акций миноритарного участника
- •1.2. Взыскание убытков с контролирующего участника
- •1.2.1. Разграничение прямого и косвенного исков
- •1) Критерий прямого ущерба.
- •2) Критерий особого ущерба.
- •3) Критерий корреспондирующих прав и обязанностей.
- •1.2.2. Пропорциональное возмещение убытков миноритарному участнику в косвенном иске
- •1.2.3. Прямой иск как исключение из общего правила для закрытых корпораций
- •1.2.4. Исключение из общего правила для отдельных фактических ситуаций
- •1) Притеснение одним участником другого посредством использования компании.
- •2) Продажа контрольного пакета после нарушения.
- •3) Продажа истцом своей доли в компании.
- •4) Ликвидация компании.
- •5) Реорганизация компании.
- •1.3. Принудительная выплата дивидендов
- •§ 2. Способы защиты от несправедливого ущемления интересов миноритарных участников частной компании в Великобритании
- •2.1. Выкуп акций миноритарного участника
- •2.2. Взыскание убытков с контролирующего участника
- •2.2.1. Взыскание убытков в пользу компании
- •2.2.2. Взыскание убытков в пользу миноритарного акционера
- •1) Недопустимость взыскания отраженных убытков.
- •2) Исключения из общего правила.
- •3) Нарушение личных прав акционера.
- •4) Нарушение директором прямой обязанности по отношению к участнику.
- •§ 3. Способы защиты от нарушения прав и интересов миноритарных участников непубличного общества в России
- •3.1. Взыскание убытков
- •3.2. Оспаривание корпоративных решений
- •3.3. Оспаривание сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также сделок, совершенных в ущерб интересам общества
- •3.4. Исключение участника из общества
- •3.5. Ликвидация общества по требованию участника
- •3.6. Иск о предоставлении информации
- •3.7. Восстановление корпоративного контроля
- •Глава 4. Концепция совершенствования российского корпоративного законодательства в сфере защиты прав и интересов миноритарных участников непубличного общества
- •§ 1. Введение института защиты от притеснения
- •Миноритарных участников непубличного общества
- •§ 2. Создание системы обеспечения и защиты прав и интересов миноритарных участников непубличного общества
- •2.1. Обеспечение реальной осуществимости права миноритарного участника на участие в распределении прибыли общества
- •2.2. Совершенствование механизма выхода несогласных миноритариев в случае совершения значимых корпоративных действий
- •2.3. Обеспечение механизмов защиты миноритариев на случай притеснения
- •2.3.1. Выкуп доли миноритарного участника как основной способ защиты
- •2.3.2. Взыскание убытков миноритарным участником в свою пользу
- •2.3.3. Пресечение притесняющих действий мажоритариев и понуждение их "исправиться"
- •2.3.4. Оспаривание корпоративного решения
- •2.3.5. Управление обществом под контролем управляющего или суда
- •2.3.6. Принудительная ликвидация общества
- •Заключение
- •Библиография Нормативно-правовые акты Российской Федерации
- •Зарубежные нормативно-правовые акты
- •Акты российских судов
- •Зарубежная судебная практика
- •Книги и статьи на русском языке
- •Книги и статьи на английском языке
- •Диссертации и авторефераты диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук
- •Интернет-ресурсы
2.3.5. Управление обществом под контролем управляющего или суда
К сожалению, в российской правовой действительности такие направленные на разрешение конфликта механизмы, как назначение управляющего, временного директора или продолжение деятельности компании под контролем суда, едва ли будут эффективно работать.
Это обусловлено тем, что в России отсутствует класс необходимых профессиональных управляющих, способных взять на себя полномочия по управлению компаниями, в которых разгорелся корпоративный конфликт. Использование для данных целей арбитражных управляющих мы считаем неразумным, поскольку процедура банкротства имеет свою серьезную специфику и совершенно иную цель - удовлетворение требований кредиторов, а не разрешение конфликта между участниками общества. Российские суды также не способны взять на себя подобные функции управляющих компаниями в силу загруженности, а также отсутствия необходимой компетенции.
Привлечение внешних управляющих повлечет дополнительные и существенные издержки для самой компании, что будет особенно чувствительным для непубличного общества. Более того, это совершенно не будет согласовываться с природой непубличного общества, в котором ключевую роль в управлении играют сами его участники.
2.3.6. Принудительная ликвидация общества
Принудительная ликвидация общества в указанном перечне выступает наименее желательным способом защиты, поскольку может стать слишком сильным оружием в руках миноритариев и привести к деструктивному результату для экономики в целом.
Однако в случае, когда выкуп миноритарной доли невозможен в силу отсутствия финансовых средств у мажоритарного участника или самого общества, а иные способы защиты по каким-то причинам не позволяют восстановить нарушенное право миноритария, ликвидация общества все же должна выступать в качестве последнего возможного механизма защиты интересов миноритария, позволяющего ему получить хотя бы какую-то компенсацию в случае его притеснения мажоритарием.
* * *
Таким образом, сопоставив зарубежный подход к защите миноритариев от притеснения со стороны мажоритариев с российским подходом, мы пришли к выводу о том, что определенные точки соприкосновения между ними могут быть найдены. Большинство критериев и случаев притеснения миноритариев, а также способов их защиты могут быть заимствованы из законодательства и судебной практики США и Великобритании.
Главный акцент при моделировании ситуаций с притеснением миноритариев должен быть сделан на основополагающем интересе всех миноритариев в получении пропорционального дохода от вложенных инвестиций при его справедливом распределении между всеми участниками общества и на связанном с ним интересе в сохранении размера доли миноритариев, а также на добросовестном использовании активов компании в интересах всех участников общества.
Основным способом защиты при этом должен стать выкуп мажоритарием и (или) самим обществом доли (акций) миноритарного участника, подвергшегося притеснению, по справедливой цене, установленной под контролем суда. Кроме того, в большинстве случаев притеснения миноритарному участнику общества должно быть предоставлено право взыскивать убытки напрямую с мажоритарного акционера общества в свою пользу, поскольку только так возможно обеспечить эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов миноритария.