|
Статья: Косвенные иски в корпоративном праве России: материально-правовой аспект (Кузнецов А.А.) ("Закон", 2020, N 11) |
Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 26.09.2021 |
"Закон", 2020, N 11
Косвенные иски в корпоративном праве россии: материально-правовой аспект а.А. Кузнецов
Кузнецов Александр Анатольевич, кандидат юридических наук, магистр юриспруденции (РШЧП).
В настоящей статье освещается феномен косвенного иска как специального средства защиты корпоративных прав, носящего исключительный характер. Автор обращает внимание на противоречивость понятия косвенного иска и возможные заменяющие его механизмы, а затем анализирует основания предоставления такого права участникам и необходимость его ограничения, а также допустимые формы такого ограничения. В завершение раскрывается вопрос о праве участника на компенсацию расходов на защиту интересов общества и отличиях природы этой компенсации от судебных издержек.
Ключевые слова: косвенный иск, защита корпоративных прав, ограничение на предъявление иска, судебные расходы.
INDIRECT CLAIMS IN THE CORPORATE LAW OF RUSSIA: THE SUBSTANTIVE ASPECT
A.A. Kuznetsov
Kuznetsov Alexander A., PhD in Law, Master of Jurisprudence (Russian School of Private Law).
This article highlights the phenomenon of an indirect claim as a special means of protecting corporate rights, which is of an exclusive nature. The author briefly describes the history of the emergence and development of this institution in Russia, the criteria for restrictions on its presentation, as well as the issue of compensation for judicial expenses.
Key words: indirect claim, protection of corporate rights, limitation of action, legal expenses.
Одной из главных отличительных черт российской судебной практики в сфере корпоративного права является широкое распространение исков, предъявляемых участниками в защиту интересов юридического лица: о взыскании убытков, причиненных лицами, осуществлявшими полномочия органов юридического лица, и об оспаривании сделок юридического лица.
Напротив, для континентальных европейских стран (Германии, Франции, Италии и др.), к праву которых традиционно тяготеет отечественный правопорядок, такое положение дел нехарактерно <1>. В связи с этим представляется актуальным вопрос о том, насколько существующее в России регулирование является сбалансированным.
--------------------------------
<1> Например, см.: Latella D. Shareholder Derivative Suits: A Comparative Analysis and the Implications of the European Shareholders' Rights Directive // European Company and Financial Law Review. 2009. N 2, 3. P. 320; Gelter M. Why do Shareholder Suits Remain Rare in Continental Europe? // Brooklin Journal of International Law. 2012. Vol. 37. N 3. P. 848, 849.
Кроме того, из-за возобладавшего в российской доктрине подхода, согласно которому тема косвенных исков стала рассматриваться преимущественно как процессуально-правовой вопрос, материально-правовые аспекты <2> остаются без должного обсуждения.
--------------------------------
<2> Под материально-правовыми аспектами мы подразумеваем не условия удовлетворения конкретного вида иска, которые, строго говоря, напрямую никак не связаны с этой темой (для удовлетворения иска по общему правилу не имеет значения, кто предъявил соответствующее требование - директор или участники), а вопросы, общие для всех видов требований и возникающие именно в случае предъявления иска участником (учредителем): 1) условия предоставления участникам (учредителям) возможности выступить в защиту интересов юридического лица; 2) порядок исчисления исковой давности.