Страны, где судебные расходы относят на корпорацию

Среди данных стран можно выделить те, в которых судебные расходы по косвенным искам прямо отнесены к расходам корпорации, и те, где возможность отнесения расходов на корпорацию допускается по усмотрению суда.

К первой группе стран относятся Новая Зеландия и Австрия.

В Новой Зеландии, если суд дал разрешение на подачу косвенного иска, то одновременно с этим он должен вынести приказ об отнесении всех или части расходов на судопроизводство на компанию (за исключением ситуаций, когда суд сочтет, что возложить такие расходы на компанию было бы несправедливым (unjust or inequitable) <32>.

--------------------------------

<32> См.: Hofmann M. Op. cit. P. 13; Sec. 166 of the Companies Act of New Zealand (1993).

Похожее регулирование установлено в австрийском праве, где зафиксировано, что миноритарные участники оплачивают судебные издержки в связи с привлечением в процесс специального представителя (special representative) только в том случае, если они злонамеренно или с грубой неосторожностью инициировали судебное разбирательство <33>.

--------------------------------

<33> См.: Gelter M. Op. cit. P. 865.

Ко второй группе относятся некоторые страны общего права, а также страны континентальной правовой семьи. Например, в Сингапуре по общему правилу судебные расходы несет акционер, но суд по своему усмотрению может принудить корпорацию возместить расходы акционера, если они являются разумными <34>. Такое решение сингапурского законодателя можно, вероятно, связать с тем, что в этой стране акционер должен предварительно попросить суд предоставить право на подачу косвенного иска, и суд разрешает подачу иска, если сочтет, что иск подан в интересах компании, а истец является добросовестным <35>.

--------------------------------

<34> См.: Hofmann M. Op. cit. P. 10.

<35> Ibid. P. 9.

Во Франции и Швейцарии суд имеет право отойти от правила "проигравший платит" и отнести на корпорацию судебные расходы проигравшего участника, если тот был добросовестным <36>.

--------------------------------

<36> См.: Gelter M. Op. cit. P. 865.

Страны с гибридной системой распределения судебных расходов

Среди таких стран наиболее ярким примером является Германия.

В немецком праве в качестве одного из ограничителей косвенных исков выступает необходимость предварительной сертификации косвенного иска (preliminary certification proceedings), т.е. проведения отдельного судебного заседания по вопросу обоснованности его предъявления <37>. Соответственно, порядок распределения судебных расходов является достаточно сложным: акционер возмещает судебные расходы на процедуры, связанные с рассмотрением дела на предварительном заседании; при этом размер издержек привязан к сумме иска, которая для целей исчисления пошлины ограничена порогом в 500 тыс. евро. Если суд отказывает акционеру в праве предъявить косвенный иск по причине того, что заявление иска противоречит интересам компании, о которых акционер не знал, но компания должна была ему раскрыть эту информацию, та должна возместить расходы акционеру <38>. Если же суд дает акционеру право на предъявление косвенного иска в основном процессе, то по общему правилу судебные расходы несет именно корпорация, даже если в итоге акционер проиграет дело, за исключением ситуаций, когда доказано, что он проложил себе дорогу в основное заседание путем предоставления суду ложных фактов с умыслом или грубой неосторожностью <39>.

--------------------------------

<37> См.: Eisen A. Op. cit. P. 204.

<38> См.: Gelter M. Op. cit. P. 864; Eisen A. Op. cit. P. 208.

<39> См.: Gelter M. Op. cit. P. 864 - 865; Eisen A. Op. cit. P. 212.