Сущность мсу.
Закон N 154-ФЗ (ст. 2) под местным самоуправлением понимал, с одной стороны, признаваемую и гарантируемую Конституцией России самостоятельную и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций, с другой - одну из основ конституционного строя.
в Законе N 131-ФЗ: в едином законодательном определении отражены ОБА аспекта сущности местного самоуправления. Как следует из ст. 1 Закона N 131-ФЗ, местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций.
Вывод Баженовой: На наш взгляд, современное законодательное определение как нельзя более удачно подчеркивает двуединую сущность местного самоуправления в единстве и взаимосвязи ее обеих составляющих: местное самоуправление сегодня - это не просто форма управления делами на местах, а прежде всего форма осуществления публичной власти (неотъемлемый элемент государственного устройства), реализуемая посредством муниципальной управленческой деятельности.
То, что сказала Баженова здесь, означает административно-политическая децентрализация. Баженова на семинаре говорила, что сущность МСУ – административно-политическая децентрализация. Административная – значит, что некоторые полномочия (вопросы местного значения) отданы в распоряжение МСУ. Политическая означает, что МСУ отделено от органов государственной власти, оно противоположно Советской системе, где местные Советы были частью государственного механизма.
ЛЕКЦИЯ
Публично-правовой институт современного понимания государства;
Реформы Ивана IV, Петра I, Екатерины II – предтече самоуправления. Это только попытка централизовать государство.
Говорить о самоуправлении можно только начиная с конца XVIII века.
Способ децентрализации государственной власти;
Как только государство приняло на себя функции ранее существовавших принудительных союзов. На каком-то моменте государственная власть слишком «централизуется» и возникает необходимость введения института местного самоуправления.
Вторая черта очень важна: именно здесь возникает вопрос о том, каким образом должно взаимодействовать государство и МСУ в новых условиях. Этот вопрос является ключевым.
Форма демократической организации власти (инструмент народовластия)
Эта черта имела огромное значение в 19 веке. Она ассоциировалась с конституционными началами в государстве. МСУ связано с демократией, с выборными началами.
МСУ призвано обеспечить систему местной власти в структуре современной системе власти.
МСУ ассоциируется прежде всего с Англией. Особой доктрины там не сложилось, однако на практике все хорошо работало.
ЛЕКЦИЯ
Введение МСУ
Оно вводится законом СССР от 9.04.1990 г. «Об общих началах МСУ и местного хоз-ва в СССР»
Под МСУ теперь понималось – сама организация граждан для решения непосредственно или через избираемые ими органы всех вопросов местного значения, исходя из интересов населения по месту их проживания. Это понятие кардинально изменило понимание МСУ.
Концептуальные изменения:
Основной субъект - население (территориальный коллектив): местное самоуправление как самоорганизация граждан;
Закон в то время основывался на идее полновластия Советов. Но закон попытался отказаться от принципа демократического централизма и принципа двойного подчинения (исполкомы подчиняются лишь местным советам и им подотчетны);
Расширенное содержание демократии (представительная и непосредственная).
Но Закон в таком виде долго не просуществовал – уже в ноябре были возвращены эти два принципа.
Закон РСФСР №1550-1 «О МСУ»
Сохранение общего подхода к понятию МСУ
Обособление МСУ от государства: местные Советы
Он внес самые главные положения в понимании МСУ. Президент РСФСР стремился не только противопоставить российскую модель союзной, но и стремился укрепить собственную вертикальную власть. Он поставил цель отказаться от Советов и их полновластия, чтобы укрепить исполнительную власть.
сама концепция МСУ приобрела совершенно новые черты.
Республиканский законодатель только принимал общий подход к МСУ. С другой стороны, законодатель идет на такие меры, как отказ от демократического централизма, но с другой стороны он предлагает исполкомы обозначить как отдельные органы МСУ (местная администрация). Но законодатель не стал проводить принцип двойного подчинения.
Результат: есть МС, есть МА, но они не подчинены гос. власти. Это огромный шаг, который привел к формированию современной концепции Конституционного МСУ
достижение политических целей Президента.
Местные Советы были просто распущены в 1993 г.
Конституционная сущность МСУ:
МСУ как отдельная (обособленная от государственной) форма народовластия. Начало этому было положено в Ельцинский период. Разработчики Конституции поддержали этот вариант. Для того, чтобы обеспечить децентрализацию власти МСУ, его отделили от гос. власти. Такой концепции больше нигде нет!;
Основной субъект МСУ – население (территориальный коллектив);
Муниципальная демократия = непосредственная + представительная демократия.
В других странах мы видим огосударствление МСУ, у нас же совершенно иная концепция.
Мы связываем МСУ с народовластием. Территориальные коллективы являются носителями муниципальной власти (о ее наличии выразился КС РФ).
Сущность МСУ
Понятие МСУ дается в законе №131-ФЗ.
Конституция ст. 3,
ст. 12 – РФ признает (элемент естественно правовой доктрины) наличие МСУ
ст. 130 – именно население - основной субъект МСУ.
Современное понятие вкл. как универсальные элементы, так и учитывает особенности становления в России.
Анализ соотношения основных положений Федерального закона от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
См. предыдущий вопрос.
+
1995 – 154-ФЗ – рамочный характер – предполагал принятие каждым субъектом РФ своего закона о МСУ. В нем было много неточных, приблизительных, неоднозначных норм. Васильев: более половины статей закона нуждались в изменении и уточнении.
131-ФЗ 2003 гораздо полнее и более императивно регулирует многие виды общественных отношений в сфере МСУ – нормы ориентированы на прямое действие. Но на уровне субъектов регламентация также не исключается. С принятием ФЗ-131 планировалось, что переход к новым отношениям завершится к 2006, но не получилось – только к 2009 (трудности с созданием новых МО). Но и в этот закон вносится очень много поправок – около полутора сотен.
131-ФЗ имеет системообразующий характер. Допускается признание его кодификационного характера (общие принципы, установленные этим фз, могут меняться только путем внесения поправок в этот фз). «Совместное ведение» носит условный характер, тк самостоятельность МСУ существенно ограничивается. ФЗ-131 не закрепляет, как раньше, исчерпывающий перечень полномочий федеральной и региональной гос. власти по вопросам МСУ, а определяет эти полномочия через указания на их родовые признаки (ст. 5).
ИЗ лекций
Эволюция системы МСУ. Основные черты
Началась эволюция в период существования СССР с момента принятия закона 1990 г. «Об общих началах…». Законодатель ввел понятие системы МСУ. Это понятие было введено для того, чтобы объединить различные формы осуществления МСУ на территории МО гражданами. Законодатель обозначил население как основного субъекта МСУ.
Помимо самого понятия системы, закон 1990 г. сохранил значение Местных Советов, как органа МСУ, в который входит Исполком.
Помимо местных советов особая роль возлагалась на территориальное общественное самоуправления (ТОС). Возлагалась надежда на то, что граждане будут сами активно участвовать в самоуправлении. Выбирались должности, и законодатель предложил ввести эти органы в систему МСУ, придав им особую роль. Они должны были «конкурировать» с представительными органы, что-то вроде стимулов для депутатов.
Это демократическая идея соответствовала идеям государства на тот момент.
Включение в систему МСУ форм непосредственной демократии, среди которых были референдумы, сходы и т.д.
Это все концептуальные подходы того времени.
Закон 1991 г. «О МСУ» принципиально иначе к решению ряда вопросов. С одной стороны сохранил понятие МСУ, но на фоне политического конфликта ввел новый орган - местную администрацию (в противовес местным советам).
На третьем месте оказались формы МСУ.
На четвёртом – особое положение ТОС. Ему уже не отводилось той большой роли, это была просто форма демократии.
ЗАКОН №154 – ФЗ 1995 г.
В законе 1995 г. Произошли кардинальные изменения. Законодатель отказался от термина система МСУ. В конституции он так же не используется. Зато был введен термин муниципальное образование. Это правильно. Вряд ли был смысл для использования того термина на уровне законодательства, но в доктрине термин системы до сих пор есть. Этот термин позволяет систематизировать формы осуществления МСУ.
В законе 1995 г. не соответствует понятию МСУ вопрос о соотношении представительной и прямой демократии.
В №154-ФЗ отсутствовала структура МСУ, кроме обязательного представительного органа. Законодатель пытался вернуть власть представительным органам МСУ (они подавлялись местной администрацией).
Первичная попытка дифференцировать формы непосредственной демократии на различные виды. Сложность была в конституционном понимании демократии. Законодатель решил расширить понятие демократии в Конституции.
Сохранение ТОС (при неопределенности статуса и места в системе).
ЗАКОН №131 – ФЗ
Законодатель завершил приведение структуры Закона в соответствие с понятием МСУ. Устранена юридико-техническая ошибка – сначала формы непосредственной демократии, потом все остальное.
Увеличение количества и дифференциации организационных форм осуществления МСУ населением. Если не обращаться к практике может сложиться впечатление о том, что в РФ самое лучшее МСУ. Законодатель не отделил императивную демократию от консультативной, но разделение все-таки имеется.
Закрепление обязательной структуры органов МСУ при проведении начала разделения властей (разделение компетенции). По №154-ФЗ представительный орган оказался полностью зависимым от местной администрации. Глава МО сосредотачивает практически всю компетенции в своих руках. №131 – ФЗ прописал обязательную структуру и распределил роли в системе МСУ, чтобы это предотвратить.
Это вынужденный шаг федерального законодателя, который создал необходимые гарантии для создания МСУ.
Уточнение статуса ТОС (при неопределенности места). Это означает, что когда ТОСы вводились с конкретной идеей и системой, сейчас же ТОС – что-то важное, но его место до сих пор не ясно.
Вопрос остается за реализацией всего этого.