Экзамен зачет учебный год 2023 / Воскобитова М. Р. - Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика - 2005-1

СТАТЬЯ 3. ЗАПРЕТ ПЫТОК

свидетелей, дающих показания, уличающие должностных лиц. Действую, щий Уголовно,процессуальный кодекс не предоставляет адекватных мер защиты для потерпевших от преступлений, свидетелей и членов их семей. В результате, лица, заявившие в прокуратуру о применении пыток, свиде, тели и их родственники нередко подвергаются преследованиям, в ряде случаев доходящих до применения насилия. В особо тяжелых условиях находятся заключенные, жалующиеся на пытки и жестокое обращение со стороны администрации мест лишения свободы, которых никогда не пе, реводят на время проведения проверки и расследования в место, где они не могут подвергаться давлению и преследованию со стороны должност, ных лиц, на действия которых они жалуются.

Тем не менее, жертва пыток, жестокого и унижающего обращения, а так же его/ее родственники или иное лицо имеют право и возможность обратиться с заявлением в прокуратуру. Кроме того, обратиться с жалобой можно непосредственно к начальнику того органа, служащий которого совершил нарушение. Если жалоба поступила в такой орган, проверка про, водится практически во всех случаях.

В соответствии с действующим законодательством, расследование пы, ток может осуществляться в виде доследственной или служебной провер, ки, а так же в виде предварительного следствия в рамках возбужденного уголовного дела.

Если по жалобе проводилась служебная проверка, по ее окончанию все материалы передаются в прокуратуру, поскольку расследование случаев ненадлежащего обращения относится к компетенции прокуратуры. Проку, ратура, приняв эти материалы, оценивает достаточность и достоверность проведенной проверки и принимает решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или, если сочтет необходи, мым, производит дополнительную проверку сама либо поручает проведе, ние проверки другой службе. Согласно ст. 21 УПК, в каждом случае обнару, жения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Согласно ст. 140 УПК, поводом к возбуждению уголовного дела может являться пись, менное или устное заявление о преступлении, а так же иные формы сооб, щения о преступлении.

Согласно ст. 144 УПК, дознаватель, орган дознания, следователь и про, курор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять решение о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в принятии сообще, ния о преступлении может быть обжалован в органы прокуратуры. То есть, проверка поступившего сообщения о пытках, согласно закону, должна про,

водится в любых случаях. Ст. 144 УПК устанавливает, что проверка должна 161 быть произведена в течение 3 суток, (этот срок может быть продлен до 10

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

дней) со дня поступления сообщения. Для проверки с целью установления обоснованности жалобы 3,дневный срок является приемлемым. Однако, в подавляющем большинстве случаев срок предварительной проверки затя, гивается до 10 дней.

Исходя из смысла ст. 140 и 144 УПК, проверка направлена на то, чтобы установить, имеются ли данные, указывающие на признаки преступления, необходимо ли дальнейшее расследование, которое точно установит, име, ло ли место преступление. Целью проверки ни в коем случае не является доказывание факта преступления или факта его отсутствия, тем более, что полномочий у следственных органов при проведении проверки значитель, но меньше, чем при проведении следствия. Они не могут производить доп, росы и иные следственные действия кроме неотложных (осмотр места про, исшествия, освидетельствование и назначение экспертизы с целью зак, репления следов преступления и установления лица его совершившего). Кроме неотложных следственных действий проверка может включать в себя лишь проведение опросов и бесед и изучение документации. При этом, опросы, в отличие от допросов, не предполагают обязанности опра, шиваемого отвечать на все вопросы, поставленные лицом, проводящим проверку. Опрашиваемый может отказаться от дачи объяснений или от, вечать на вопросы выборочно.

Рассматривая жалобы на пытки и иные виды насилия со стороны со, трудников правоохранительных структур, органы прокуратуры пытаются подменить полноценное расследование проверкой. Об этом свидетель, ствуют сами формулировки постановлений об отказе в возбуждении уго, ловного дела по таким жалобам. В частности, помощник Балахнинского городского прокурора Ю.А. Гляделова в постановлении об отказе в воз, буждении уголовного дела по жалобе Д.Н. Очелкова от 28 февраля 2003 г. отметила, что в результате предварительной проверки «доказательств ви, новности работников Балахнинского ГОВД, причинивших физическое на, силие к Очелкову не установлено», тогда как доказательства виновности добываются в ходе следствия.

Подмена расследования проверкой нарушает обязательство проведения эффективного расследования по жалобам на пытки и иные запрещенные формы обращения по тому, что порядок проведения проверки и ее объем не регламентированы. Не существует официально установленного перечня действий, которые компетентные органы должны выполнить для проверки сообщения о пытках. По этой причине при проведении проверки следова, тели зачастую ограничиваются опросом должностных лиц, на действия ко, торых поступила жалоба. Например, по результатам проверки заявления С.Ю. Санкина, обратившегося с жалобой на избиение со стороны сотрудни, ков Сормовского РУВД г. Нижнего Новгорода, причинивших ему телесные

162повреждения, следователь прокуратуры Сормовского района Г.Ю. Архипов 2 августа 2000 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного

СТАТЬЯ 3. ЗАПРЕТ ПЫТОК

дела, где ссылался на объяснения сотрудников РУВД о том, что к Санкину была применена «мягкая вязка» для прекращения его противоправных дей, ствий. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не рас, сматривается вопрос о том, могла ли «мягкая вязка» повлечь причинение телесных повреждений гр. Санкину и, если не могла, каким образом Сан, кин эти телесные повреждения получил. Материалы проверки подтверж, дают, что никаких действий для уяснения обстоятельств причинения Сан, кину телесных повреждений Г.Ю. Архиповым предпринято не было. Не было проведено даже медицинское освидетельствование Санкина.167

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжа, ловать в вышестоящий орган прокуратуры или в суд. В результате рассмот, рения жалобы эта инстанция может принять решение о возбуждении уго, ловного дела, а может направить жалобу на дополнительную проверку. В некоторых случаях, проверка по жалобе может проводиться по несколько раз. Проводимые таким образом предварительные проверки никоим об, разом нельзя назвать быстрым и эффективным расследованием в смысле требований ст. 3 Европейской Конвенции. Кроме того, что в результате этих процедур не удается получить окончательного и аргументированного решения по делу, оттягивание момента начала следствия приводит к утра, те доказательств. Возможно ситуация улучшится, если Генеральная проку, ратура выработает некий минимальный стандарт обоснованности жалоб на пытки и иные запрещенные формы обращения со стороны сотрудников правоохранительных органов, а так же разработает перечень действий, необходимых и обязательных при проведении проверки по таким жало, бам (например, обязательное медицинское освидетельствование, обяза, тельный опрос потерпевшего, и пр.).

Если уголовное дело было возбуждено, по нему проводится предвари, тельное следствие в соответствии с нормами уголовно,процессуального законодательства. Целью расследования является выяснение всех обстоя, тельств происшедшего, выявление наличия или отсутствия состава преступ, ления в действиях конкретных должностных лиц.

Во время проведения расследования заявитель и его представитель могут заявлять ходатайства о проведении тех или иных следственных дей, ствий, а так же ходатайства о приобщении к материалам дела тех или иных доказательств. Следователь обязан рассмотреть ходатайство и принять ре, шение об его удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства. Если в удовлетворении ходатайства было отказано, решение об отказе мо, жет быть обжаловано в вышестоящий орган прокуратуры или в суд.

163

167 Материалы проверки НРОО «Комитет против пыток».

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

числе пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения. Для осу, ществления таких мероприятий органы прокуратуры обращаются с пору, чениями в районный отдел милиции. А пытки, жестокое и унижающее обращение, как правило, применяются сотрудниками милиции, и про, верку и расследование по жалобам на пытки проводит прокуратура того же района, где работают эти сотрудники милиции, в отношении которых подано заявление. Однако прокуратура работает в тесном контакте с ми, лицией по расследованию общеуголовных преступлений, и между со, трудниками прокуратуры и милиции в пределах одного района склады, ваются тесные рабочие, а иногда и личные отношения. Таким образом, получается, что сбор доказательств в отношении сотрудника милиции, обвиненного в применении пыток, производится его товарищами по ра, боте, а иногда и им самим. В результате сотрудники прокуратуры оказы, ваются не способны провести объективное расследование по жалобам на пытки и жестокое и унижающее обращение, поскольку они изначаль, но на стороне сотрудников милиции, а не потерпевших.

Исправить эту ситуацию может передача расследования жалоб на пыт, ки, жесткое и унижающее обращение в компетенцию органов прокуратуры субъектов федерации, а так же поручение розыскных мероприятий по та, кого рода делам структурам собственной безопасности МВД или ФСБ.

В настоящий момент вышестоящие прокурорские инстанции (прокура, туры субъектов федерации) сами расследования по жалобам на пытки и жестокое и унижающее обращение, как правило, не проводят, но осуществ, ляют контроль за действиями органов прокуратуры районного звена. Прак, тика показывает, что в подавляющем большинстве случаев прокуратуры субъектов РФ отменяют незаконные и необоснованные постановления орга, нов прокуратуры районного звена об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела по заявлению о пытках. Однако, после этого дела вновь направляются все тем же районным органам прокуратуры, которые, пренебрегая указаниями вышестоящих прокурорских инстанций, вновь не осуществляют сбор доказательств надлежащим образом, неверно оценивают имеющиеся доказательства и нарушают процессуальные сроки. После чего прокуратура субъекта федерации отменяет очередное постанов, ление об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголов, ного дела как незаконное и необоснованное и вновь направляет дело в про, куратуру районного звена. Такое хождение дел по кругу может повторяться более 10 раз, от чего заявители годами не могут получить окончательного решения по делу.

Несмотря на то, что прокуратуры субъектов федерации признают фак, ты систематического принятия незаконных решений следователями рай, онных органов прокуратуры, никаких эффективных организационных

166мер (дисциплинарные взыскания, обучение и пр.) для пресечения по, добной практики не предпринимается. Это отчасти, связано с особой

СТАТЬЯ 3. ЗАПРЕТ ПЫТОК

ролью прокуратуры в системе государственных органов России, которая осуществляет как функцию надзора за законностью в ходе предваритель, ного следствия (в том числе, за недопущением пыток в правоохранитель, ных органах), так и функцию поддержания государственного обвинения в судебных разбирательствах по уголовным делам. Таким образом, про, водя расследование по фактам применения пыток в ходе дознания и предварительного следствия по уголовному делу, прокуратура факти, чески ослабляет позицию обвинения, подвергая сомнению законность добытых при помощи пыток доказательств вины и возможность их ис, пользования в суде.

Как уже указывалось выше, виновные в применении пыток и иных ви, дов жестокого обращения привлекались к ответственности в соответствии со статьями 286 и 302 УК РФ, которые относят эти преступления к катего, рии тяжких. В качестве наказания за их совершение должностное лицо осуждается к лишению свободы. Однако, часто суды, ссылаясь на хоро, шие служебные характеристики и прочие обстоятельства, положительно характеризующие виновного, назначают условное отбывание наказания. Если должностное лицо было признано виновным в совершении преступ, лений, предусмотренных ст. 286 или ст. 302, оно также лишается права работать в правоохранительных органах.

3.3.3. Возмещение морального и материального вреда

Если вина должностного лица была установлена в рамках уголовного процесса, вред, причиненный потерпевшему, может компенсироваться за счет казны РФ. Согласно ст. 42 УПК потерпевшим может быть призна, но лицо, которому преступлением был причинен физический, имуще, ственный и моральный вред. Та же статья устанавливает, что по уголов, ным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников. Принимая во внимание эти положения, а также то, что применение пы, ток рассматривается правом не как преступление против личности, а как преступление против государственной службы или правосудия, никто, кроме непосредственной жертвы недозволенного обращения, в качестве потерпевшего рассматриваться не будет. За исключением случаев, когда применение недозволенного обращения привело к смерти жертвы. Со, гласно ст. 5 Кодекса к близким родственникам относятся супруг, супру, га, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сест, ры, дедушка, бабушка, внуки.

Согласно статье 1069 Гражданского Кодекса потерпевшему должны быть возмещены вред здоровью (в частности, возмещается утраченный зарабо, ток, дополнительные расходы на лечение) и моральный вред. В случае смер,

ти жертвы в результате незаконных действий виновного, возмещению под, 167 лежат расходы на погребение. Если после смерти жертвы остались нахо,

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

дившиеся на его иждивении лица, им компенсируется утраченный по слу, чаю потери кормилица доход.

Нормативными актами и разъяснениями Верховного Суда РФ судам даются достаточно четкие критерии оценки вреда здоровью, подлежащего компенсации. В статье 151 ГК РФ законодатель устанавливает принцип оп, ределения судом размера компенсации морального вреда и указывает ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации: степени вины нарушителя, степени страданий, индивиду, альные особенности потерпевшего и другие «заслуживающие внимание обстоятельства». В статье 1101 ГК РФ перечень критериев дополняется уче, том характера физических и нравственных страданий потерпевшего и сте, пень вины причинителя вреда должна учитываться только тогда, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда, а также пред, писывается суду «исходить из требований разумности и справедливости. Имеется также Постановление пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компен, сации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.). В постановлении достаточно подробно разъясняется, что следует понимать под моральным вредом: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (без, действием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на ре, зультаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имуществен, ные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных пере, живаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительно, сти сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граж, данина, временным ограничением или лишением каких,либо прав, физи, ческой болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нрав, ственных страданий и др.» В Постановлении также указывается: «Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравствен, ных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкрет, ном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возме,

168щении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требо,

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

В деле Ireland v. UK 171 использование «пяти методов» было признано нарушением статьи 3.

В деле Aksoy v. Turkey 172 заявителя во время допроса держали с завя, занными глазами, что вызвало дезориентацию, его подвешивали за руки, связанные за спиной («палестинское подвешивание»); подвергали элект, рошоку, усугубляя это тем, что на него лили воду, подвергали избиению, пощечинам и другим видам оскорблений. В отношении «палестинского подвешивания» Суд отметил, что помимо острой боли в тот момент, оно также вызвало длительную парализацию обеих рук. Это обращение носи, ло такой серьезный и жестокий характер, что его можно было квалифи, цировать только как пытку.

В деле Akdeniz v. Turkey 173 одиннадцать человек находились под стражей около недели, причем все кроме одного были связаны. Их дер, жали на улице, как днем, так и ночью. Некоторых избивали. Все страда, ли от холода, страха и тревоги по поводу того, что с ними будет. Суд по, становил, что это равносильно бесчеловечному и унижающему досто, инство обращению.

В деле Salman v. Turkey 174 жертву взяли под стражу в здоровом состо, янии, а позднее он умер. У него были кровоподтеки и ссадины на ногах и перелом грудной кости. Семья утверждала, что его били по пяткам («фала, ка»), и сильно ударили в грудь. Суд постановил, исходя из характера и сте, пени жестокости обращения и фактов, указывающих на то, что страдания причинялись во время допроса о предполагаемом участии заявителя в дей, ствиях ПКК, что жертве были причинены очень серьезные и жестокие стра, дания, равносильные пытке.

Российское законодательство содержит нормы, регулирующие при, менение физической силы к лицам, лишенным свободы. Так, ст. 10 Уго, ловно,исполнительного кодекса устанавливает, что Российская Федера, ция уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужден, ных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Статья 12 УИК устанавливает, что осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»175 устанавливает, что содержание под стра, жей не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющи,