Экзамен зачет учебный год 2023 / Воскобитова М. Р. - Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика - 2005-1

СТАТЬЯ 3. ЗАПРЕТ ПЫТОК

делить, сыграл ли возраст, пол и т.д. определяющую роль в большинстве таких дел. Суд снова и снова повторяет свое мнение, что количество дел, о которых можно сказать, что определяющими явились возраст или пол жерт, вы, весьма ограничено.

Суд нередко ссылается на возраст жертвы в делах, когда речь идет о маленьких детях. Так в деле CostelloQRoberts v. UK 31 заявителем был се, милетний мальчик, посещавший частную школу, где непослушных учени, ков подвергали телесным наказаниям. Суд с озабоченностью отметил тот факт, что заявителю было всего лишь 7 лет, когда учитель шлепнул его 3 раза по ягодицам через шорты кроссовками на резиновой подошве. Суд также с озабоченностью отметил, что это наказание применялось автома, тически, и что заявитель провел 3 дня в ожидании наказания. Независимо от этих факторов, суд постановил, что в данном случае не был превышен минимальный уровень жестокости.

Возраст может быть важным фактором при определении того, достаточ, но ли тяжелым является конкретный приговор в отношении лица, чтобы при, равниваться к нарушению статьи 3. В деле Weeks v. UK 32 заявитель был при, говорен к пожизненному сроку за вооруженное ограбление, в ходе которого он украл 35 пенсов из зоомагазина. Вскоре после совершения преступления заявитель, которому было 17 лет, сдался полиции. Признав его виновным, национальный суд обосновал вынесение пожизненного приговора, пояснив, что заявитель очень опасен и его освобождение должно быть обусловлено тем, насколько в тюрьме он сумеет исправиться и стать ответственным чело, веком. Суд постановил, с учетом его возраста в момент совершения преступ, ления и конкретных обстоятельств преступления, что если бы не были приве, дены особые причины вынесения такого приговора, были бы серьезные ос, нования считать его нарушением статьи 3.

Вделе Soering v. UK 33 Суд принял во внимание ряд личностных фак, торов в своем решении о том, что экстрадиция заявителя была бы нару, шением статьи 3. Среди этих факторов было то, что в момент соверше, ния убийств заявителю было лишь 18 лет и он страдал психиатрическим заболеванием.

Внекоторых случаях, когда очевидно, что Суд признает нарушение статьи 3, Суд обращает внимание на возраст и пол жертвы. В деле Aydin

v.Turkey 34 заявительницей была семнадцатилетняя девушка, которая подверглась многократному изнасилованию и унижению, заключавше, го в том, что ее раздели донага и заставили сидеть на вращающейся шине под сильными струями ледяной воды. Суд постановил, что изнасилова,

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

и семейная тайна и т.п.)». «Моральный вред, в частности, может заклю, чаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, досто, инство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких,либо прав, физической болью, связанной с причи, ненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболе, ванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

В ст. 151 ГК РФ законодатель устанавливает принцип определения судом размера компенсации морального вреда и указывает ряд критериев, кото, рые должны учитываться судом при определении размера компенсации, в частности, индивидуальные особенности потерпевшего.

Случаи рассмотрения исков о возмещении вреда, причиненного пытка, ми, жестоким и унижающим обращением чрезвычайно редки. По этой при, чине до настоящего времени суды не сформировали единых принципов и подходов к оценке вреда, причиненного пытками и иными формами обра, щения, запрещенного ст. 3 Европейской Конвенции.

Известные судебные решения противоречивы. В частности, Перво, майский районный суд г. Кирова 5 июля 1999 г. присудил гр. Покрыш, кину компенсацию в размере 5000 руб. (около $ 150 США) за принужде, ние к даче показаний при помощи пыток.38 В 2001 г. решением Нижего, родского суда г. Н. Новгорода гр. Подсвирову присуждена компенсация 5000 рублей ($ 165 США). Ранее, при разбирательстве уголовного дела, судом было установлено, что к Подсвирову применялись побои и пытка под названием «конверт» (связывание в неудобной позе), в результате чего Подсвиров неоднократно терял сознание от боли. Пытки продол, жались несколько часов и в результате несовершеннолетний Подсвиров дал ложные показания против своего старшего брата.39 Однако, несмот, ря на всю жестокость такой пытки, причиненные ею телесные поврежде, ния были незначительны. При определении размера компенсации мо, рального вреда суд принял во внимание количество и тяжесть телесных повреждений, а также то, что на момент их причинения Подсвиров был несовершеннолетним. Боль, которую испытывал Подсвиров при связы, вании «конвертом», а так же душевные страдания, которые он испыты, вал при даче показаний против своего брата, судом не были приняты во внимание.40 5 мая 2003 г. Свердловский районный суд г. Красноярска

СТАТЬЯ 3. ЗАПРЕТ ПЫТОК

вынес решение по иску Шрайбер Л.К. о компенсации морального вре, да, причиненного незаконными действиями правоохранительных орга, нов. Как было установлено судом, 7 января 2002 г. сотрудники мили, ции, не имея санкции на совершение оперативных мероприятий, втор, глись в квартиру Шрайбер, неправомерно открыли стрельбу по окнам и дверям. После этого Шрайбер с применением к ней насилия была дос, тавлена в отделение милиции, где к ней было незаконно применено специальное средство в виде слезоточивого газа. В результате действия сотрудников милиции Шрайбер были причинены телесные поврежде, ния, не повлекшие расстройства здоровья и стойкой утраты трудоспо, собности. Судебным решением Шрайбер была назначена компенсация морального вреда в размере 10000 рублей (около $ 330 США). При оп, ределении размера компенсации суд принял во внимание наступившие последствия и руководствовался требованиями разумности и справед, ливости.41

2.3. Пытка

Разграничение между пыткой и другими формами обращения или на, казания, запрещенными статьей 3, определяется степенью интенсивности и зависит, как отмечено выше, от индивидуальных обстоятельств жертвы. Поэтому невозможно однозначно утверждать, что какой,то вид обраще, ния всегда будет подпадать под ту или иную категорию. Достаточно четкое определение пытки дано в Конвенции ООН против пыток и других жесто, ких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и на, казания (1984). Статья 1 гласит:

Для целей настоящей Конвенции определение «пытка» озна, чает любое действие, которым какому,либо лицу умышлен, но причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискри, минации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого со, гласия. В это определение не включается боль или страдания,

125

41 Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2003 г.

СТАТЬЯ 3. ЗАПРЕТ ПЫТОК

у него было сломано ребро и проломлена голова. Суд постановил, что такое обращение равносильно пытке.

Вделе Selmouni v. France 45 заявитель был арестован и помещен под стражу в связи с обвинением в торговле наркотиками. Заявитель утверж, дал, что пока он находился под стражей до суда, его пытали. Суд отметил, что заявитель был подвергнут многочисленным ударам, следы которых покрывали его тело. Суд также заявил, что каким бы ни было состояние здоровья человека, можно предположить, что удары такой интенсивнос, ти причиняют сильную боль, даже если не оставляют заметных следов на теле. Кроме того, были свидетельства, что заявителя тащили за волосы; заставляли бежать по коридору, а стоящие вдоль стен полицейские ста, вили ему подножки, чтобы он упал; его заставили встать на колени перед молодой женщиной, которой сказали: «Смотри, как сейчас кто,то запо, ет»; затем один из полицейских показал ему свой пенис со словами: «На, соси», и стал мочиться на него; ему угрожали паяльной лампой, а затем шприцем. Помимо насильственного характера названных действий, Суд отметил, что они были бы противны и унизительны для любого человека, независимо от его состояния. Заявитель пережил многократные и длитель, ные эпизоды насилия в течение нескольких дней допросов. Вследствие этого суд постановил, что физическое и психологическое насилие вместе взятые, совершенные в отношении заявителя, вызвали сильную боль и страдания и носили особо серьезный и жестокий характер, будучи равно, сильны пытке в значении статьи 3 Конвенции.

Вделе Ilhan v. Turkey 46 заявитель был арестован и содержался под стра, жей в юго,восточной Турции. Во время содержания под стражей его били ногами и кулаками, ударяли по голове прикладом автомата, что вызвало сильные кровоподтеки и ссадины, а также травму мозга с последующим нарушением его функций на длительный срок. Медицинская помощь зая, вителю была оказана с 36,часовой задержкой. Учитывая тяжесть нанесен, ных повреждений и значительное промедление в оказании медицинской помощи, Суд постановил, что заявитель стал жертвой пытки.

Однако само по себе достижение минимального уровня жестокости недо, статочно, необходимо также показать, что плохое обращение было намерен, ным, т.е. соответствовало определению пытки по Конвенции ООН против пыток.

Вделе Aksoy v. Turkey 47 Суд постановил, что жесткое обращение с за, явителем было преднамеренным:

требуются определенная подготовка и усилия, чтобы осуще, ствить это. Такое обращение, вероятно, было предпринято с целью получения признания или информации от заявителя.48

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

Вделе Cyprus v Turkey, 49 Комиссия постановила, что политзаключен, ные подверглись пытке и жестокому обращению со стороны администра, тивных властей. Комиссия установила, что пытка была «особо тяжелой фор, мой бесчеловечного обращения, предпринимаемого с определенной це, лью, такой как получение информации или признания или наказание».

Вделе Salman v. Turkey 50 Суд постановил, что помимо необходимости доказать преднамеренность такого обращения, нужно также доказать, что был элемент определенной цели, например, принуждение признаться, на, казание и т.п., как это признано в Конвенции ООН против пыток. Здесь Суд установил, что одному из заявителей были причинены очень серьезные и жестокие страдания, равносильные пытке по характеру и степени жестоко, сти обращения, причем факты указывают, что страдания причинялись во время допроса о предполагаемом участии заявителя в действиях ПКК.

Вделе Denizci v. Cyprus 51 Суд, по всей видимости, принял точку зре, ния, что избиение, чтобы быть приравненным к пытке, должно иметь це, лью вынудить жертву к даче признательных показаний, а не происходить по какой,то иной причине. В деле Denizci v. Cyprus 9 заявителей были турецкими киприотами, работавшими на строительстве в южной (гречес, кой) части Кипра. Они были арестованы, взяты под стражу и избиты, а затем выдворены в северный Кипр и им угрожали убийством, если они вернутся. Комиссия обнаружила, что им были нанесены побои в области плеч и спины. Суд отметил, что избиение не имело целью вынудить при, знательные показания, степень жестокости избиения и характер нанесе, ния побоев не могут быть с точностью установлены, а также побои не при, вели к стойким травмам. В свете этих факторов Суд постановил, что жес, токое обращение не может быть приравнено к пытке.

Суд, по,видимому, не счел существенным то, что избиение было фор, мой предупреждения или наказания, т.е. удовлетворяло критерию пред, намеренности, который был формулировал в делах Greek case, Salman v. Turkey и в Конвенции ООН против пыток. При этом, видимо, самым суще, ственным элементом данного дела был тот факт, что не представлялось воз, можным установить степень жестокости избиения.

То, какой уровень причиненного страдания соответствует критериям пытки, может со временем меняться. Конвенция — живой инструмент; это означает, что ее следует толковать «в свете условий сегодняшнего дня».

Всвязи с этим в 1999 г. Суд постановил, что

некоторые действия, которые в прошлом квалифицирова, лись как «жестокое и унижающее достоинство обращение», а не «пытка», в будущем могут быть квалифицированы иначе.

49 Cyprus v. Turkey. Доклад Комиссии от 10 июля 1976 г. 128 50 Решение от 27 июня 2000 г.

51 Решение 2001 г.

СТАТЬЯ 3. ЗАПРЕТ ПЫТОК

[Суд] придерживается той точки зрения, что поскольку в области прав человека и фундаментальных свобод требует, ся соблюдение все более высоких стандартов, соответствен, но и неизбежно это повлечет за собой более строгую оценку нарушений фундаментальных ценностей демократического общества.52

В деле Aydin v. Turkey 53 Суд постановил, что изнасилование женщины задержавшими ее лицами равносильно пытке. Это отличается от выраженно, го ранее мнения Комиссии. В деле Cyprus v. Turkey 54 Комиссия установила, что турецкие солдаты и офицеры совершали многократные и массовые изна, силования. Комиссия сочла это бесчеловечным обращением. Решение Суда по делу Aydin v. Turkey отражает то, с какой серьезностью международное уголовное право относится к фактам изнасилования агентами государства; изнасилования, совершаемые в контексте широкомасштабных или система, тических агрессивных действий против мирного населения, считаются теперь преступлением против человечности.

2.4. Бесчеловечное или унижающее достоинство обращение и наказание

2.4.1. «Обращение» и «наказание»

«Обращение» и «наказание» различаются в соответствии с обычным значением этих слов. Практика Суда в отношении наказаний незначитель, на; в большинстве дел, переданных в Суд, речь шла об обращении с лица, ми, содержащимися под стражей. Впрочем, есть ряд дел, подобных Tyrer v. UK, 55 где говорится о применении наказания. Обычно бывает ясно, что речь идет о наказании.

В деле Tyrer v. UK заявитель, признанный виновным, был приговорен к порке. При исполнении наказания полицейский применил силу к осужден, ному, нанося ему удары по ягодицам с помощью специально изготовлен, ной для этого березовой розги. Учитывая целый ряд факторов, Суд поста, новил, что это было равносильно унижающему достоинство наказанию.

2.4.2.Различие между пыткой и другими формами плохого обращения

Принципиальное различие между пыткой и другими формами запре, щенного обращения или наказания заключается в степени интенсивности

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

причиненного страдания.56 Кроме того, если для установления пытки тре, буется, как показано выше, доказательства конкретной цели, то другие фор, мы плохого обращения могут быть установлены и без этого. Бесчеловечное или унижающее достоинство обращение не обязательно должно быть ре, зультатом намеренных действий; оно может иметь место в результате не, принятия необходимых мер. Причинение психических страданий также может быть равносильно унижающему обращению или наказанию. Часто Суд признает, что жертва подверглась как бесчеловечному, так и унижаю, щему достоинство обращению. Однако в практике Суда проводится разли, чие между двумя этими видами обращения.

2.4.3. Физическое насилие

Применение физического насилия может быть не признано пыткой в конкретном случае, но, тем не менее, Суд может установить нарушение ста, тьи 3, признав применение физического насилия бесчеловечным обраще, нием. Как правило, вопрос бесчеловечного обращения рассматривается в отношении тех, кто содержится под стражей. Если, к примеру, заявитель был избит полицейскими, то такие действия могут быть признаны бесчело, вечным обращением.

Вделе Tomasi v. France 57 заявитель подозревался в терроризме. Он утверждал, что во время содержания под стражей в полицейском участке его избивали полицейские. Он также заявлял, что подвергался бесчеловеч, ному и унижающему достоинство обращению. Медицинские свидетельства подтвердили наличие на его теле кровоподтеков и ссадин и то, что они были получены в период содержания в полицейском участке. Суд отметил, что медицинские свидетельства говорят об интенсивности и множественности нанесенных г,ну Томази ударов. Он признал, что налицо два достаточно серьезных элемента, которые придают этому обращению бесчеловечный и унижающий достоинство характер.

Вделе Ireland v. UK 58 некоторые из задержанных жаловались, что со, трудники сил безопасности били их ногами и кулаками. Медицинские сви, детельства подтвердили наличие у них кровоподтеков и ссадин, нанесен, ных во время содержания под стражей. Суд пришел к выводу, что избиение привело к сильным страданиям и физическим травмам, которые времена, ми были очень серьезными; таким образом, данный случай подпадает под категорию бесчеловечного обращения.59

Как правило, в тех случаях, когда избиения приводят к относительно небольшим травмам и когда отсутствуют долгосрочные физические или