5. Вспомогательные процессы создания норм международного права.

Они помогают формированию норм МП, но сами ими обычно не являются. Статья 38 Статута Международного Суда упоминает в качестве вспомогательных средств для установления правовых норм судебные решения и доктрину международного права. Кроме них существуют и другие: резолюции-рекомендации; национальное законодательство и решения национальных судов.

Судебные решения:

Лукашук – решения суда придана первостепенная роль: «первостепенное значение в толковании международно-правовых норм».

Согласно ст 38 статута МС судебные решения отнесены к вспомогательным средствам для определения правовых норм лишь при условии соблюдения положений ст 59 Статута. А в ней предусмотрено: «Решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу».

Международный Суд в силу ст. 59 Статута не обязан следовать в последующем деле правовым доводам и логике предыдущих решений, даже при схожести обстоятельств дела; вместе с тем с учетом т 38 Статута на практике Суд почти всегда опирается на предыдущие свои решения.

На решения Международного Суда часто ссылаются как на доказательство наличия выявленной обычной нормы международного права.

Решения национальных судов, даже если в них применены какие-то договорные или обычные нормы МП, не квалифицируются МС в качестве источника МП. Совсем бездоказательно выделять конкретные страны, решения национальных судов в которых следует считать источниками МП. Так как Статут Суда не дает оснований для такого дифференцированного подхода к гос-вам. В любом гос-ве могут быть разные по квалификации и моральным качествам судьи и разные по своей обоснованности судебные решения.

Международно-правовая доктрина:

Согласно Статуту МС Суд применяет «в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций». Но сам Суд в своих решениях традиционно цитирует не научные взгляды наиболее квалифицированных исследователей МП, а свои решения, а также решения международных арбитражей.

Доктрины Гроция и Мартенса оказали колоссальное влияние на развитие МП. И в настоящее время ссылки на крупные труды по МП можно увидеть в материалах Комиссии по МП можно увидеть в материалах Комиссии МП ООН, в арбитражных и некоторых судебных решениях, в особых мнениях членов МС.

Юридически безупречные, обоснованные выводы по результатам глубокого исследования вопросов МП не могут не влиять на формирование соответствующего мнения международного судьи, арбитра, члена Комиссии МП, юридического советника делегации на переговорах. Определяющее влияние на такое мнение окажут все же официальные позиции соответствующих гос-в.

Рекомендательные решения международных организаций. «Мягкое право».

Мнения в науке:

• Одни такие решения часто относятся к вспомогательным источникам МП

Основной аргумент – ссылка на то, что, например, в соответствии со ст. 25 Устава ООН Совет Безопасности принимает решения, которые обязательны для вех гос-в – членов ООН; что решения большинства межправительственных организаций по вопросам бюджета обязательны для гос-в - членов.

• Другие специалисты с этим не согласны, полагая, что подобные и иные решения международных организаций – это не отдельный, не новый источник МП

Основной аргумент - право принимать такие решения заложено в договорной основе функционирования данной организации, т.е. в Уставе ООН, в соглашении о создании международной организации и т.д. А единогласно принятая резолюция ГА ООН по вопросу, не решенному договорными нормами, выполняется гос-вами – членами ООН не потому, что они убеждены, что резолюция ГА ООН – это юридически обязывающий док-т. Такая резолюция выполняется, если гос-ва исходят из того, что сформулированные в резолюции правила отражают сложившиеся нормы международного обычного права.

В этой связи в отношении необязательных резолюций и иных документов аналогичной им юридической силы в международной практике используется термин «мягкое право» (государства не обязаны следовать их содержанию беспрекословно, но на практике они делают это, хотя и не в всех случаях).

Односторонние акты государств – спорный вопрос

Согласно доктрине односторонние акты гос-в могут порождать для конкретного гос-ва юридические обязательства. Но такие акты не могут создать нормы МП, так как здесь нет согласия гос-в. Тункин не считает их источниками международного права, т.к. они односторонние.

Есть и иное мнение: согласие – молчаливое – здесь есть, поскольку всякий односторонний акт порождает ожидание вполне конкретных последствий. Международный Суд обозначил определенные критерии, которые необходимо учитывать при квалификации одностороннего акта или действия как свидетельствующего о принятии соответствующего гос-вом международно-правового обязательства. К ним относятся:

• намерение гос-ва принять на себя международно-правовое обязательство;

• публичность (или гласность) такого акта;

• формы выражения одностороннего обязательства не играют существенной роли (таковыми могут быть декларации, заявления, ноты и т.п.);