общественные организации, коммерческие компании. Из приведенного перечня видно, что в смысле Конвенции и в понимании Европейского суда термин "неправительственные организации" отличается от одноименного понятия в общем международном праве.

Организация, выступающая в качестве заявителя, должна быть жертвой нарушения Конвенции государственными властями. При этом должны быть нарушены именно права организации, а не ее отдельных членов. Организация защищает себя и свои права, но не субъективные права своих членов.

7. Ответчиком по индивидуальной жалобе может быть только конкретное государство - участник Конвенции. Ответчиком не может быть, например, Европейский союз <1>, хотя все его страны-члены являются участниками Европейской конвенции.

--------------------------------

<1> ЕС сможет быть ответчиком в ЕСПЧ после его присоединения к ЕКПЧ.

Государство не несет по Конвенции ответственность за действия (или бездействие) негосударственных организаций.

8.Конвенция наделила суд также правомочием рассматривать споры между государствами-участниками по поводу нарушения прав человека в одном из них. Стало быть, в целях защиты от нарушений прав, предусмотренных Конвенцией, в каком-либо из государств ее участников в Европейский суд может обращаться и Российская Федерация как таковая. При этом государство может обратиться в Суд не только по поводу нарушений прав его граждан, но во всех случаях, когда оно считает, что в каком-либо государстве нарушаются признанные Конвенцией права и свободы. Повторим, что практика рассмотрения Судом межгосударственных дел не имеет широкого распространения.

9.Конвенция не имеет обратного действия. Если нарушение права имело место до ратификации Конвенции и до этого момента дело на национальном уровне завершено, Суд не может рассматривать жалобу и отклоняет ее. Так, например, было со многими жалобами российских граждан, поступивших в Суд сразу же после 5 мая 1998 г. - даты вступления Конвенции в силу для России после ее ратификации.

10.По ст. 35 Конвенции "Суд может принимать дело к рассмотрению... в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу". Это так называемое правило шести месяцев (или срок исковой давности). На практике шестимесячный срок исчисляется Судом не с момента оглашения решения национального суда, а с даты вручения заявителю текста этого решения.

Заключение

Мы завершили описание актуальных проблем европейского права и нововведений, которые принесли Лиссабонский договор и последующая правоприменительная практика.

Оставляем Европейский союз в момент, когда он продолжает сражаться за единство своих рядов, стремясь найти пути финансового спасения ряда своих государств-членов. Главное содержание антикризисных мер - наведение порядка и ужесточение контроля в зоне евро, создание в итоге бюджетно-фискального и банковского союзов. На самом высоком уровне институтов Евросоюза предлагается вновь внести изменения в действующие учредительные договоры. В декабре 2011 г. на заседании Европейского совета главы государств и правительств договорились заключить новый учредительный договор о бюджетно-фискальном союзе. Остается дождаться, чтобы он заработал в ожидаемом режиме.

Другой "долгоиграющий" сюжет связан с мерами, состоящими в стремлении поставить под контроль иммиграцию и изменить в этой связи шенгенское законодательство.

Учитывая сложность проблем, стоящих перед ЕС, представляется, что гетерогенность (неоднородность) Союза будет увеличиваться. Евросоюз может выйти из кризиса суверенных долгов сильно изменившимся. Одни страны могут пойти на форсирование интеграции. Другие, как и прежде, будут ограничивать свое участие в тех или иных аспектах интеграции. В итоге может появиться "разноскоростной" Европейский союз. России нужно себя настраивать на сотрудничество именно с таким Союзом.

Использованная иностранная литература (монографии)

1.Andre Patrice. Mini-traite europeen la Constitution par la force. Paris, 2007. 196 p.

2.Angel Benjamin et Chaltiel-Terral Florence. Quelle Europe apres le Traite de Lisbonne? Paris, 2008.

196 p.

3.Dollat Patrick. Droit europeen et droit de l'Union europeen. Paris, 2010. 571 p.

4.Droit international et droit communautaire: Colloque de Bordeaux. Paris, 2000. 448 p.

5.Favret J.-M. Droit et pratique de l'Union europeenne. Paris, 2003. 650 p.

6.Guy Isaac. Droit communautaire general. Paris, 1997. 307 p.

7.Koechlin Jerome. L'Europe a-t-elle une addresse? Geneve, 2003. 367 p.

8.Magnette Paul. Le regime politique de l'Union europeenne. Paris, 2009. 319 p.

9.Piris Jean-Claude. The Lisbon treaty. A Legal and Political Analysis. Cambridge university press, 2010.

426 p.

10.Poncins Etienne, de. Le Traite de Lisbonne en vingt-sept cles. Paris, 2008. 265 p.

11.Priollaud F.-X., Siritzky D. Le Traite de Lisbonne: Texte et commentaire article par article des nouveaux traites europeens (TUE - TFUE). Paris, 2008. 523 p.

12.Sauron J.-L. Comprendre le Traite de Lisbonne. Paris, 2008. 351 p.

13.Schwartmann Rolf. Der Vertrag von Lissabon. Heidelberg, 2008. 156 s.

14.L'Union europeenne apres le Traite de Lisbonne. Paris, 2008. 48 p.

15.Vers une Constitution europeenne: Texte commente du projet de traite constitutionnel etabli par la Convention europeenne / Presentation et commentaires par E. de Poncins. Paris, 2003. 528 p.