61. Порядок наделения органов мсу отдельными гос полномочиями и осуществления этих полномочий.

Какие полномочия могут передаваться на уровень муниципальный?

РФ вправе передавать любой вопрос на разрешение МО по предметам собственного ведения, а также совместного ведения РФ и субъектов РФ, то есть РФ никого не ограничивает.

Субъекты РФ вправе передать любой вопрос по предмету собственного ведения.

¬ по большому счету, субъекты руководствуются тем, что есть соображения «собственного самосохранения», поэтому отдельные субъекты идут по установлению ограничений:

· запрещено делегирование полномочий в сфере А-Т устройства в некоторых субъектах;

· отдельные субъекты РФ не передают полномочия, которые связаны с экономическим развитием.

Þ делегирование - это желание самого субъекта, гос-во не устанавливает никаких ограничений

¬ Вопросы, которые являются предметом совместного ведения РФ и субъектов, но которое непосредственно перечислены в статье ФЗ «Общие принципы разграничения полномочий между ФОГВ и ОГВ субъекта РФ» (184 – ФЗ), которая закрепляет 83 полномочия в сфере совместного ведения. И они принадлежат субъектам РФ. Из этих 83 полномочий часть может передаваться по решению субъекта на мун уровень.

¬ Могут передаваться еще след вопросы: (он вытекает из положений закона), но носит дискуссионный характер – вопросы по предмету ведения РФ, если РФ своим ФЗ передала право осуществления того полномочия субъекту РФ и разрешила субъекту РФ передавать это на мун уровень.

При этом, законодатель строго регламентирует правовое основание делегирования полномочий – только исключительно Закон.

По большому счету здесь есть несколько альтернатив:

1. передача на основании иного НПА: но это позволяет исполнительным органам взвалить на плечи муниципалитетов, те полномочия, которые они могут не вынести.

2. передача на основании договора. Но муниципалитеты вообще-то никто не спрашивает: делегировать вам это или нет.

В литературе высказывается мнение:

· что объем делегированной компетенции не должен превышать объём собственной.

· что в рамки делегированных полномочий желательно предавать не все направление деятельности, а отдельные вопросы. Потому что передача всех полномочий – обременение доп компетенцией.

· что делегированные полномочия не должны идти в разрез с существом МСУ, то есть они должны отражать сущность местной власти и связь с ВМЗ.

Þ Но все эти литературные изыскания не находят отражения в практике. Потому то субъект РФ сам решает ,что ему делегировать как и в каком объеме

Итог: сегодня единственное основание - закон, либо ФЗ, либо закон субъекта РФ (если полномочие передается субъектом РФ), другие акты не мб. И договор не мб.

¬ Субъекты наделения делегированными полномочиями

По общему правилу - Гор Округ и мун районы.

При разработке проекта закона это общее правило дб стать единственным правилом, затем все –таки пришли к мнению, что в ряде случаев МО могут справиться с гос полномочия. Поэтому правило скорректировано: ФЗ и законами субъектов гос полномочия дб делегированны иным МО.

¬ Сроки наделения полномочиями:

⎫ по общему правилу срок не ограничен

⎫ возникает проблема ВМЗ и делегированных полномочий. Не всегда субъекты РФ учитывают, что объем делегированных полномочий дб меньше ВМЗ .В этих условиях, когда вас не спрашивают , было бы хорошо, если бы делегированные полномочия передавались на определенный срок.

⎫ А здесь законодатель исходит из того, что полномочия переходят на неопределенный срок. Делегированная компетенция –равнозначная по значимости компетенция МО на равне с ВМЗ

⎫ Единственное исключение –правило о передаче отдельных полномочий на определенный срок, если это предполагается из самого характера дел гос полномочия. Пример: вы оказываете меры соц поддержки. Так как эти полномочия носят розовый характер, то вы можете передать на уровень МСУ, и он будет в промежуток времени этот делать, а не на постоянной основе.

⎫ Делегированные гос полномочия предаются на неопределённый срок, но субъект вправе в любой момент изъять и вернуть на свой уровень.

¬ Фин обеспечение делегированных полномочий

⎫ делегированное полномочие осуществляется исключительно при условии их фин обеспечения. Если фин обеспечения не было – МО вправе не осуществлять эти полномочия.

 Если МО осуществляли такие полномочия, то они вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков. И субъекты РФ должны будут вернуть средства в местный бюджет. Но это во многом настоявшаяся практика.

⎫ В основном все-таки 131 ФЗ допускает возможность возникновения нефинансируемых мандатов по добровольному усмотрению самого МО - финансируя эти полномочия из средств местного бюджета. По сути единственное требование –решение представит органа МО. Это переворачивает с ног на голову концепцию финансирования.

⎫ Правовая форма делегирования гос полномочий – субвенции. Никаких других не мб. Это то, что идет на финансирование дел гос полномочий.

Помимо фин обеспечения – имущественное обеспечения гос полномочий! Т.к. важно обладать еще и соответствующим имуществом. Вопрос: в каком порядке будет передаваться имущество МО? По общему правилу имущество - либо в собственность, либо в аренду.

⎫ К примеру, вам делегировали полномочие по содержанию приюта. Соответственно, вам должны передать эти приюты. На каком праве будет передано это помещение?

Если на праве собственности, то вы используется абсолютное право: но субъект то может в любой момент вернуть себе полномочие отобрать это право собственности с приютом.

С другой стороны, можете предавать в аренду. Но беезвозмездной аренды не бывает. За рубль тоже нельзя.

Þ В итоге мы попадаем в правовой вакуум. Ни тот ни другой способ разрешить эту ситуацию адекватно не позволяет.

¬ Административный контроль за осуществлением делегированных полномочий:

⎫ ВМЗ не подконтрольны с точки зрения целесообразности, они решаются самостоятельно.

А делегированные полномочия, наоборот, подлежат обязательному гос контролю., то есть органы гос власти, делегируя те или иные полномочия не просто проверяют законность, а оценивают их целесообразность. И на это обратил свое внимание КС по Курскому делу.

Но на самом деле Гос-ву намного удобнее делегировать полномочия, поскольку оно таким образом может надзирать за МСУ.

¬ На сегодняшний день мы не имеем определяющего критерия при определении компетенции: государство захочет - и отберет полномочия, захочет - поднимет на региональный уровень, потом вновь отдадут МСУ как делегированные.