Система основных принципов мп

Осн. принципы не сформулированы в одном документе. Основание хоть для какой-то систематизации:

• Декларация о принципах МП касательно дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (принята на юбилейной сессии Ген Ас 24.10.1970, кратко – «Декларация о принципах»),

• Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1.08.1975, содержит 7 принципов из Декларации о пр-пах + еще3).

Принципы:

1. принцип запрещения применения силы или угрозы силой,

2. пр-п мирного решения м\н споров,

3. пр-п запрещения вмешательства во внутренние дела государства,

4. пр-п сотрудничества в соответствии с Уставом ООН,

5. пр-п равноправия и самоопределения народов,

6. пр0п суверенного равенства,

7. пр-п добросовестного выполнения обязательства, +

8. пр-п нерушимости границ,

9. территориальной целостности государств,

10. уважения прав человека и основных свобод.

НО: ни декларация, ни Акт не являются м\н договорами, так как не создают норм МП. Многие считают декл официальным толкованием Устава ООН.

Лекция 5.

(Продолжение)

В старом МП было jus ad bellum (право на войну), в современном МП – право на мирное сосуществование (jus ad pace).

Jus ad bellum VS jus in bellum (право войны, регулирующее вооруженные столкновения. Сейчас называется Международное гуманитарное право военных конфликтов).

1)запрещение применения силы или угрозы силой = Пр-п ненападения.

Необходимо проследить вступление этого пр-па в реестр пр-пов МП и его значения в современном МП.

Общие пр-пы МП (по ст 38 статута Международного Суда – общие пр-пы права – источник МП) лучше заменять «принципы общего МП».

Исторически первым упоминанием об этом пр-пе были Гаагские Конвении мира (1899 и 1904 гг – конференции в Гааге). Прежде всего, это Конвенция о мирном решении м\н столкновений. (7.10.1907). Ст1 Конвенции говорит, что «с целью предупредить обращение к силе между государствами нужно приложить все усилия» (пр-п мирного решения споров идет после пр-па о ненападении. Вообще эти два пр-па очень тесно связаны друг с другом в общей системе. Тункин: «это две стороны одной и той же медали»). По ст.1 «обращение к силе» => прямое упоминание о нашем принципе. Слова «по возможности» - из старого МП, когда война была разрешена.

Еще Конвенция Об ограничении применения силы при взыскании по договорам или иным обязательствам. По ст 1 государства не должны были прибегать к вооруженной силе при взыскании долгов. Эта конвенция была принята по предложению Латиноамериканских государств.

Третья конвенция гаагских конференций – Об открытии военных действий: ст 1 их нельзя начинать без предварительного и недвусмысленного предупреждения.

В конвенциях речь идет об общем предупреждении обращения к силе, о мирном решении м\н конфликтов, о о мирном истребовании долгов (об этом – «дипломатия кононеров», как делали США: посылали ВМФ в проблемные места для наведения порядка).

Гаагские конвенции действуют до сих пор (они входят в Гаагскую ветвь Международного гуманитарного права вооруженных конфликтов).

После Первой мировой войны многое в этом вопросе изменилось. Следует начать рассмотрение нац законодательств некоторых государств.

1. Россия.

8.11.1917 обнародован Декрет о мире : захватническая война – величайшее преступление против человечества.

2. США.

8.01.1918 послание Вудро Вильсона конгрессу с видением мира в 14 пунктах. П.4 : необходимы взаимные гарантии сокращения вооружений в соответствии с внутригосударственной безопасностью. Пункт14 : по взаимному согласию должна быть создана Лига Наций для обеспечения политической независимости и тер целостности больших и маленьких государств. Это очень далекие намеки на наш принцип, но даже он имеет большие последствия.

Как известно, нац законодательство – не источник МП, так что госудаство не может диктовать свои нормы. Призыв создать норму МП в соответствии с нормой нац права – взаимодействие государств. Это взаимодействие осуществлялось в рамках Лиги Наций для обеспечения политической независимости и территориальной целостности больших и маленьких государств. Это очень далекий намек на данный принцип, но даже он (принцип) имеет большие последствия.

Как известно, национальное законодательство – не источник международного права, оно лишь помогает => гос-во не может диктовать свои нормы. Призыв создать норму МП в соответствии с нормой нац-го права – взаимодействие государств. Это взаимодействие осуществлялось благодаря Лиге Наций. Статут Лиги Наций не запрещал вооруженные конфликты, а лишь вводил процедурные ограничения: например, введение охладительного периода в 3 месяца после вынесения решения Лиги Нфций по вопросу спора государств.

Положения Декрета России в 20-30е гг были перенесены в двусторонние договоры с нашими соседями, в основном – с Южными (Персия, Турция, Афганистан, Китай). Таким образом, было заключено 11 договоров до 1.09.1939 по поводу применения вооруженных сил. Эти договоры создавали зону, где действовал пр-п неприменения сил и ли угрозы силой.

Помимо декрета был другой путь решения этой проблемы – решения Лиги Наций.

Ее документы:

• 1923 Собрание Лиги принимает проект Договора о взаимной помощи («агрессивная война есть м\н преступление, мы обязуемся не быть виновными в его совершении»), так и не воплощенного в жизнь;

• 1924 Женевский протокол О мирном решении м\н споров (аналогично проекту 1923 г);

• 1927 Собрание Лиги Наций приняло Декларацию Об агрессивных войнах («всякая агрессивная война является и остается запрещенной»). Эти документы важны.

Помимо Лиги также шла работа по запрещению применения силы:

* 27.08.1928 Парижский договор (пакт Бриана-Кэппота. Бриан – министр ин дел Франции, Кэппот – гос секретарь США), сложившийся в результате переписки между гос деятелями. Это превый договор, запрещающий обращение к вооруженной силе. Ст.1 : «стороны осуждают обращение к вооруженной силе для урегулирования м\н споров и отказываются от таковой в своих взаимных отношениях». СССР сделал оговорку, указывающую на недостаток этой статьи: эти слова сузили запрещение применения силы, так как так как оно должно быть запрещено во всех случаях.

Ст.2: стороны признают, что разрешение перспективных споров любого характера должно всегда изыскиваться в мирных целях.

Наше государство было отстранено от подготовки этого договора. После его подписания Франция от имени всех подписавших обратилась к Советскому правительству с предложением о присоединении. 31.08. СССР согласился. Его замечания:

• должны быть положения о разоружении, а их нет;

• неясность и нечеткость в определении ст.1;

• оговорки Великобритании и др. о территориальном действии договора – отрицательно (в те годы государства, имеющие колонии, настаивали на положении о распространении действия договора на все зависимые тер-ии, а СССР был против. Но если эту оговорку не делать, то все зависимые тир-ии будут вне сферы МП).

9. ССР официально присоединился к Парижскому пакту. В целях скорейшей активации этого документа СССР внесло протокол о досрочном введении договора с Польшей, Румынией, Эстонией, Латвией. Запрещалась даже подготовка агрессивных действий.

4 гос-ва не участвовали в пакте Бр-кол.

В декабре 1945 Нюрнбергский трибунал зафиксировал существование этой нормы, но не создал ничего нового.

ООН. Устав ООН, ст.2 - о принципах организации ООН. В наше время они стали основными пинципами современного МП.

П 4 ст.2 : государства воздерживаются от силы и ее угрозы в отношении любых тер-ий.

Это шаг в развитии МП вообще и указанного пр-па в частности.

Запрещение применения силы в Уставе ООН. Может быть разрешено, если:

1. угроза миру (ст.42), но обязательно должно быть решение Совета Безопасности (в настоящее время ее обходят: разгром Югославии без разрешения ООН).

2. право на индивидуальную и коллективную самооборону (ст.51): попытки расширить право, содержащееся в этой статье. Самооборона – ответ на акт агрессии.

Некоторые гос-ва считают, что самооборона применима при угрозе агрессии6 это довольно расширительное, опасное толкование, так как это отход от духа и смысла ООН, ведь оно дает право нападения даже по незначительному подозрению.

Содержание надо смотреть в Декларации о пр-пах МП (1970)

Агрессивная война – м\н преступление, поэтому за нее установлена ответственность. Это означает:

• запрет пропаганды войны,

• запрет применения силы с целью нарушения существующих границ,

• запрет репрессалии, связанные с применением вооруж сил (как и в старом МП),

• запрет насильственных действий, лишающих народы осуществления своего права на самоопределение,

• запрет на создание и поддержание иррегулярных соединений,

• запрет участвовать в гражданской войне,

• запрет на приобретение новых тер-ий с помощью силы (в старом МП это было обычным явлением),

• должны вестись переговоры о разоружении (если ружье заряжено, оно обязательно выстрелит),

• должно быть добросовестное выполнение своих обязательств по поддержанию мира и безопасности (ООН).

Ст.2 устава – краткое понятие неприменения силы.

ООН 19.12.1977 – резолюция о заключении м\н договора О неприменении силы, был организован комитет по контролю за этим вопросом. В 1988 г - Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой в МО (принята Ген Ас). Это официальное толкование п.4 ст.2 Устава.

Понятие агрессивной войны необходимо. Попытки принимались с 30-х гг: в 1930 и 1933 – Конференции Лиги Наций, где шел вопрос о выработке понятия агрессии. Начало второй мировой остановил этот процесс, но после войны он возобновился в рамках ООН (с 1953).

В 1967г создан специальный комитет ООН по определению агрессии. Результат – резолюция по определению агрессии от 14.12.1979.

Еще до работы комитета – 2 подхода к понятию агрессии:

1. общее понятие этого явления,

2. дать исчерпывающий перечень действий, считающихся агрессией по ООН.

Победил компромисс.

Ст.1 - агрессия – это применение вооруженной силы государствами против суверенитета, независимости государств, не соответствующее уставу ООН…

Ст. 3 – перечень действий, считающихся агрессивными. Перечень не исчерпывающий. Совет Безопасности в зависимости от ситуации может давать что-то новое.

Лекция 6.

Продолжение лекции о принципах МП.

Определение агрессии.

В определении ООН – компромиссный подход.

В ст.1 Устава – общее определение (очень похоже на п.4 ст.2 Устава)., не дающее ничего нового.

Второй подход: ст.3 – перечисление действий, являющихся агрессией.

• вооруженное нападение или вторжение одного гос-ва на территорию другого гос-ва,

• военная оккупация 1 гос-ва другим,

• бомбардировка вооруженными силами 1 гос-ва другого,

• применении гос-вом любого оружия против тер-ии другого гос-ва,

• блокада портов или берегов вооруженными силами,

• нападение вооруженными силами на сухопутные, морские, воздушные силы др. гос-ва,

• применение вооруженной силы одним гос-вом, законно пребывающим на тер др. гос-ва, в противоречии с условиями их соглашения; или продолжение нахождения на этой тер-ии после истечения срока,

• использование тер-ии одного гос-ва с согласия этого гос-ва для совершения агрессии против третьего гос-ва.

Перечень действий не исчерпывающий. Сов Без может признать агрессией и другое действие с учетом конкретных обстоятельств.

Агрессия влечет за собой ответственность:

Более подробно п.4 : Ген. Ассамблея ООН обращает внимание Совета Безопасности на определение агрессии.

Продолжение принципов

2)Принцип мирного решения споров.

Любые международные споры должны решаться только мирными средствами. Это соответствует первому принципу – две стороны одной медали (Тункин). Это подтверждается тем, что во всех документах, касающихся применения силы, есть положения о мирном разрешении споров (Конвенции Гаагских конференций)

● Статут Лиги Наций не запрещает войну как таковую, но вводит ограничения для начала действий. Ст. 2 – мирное решение споров

● Общий Акт о мирном разрешении споров ( принят общим собранием Лиги Наций в сентябре 1928, подтвержден ООН в апреле 1949) ; обязательная юрисдикция международного правосудия для государств, замешанных в военных действиях (полномочия перешли к Международному Суду ООН) Документ на первое место ставит переговоры и согласительные процедуры, после них вступают в силу норма о третейском разбирательстве. Этот Общий Акт уникален, в нем выражены принципы мирного решения споров и ненападения вместе.

● Устав ООН, п.3 ст.2 – об этих принципах. Государства-члены ООН должны решать споры так, чтобы не ставить под угрозу международный мир и безопасность. В ст.1 – цели ООН: государства обязаны действовать мирными средствами в согласии с международными принципами. В главе 6 « Мирное разрешение споров» особая статья 33 – перечень средств мирного решения международных споров.

● Декларация всех принципов

● Заключительный Акт Хельсинского Совещания

● Региональные соглашения: ст.5 Статута Лиги Арабских государств, ст.4 Акта Африканского Союза ( наследник Организации Африканского Единства, действовавшей на основе Хартии, где этот принцип был в ст.3 ==> преемственность).

Содержание этого принципа:

Государства обязаны решать все споры мирным путем, при чем выбор государств – по их усмотрению. В ст.33 Устава ООН – не исчерпывающий перечень этих средств, могут быть использованы другие средства по усмотрению государств. Государства обязаны воздерживаться от действий, ухудшающих положение ( в крайнем случае это положение должно быть заморожено)

Решение спора должно проходить в соответствии с принципом суверенного равенства государств, не должно быть диктата одного государства над другим

В западной науке - деление несогласий на :

– юридические: основанные на нормах МП и должны быть урегулированы лишь юридическим путем – в Суде или в Арбитраже. Первоочередные средства – непосредственные переговоры. Основа решения п.3 ст.36 Устава ООН: «споры международного характера должны быть переданы в Международный Суд». Статут Международного Суда определяет, какие споры – правовые (п. 2 ст. 36):

а) толкование международных договоров

б) по поводу любого вопроса международного права

в) по установлению наличия факта нарушения международного обязательства

г) о характере и размере возмещения ущерба по международным обязательствам

– политические.

3)Принцип невмешательства

Он складывался с участием России. 1721 – Ништадский мирный договор прямое тому подтверждение.

Взаимодействие (соотношение) МП и внутригосударственного права.

МП – особая система права.

Во взаимодействии – несколько аспектов:

1. взаимное влияние обеих систем на процесс нормообразования

2. юридическая сила норм одной системы в рамках правового регулирования другой системы, т.е. соотношение этих норм в применении

3. коллизии норм и способы их решения

Доктрина:

Существует две теории о соотношении МП и внутригосударственного

1. Дуалистическая

Во взаимодействии участвуют две системы («дуа»). Первое серьезное исследование в XIX веке книга Трипеля «МП и Внутригосударственное право» с обоснованием мысли о существовании двух этих систем независимо. Он сравнивал системы с двумя кругами, которые тесно соприкасаются, но никогда не пересекается.

Американец Халд, немец Даам: существуют две самостоятельные системы, но они тесно взаимодействуют. Эта точка зрения близка к отечественному учения

2) Монистическая

Существует единая система права, а в ней нормы МП превалируют над нормами внутреннего права. Это течение – интернационалисты (Ганс Кельзен). Если же превалируют нормы внутреннего права, то это – направление немецких ученых во второй половинке XIX века. Цель – оправдание захватнических устремлений объединенной Германии, пришедшей на международную арену обделенной => ей нужны были земли. Для них государство – главный деятель, следовательно, главное – его личное право. В России сторонник – Вышинский.