дарвин суд позор

Поток 1 Семинар 6 Тема 6 Концепция эволюционизма в современной науке

17 мая

Шарипова Адель, 207 группа

Необходимым является проанализировать позиции по судебному делу, в котором Шрайбером К. от имени несовершеннолетней дочери подан иск о запрете преподавания теории эволюции и теории происхождения человека, автором которой является Ч. Дарвин.

Аргументы истца: Шрайбер Кирилл, отец Марии Шрайбер (учащейся в 11 классе), заявляет о том, что нарушаются права ее дочери на получение достоверной информации, качественного образования, достоинство личности и свобода вероисповедания, независимость учебного процесса от политических течений. По мнению К. Шрайбера, данные учебника не способствуют всестороннему развитию личности и не могут сформировать целостную систему знаний.

По моему мнению, данные аргументы неверны и не могут стать основанием для удовлетворения иска. Права на получение достоверной информации не нарушается, к тому же, мне тяжело представить о какой достоверной информации может идти речь при изложении идей креационизма.

Оскорбления чувств верующих путем изложения учебного материала нет, это не соответствует современному законодательству.

В данном учебнике изложены разные подходы к проблеме происхождения человека, поэтому некоторые аргументы истца безосновательны.

Целью данного учебного пособия является не «навязать» одну теорию, а познакомить с различными подходами, показать результаты научных исследований.

В поддержку требований истца, адвокат высказала точку зрения о том, что необходимо прекратить навязывание марксистской теории, которая связана с идеологическими течениями, появившимися до концепции эволюции Ч. Дарвина. Мне тяжело понять, как вообще марксизм (якобинцы) может быть в данном плане связан с идеями Ч. Дарвина.

Основываясь на тезисах истца, можно сказать, что многие научные теории являются антирелигиозными, которые оскорбляют чувства верующих?! На мой взгляд, данный аргумент также является нерелевантным и не заслуживает учета.

Таким образом, я согласна с аргументами суда, ответчика, третьих лиц, привлеченных по делу, некоторые из которых я собираюсь обозначить:

1. В учебнике, действительно, обозначено несколько концепций происхождения человека. К тому же, теория Ч. Дарвина является наиболее обоснованной с научной точки зрения по сравнению с тем же креационизмом, ссылка на который делается, как правило, во всех учебных изданиях.

2. Ложность теории Ч.Дарвина не может быть предметом исследования и оценки суда, так как это не регулируется нормами права. Сам промежуток времени, прошедший после смерти видов живых организмов не даёт возможность проводить экспертизу.

3. Информирование о различных теориях не только не мешает развитию дочери, но и наоборот способствует построению более целостной картины мировосприятия.

4. По моему мнению, суд правильно видит изложение концепции Дарвина на марксистских принципах. Действительно, при запрете преподавание концепции эволюционизма в школе не будут учитываться права и интересы иных лиц, обучающихся в образовательных учреждениях.

5. Единственным обоснованным аргументом истца является обозначение того, что в учебнике употребляются следующие фразы для обозначения креационизма с некоторым отрицательным уклоном : библейские легенды, нелепости. Однако все же это говорит лишь об отдельном учебном пособии, что не относится в целом к процессу изучения концепции Дарвина, да и о чувствах верующих здесь не может быть и речи.

Подводя итог вышесказанному, мне хочется еще раз выразить свою позицию по данному делу о том, что суд в данном деле абсолютно прав, и он не компетентен решать подобные вопросы о ложности / истинности научных теорий.