Миронов В.В. "Образы науки в современной культуре и философии"

Содержание & Введение

Содержание

Введение

Глава 1. Два лика науки и культура

§ 1. Борьба за лидерство в культуре (сциентизм и антисциентиз)

§ 2. Сциентизм и антисциентизм как превращенные формы обыденного сознания

§ 3. Наука и кризис культуры

Глава 2. Философия и наука: антисциентистские интерпретации

§ 1. Классический антисциентизм

§ 2. Нерациональность рациональности и рациональность нерациональности

Глава 3. Философия как форма рационально-теоретического и ценностного сознания

§ 1. Философия и мудрость. Особенности философской проблематики

§ 2. Философия как герменевтическая деятельность

Вместо заключения

 

Введение

Развитие науки, породившее колоссальные блага связанные с научно–техническим прогрессом и разбудившее огромные разрушительные силы, угрожающие существованию самой человеческой цивилизации, неоднозначно оценивается в современной культуре и философии. Наука в силу глобальности ее результатов и влияния на жизнь отдельных людей выходит из рамок обсуждения только специалистами – философами и учеными, и выступает в современной культуре в виде некоторого обобщенного образа. С ним человек связывает либо все свои дальнейшие надежды, либо, напротив, всю сумму тех разочарований, которые преподносит ему развитие общества.

Эйфория, связанная с достижениями науки привела к становлению особой социокультурной или мировоззренческой позиции, которую принято обозначать как сциентизм. На разных уровнях общественного сознания он проявляется как своеобразная вера в науку, ее могущество в решении всех проблем, которые стоят перед человечеством. На уровне теоретических построений сциентизм выступает в виде некоторой мыслительной конструкции, основанной на абсолютизации конкретно– научных критериев истины, методов познания и навязывания их в качестве единственно верной модели не только познания мира, но и наиболее истинного отношения к нему. Это не просто ориентация на рациональное постижение бытия, а на узко трактуемую рациональность. В 20-е гг. нашего столетия сциентизм выступает в своей развитой форме, которая основана на вере в результативность науки при решении любых проблем, в то, что именно наука обеспечит не только власть человека над природой, но и изменит общество в сторону реализации наиболее гуманистических ценностей. Для представителей данного умонастроения характерным является отождествление научно– технического и общественного прогресса.

Широкое проникновение науки на все уровни общественного сознания и как следствие, "обсуждение ее проблем" во всех уголках общества становится своеобразной модой и нормой поведенческой коммуникации современного человека, открывая "кельи ученых" для публики. В общественном сознании складывается некий идеальный образ науки, и ученый предстает в восприятии многих людей либо в виде некого рыцаря, который без страха и упрека направляет свою деятельность на открытие истин, либо, напротив, в образе Франкенштейна, олицетворяя собой реальную угрозу, которую несет с собой наука, вмешиваясь в самые потаенные сферы жизнедеятельности и сознания человека.

Однако в любом случае наука "открывается" для критики и дискуссий, причем для широкой критики не только специалистами, но и вообще мыслящими людьми. Обсуждение последствий науки выплескивается на страницы периодической печати, в другие средства коммуникации, становясь предметом острых дискуссий в современной культуре. Объектом оценки чаще всего становятся некоторые результаты научно-технического прогресса, которые по отношению к обществу носят не всегда только позитивный характер.

В связи с превращением науки в ведущий фактор развития общества, в непосредственную производительную силу все в большей степени осознается тот факт, что знание может быть использовано не только во благо, но и во зло. Возникает проблема дегуманизирующего, влияния науки на культуру. При этом система традиционных культурных ценностей и этических принципов как бы не успевает за скоростью научно-технического прогресса. "Поэтому этический опыт человечества сталкивается с ситуациями, когда он оказывается не в состоянии ассимилировать новые условия в развитии научного знания, когда, например, массовое использование науки как средства продуцирования все более чудовищных форм оружия становится обычным делом" [1].

Соответственно, в общественном сознании возникает ответная реакция на сциентизм, которая реализуется в современной культуре в виде антисциентистской ценностной установки, сконцентрировавшей в себе все те аргументы против науки, рационального постижения действительности, которые существовали в истории человеческой культуры. Антисциентизм отрицает ценность науки, прежде всего как особого элемента культуры, рассматривая ее в качестве дегуманизирующего фактора. Это особая социокультурная, ценностная ориентация сознания, базирующаяся на критике науки и вообще рационального мышления в постижении мира и Человека.

В 30-е гг. формируется классический антисциентизм как ценностная ориентация современного сознания, воспринимающая сциентистский образ науки в качестве объекта критики. В него вкладываются все пороки современного общества, связанные с некоторыми последствиями научно-технического прогресса. Антисциентизм "исходит из положения об ограниченности возможностей науки в решении коренных проблем человеческого существования, а в своих крайних формах оценивает науку как силу, враждебную подлинной сущности человека" [2]. С этого момента можно говорить о существовании в обществе дилеммы "сциентизм-антисциентизм", наличие которой является одним из признаков современной стадии развития культуры.

50–60-е гг. нашего столетия характеризуются взаимным накоплением аргументов в пользу как сциентизма, так и антисциентизма. С одной стороны, налицо огромные успехи науки, в том числе и в области решения социальных проблем, с другой – массив негативных последствий научно-технического прогресса становится все обширнее.

Конец 60-х гг. характеризуется резким повышением активности антисциентизма. Антиинтеллектуалистские настроения заполняют все структуры общественного сознания, что позволяет ряду исследователей сравнивать этот период со штурмом Бастилии. Множество людей в открытой, публичной форме начинают отвергать науку и вообще рациональный стиль мышления, ценности потребительского общества, экономическую целесообразность как фактор построения общества и т. д. Появляется скепсис по отношению к практическим приложениям науки, прежде всего в медицине, педагогике. Пиком данной ситуации становится серия молодежных бунтов 1968 г. во Франции, где антиамериканские настроения, совпадают с критикой научно-технического прогресса и ценностей данного общества. Возникают многочисленные молодежные движения призывающие уйти от ценностей данного общества. В 70-80-е гг. число сторонников антисциентизма увеличивается, в частности, за счет перехода в их лагерь представителей науки, которые разочаровываются в ней. Формируется так называемое умеренное крыло антисциентизма.

Итогом всех этих социокультурных процессов является смягчение аргументов "за" и "против" науки и период "эйфории" по отношению к ней заменяется более трезвой оценкой. "Общество впервые начинает задумываться о целях и путях развития науки, о темпах и формах ее финансирования... о критериях эффективности научной деятельности" [3]. Происходит своеобразное "сближение" позиций. С одной стороны, даже сциентистски настроенные мыслители осознают опасность неконтролируемого развития науки. Среди ученых возникают дискуссии по проблемам этики науки, которая уже не может ориентироваться только на внутринаучные ценностные критерии. Вырабатываются формы протеста против конкретных исследовательских программ, до которых человечество "не доросло" и которые, по мнению ученых, могут быть направлены против человечества. С другой стороны, более ясным становится тот факт, что рассуждать о развитии общества вне научного развития также бессмысленно, необходимо использовать его результаты, координируя их. Все это является отражением роста общественного сознания, перехода его на новый уровень, понимания общности целого ряда задач, которые стоят перед всеми людьми, перед разными политическими устремлениями.

На философском уровне начинает обсуждаться проблема развития культуры как особой динамической системы, которая гибко реагирует на самые различные новообразования, включаемые в нее в качестве элементов. Культура в большей степени рассматривается как образование, интегрирующее в себе все достижения человечества, включая современные научно-технические, если они способствуют сохранению и развитию общечеловеческих ценностей и ориентиров.

Сциентизм и антисциентизм, таким образом, выступают как ценностно-мировоззренческие ориентации на современной стадии развития культуры, в которых фиксируется возросшее значение науки и техники, получающее в сознании людей противоположную трактовку.

Предметом нашего рассмотрения являются, по крайней мере, три взаимосвязанных между собой феномена: наука, философия и культура.

Рассматривая науку, нас в данной работе будет интересовать не столько ее сущность с некоторых методологических или науковедческих позиций, сколько тот образ, который сложился о ней в современном общественном сознании, те ее лики или даже гримасы, в которых она предстает перед человеком на разных уровнях современной культуры.

Соответственно, одной из рассматриваемых проблем будет выявление места науки в системе культуры, решение общего вопроса о том, а относится ли наука вообще к культурному феномену. Последний вопрос связан в частности с тем, что целый ряд исследователей именно на науку возлагают ответственность за "кризис современной культуры".

Что такое "кризис или гибель культуры"? Существует ли он действительно или это некая идеализированная конструкция, отражающая восприятие человеческим сознанием тех стремительных изменений в системе общечеловеческих ценностей, к которым не может адаптироваться отдельный человек и общество в целом. Вот следующий круг проблем, которые мы рассмотрим в данной книге.

Поскольку сциентистские интерпретации философии получили достаточно полное освещение в нашей литературе, в книге будет уделено большее внимание антисциентистским трактовкам природы философского знания.

И, наконец, мы попытаемся указать на особую роль и функции философии в системе общечеловеческой культуры. Философия, которая занимает центральное положение в человеческой культуре, всегда была связана с наукой, ориентируясь на нее или противостоя ей. Поэтому дискуссии о сущности науки неизбежно связаны с решением вопроса о взаимоотношении ее с философией, выявлением демаркационной линии, которая возможно пролегает между ними, обоснованием специфики философии, ее места в культуре.

 

Примечания:

[1]. Антипов Г. А. Присуще ли науке нравственное начало? // Наука и ценности. – М., 1987. – С.49.

[2]. Швырев В. С. Сциентизм и антисциентизм как типы мировоззренческой ориентации в условиях научно-технической революции // Философские науки. 1974. № 4. – С.20.

[3]. Гвишиани Д. М. Научно-технический прогресс и социальные цели наук // ИМПАКТ ЮНЕСКО. 1982. № 1-2. – С.183.