Троицкий Н.А. Корифеи российской адвокатуры

Н.А. ТРОИIJКМЙ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

бороться с искусительными доводами в пользу милосердия, называл эти

доводы «жестокой сентиментальностью», - вспоминал Сергей Арка­ дьевич. - Но я с гораздо большим правом могу назвать его прокурор­ скую психологию «сентиментальной жестокостью», ибо результатом

его душевного анализа всегда являлось <(лишение прав»1 • Как судебный оратор Андреевский захватывал слушателей (не ис­

ключая присяжных) не только глубиной психологического анализа, но и

картинностью своей речи, fiаглядностью определений, аналогий, сентен­

ций. Так, присяжных заседателей он мог уподобить таможне (<(Мы -

стороны - провозим через вас человеческий товар, и здесь может про­

скочить контрабанда»)2, а обвинителей без должной опоры на доказа­ тельства - «воздухоплавателям»3• Колоритны его определения аффекта (<(мгновенное исчезновение сознания, когда, по выражению одного уче­ ного, у человека <(не может быть совещания с самим собой»)4 и <(русско­ го типа» любви (<(адская смесь острой водки и святой воды»')5, изящна и

зла обрисовка ветреных барышень: <(Подобные головы созданы для мод­ ной шляпки с широкими полями, которая запрокидывается сама собою

навстречу ветерку)>6•

Два колоритных примера из речей Андреевского приводил заме­

чательный русский юрист ПС. Пороховщиков (П Сергеич) в своем «бест­

селлере)> <(Искусство речи на суде)>. <(Существуют слова: змей, змея -

выразительные, звучные слова, - читаем в книге Сергеича. - Казалось бы, их незачем заменять. Однако Андреевский говорит: <(Вот когда этот нож, как змий, проскользнул в его руку». Необычная форма слова при­

дает ему тройную силу)>7• Другой пример из той же книги: <(Всякий пи­

сака сравнивает неудачу после успеха с меркнущей звездой. Андреев­ ский сказал: <(С весны настоящего года его звезда начала меркнуть и

•tадить». Ищите таких метафор!)>8 Запомнилась присяжным, а главное, была ими учтена, метафора из речи Андреевского по делу двух братьев

Келеш, обвиненных в поджоге застрахованного имущества. Сергей Ар­

кадьевич тогда заключил, что проникнуть на место преступления, т. е. в

крепко запертую кладовую, возможно было для подсудимых только в том случае, если бы <ч<то-нибудь из Келешей мог забиться комаром в

1 Андреевский С.А. Избранные труды и речи. С. 228.

2Андреевский С.А. Защитительные речи. С. 123-124.

3Тамже.С.181.

4Суilебньtс речи известных русских юристов. 3-е изд. М" 1958. С. 146.

5Там же. С. 154.

<•Там же. С. 141.

7 Cepzeu•t П. Искусство ре•1и на суде. М" 1988. С. 27.

" Там же. С. 51.

204

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАтуры

~·~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

щелочку или влететь в кладовую через трубу, как ведьма»1 • Присяжные

оправдали обоих братьев.

Ораторская манера Андреевского была привлекательна, эффектна,

но естественна, лишена всякой наигранности, рисовки, пафосной на­

тужности. Андреевский решительно выступал против «дешевых эффек­

тов» красноречия, хотя и понимал, что на такие эффекты часто «клюет» <(уголовная», т. е. постоянная на уголовных проgессах, публика (но не

помаются присяжные и судьи). <(Если защитник <(пускает слезу» в го­

лос, - иронизировал Андреевский, - то <(уголовная дама» сейчас же

начинает сморкаться и думает: «Какая у него дуШа!» Если адвокат вдруг

затараторит, как «истерический барабан» <".>, нагородит всякой gве­ тистой чепухи, но сделает это со страстью и с чисто актерским негодо­

ванием, то публика, присутствующая только на прениях, непременно в конgе ошалеет и скажет: «Вот сила! Чего только не может сделать со

своими слушателями этот человек!»2 Сам Андреевский держался тако­

го правила: <(Убеждать судей самым тоном моей речи, что я не фигляр и не фокусник, намеревающийся отводить им глаза, а что я собеседник, желающий помочь им в их задаче. Согласятся - хорошо, не согласят­

ся - их воля»3•

Как оратор-художник Андреевский заботился об экономии речи, «gелесообразности каждого произносимого слова». <(От болтливости, - считал он, - следовало бы так же лечиться, как от заикания. Непроиз­ вольное извержение слои столь же пагубно, как и непроизвольная их

задержка». Еще <(два существенных качества, необходимых оратору, как

воздух для дыхания», - это, по мнению Андреевского, «точность и бла­ гозвучность языка», но - без лишних прикрас, когда <(воняет литерату­ рой»4. Владея всеми этими качествами в совершенстве, Сергей Аркадь­ евич и заслужил репутаgию златоуста, способного чуть ли не <(из камней

исторгать слезы»5•

Он мог психологически равно воздействовать на присяжных и на­ чалом защитительной речи, и ее заключительным аккордом. Вот, на­ пример, его обращение к присяжным в самом начале его речи по делу

Гальперна о подлоге векселей: «Давно это было, господа присяжные

1Андрсебсruй С.А. Защитительные речи. С. 83.

'Андрссбо."ий С.А. Избранные труды и речи. С. 298. Андреевский с видимы.1.i удоволь­

ствием процитировал здесь «восхитительный аqюризм» Андрея Белого: «Когда говорят, что

днем светло, а ночью темно, дрожа от чувства, наливаясь кровью от напряжения, хочется

выкуикнуть: «Неправда!» (Мир искусства. 1903. № 15. С. 159).

Там же. С. 299.

4Там же. С. 303, 306.

5C1iaco6u•1 В.А Застольные речи (1873-1901). Лейпциг, 1903. С. 100.

205

Н.А. ТРОИЦКИЙ

заседатели, очень давно! Векселя эти появились около пятнадgати лет тому назад. Легко назвать эту gифру «15 лет», а попробуйте оглянуть­

ся - вообразить себе этот громадный промежуток времени. Ведь это значит, во время первого векселя едва только начинали в России щи­

пать корпию для болгар! А потом уже были туреgкая война". Потом

пошли страшные внутренние потрясения в России. Сколько треволне­

ний, сколько новых законов! Потом новое gарствование, почти gелых 10 лет нового gарствования! Сколько героев, полководgев было и сплы­ ло, сколько красавиg сделались старухами!..»1 Так присяжным в суде

был дан новый настрой, оказавшийся очень кстати ввиду слабой дока­

зательности (по стародавности!) преступления.

Авот с какой подкупающей искренностью обратился Андреевский

вконgе защитительной речи по делу о недоказанном лжесвидетель­

стве Веры Ефимьевой: «Желаю вам, господа, покончить дело простой

житейской справедливостью!»2 В результате и Гальперн и Ефимьева

были оправданы.

Художественность как самая сильная сторона ораторского дарова­ ния Андреевского обращалась и в главную его слабость, поскольку,

увлекаясь ею, он недостаточно вникал в чисто юридическую сторону

дела3, не исчерпывал всех улик, а опровергал лишь основные - в пун­

ктах, наиболее выигрышных для защиты. «В каждом деле, - несколь­

ко утрировал этот недостаток защитительных речей Андреевского

А.А Ляховеgкий, - его интересует кое-что и речь его касается поэто­

му лишь кое-чего из дела»4• Другой критик Андреевского А.Г. Тимофе­

ев считал даже, что речи Сергея Аркадьевича «представляют собою

изящные художественные произведения, к которым не следует под­

ходить с точным анализом; рассмотрение их отдельных деталей, оgен­ ка прочности и устойчивости фундамента может рассеять очарование

художественного слова оратора-поэта»5•

Сборник защитительных речей Андреевского, впервые изданный в

1891 г. (за 1-м последуют еще четыре издания), встретил у спеgиалис­

тов неоднозначный прием6• «Король адвокатуры» В.Д. Спасович заявил:

«Эrо - книга анархическая. Она ведет к излишеству правосудия». Бо­

лее эстетическим, чем юридическим, признали сборник Андреевского

1Андреевский С.А. Защитительные речи. С. 280.

2!Jит. по: Никитин Н.В. Преступный мир и его защитники. М., 1996. С. 55.

3См. об этом: Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 5. С. 175.

4Ляховечкий Л.Д. Характеристика известных русских судебных ораторов с приложени­

ем избранной речи каждого из них. С. 45. s Тимофеев А.Г. Указ. соч. С. 124.

•См. об этом: Андf'еевс1о.~tй С.А. Избранные труды и речи. С. Z95-Z96.

206

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАтуры

~·~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~...Nro"'"s

А.Ф. Кони и К.К. Арсеньев, а бывший товарищ председателя Петербур­

гского окружного суда, сенатор А.Е. Кичин рассудил так: «Странное

дело! Когда читаешь ваши защиты, то кажется, будто все вышло как-то

само собой, и никто не виноват. И только впоследствии вдруг хлопнешь

себя по лбу и воскликнешь: «М как же это!» И тогда видишь, что так

нельзя». Андреевский возразил: <(Почему же вы полагаете, что были

правы не тогда, когда находились под впечатлением речей, а лишь пос­

ле того, как ударили себя по лбу?»

Словом, критики своих речей со стороны завзятых юристов Андреев­

ский слышал много. Тем приятнее для него было узнать, много лет спус­

тя, от присяжного поверенного А.Д. Марголина такое: «Если б вы знали, Сергей Аркадьевич, как вас обворовывают! Вы редко бываете в суде, а я

постоянно заглядываю в уголовные залы и почти постоянно, слушая мо­

лодых адвокатов, встречаю в их речах знакомые тирады из ваших за­

щит!» «Ну, что может быть утешительнее?!»1 - восклиуал Сергей Арка­

дьевич по этому поводу.

Симпатичной стороной адвокатской службы Андреевского была его

нравственная чистоплотность. В судебных кругах хорошо знали, что он

«не брал на себя ведение сколько-нибудь сомнительных дел»2• Сам Сер­

гей Аркадьевич вспоминал: <сМне попадалось много дел с весьма благо­

дарным материалом для спора, и само содержание спора уже легко

складывалось в моей голове, но я чувствовал, что настоящая правда все­

таки не на стороне подсудимого. И тогда я отсылал его к другим. <...> Я этим не хвастаюсь и не вижу в этом никакой добродетели. Просто я не способен к лживым изворотам. <...> Всякую неправду я нахожу глу­

пой, уродливой и мне как-то скучно с ней возиться»3•

Чрезвычайно характерно для Андреевского-адвоката следующее сравнение из его лекуии <сОб уголовной защите»: <(В Сорбонне над

анатомическим театром существует старинная надпись: «Nis est locus, uЬi mors in vitam proficit», т. е. «Вот место, где смерть служит на пользу жизни». В соответствие этому чуть ли не с начала моей деятель­

ности я мысленно читаю над судебным зданием следующие слова:

«Вот место, где преступление служит на пользу общества». Конечно, не

в том смысле, что здесь наказываются преступники, а в том, что здесь

изучаются причины преступления, дабы общество научалось их избе­ гать»4.

1Андресбс~тй С.А. Избранные труды и речи. С. 296.

2Утс6с11:ий Б.С. Указ. соч. С. 42.

3Андреевский С.А. Избранные труды и речи. С. 305.

4Там же. С. 312.

207

Н.А. ТРОИЦКИЙ

Как защитник Андреевский, безусловно, был очень близок к его соб­

ственному идеалу «говорящего писателя» и, по совокупности своих до­

стоинств (не только с художественной, но и с юридической, а также с общественной стороны), справедливо занял одно из первых мест в ряду

классиков русского судебного красноречия. «,для меня, - писал ему

25 декабря 1891 г. АЛ. Чехов, - речи таких юристов, как Вы, Кони и др"

представляют двоякий интерес. В них я ищу, во-первых, художествен­

ных достоинств, искусства и, во-вторых, - того, что имеет научное или

судебно-практическое значение»1• Понятно, почему молодые адвокаты «следили за тем, когда он (Анд­

реевский. - Н. Т.) выступает в суде, и старались не пропускать ни одной его речи»2• В архиве Сергея Аркадьевича сохранилось письмо к немуод­

ного из корифеев «молодой адвокатуры» начала ХХ в., будущего мини­

стра юстиgии Временного правительства П.Н. Переверзева от 15 сен­

тября 191О г., где молодой адвокат «с трепетом и восторгом» благодарит

старого за «дружеский привет»3•

Достоинства, которыми отличался Андреевский как адвокат, от­ части налиgо и в его литературном творчестве. Современник писал

о нем:

Поэзии жреу и Фемиды левит, Везде и во всем успевает,

В стихах ero - rолос защиты звучит, Речь - пламенем станса пылает".

Лучшие из оригинальных стихотворений и переводов, критических

этюдов, литературных портретов Андреевского5, как и его защититель­

ные речи, подкупают меткостью наблюдений, искренностью чувств, изя­ ществом формы. Стихи он начал писать сравнительно поздно и печатал

их мало, хотя А.Ф. Кони долго убеждал его «издать все им написанное

отдельной книгой». «Тогда, в конqе 1885 года, - вспоминал Анатолий

Федорович, - я купилтетрадь, в форме книги с белыми листами. И про­

сил ММ. Стасюлевича отдать напечатать на первом листке: <(С.А. Андре­

евский. С111хотворения. 1878-1885 гг. Петербург» - и в Новый год по­

слал эту книжку Андреевскому, шутливо поздравляя его с появлением ее

1 Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма. М., 1976. Т. 4. С. 335. L Уте6ский Б.С. Указ. соч. С. 157.

3РГАЛИ. Ф. 26. Оп. 1. А 13. Л. 1 об.

4См.: Мартьянов П.К. 1.Jвет нашей интеллигенции. Словарь-альбом русских деятелей

XIX в. 3-е изд. СПб., 1993. С. 11.

1См.: Андрее6с~.."ltй С.А.: 1) Стихотворения (1878-1885). СПб., 1886; 2) Литературные

чтения. СПб., 1991; 3) Литературные очерки. 4-е изл. СПб., 1913.

208

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКА'fУРЫ

в свет. Эта шутка сломила его нерешительность. Стихотворения появи­ лись в двух изданиях, 1886 и 1898 годов, встреченных критикой благо­

склонно»1.

Стихи Андреевского лиричны («Первый снег», «Помнишь летнюю ночь?»), но почти всегда с грустинкой, по-лермонтовски2 с «нежной, чи­ сто русской меланхолией»3 ( <сДума», <сМрак», «У гроба Достоевского»,

<сКончина Тургенева» и др.)4• Тем любопытнее его - сохранившиеся в

архивах самого Сергея Аркадьевича, а т~юке А.Ф. Кони и Н.П. Караб­

чевского, - шутливые приветствия и эпиграммы на коллег. Вот стихот­

ворение под названием <с4 января 1892 г.» - к 25-летию адвокатского

стажа П.А. Потехина:

Он ясной мыслью вниI< в Уставы, Порядо1< знаменем избрал.

Ero язы1<, живой и здравый, Приятно-звучный, чугь картавый,

Ксебе вниманье приковал5•

Авот - плоды трехстороннего поэтического соперничества адвока­

тов на досуге во время судебного проqесса по делу о хищениях в Таган­

рогской таможне (1885). Н.П. Карабчевский передал сидевшему по­

одаль от него в зале суда Ф.Н. Плевако листок с текстом следующего

экспромта:

Фемиды пламенный авгур, Неугомимый балагур -

Он I< славе ищет пуrь двоя1<0. Таков наш адвокат Плевако.

Плевако вернул экспромт «за ненадобностью»:

По заслугам или даром, Но давно уж сим товаром

Мой корабль сполна нагружен, И балласт ему не нужен.

1 Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 5. С. 173.

z «Более всех русских поэтов, не исключая и Пушкина, он любил Лермонтова•, - вспо­ минал об Андреевском А.Ф. Кони (Собр. соч. Т. 5. С. 180).

; Выражение КА Бальмонта (1Jит. по: РязанобаД.А. Указ. соч. С. 127). Кстати, Рязанова подсчитала, что русские композиторы положили на музыку 12 стихотворений Андреевско­

го (Там же).

• Подробно о поэтическом творчестве Андреевского см.: Лахтина Ж.И. Поэзия С.А. Ан­ др~>евскоrо: конуепуия жизни человека// Проблемы художественного метода и жанра в

истории русской литературы XVIII-XIX вв. М" 1978.

· См.: ГАРФ. Ф. 564. Оп. 1. Д. 3994. Л. 3.

Н.А. TPOИIJKkfЙ

~·~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

«При обратной передаче листа, - вспоминал об этом Карабчев­ ский, - его перехватил С.А. Андреевский и, в качестве заправского поэта, набросал заключительный реприманд по адресу Плевако:

На мадриrал, написанный учтиво, Плевако отвечал спесиво,

Что он уже достиr желанной высоты...

О, наrлость, это - ты!»1

Колоритно и шутливо-приветственное стихотворение Андреевско­

го с характеристикой 16 его коллег по адвокатскому gexy, которое пуб­ ликуется здесь, в Приложении No 2.

ВпечатляюIIJИ литературоведческие статьи и очерки Андреевского.

М.Ю. Лермонтов представлен в них как <сполубог из своей загадочной

вечностю> («нет другого поэта, который бы так явно считал небо сво­ ей родиной и землю - своим изгнанием»)2. Не бесспорны, иногда

парадоксальны, но всегда интересны суждения Андреевского о твор­ честве А.С. Пушкина, А.С. Грибоедова, Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого,

И.С. Тургенева (в прозе которого Сергей Аркадьевич прониgательно

усмотрел всепоглоIIJающую поэзию: «поэзия тут не удалялась ни на

одно мгновение ни с одной тургеневской страниgы, от первой до по­

следней ее строки»)3•

«Прекрасным, сильным и чуждым мноrоглаголанья языком»4 на­

писаны воспоминания Андреевского - необычные, непохожие ни на какие другие, под шокирующим названием «Книга о смерти» и с тро­

гательным эпиграфом: «Пусть, когда закроется книга моей жизни,

раскроется моя книга о смерти. Я ее посвящаю вам, живые, не для того, чтобы омрачить ваши сердgа, но для того, чтобы каждый из вас

смотрел на свою жизнь как на непрониgаемую святыню»5. Об этой

книге восторженно отзывались такие авторитеты, как В.Д. Спасович,

А.Ф. Кони, А.И. Урусов6.

Андреевского-литератора высоко gенили выдающиеся деятели рус­

ской культуры. И.Е. Репин ставил его в ряд «блестящих умов»7; И.С. Тур­

генев еще в 1878 г. отметил его «несомненный талант»8 поэта; П.Н. Ми-

1 ГАРФ. Ф. 627. Оп. 1. А 3. Л. 26-27.

z Андрсс8ский С.А. Избранные труды и речи. С. 339, 355. 3 Там же. С. 375.

4 Кони А.Ф. Собр. со•1. Т. 5. С. 182.

s Андрсс8ский С.А. Книга о смерти. Ч. 1. С. 27. «Книга о смерти• изобилует мудрыми афоризмами. Вот один из них: «Жизнь есть право, а смерть - обязанность" (Ч. 2. С. 179).

6См.: Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 5. С. 447.

7РС7шн И.Е. Избранные письма: В 2 т. М" 1969. Т. 1. С. 381.

8Турzснс8 И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Письма. М.; Л" 1966. Т. 12. Кн. 1. С. 322.

210

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~----

люкоn считал Андрееnского одним из «корифееn петербургской ли­ тературы»1, а К.С. Станислаnский в письме к Сергею Аркадьеnичу от

9 марта 1908 г. выразился даже таким образом: «Я gеню вас как худож­

ника и критика выше ncex»2•

О политических убеждениях Андреевского свидетельствуют и «Кни­

га о смерти», и едва ли не единственное в его наследй.и zражданское сти­

хотворение «Петропавловская крепость» (1881) с авторскими коммен­ тариями к нему 1917 или 1918 г.3 Гуманист и праnдолюб, Андреевский

держался в стороне от «политики» в прямом смысле этого слова и не

имел ни определенности, ни устойчивости в сnоих (по общему тону ли­ беральных) взглядах. С одной стороны, он мог жалеть об императоре

Александре 11 как о «Человеке добром и либеральном» и допускать, что «крамольники» - gареубийgы, убоясь собственной жестокости, «кля­ нут сnои деянья». С другой стороны, ему виделось, что народовольче­

ская <ч<рамола» «была по-своему героична, исполняя какую-то(? - Н. Т.)

необходимую историческую миссию, сулящую неnедомые блага в буду­

щем». Поэтому строка из его «Петропавловской крепости» с напоми­

нанием «о подnиге, задавленном впотьмах», обрела почти «крамоль­

ный» смысл.

Во всяком случае, к самодержавному деспотизму Андреевский

относился критически. Поэтому он, далекий от всякой революgионно­ сти, мог тем не менее проgитировать на суде перед крайне реакgион­

ным председателем Петербургской судебной палаты НС. Крашенин­ никоnым запрещенные gензурой строки из пушкинского послания «К Чаадаеву»:

Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья

Напишут наши имена4, -

а в «Книге о смерти» помянуть добрым словом борgов против самодер­

жавия: «Декабристы, казненные и сосланные на каторгу. <".> Моло­

дежь, перевешенная и заточенная из-за Александра 11, - Кибальчич,

Софья Перовская, Вера Фигнер. Какие это были несокрушимые, беско­

рыстные аскеты и страдальqы за идею!»5

1Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990. Т. 1. С. 181.

2Стан11сла8ский К.С. Собр. соч; В 8 т. М., 1960. Т. 7. С. 382.

3См.: По.~тьt 1880-1890-xrr.Л., 1972.C.280,281,669. В.И.Смолярчук ив 1990r.счи­

тал это стихотворение Андреевского «ни разу не публиковавшимся• (Смолярчук В.И. А.Ф. Кони и ero окружение. М., 1990. С. 101}

• См.: YmctJci.."l1й Б.С. Указ. соч. С. 157.

s Андрсс8ский С.А. Книrа о смерти. Ч. 2. С. 202.

Н.А. ТРОИIJКИ.Й

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~_..,......,

О выступлениях Андреевского на политических проqессах надо го­ ворить особо. Выступал он в защиту «государственных преступников»

не так часто и громко, как многие из его коллег (В.Д. Спасович, Н.П. Ка­

рабчевский, В.Н. Герард и др" не говоря уже об активистах «молодой ад­

вокатуры»), но и в политических делах проявил себя с лучшей стороны

как адвокат, психолог, гуманист.

На проqессе «17-ти» (ОППС, 28 марта - 5 апреля 1883 г.), где по­ следний раз в XIX в. собрался звездный состав защиты1 , председатель

суда Д.С. Синеоков-Андреевский, прокурор В.А. Желеховский, сослов­

ный представитель Д.С. Сипягин (будущий министр внутренних дел,

иниqиалы которого в обществе расшифровывали как «Дикая сви­

нья»2) вели дело с вернопоманнической жестокостью. Возможно, их

подзадоривал к этому присутствовавший на проqессе министр юсти­ qии Д.Н. Набоков, который раздраженно реагировал на речи защит­

ников «громким мычанием»3. Впрочем, обвинение в принадлежности

к партии «Народная воля» и в причастности к ее терактам само по

себе уже было чревато для всех 17 (7 членов и 2 агента Исполнитель­ ного комитета плюс еще 8 рядовых народовольqев) смертными при­

говорами. Ни Андреевский, ни другие адвокаты не могли существенно повлиять на исход дела. Единственный подзащитный Сергея Аркадь­

евича, 24-летний агент ИК, один из организаторов первого в России общества Красного Креста И.В. Калюжный был осужден на 15 лет

каторги4•

На следующем по времени, для Андреевского, политическом про­ qессе «21-го» (Петербургский военно-окружной суд, 26 мая - 5 июня

1887 г.) обвинялись в принадлежности к «Народной воле» и в терак­

тах очень разные люди. IJентральной фигурой был один из крупней­

ших революqионеров XIX в" фактическИй лидер (в то время) <(Народ­

ной воли» Г.А. Лопатин. Остальных 20 подсудимых Андреевский в

письме к А.Ф. Кони от 28 мая 1887 г. охарактеризовал так: <(Есть силь­

ные, талантливые, есть и жиденькая молодежь, и предатели5, и благо­

родные, и совсем дети несчастные»6• Подзащитные Андреевского ока-

1 В.Д Спасович, Д.В. Стасов, П.А. Александров, С.А. Андреевский, НЛ. Карабчевский,

НИ. Холева, Е.И. Кедрин и др., всеrо - 12 адвокатов. z Памяти С.В. Балмашева. Женева, 1902. С. 18.

J Нс.легальный отчет о процессе «17-ти'>. Публ. НА. Троицкого// Исторический архив.

1999. № 2. с. 159.

4 В каторжной тюрьме на Каре (в Забайкалье) И.В. Калюжный 15 ноября 1889 r. покон­

чил с собой вместе с сестрой Марией и женой - НС. Смирницкой, тоже осужденной по

делу «17-ти• на 15 лет каторги.

5Предателями стали молодые народовольцы И.И. Гейер и П.А. Елько.

6IJит. по: Рюано6а Д.А. Адвокат С.А. Андреевский на политических процессах. С. 17.

212

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАтуРЫ

~.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~...М.~

зались из «жиденькой молодежи»: С.Г. Белоусов, Л.П. Ешин и Я.Г. Френ­

кель.

Положение защитников на этом процессе было трудным. Их на­

значали за считаные дни до суда, чтобы они не успевали как следует

ознакомиться с делом и вызвать не желательных для обвинения сви­

детелей. Андреевский получил доступ к делу только 24 мая, за два дня

до начала прочесса, и сразу же попросил дать ему еще хотя бы сутки

на вызов свидетелей, но ему в этой просьбе было отказано1 . Тем не менее Сергей Аркадьевич сумел добиться почти невозможного. Он

юридически высветил и заострил тот факт, что принадлежность его

подзащитных к партии не была доказана. Иронизируя над усердием властей, Андреевский доказывал, что массовое применение судебных

и административных кар против <(неблагонадежных» и <(подозревае­ мых» лишь выталкивает этих людей за ту переходную черту, которая

отделяет мирных граждан от бунтовщиков2• Сами народовольчы по­

том вспоминали: <(Только для трех оправданных помощь защитников

на суде дала положительный результат»3• Два из трех оправдательных приговора (Белоусову и Френкелю) - <(на счету» Андреевского. А ведь в то время для военного суда и один такой приговор был редкостью!

Через три года на прочессе С.М. Гинсбург (ОППС, 30 октября 1890 г.), где вновь изощрялся прокурор В.А. Желеховский, Андреев­

ский защищал главную обвиняемую. Софья Михайловна Гинсбург, 2 7-летняя выпускнича Надеждинских акушерских курсов в Петер­ бурге, обвинялась в <(умысле на чареубийство», а четверо ее сопрочесс­

ников - в пособничестве ей4• 6 октября 1890 г. Гинсбург подала в суд

заявление с просьбой назначить ей защитником <ч<ого-либо из следу­

ющих лич: Андреевского, Карабчевского, Герарда»5• Суд назначил ме­

нее авторитетного адвоката В.Ф. Леонтьева, но после ее вторичного за­ явления в ОППС и письма к Андреевскому от 27 октября (<(Прошу Вас, не бросайте меня») переназначил Андреевского6, - судя по все­ му, не ранее, чем за два дня до начала прочесса. Поэтому Сергей Ар­ кадьевич вновь, как и на прочессе <(21-го», не успел должным образом

1 См.: РГВИА. Ф. 1351. Оп. 4. А 298. Т. 2. Ч. 1. А 191.

2См.: Про11ссс (<21-го•. Женева, 1888. С. 34.

3«Народная ВОЛЯll> перед уарским судом. м" 1931. Вып. 2. с. 62.

4См. обвинительный акт по делу С.М. Гинсбург: Соуиал-демократ. Женева, 1892. No 4.

Г.В. Плеханов так оуенил это «сочинение» ВА. Желеховского: «Из его неуклюжей, безгра­ мотной ябеды явствует лишь возможность того обстоятельства. что С. Гинсбург замышляла уареубийство» (П.11.схано8 Г.В. Соч. М.; А, 1927. Т. 24. С. 314).

s ГАРФ. Ф. 112. Оп. 1. А 643. А 48.

6 Подробно см.: «Прошу." оставить Вас моим защитником" (Письмо С.М. Гинсбург С.А. Андреевскому. 1890). Публ. НА. Троицкого// Отечественные архивы. 2000. No 1.

213