Семинар 3. Тема 11. Генно-средовая парадигма в исследовании индивидуальности человека. Часть 1.

Поляков Сергей Владимирович Юридический факультет МГУ, 319 22 октября 2019

Задание 11. Опишите особенности различных методик интеллектуального тестирования.

Прочтите отрывок из книги «Эмоциональный интеллект» Дэниела Гоулмана (http://postnauka.ru/books/16198). На основании материала из книги, материала лекции, литературы к семинару ответьте на вопросы:

1. Какие способности фиксируются понятием «эмоциональный интеллект»?

2. В чем различие в целях, содержании и форме тестов между тестированием IQ и EQ?

3. Какой может быть сфера применения знаний об уровне эмоционального интеллекта индивида (о популяционных различиях)?

Сформулируйте значение эмоционального интеллекта в Вашей будущей профессиональной деятельности. Опишите возможные пути для совершенствования результатов тестирования эмоционального интеллекта.

Письменный ответ

Эмоциональный интеллект представляет собой набор навыков, способностей человека распознавать эмоции, намерения, желания – как свои, так и других людей, способность управлять эмоции в практических целях. Как отмечает Дэниел Гоулман в труде «Эмоциональный интеллект», стандартные тесты интеллекта оказались неподходящими мерилами будущей успешности человека – будь то личная сфера или карьерные успехи¹. Гоулман рассуждает, что уровень интеллекта (который можно описать через hard skill) мало связан с успешностью в жизни, потому что за пределами академической сферы – а иногда и в ее границах – значительно большую роль играют способности человека существовать в социуме, ориентироваться в хаотичных условиях окружающего нас мира. Эмоциональный интеллект не обязательно детерминируется через осознание человеком, многие люди, преуспевающие в указанных характеристиках, не вербализируют и даже не идентифицируют свои эмоциональные способности. Они выглядят имманентными, присущими им «as is». Похожей позиции придерживается и Говард Гарднер, автор книги «Структура разума. Теория множественного интеллекта» 1983 года. В ней он доказывает несостоятельность оценки успешности при использовании коэффициента умственного развития. По Гарднеру решающее значение в достижении некоторой абстрактной успешности играет не единая характеристика ума (интеллекта), но широкий спектр умственных способностей, в разных ключевых разновидностях². Среди этих разновидностей есть как и известные по тестам интеллекта академические вербальная и логико-математическая сообразительность, так и «художественные» – пространственное мышление, кинестетическая одарённость. Наконец, будучи психологом, Гарднер не обходит и определенные «личностные» умственные способности, среди которых он выделяет талант межличностного общения и внутрипсихическую способность³.

Эти семь характеристик не должны пониматься в качестве некоторого «золотого тельца» – всё это абстрактные категории, некоторые обобщения, среди которых можно выделять отдельные составляющие (которых Гарднер и коллеги выделили до двух десятков), но суть одна. При этом, Гарднеровский подход в значительной степени формализовался, охватывая преимущественно познавательные навыки различного толка, но в значительной степени игнорируя собственно человеческие эмоции, о которых в части упоминает Гоулман. Такой однобокий подход к исследованиям интеллекта постепенно меняется по мере ого, как психологи понимают ключевую роль чувств в исследованиях интеллекта.

Довольно самоочевидным – хотя и малоосознаваемым в большинстве случаев – является предположение о том, что человеческое поведение не является сугубо логичным механизмом. На деле мы скорее принимаем решения, базируясь на наших чувствах, уже postfactum рационализируя его, подводя некоторое логическое обоснование. Само логическое мышление довольно контринтуитивно является нерациональным, поскольку в его основе лежит нерационализируемая, иррациональная категория здравого смысла (common sense). О сути, само логическое мышление, все законы, его формализующие, вытекают именно из этого common sense, то есть, являются последующей рационализацией. Здравый смысл позволяет однозначно для человека выявить что правильно, а что – нет в сравнительно простых ситуациях «красный это не синий». На основе перехода на уровень абстракции мы выводим логические законы, которые являются попыткой обосновать самоочевидное. Но откуда самоочевидность?

Эти нерационализируемые (на уровне науки о мышлении) категории лежат в основе всего, с чем мы сталкиваемся в жизни, всех наших логических решений, всех драм и перипетий семейной жизни и т.д. Эмоциональные способности и дар поддерживать отношения становятся перспективным направлением исследований (еще и неясно, как их изучать) именно поэтому – они всюду вокруг нас, единственное, что есть в нашей жизни, по сути.

В силу различий, объективно существующих между понятиями коэффициента интеллекта и коэффициента эмоционального интеллекта, измеряются они также по-разному. В общих чертах IQ рассчитывается при помощи стандартизированного теста интеллекта через деление умственного возраста человека на хронологический возраст. В настоящее время оценки по большинству тестов IQ рассчитываются путем сравнения результатов конкретного субъекта с результатами других людей в той же возрастной группе.

Очевидно, что тест интеллекта не способен оценить обозначенные характеристики, относимые к навыкам, поэтому возникла потребность в создании новых методик тестирования, в основе которых лежит идея выявления этих самых мягких навыков, сопряженных с эмоциональным интеллектом. Определение уровня эмоционального интеллекта представляет собой сложную процедуру, не имея ничего общего с линейной структурой IQ-тестирования. IQ позволяет оценить такие характеристики как визуальная и пространственная обработка, знание мира, жидкие рассуждения, рабочая и кратковременная память, количественные рассуждения. EQ же, будучи оценкой уровня эмоционального интеллекта, относится к способности человека воспринимать, контролировать, оценивать, выражать эмоции, сосредоточиваясь на выявлении эмоций, оценки чувств других, использовании эмоции в социальной коммуникации и так далее⁴. В последние два или три десятилетия роль эмоционального интеллекта прошла путь от предмета сугубо специфических академических исследований к общепризнанному явлению. Бизнес предлагает как игрушки, предположительно повышающие эмоциональный интеллект ребенка, так и курсы его повышения у взрослых. В некоторых американских школах образовательная программа даже включила показатели эмоционального интеллекта в качестве одного из критериев обучения.

Показатель эмоционального интеллекта постепенно занимает в общественном сознании то место, которое ранее отдавалось IQ. Последний для общества был важен как возможность оценить потенциальную успешность человека на своем жизненном пути, однако, как уже было отмечено в начале эссе, в конечном итоге оказался неспособен выполнить эту нетривиальную задачу. Как оказалось, высокий интеллект не только не является гарантией жизненного успеха, но и представляет из себя слишком узкую концепцию, не охватывающую весь широкий спектр человеческих способностей. Хотя он и остается важен как мерило академического успеха (впрочем, и тут важен не только уровень IQ), более комплексная и сложная категория эмоционального интеллекта показала себя куда более перспективной во всей полноте социальной жизни человека.

ИсточникИ

1. Брызгалина Е.В. Концепции современного естествознания. М.: Проспект, 2013.

2. Гоулман Д. Эмоциональный интеллект. Почему он может значить больше, чем IQ. М.: «Манн, Иванов и Фербер», 2013.

3. Гарднер Г. Структура разума. Теория множественного интеллекта. М.: Вильямс, 2007.

4. Батурин Н.А., Матвеева Л.Г. Социальный и эмоциональный интеллект: мифы и реальность // Вестник ЮУрГУ. Серия: Психология. 2009. №42 (175).

1 Гоулман Д. Эмоциональный интеллект. Почему он может значить больше, чем IQ. М.: «Манн, Иванов и Фербер», 2013.

2 Гарднер Г. Структура разума. Теория множественного интеллекта. М.: Вильямс, 2007.

3 Там же;

4 Батурин Н.А., Матвеева Л.Г. Социальный и эмоциональный интеллект: мифы и реальность // Вестник ЮУрГУ. Серия: Психология. 2009. №42 (175).

4