§ 2. Принципы криминалистики

Под принципом (от латинского principium — основа, начало) обыч­но понимается какое-либо исходное положение теории, учения, науки и т. п. либо внутреннее убеждение человека, его взгляд на вещи. Под принципами криминалистической науки надо понимать те основные ус­ловия, которые определяют гносеологическую направленность кримина­листических научных исследований, рассматривая при этом последние как одну из разновидностей единого процесса научного познания. Такое понимание криминалистики позволяет сделать вывод о том, что в ука­занном смысле нет и не может быть никаких специфических принципов данной отрасли знания, а есть применение общих принципов науки к познанию специфического предмета криминалистики:

объективность;

историзм;

системность науки.

Принцип объективности означает, что криминалистическая наука существует и развивается на фундаменте материалистической диалекти­ки как общей философской методологии, опирается на критерий практи­ки при решении научных проблем, исходит из понимания своей органи­ческой связи с материалистической философией. Реализация принципа объективности в криминалистике с этой точки зрения означает философ­скую разработанность ее проблем, применение категорий и законов диа­лектики для исследования различных сторон предмета данной науки.

Ни одну конкретную частную науку невозможно отделить от той или иной философской концепции как способа подхода к решению задач этой науки. В природе не существует "чистой" науки, не связанной с мировоззрением ее представителей, ибо философский и конкретно-на­учный подходы к изучению предмета науки существуют в единстве.

Выражением принципа объективности в криминалистике служит непримиримость к ошибкам и недостаткам в научных исследованиях, высо­кая требовательность к рекомендациям науки практике. Реализации этой стороны принципа объективности способствует дух творческой свободной дискуссии, присущий криминалистике, отсутствие в ней монополизма и диктаторского навязывания своих взглядов.

Принцип историзма отражает диалектическое требование рассмот­реть предмет познания с позиций его возникновения, развития, исчезно­вения. Ни одно явление не может быть изучено и понято, если рассмат­ривать его изолированно от всего окружающего, вне связи с другими явлениями, в отрыве от его истории.

Принцип системности науки означает такой подход к предмету по­знания, при котором криминалистика в целом, отдельные ее разделы и направления, изучаемые ею объекты и явления и т. п. рассматриваются как элементы, т. е. взаимосвязанные и взаимообусловленные части целого.

Принцип системности науки отражает действие такого всеобщего закона ее развития, как закон непрерывности накопления научного зна­ния. Реализация этого принципа обеспечивает и поступательное разви­тие науки, ибо позволяет увязывать имеющиеся знания с новыми и ожи­даемыми.

§ 3. Законы развития криминалистики

Правильная трактовка содержания закона науки опирается на извес­тное положение о том, что наше сознание есть лишь образ внешнего мира и поэтому отображение (в данном случае закон науки) не может существовать без отображаемого — законов действительности, т. е. зако­номерностей познаваемого наукой реального мира.

Помимо законов науки — идеализированных образов объективных законов, результата познания наукой своего предмета, существуют за­коны развития науки как отражение тех факторов, условий, принципов. которые определяют направленность изменений науки в качестве общественного явления и формы познания. Существуют законы разви­тия науки вообще:

закон непрерывности накопления научного знания;

закон интеграции и дифференциации научного знания;

закон связи и взаимного влияния науки и практики;

закон ускорения развития науки в условиях научно-технического прогресса.

Трем общим законам развития науки в криминалистике соответству­ют такие специфические законы ее развития, как:

связь и преемственность между существующими и возникающими криминалистическими концепциями;

активное творческое приспособление для целей судопроизводства современных достижений тех наук, чьи положения не могут быть прямо, непосредственно использованы в практике борьбы с преступностью;

обусловленность криминалистических рекомендаций потребностями практики и совершенствование этой практики на базе положений крими­налистической науки.

Четвертый общий закон — ускорение темпов развития науки в усло­виях НТП — действует в криминалистике в прямом, а не преобразован­ном виде и специфических особенностей не приобретает.

Рассмотрим детальнее законы развития криминалистики в свете об­щих законов.

I. Закон связи и преемственности между существующими и воз­никающими криминалистическими концепциями. Наука развивается непрерывно, постепенно накапливая знания, опираясь на достигнутое. Как указывал Ф. Энгельс, развитие науки осуществляется "пропорцио­нально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколе­ния'⁴. Именно в силу кумулятивного характера процесса познания, в силу того, что научная мысль не может двигаться по воле случая, хао­тически, а идет вперед строго логическим путем, от простого к сложно­му, каждая возникающая научная концепция опирается на предшеству­ющие. Криминалистические концепции не являются исключением. Сви­детельством этого может служить известный процесс формулирования предмета криминалистики, представление о котором складывалось и уточ­нялось по мере развития самой науки.

Диалектические принципы подхода к изучению объективной дей­ствительности диктуют необходимость уточнения и совершенствования сложившихся понятий и определений, в том числе и о предмете науки. Совершенно естественно, что этот процесс не может не касаться и весь­ма бурно развивающейся криминалистики.

Роль закона связи и преемственности заключается в том, что его действие обеспечивает поступательное движение криминалистической мысли от явления к сущности последующего порядка, сохраняя в то же время все накопленные наукой ценности.

¹Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 568.

II. Закон активного творческого приспособления для целей судо­производства достижений различных наук. Криминалистика возникла в результате того, что наука должна была отвечать на вопросы судебно-следственной практики. Задача максимально полного удовлетворения этих потребностей стала одной из тенденций, определяющих пути развития криминалистики. В этой тенденции проявился такой общий закон, как интеграция и дифференциация научного знания. Причем если для перио­да накопления эмпирического материала внешне более заметной была дифференциация наук, соответствующая тому уровню познания, при ко­тором явления преимущественно описывались и классифицировались, то для этапа построения развитых теорий характерной оказалась интегра­ция научного знания. Дифференциация неизбежно привела к своей про­тивоположности — к интеграции.

На современном этапе обе эти противоречивые тенденции проявля­ются в диалектическом единстве. Так, появление новых областей знания на стыках старых, классических наук означает уже не только дальней­шую дифференциацию науки, но и свидетельствуют об обратном — о возникновении новых связей между обособленными ранее, самостоятель­ными областями научного знания, об объединении, синтезе "частиц" этих наук в новую область знания.

В развитии криминалистики эти тенденции проявились весьма свое­образно. На этапе ее становления дифференциация, с одной стороны, выражала отношение криминалистики к другим юридическим наукам, а с другой — отношение консолидированных криминалистических знаний к данным других наук, обслуживающих потребности уголовного судо­производства: судебной медицины, судебной психиатрии, судебной хи­мии и т, п. Этот процесс привел к определению места криминалистики в системе юридических наук и к ее отмежеванию от родственных областей естественных наук. Интеграция знаний на этом этапе выражалась пре­имущественно а приспособлении криминалистикой для нужд судопроиз­водства данных естественных и технических наук, становившихся в пре­образованном виде частью содержания криминалистической науки. Так возникли дактилоскопия, судебная фотография, трасология, судебное почерковедение и др.

На современном этапе процессы дифференциации и интеграции на­учного знания приобрели качественно иной характер. Дифференциация оказалась направленной не столько вовне, сколько внутрь самой крими­налистики, что привело к возникновению на стыках между нею и смеж­ными науками новых областей знания: судебной психологии, логики след­ствия и т. п. "Частицы" предмета криминалистики переместились в пред­меты этих новых наук. Интеграция знания получила двоякое выражение. Она по-прежнему обнаруживается преимущественно в активном твор­ческом использовании криминалистикой данных иных наук и привнесе­нии их в уголовное судопроизводство, но к этому добавились процессы, которые в конечном счете привели к изменению самой природы кримина­листики, превращению ее в науку интегрального характера.

Для изучения одного и того же объекта теперь используются мето­ды и средства исследования самых различных наук. Зачастую без такой комплексности невозможно получить принципиально новое знание. Это приводит к тому, что все большее число объектов становится общим для двух и более отраслей знания, каждая из которых исследует их в комплексе с другими или отдельно, в своем аспекте и исходя из своих целей. Все большее распространение в разных науках получают одни и те же методы. Специфика методов познания и средств исследования как Признак самостоятельности той или иной науки играет все меньшую роль. Наконец, интеграция наук объясняется теперь не только общностью объектов, средств и методов познания, но и общественной функцией науки как производительной силы общества.

На современном этапе развития криминалистики преобладают комп­лексные исследования, осуществляемые такими коллективами, в состав которых, помимо криминалистов, входят специалисты самых различных областей знаний: физиологии и бионики, кибернетики и математики, био­логии, химии, антропологии и т. д. При этом с позиций решения задач криминалистики таким путем развивается именно данная наука.

Явления интеграции обнаруживаются и в возросшем числе объектов исследования, общих как для криминалистики, так и для других юриди­ческих наук. В криминалистике заметно больше внимания стало уде­ляться изучению норм уголовного и уголовно-процессуального права, доказательственного права и положений теории доказательств, принци­пов научной организации труда следователей и экспертов, ревизионной деятельности и т. д. Наряду с этим расширилась сфера употребления методов, применяемых в других науках. Здесь прежде всего можно ука­зать на процесс "математизации" криминалистики.

Процесс использования компьютерно-математических методов исследования охватил сегодня большинство областей научного знания. Гарантируя высокую точность результатов, позволяя обоснованно прогнозировать развитие предмета познания, открывая новые возможности научного поиска, такие методы обеспечивают более полное познание — как количественное, так и качественное — тех объективных закономер­ностей, которые изучаются частными науками.

Математические методы исследования в криминалистике распрост­ранились не только на криминалистическую технику, но частично и на тактику, и стали одним из перспективных направлений развития крими­налистической науки.

И проведение комплексных научных исследований, и использование математических и иных методов исследования, и иные явления интегра­ции научного знания в криминалистике подчинены основной функции — активному творческому приспособлению данных наук для нужд судопро­изводства. При этом само судопроизводство носит также интегральный характер.

Необходимо различать использование разработок других наук в це­лях развития самой криминалистики и активное приспособление крими­налистикой данных наук для целей уголовного судопроизводства. В пер­вом случае речь идет о проявлении общего закона интеграции научного знания. Во втором — об активном, творческом преобразовании средств и методов естественных, технических и других наук и создании на их базе криминалистических методов работы с доказательствами — это качествен­но иной процесс, нежели обычная интеграция научного знания, ибо его итогом является создание рекомендаций для практики борьбы с преступ­ностью, т. е. знание, качественно отличное от исходного как по содержанию, так и по целям.

Все сказанное относится к творческому приспособлению кримина­листикой тех положений иных наук, которые не могут быть использованы в судопроизводстве прямо, непосредственно. В тех же случаях, когда такие положения используются в борьбе с преступностью без посредни­чества криминалистики, изменяется и характер взаимодействия между криминалистикой и этими науками. Так, положения судебной медицины судебной психиатрии, судебной психологии и некоторых других областей знания следователь и суд применяют, так сказать, из первоисточника. Здесь задача криминалистики — учитывать положения этих наук при разработ­ке криминалистических рекомендаций практике.

III. Обусловленность криминалистических рекомендаций потреб­ностями практики борьбы с преступностью и совершенствование этой практики на основе криминалистики. Положение о том, что служебная функция криминалистики — обеспечить потребности прак­тики в научных методах борьбы с преступностью, является общеприз­нанным. Разработка криминалистических рекомендаций обусловлена запросами практики, их целесообразность и эффективность проверя­ются практикой. Такая зависимость носит необходимый, общий и ус­тойчивый характер, определяя направление научного поиска, т.е. яв­ляясь одним из законов развития криминалистической науки.

Практика для криминалистической науки, разумеется, прежде все­го — объект исследования, а исследование практики, в свою очередь, обусловливает проведение криминалистических научных изысканий, так как только таким путем возможно:

а) выявить тенденции развития самой практики, средств и методов осуществления данной разновидности человеческой деятельности, опре­делить возможности влияния на практику криминалистической теории;

б) определить потребности практики и, следовательно, перспективы развития криминалистической теории;

в) выявить формы и тенденции объективных закономерностей возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказа­тельств, убедиться в необходимости и повторяемости их проявлений;

г) накопить необходимый для анализа, обобщения и построения сис­темы общей теории криминалистики эмпирический материал, ибо, как отметил Ф. Энгельс, нельзя конструировать связи и вносить их в факты, а надо извлекать их из фактов и, найдя, доказывать их, насколько это возможно, опытным путем;

д) получить материал для выбора оптимальных вариантов коммуникативных связей между исследователями, т. е. для развития языка криминалистики;

е) составить представление об ошибках практики для установления их причин, разработки в теории путей преодоления ошибок, а также новых методов повышения эффективности практики.

В информационном аспекте исследование, анализ практики — это извлечение и накопление информации, которая систематизируется и перерабатывается. Это этап обобщения, теоретического осмысления прак­тики, этап уточнения и совершенствования теории на основе практичес­ких данных.

Возникнув на базе практики, теория практикой же и проверяется. Степень соответствия практике зависит от уровня теории и глубины про­никновения в предмет исследования. Стремление к максимально полному и правильному отражению действительности всегда было идеалом научной теории. Однако достижение этого идеала зависит не только от науки, но и от других факторов, среди которых — и уровень развития техники, и разработанность методов научного исследования.

Определяя роль практики для криминалистической теории, необхо­димо также указать, какая имеется в виду практика, можно ли в дан­ном случае свести ее только к практике доказывания, да и то понимае­мой в суженном виде.

Прежде всего надо признать, что практика доказывания, как кри­терий истинности криминалистической теории, должна включать в себя все те разновидности этой деятельности, в которых применяются поло­жения криминалистики, т. е. следственную, судебную практику и прак­тику экспертных исследований, а также профилактику преступлений. Так как деятельность по предотвращению преступлений лишь частично протекает в сфере доказывания, то ее необходимо упоминать специально.

Формой практики, имеющей существенное значение для теории криминалистики, являются также криминалистические научные ис­следования, в том числе научный эксперимент.

В процессе развития любой науки то теория опережает практику научных исследований, когда собранный практикой материал уже ос­мыслен и на его базе возникло представление о сущности предмета исследования, что открывает перспективы для дальнейших практичес­ких научных изысканий, для новых научных экспериментов, то, наобо­рот, результаты научных разработок опережают теорию, т. е. не уклады­ваются в существующие теоретические объяснения. Это закономерно для развития любой науки.

Формой практики, имеющей прямое отношение к криминалистике, стали также разработки в тех областях знания, данные которых крими­налисты используют для более глубокого изучения своего предмета. Критерием истинности положений различных наук, заимствуемых кримина­листикой, соответственно выступает практика их научных исследований. Научный эксперимент по проверке таких положений может быть прове­ден и в криминалистике — для того, чтобы убедиться в приемлемости "чужого" научного опыта для целей криминалистических исследований.

При единстве методологических основ использования критерия прак­тики и в этой области существуют известные различия между наукой и практической деятельностью. В борьбе с преступностью критерий прак­тики может выступать в следующих видах.

1. Коллективная практика органов дознания, следствия, экспертных учреждений, суда в области расследования, раскрытия и предотвращения преступлений, которая проявляется в:

организации расследования, раскрытия и предотвращения преступ­лений;

совершенствовании структуры органов/осуществляющих борьбу с преступностью, в четкой организации их деятельности на базе обобщен­ного опыта работы;

возникновении и реализации новых форм и методов собирания, исследования и оценки доказательств, новых следственных и судебных действий, приемов проведения оперативно-розыскных мероприятии и предотвращения преступлений,

оценке эффективности научных рекомендаций по борьбе с преступностью;

содержании нормативных актов, закрепляющих наиболее эффектив­ный, целесообразный, оправдавший себя и допустимый с точки зрения законности порядок расследования, раскрытия и предотвращения пре­ступлений.

2. Личный житейский и профессиональный опыт работника органа дознания, следователя, судьи, эксперта, который проявляется:

в правильном понимании своих задач и обязанностей;

в знании жизни, психологии людей, в умении установить необхо­димый контакт с теми, кто может способствовать обнаружению исти­ны или чьи интересы связаны с ее обнаружением, а также с теми, кто замышляет совершить преступление;

в знании способов совершения преступлений, в умении определить их по тем последствиям, которые влечет за собой тот или иной способ; в знании приемов сокрытия преступлений, в том числе и путем инсцени­ровки иного преступления или события, не имеющего криминального характера;

в умении собирать, исследовать и оценивать доказательства, т. е. доказывать, в знании форм, приемов, методов доказывания, процессу­альных условий этой деятельности, требований, предъявляемых к ней; в способности предотвратить преступление.

3. Учет при планировании расследования, оперативно-розыскной деятельности и судебного разбирательства всех возможных объяснений механизма события, оценка реальности версий и их исследование по суще­ству. В этом проявляются и коллективная практика установления исти­ны, и личный опыт.

4. Использование новейших разработок естественных и технических наук, так сказать, овеществленной практики (например, применение специального поискового прибора).

В современных условиях применение данных из области естествен­ных и технических наук играет важную роль в борьбе с преступностью. Это выражается в том, что:

а) расширяется круг объектов, имеющих доказательственное значе­ние (например, в результате применения новых синтетических масс для получения копий существенно расширился круг производных веществен­ных доказательств, так как стало возможным копировать новые виды объектов);

б) повышается результативность процессуальных действий, направленных на собирание доказательств (так. применение более эффективных технических средств при осмотре, обыске, розыске и т. п. способ­ствует обнаружению большего количества доказательств);

в) повышается эффективность мероприятий, позволяющих получать оперативную информацию о готовящихся и совершенных преступлени­ях, открываются новые возможности предотвращения и пресечения пре­ступлений;

г) повышается эффективность и расширяются возможности экспер­тизы как средства получения и исследования доказательств.

Следует отметить, что данные естественных и технических наук, используемые в борьбе с преступностью, фактически проходят двой­ную проверку практикой; в тех областях знаний, к которым они отно­сятся, и в процессе следственной, оперативной, экспертной и судебной практики. Обе проверки необходимы: первая — для установления ис­тинности этих данных, а вторая — для определения эффективности и истинности результатов их применения в криминалистических целях.

Критерий практики в борьбе с преступностью, и особенно при доказывании, нельзя понимать упрощенно, как некую оценочную категорию или меру истины, с которыми сопоставляются полученные фактические данные, доказательства (порознь или в совокупности). В сфере судопро­изводства критерий истины в основном выступает опосредствованно, как обобщенная историческая практика, подтверждающая адекватность мыш­ления вообще, а не отдельной мысли данного субъекта.

Влияние криминалистической науки на практику борьбы с преступ­ностью составляет вторую сторону проявления закона развития кримина­листики. Развитие криминалистики, совершенствование тех рекоменда­ций, которые она разрабатывает, необходимо отражаются на уровне прак­тики.

Таким образом, рассматриваемый закон отражает двустороннюю связь криминалистической науки и практики борьбы с преступностью, их взаимовлияние. Достижения и рекомендации криминалистики становятся эле­ментом практики, и именно таким образом криминалистика выполняет свою служебную функцию как наука практическая, наука прикладная, призванная обслуживать нужды практики и сама совершенствующаяся на ее основе.

IV. Ускорение темпов развития криминалистической науки в ус­ловиях научно-технического прогресса. Еще в 1844 г. Ф. Энгельс писал:

"Наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследован­ной ею от предшествующего поколения, следовательно, при самых обык­новенных условиях она также растет в геометрической прогрессии"¹.

Причинами ускорения темпов развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса, на наш взгляд, являются:

а) возрастающий объем фундаментальных и частнотеоретических исследований в криминалистике;

б) ускоренное развитие тех областей знания, данные которых твор­чески используются в криминалистике;

в) повышение общественной значимости криминалистики в связи с актуальностью проблемы борьбы с преступностью;

г) растущий под влиянием объективных факторов научно-техничес­кого прогресса потенциал криминалистики как науки.

¹ Маркс К„ Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 568.