1. Конвенции ООН.

2. Конвенции по борьбе с международными преступлениями.

3. Конвенция Европола.

4. Региональные конвенции по борьбе с международной преступностью и отдельными видами преступлений.

5. Конвенции по оказанию помощи по уголовным делам и двусторонние межправительственные соглашения по гражданским, семейным и уголовным делам.

6. Соглашения о межведомственном сотрудничестве правоохранитель­ных органов России, в основном МВД и Генеральной прокуратуры, с правоохранительными органами государств дальнего и ближнего зарубежья.

7. Указы Президента России и Постановления Правительства России.

8. Межведомственные и ведомственные подзаконные нормативные акты правоохранительных органов РФ³³.

В соответствии с Указом Президента России № 1113 от 30 июля 1996 г. «Об участии Российской Федерации в деятельности Между­народной организации уголовной полиции — Интерпола» принято Постановление Правительства РФ (№ 1190 от 14 октября 1996 г.) «О на­циональном центральном бюро Интерпола». Данный нормативный документ устанавливает главные задачи НЦБ, сферу деятельности и основные функции подразделения в сфере борьбы российских пра­воохранительных органов с преступностью. Межведомственные и ведомственные подзаконные акты детально излагают порядок и усло­вия получения информации криминалистического учета по междуна­родным каналам.

§ 3. Криминалистический учет как элемент системы криминалистической регистрации. Классификация криминалистических учетов

Система криминалистической регистрации состоит из отдельных, но взаимосвязанных между собой учетов, каждый из которых охватыва­ет группу однородных объектов. Следовательно, учет — это подсистема

³³ Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи / Сост. B.K. Кружков, П.В. Крашенинников. М., 1996; Международное сотруд­ничество по борьбе с преступностью (Сб. документов) / Сост. П.Н. Бирюков, ПЛ. По- нюшкин. Воронеж, 1997; Сборник международных соглашений МВД России / Под ред. B.B. Черникова. М., 1996.

21

2

Общие положения криминалистической регистрации

криминалистической регистрации, аккумулирующая информацию об однородных объектах³⁴.

Иную позицию занимает И.А. Возгрин, который считает, что ре­гистрация является составной частью учета, а не наоборот³⁵. Он рас­сматривает регистрацию как одну из его функций. На наш взгляд, данное утверждение неверно. Учет действительно предназначен для сосредоточения (концентрации) данных о зарегистрированных объек­тах, систематизации и классификации этих данных и выдачи требуе­мых сведений. Однако, говоря о криминалистической регистрации как отрасли криминалистической техники, ее следует определять, прежде всего, как практическую деятельность правоохранительных органов по формированию и ведению учетов, которые в своей совокупности обра­зуют подсистему криминалистической регистрации.

С.А. Ялышев определяет криминалистический учет как «подсис­тему криминалистической регистрации, объединенную общими, част­ными и конкретными целями и задачами, а также единой процедурой учета, способами и формами их сосредоточения, систематизации и обработки однотипной по своей природе информации об объектах регистрации, ведущуюся для информационного криминалистическо­го обеспечения процесса раскрытия, расследования и предупрежде­ния преступлений»³⁶.

Такое определение хотя и раскрывает понятие и сущность кримина­листических учетов, но в то же время является очень сложным для по­нимания. На наш взгляд, криминалистический учет представляет собой информационный массив²¹, в котором сосредоточивается криминалисти­чески значимая информация об объектах регистрации, предназначенный для информационного обеспечения раскрытия, расследования и предуп­реждения преступлений.

Количество видов учета напрямую зависит от количества учитыва­ем ых объектов. С появлением нового объекта регистрации неизбежно

³⁴ Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. С.306.

³⁵ Возгрин И.Л. Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л.: Высшее полит, училище МВД СССР, 1972. С. 4.

³⁶ Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация. Учебное пособие. М.: Академия управ­ления МВД России, 1999. С. 39.

³⁷ Под информационным массивом следует понимать совокупность зафиксированной информации, предназначенной для хранения и использования и рассматриваемой как единое целое.

22

возникает и новый самостоятельный вид учета³⁸. Несмотря на то, что каждый криминалистический учет отличается от другого учитываемы­ми данными, а также способами и формами учета, все они объединены единством целей функционирования, определенной организацией и наличием связей между элементами.

Организация каждого вида учета должна гарантировать возможность быстрого и безошибочного получения сведений о регистрируемых объ­ектах по тем признакам, которыми располагает запрашивающий³⁹.

В каждом виде криминалистических учетов имеется своя система учитываемых признаков. При этом применяются специальные и обще­принятые способы фиксации информации. Для регистрации объектов учета используются следующие способы:

а) описательный — письменная фиксация сведений и признаков объекта учета;

б) графический — фиксация признаков объекта, производимая по пра­вилам криминалистической фотографии, с использованием видео- и аудиотехники⁴⁰;

в) дактилоскопический — регистрация живых лиц и трупов по отпечат­кам пальцев рук;

г) коллекционный — собирание и хранение объектов в натуральном виде;

д) комбинированный — регистрация объектов двумя и более из пере­численных выше способов⁴¹.

В зависимости от имеющейся регистрационной информации и требований к ее хранению применяются различные формы ведения криминалистического учета. Конкретные формы избираются в зави­симости от вида регистрируемого объекта, характера индивидуализи­рующих признаков, способа их отображения в информационном мас­сиве и вида технических средств, применяемых для обработки данных. Для регистрации применяются четыре основные формы: картотечная (фототеки, фонотеки, видеотеки и др.), журнальная, коллекционная,

³⁸ Ялышев С.А. Указ. соч. С. 40.

³⁹ Александров И. В. Предмет и система криминалистической регистрации // Актуальные вопросы правоведения (информационные материалы). Уральское отделение РАН. Ека­теринбург, 1992. С. 94.

⁴⁰ На наш взгляд, следует согласиться с мнением Р.А. Усманова о том, что информация, зафиксированная в виде записей на магнитных носителях баз данных ЭВМ, представлена описательным и графическим способами фиксации. См.: Усманов Р.А. Указ. соч. С. 87.

⁴¹ Усманов P.A. Информационные основы предварительного расследования. М.: Юрлит- информ, 2006. С. 87.

23

Общие положения криминалистической регистрации

в виде баз данных электронно-вычислительных машин (машинные документы)⁴².

На наш взгляд, Р.А. Усманов справедливо отмечает, что «форма ведения учета находится в прямой зависимости от способа фиксации регистрационной информации. В частности, использование коллек­ционного способа приводит к ее представлению в форме коллекции»⁴³. На практике наиболее распространенным является комбинирован­ный способ фиксации информации (в основном — картотечный и машинный), так как информация, подлежащая учету в региональном ИЦ, должна предоставляться на бумажном носителе (карточках) и в электронной форме.

Примером использования комбинированного способа может слу­жить учет совершенных преступлений, информация о которых фик­сируется: а) на информационно-поисковых картах (ИПК-ПР); б) в Едином журнале учета преступлений; в) в автоматизированном банке данных (АБД-Центр «Преступления»). Соответственно, формами дан­ного учета являются: картотечная, журнальная и машинная.

Обработка и выдача регистрационной криминалистически значи­мой информации осуществляется ручным и автоматизированным спо­собами. Ручной способ сегодня применяется крайне редко. Внедрение в деятельность правоохранительных органов электронно-вычисли­тельной техники и дальнейшее совершенствование информационно­го обеспечения раскрытия и расследования преступлений на основе новых информационных технологий позволят отказаться от ручного способа обработки и выдачи информации, полностью автоматизиро­вав этот процесс.

В последние годы в информационных центрах МВД, ГУВД, УВД ши­роко внедряются информационно-поисковые системы многообъектного типа — автоматизированные банки данных (АБД), в которых аккумули­руется информация о лицах, предметах, оружии, транспорте и т.п. Целью создания АБД стал переход от существующего в органах внутренних дел разнообразия информационно-поисковых систем оперативно-розыск- ного назначения, таких как «Контингент-Р», «Гастролеры», «Розыск», «Паспорт» и др., к единому автоматизированному информационному фонду в масштабе области, республики и всей страны.

⁴² Александров И. В., Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Первухина Л.Ф. Криминалистическая ре­гистрация: Учебное пособие. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1991. С. 8.

⁴³ Усманов Р.А. Указ. соч. С. 88.

24

Разнотипность разработанных в разное время систем не позволяла достаточно эффективно использовать накопленные в них данные из-за разобщенности массивов хранящихся сведений и отсутствия информа­ционных связей между ними⁴⁴.

Первичными документами, формирующими информационный массив автоматизированного банка данных, являются информа- ционно-поисковые карты (ИПК), заполняемые сотрудником органа внутренних дел, желающим поставить объект на учет или снять его с учета. Автоматизированные банки данных подразделяются на местные и федеральные («АБД-Центр», «АБД — Республика, область»).

Система криминалистической регистрации, функционирующая в органах внутренних дел, где сосредоточена основная часть крими­налистических учетов, предназначенных для целей раскрытия и рас­следования преступлений, достаточно сложна⁴⁵. В настоящее время функционируют более 30 различных видов учетов, которые можно классифицировать по различным основаниям. Е.П. Ищенко предлага­ет классифицировать криминалистические учеты по: 1) территориаль­ности и подразделениям, в которых ведутся учеты; 2) по функциональ­ному и объектовому признакам⁴⁶.

В зависимости от территориального охвата обслуживаемого региона все учеты можно подразделить на: централизованные (федеральные), местные (региональные) и централизованно-местные.

На федеральном уровне учеты ведутся в Главном информационно- аналитическом центре (ГИАЦ) МВД РФ и Государственном учрежде­нии «Экспертно-криминалистический центр МВД России» (ГУ «ЭКЦ МВД России»).

Местные (региональные) учеты ведутся в пределах республики, края, области в соответствующих информационных центрах (ИЦ МВД, ГУВД, УВД) и экспертно-криминалистических управлениях и отделах (ЭКУ, ЭКО), в подразделениях уголовного розыска.

Централизованно-местные учеты предполагают регистрацию одно­типных объектов как в центре, так и на местах⁴⁷.

⁴⁴ Внедрение и использование автоматизированного банка данных (АБД) — важный резерв улучшения раскрываемости преступлений // Бюллетень № 3 (48). Главное следственное управление МВД СССР. М., 1986. С. 105.

⁴⁵ Ищенко Е.П., Топорков АЛ. Криминалистика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 310.

⁴⁶ Там же.

⁴⁷ Там же.

25

Общие положения криминалистической регистрации

Функционально все виды учетов принято подразделять на три группы: оперативно-справочные, розыскные и криминалистические. Однако от­сутствие единых подходов к выделению основания классификации при­водит к разногласиям по поводу отнесения отдельных учетов к тому или иному виду. Так, в Наставлении по формированию и ведению централи­зованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел, утвержденном приказом МВД России от 9 июля 2007 г. (далее — «Наставление 2007 г.»), не дается разграничения криминалистических и розыскных учетов по функциональному признаку.

Полагаем, что розыскные учеты выполняют функцию сравненияустано- вочных данных объектов розыска с аналогичными или сходными описа­ниями, а криминалистические учеты предназначены для идентификации различных объектов по их индивидуальным приметам и другим призна­кам. Значит, эти два вида учета по функциональному признаку отличаются друг от друга незначительно. Следует согласиться с мнением Р.А. Усмано- ва о том, что «выделение отдельных видов учета и отнесение их к группе криминалистических (как вид учета) является необоснованным. Все учеты являются криминалистическими по их родовому признаку»⁴⁸.

Криминалистическим можно считать любой учет, который служит для информационного обеспечения процесса раскрытия и расследо­вания преступлений⁴⁹. Такого же мнения придерживается и Н.Н. Его­ров, утверждающий, что «деление учетов на оперативно-справочные, розыскные и криминалистические представляется несколько неудач­ным, так как все они предназначены или могут быть использованы для решения идентификационных задач»⁵⁰.

Федеральные оперативно-справочные, розыскные и криминалис­тические учеты ГИАЦ МВД России имеют исключительно большое значение для борьбы с преступностью в масштабах всей страны. В со­ответствии с Наставлением 2007 г. данные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений; по установлению местонахождения лиц, объявленных в федеральный и межгосударственный розыск; по идентификации не­опознанных трупов и установлению личности лиц, не способных по со­

⁴⁸ Усманов Р.А. Указ. соч. С. 90.

⁴⁹ Там же. С. 93.

⁵⁰ Егоров Н.Н. Об уточнении понятия криминалистических учетов // Сборник научных трудов ВНИИ МВД «Предупреждение преступлений в федеральных округах». М., 2003. С. 60.

26

стоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности; по предупреждению и выявлению административных правонарушений, а также для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлече­нии лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, вре­мени и месте отбывания наказания. Именно с помощью централизо­ванных учетов возможно эффективное информационное обеспечение раскрытия и расследования межрегиональных и серийных преступле­ний, доля которых среди всех особо опасных преступлений колеблется от 20 до 80 процентов в зависимости от вида⁵¹.

По нашему мнению, в классификацию криминалистических учетов по функциональному признаку следует также включить справочно- вспомогательные учеты. Последние представляют собой один из видов учетов в системе криминалистической регистрации, обеспечивающий накопление, обработку, хранение, поиск и рациональное использова­ние справочной информации, и вспомогательного фонда, которые мо­гут быть востребованы для раскрытия и расследования преступлений, а также научно-исследовательской или учебно-методической работы.

Централизованные учеты по объектовому признаку разделяются на три группы: учет лиц (физических и юридических), преступлений и правонарушений, предметов и следов.

Р.А. Усманов предлагает также классификацию учетов по горизон­тали. По его мнению, она может производиться по следующим осно­ваниям:

1. основная функция учета;

2. содержание сведений, аккумулируемых в учете;

3. место сосредоточения учетной информации.

Исходя из указанных критериев, криминалистические учеты делят­ся на две группы:

• учеты, образованные информационно-поисковыми системами, со­средоточенными в информационных центрах МВД России;

• криминалистические учеты, которые ведутся в экспертно-кримина- листических центрах МВД России⁵².

⁵¹ Красавчиков В. И. Централизованные оперативно-справочные, розыскные и кримина­листические учеты. Практика формирования и использования. Перспективы развития // О задачах информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по реализации Концепции развития информационно-вычислительной системы МВД России на 2002-2006 г. Материалы Всероссийского семинара-совещания руководителей инфор­мационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации (18—20 июня 2003 г., г. Казань). Ч. 2. М.: ГИЦ, 2003. С. 4.

⁵² Усманов Р.А. Указ. соч. С. 89.

27

Р.Е. Демина, кроме того, предлагает классифицировать все учеты в зависимости от обязательности их ведения на: а) обязательные учеты, т.е. предусмотренные в соответствующих ведомственных норматив­ных актах и обязательные для ведения всеми подразделениями органов внутренних дел; б) рекомендуемые (инициативные) учеты, которые формируют на местах по инициативе органов внутренних дел⁵³.

Выражая согласие с позицией указанных авторов по поводу при­веденных классификаций, считаем необходимым высказать мнение о том, что в классификации учетов по территориальности (охвату об­служиваемой территории) в отдельную группу следует включить учеты, формирование и ведение которых осуществляется в инициативном по­рядке (Р.Е. Демина называет их «рекомендуемые учеты»). Основанием для разграничения местных (региональных) и местных инициативных учетов, на наш взгляд, является то обстоятельство, что первые ведутся на уровне ГУВД, УВД субъекта РФ и обязательны для всех ГО-РОВД данного региона, а вторые создаются по инициативе органа внутрен­них дел и ведутся исключительно в соответствии с приказами началь­ника ГО-РОВД. Принятие решения о создании и ведении таких учетов диктуется оперативной обстановкой, складывающейся на территории, обслуживаемой местным органом внутренних дел.

На основе анализа вышеизложенных подходов к классификации криминалистических учетов считаем необходимым изложить собст­венную точку зрения по данному вопросу. На наш взгляд, классифи­кацию криминалистических учетов можно произвести по следующим основаниям (см. схему 2): 1) территориальности; 2) функциональному признаку: 3) месту сосредоточения учетной информации.

По территориальности все учеты делятся на: международные (учеты Интерпола, Европола, стран СНГ); централизованные (федеральные); региональные (учеты органов внутренних дел субъектов РФ) и местные (ведутся по инициативе ГО-РОВД).

По функциональному признаку все учеты можно подразделить на: оперативно-справочные, криминалистические и розыскные, справоч- но-вспомогательные учеты.

По месту сосредоточения можно выделить учеты, которые ведутся в информационных подразделениях ОВД (информационных отделениях и отделах ГО-РОВД, ИЦ МВД, ГУВД, УВД и ГИАЦ МВД РФ), и учеты, формирование и ведение которых возложено на экспертно-кримина- листические подразделения ОВД (экспертно-криминалистические кол­лекции и картотеки).

⁵³ Демина Р.Е. Указ. соч. С. 32.

28

Классификация криминалистических учетов

го со