19.Институт люстрации в странах Центральной и Восточной Европы.

Институт люстрации – все средства, которые должны обеспечить прозрачность прошлого лиц, исполняющих публичные функции, с точки зрения их возможного тайного и сознательного сотрудничества с органами безопасности коммунистического государства.

Люстрация — законодательные ограничения, вводимые после смены власти для ограничения прав сторонников прежней власти

Цель – не допустить в аппарат управления правоохранительные органы, на иные важные посты, связанные с осуществлением власти и формированием общественного мнения тех лиц, которые не угодны правящим кругам по политическим, религиозным и иным мотивам.

Люстрация в Польше.

Их закон о люстрации был принят в 1997 году, хотя меры по люстрации принимались и раньше.

Охват: кандидаты на выборные должности, должности государственной службы, судьи.

Меры: люстрационное заявление. Либо о том, что никогда не работал и не сотрудничал, либо о том, что работал и сотрудничал, но раскаивался.

Претендент должен раскрыть информацию сам => если не раскрыл, то можно было уволить и запретить занимать должности на 10 лет + раскрыть информацию.

Президент Квасневский всячески старался, чтобы закон не смог работать, он добился создания специального Люстрационного суда, который обеспечил бы максимальные гарантии процессуальных прав люстрируемых лиц. Долгое время не удавалось создать такой суд, и это во многом помогло отсрочить начало процедур люстрации.

Известные руководители СМИ публично заявили, что даже если кто-то из их сотрудников будет обвинен в сотрудничестве со спецслужбами, они не будут увольнять, и им вообще все равно на люстрацию.

Закон от 18 октября 2006 года.

Охват: + главы администраций населенных пунктов, ученые, работники университетов, директора школ, адвокаты, журналисты

Меры: верификация люстрационных заявлений Люстрационным бюро Института национальной памяти и люстрационными судами; Интернет бюллетень публичной информации института национальной памяти.

Если что-то нашли в архиве или при отказе писать люстрационное заявление, то увольнение без дополнительных расследований.

Решение Конституционного трибунала от 11 мая 2007 года. В целом закон конституционен, но неконституционны следующие положения:

• Ограничение доступа к документам Института национальной памяти на основе свободного решения Председателя Института

• Публикация в бюллетене каталога тайных сотрудников

• Обязанность прохождения люстрации лицами, не выполняющими функции публичной власти (научные работники, журналисты, руководители частных школ)

• Чрезмерно широкое и неточное определение понятий «органы безопасности» и «сотрудничество»

• Жесткая санкция в виде 10 лет запрета выполнения публичных функций в случае установления факта подачи ложной декларации

• Внутренне противоречивые образцы люстрационных деклараций.

Люстрация в Венгрии.

1 Этап:

1992 – закон Зетени-Такача о привлечении к ответственности без срока давности за преступления против Родины в течение 1944-1990 (что такое «предательство родины» не объяснялось).

И этот закон содержал норму, что сроки давности должны отсчитываться заново, с 1990 года (по преступлениям: предательство родины, умышленное убийство, причинение телесных повреждений, повлекших смерть + уголовное преследование не по политическим мотивам).

В 1994 году КС назвал «политической местью» и признал неконституционным по запросу президента Гёнца.

Категории:

• члены парламента,

• министры,

• судьи КС и обычных судов,

• некоторые журналисты, которые работали в государственных СМИ, издатели с большим тиражом,

• высшие должности государственных университетов или компаний с преимущественной государственной собственностью.

Объект проверки: все эти категории лиц проходили «биографический контроль».

Та деятельность, которая была люстрируемой, делилась на две разновидности:

• Деятельность в органах государственной безопасности

• Членство в фашистской партии.

Орган: Палаты из трех судей, формируемые Государственным собранием.

Они должны были осуществляться секретно и без участия люстрируемых лиц, которые информировались о расследовании только после его завершения.

Меры:

• если тёмное прошлое => должны отказаться от должности/перестать претендовать на неё;

• если не отказались => публичное разглашение сведений.

Процесс: без публичных слушаний + без участия люстрируемых лиц. Извещение о результатах – по окончании процесса.

Решение Конституционного Суда 1994:

1 момент: Конституционный суд отметил столкновение двух принципов

- право на информационное самоопределение индивида (у нас это право на защиту информации частной жизни) => то есть, вопрос, можно ли сделать архивы коммунистической партии всеобщим достоянием,

- принцип – право на публичный доступ к важной информации.

Итоговое решение => публичные цели превыше => информация может быть обнародована, но только тогда, когда есть публичный интерес

2 момент: решение об отнесении каких-либо документов к секретным – дело Парламента => нельзя их уничтожать, так как публичный интерес, но разглашать тоже нельзя, так как правовое государство.

3 момент => список лиц: исключены профессора, добавлены крупные издатели, частные журналисты + хотели объявить духовенство, но не стали.