Раздел 3. Государственной изменой Соединенным Штатам

считается только ведение войны против них или присоединение к их

врагам и оказание им помощи и содействия. Ни одно лицо не может

быть осуждено за государственную измену иначе как на основании

показаний двух свидетелей об одном и том же очевидном деянии либо

собственного признания на открытом заседании суда.

Конгресс имеет право устанавливать наказание за

государственную измену, но признание виновным в измене не влечет

лишения всех прав и состояния либо конфискации имущества иначе

как при жизни виновного лица.

The International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) – закон, связанный с угрозой экономической безопасности, за пределами США. Президент объявляет чрезвычайное положение на основании NEA (National Emergency Act), сообщает Конгрессу и принимает решение о санкциях: по такому сценарию в 2014 году Обама посчитал, что вмешательство России в дела Украины это на самом деле вмешательство в дела США – это каучуковая норма, угрозой можно посчитать что угодно вообще-то – и нужны санкции.

Кроме того, есть несколько органов исполнительной власти, которые формально отделены от президента и Конгресса, и они уже реализуют эти санкции. К таким органом относятся:

Управление по контролю за иностранными активами (OFAC, Office of Foreign Assets Control)  – к нему ходил плакаться Дерипаска (на его компанию наложили санкции, президент впоследствии отменил санкции, конгрессмены возмутились, но им не удалось 2/3 голосов конгрессменов).

Кроме того, есть отдельные департаменты, например, Department of State (занимается визами), Department of Commerce. Последний, когда проблемы с лицензиями на экспорт (Правила получения лицензий в последнее время ужесточены, и даже у одного из московских вузов была проблема, они нарушали санкции и им сказали, что из-за этого они не получат лицензию Microsoft) как раз-таки реализует эти санкции. Получается, этот вот департамент следит по всему миру какой вот московский вуз плохой, нарушает санкции и давайте отберем лицензию.

Department of Defence (Министерство обороны): ограничивает продажу оружия, военное сотрудничество. Принимает вспомогательные материалы, дорогостоящие, которые развивающиеся страны не могут создать, потому что у них таких технологий.

У них типа наше Министерство юстиции преследует нарушения в этой сфере.

Иногда они принимают что-то новенькое. Например, был принят отдельный акт, который кодифицировал отдельные указы президента США, которые были связаны с Украиной –  Countering Russian Influence in Europe and Eurasia Act of 2017 (CRIEEA). Этот акт расширил потенциальный спектр санкций, которые можно ввести и также ввел право Конгресса запрещать Президенту снимать или ограничивать какие-то санкции. Даже если Президент ввел санкции, он должен спросить у Конгресса, что там можно отменить. Таким образом мы видим, что смена Президента не сильно меняет картину для развивающейся страны, в отношении которой введены санкции. Потому что Президенту еще надо сходить к Конгрессу и Конгресс может запретить отменять санкции. Другое дело, что Конгрессу это сложно сделать (пример с Дерипаска, когда президент все-таки отменил санкции с компании Дерипаска, несмотря на то что конгрессмены возмутились. Они просто не смогли набрать необходимое количество конгрессменов (2/3) чтобы запретить).

Это все примеры приводятся для того, чтобы показать, что соотношение властей и их влияние на политические дела очень существенно, причем, как для развития США, так и для обстановки на международной арене.

В условиях развивающихся стран, суперпрезидентских республиках, полуавторитарных режимах часто принятие решения ограничено одним политическим субъектом, фактически одним лицом, которое принимает решение и ничего обсуждать не надо.

Конгресс США.

Конгресс по Конституции на первом месте, он олицетворяет США и его полномочия прямо в Конституции не зафиксированы. В Конституции сказано лишь о разграничении компетенции Союза и штатов.

Они боялись, что Конгресс взбесится и будет принимать решения по слишком широкому кругу вопросов, поэтому они строго ограничили круг его полномочий – законодательными полномочиями.

У Конгресса по Конституции строго ограниченный круг полномочий, это отличается от английской концепции supremacy of parliament (где у парламент суверенитет и широкие полномочия), причем компетенция ограничена относительно, а не абсолютно, т.е. он принимает законы, которые необходимы и уместны для осуществления его полномочий. Подобная конструкция ограниченных полномочий для избираемого непосредственно населением органа власти достаточно обоснована, так как имеются и другие органы власти. По аналогии с хозяйственными обществами: Общее собрание все-таки не решает всё подряд, у него есть какой-то ограниченный круг полномочий.

И эти полномочия должны предоставляться Конституцией Конгрессу или Правительству США в целом, то есть в отношении всего механизма федеральной власти. Из этого возникла доктрина подразумеваемых полномочий (implied powers), это идет от дела начала 19 века: дело Маккаллоч vs. Мэрилэнд – меры Конгресса конституционны постольку, поскольку они направлены на достижение целей, которые соответствуют духу Конституции. По существу, определялся такой оценочный критерий.

Все полномочия Конгресса закреплены в разделе VIII Конституции и 16 поправке. Они там не закрепляются, как у нас: ГД то делает СФ то, там нет такого разграничения, но по вопросам можно разбить на несколько групп все полномочия.

Первая группа - это финансовая сфера: налоги, сборы, денежная эмиссия, расходы (изначально здесь президент ничего не мог делать, это было исключительно полномочие Конгресса, но это было нелогично), после Первой мировой бюджет и экономические вопросы решала все-таки исполнительная власть (точно так же как в хозяйственном обществе эти экономические вопросы решаются на исполнительном уровне, а сами акционеры не должны бегать и придумывать бизнес план общества) Поэтому логично, что исполнительная власть придумывает на что расходовать, какие она видит финансовые билли, а Конгресс, в свою очередь, может не согласится и сказать «Вам не надо триллион на оборону, вам хватит и полтриллиона».

С точки зрения культурной в компетенции конгресса вопросы патентного и авторского права, банкротство, развитие науки и техники.

Во внешней политике стандартные полномочия. Тут надо иметь ввиду практику регулирования этого вопроса. Об этом у Страшуна очень интересно написано, как это на практике происходит. США объявляли кому-то порядка 200 войн, часто воевали – из них только 5 войн объявлены Конгрессом (сейчас уже, конечно, больше) – а в других случаях палатам фактически выдавали согласие на те военные операции, которые уже проходили. Было для этого юридическое обоснование, ВС сказал, что президент – это главком, главнокомандующий армией, он может использовать вооруженные силы для отражения нападения на страну; он может вести «частичные, ограниченные и неполноценные войны» – в современной трактовке это любая война.

На эту тему также была принята после 2МВ Резолюция о военных полномочиях и по ней Президент может направлять вооруженные силы США в военные действия куда-то, самостоятельно, но только, если такие действия неизбежны, и все равно надо проконсультироваться в Конгрессом. И только потом Президент направляет вооруженные силы и вот они уже там в Ираке, весь Ирак захватили, а потом в течение 60 дней, Конгресс, если он не дает подтверждения продолжение военных действий, Президент говорит, ну мы уже весь Ирак захватили, можно возвращаться. Кроме того, если нужно дополнительное время чтобы вывести войска, то тоже на 30 дней можно продлить нахождение там войск (в это время их должны выводить), но только если Конгресс обеими палатами не сказал типа срочно бегите оттуда.

В сфере конституционного статуса личности Конгресс разве что определяет, что есть преступления и наказания; принимает законы о гражданстве

С точки зрения судебной власти: определяет, какие должны быть суды, кроме ВС США. Кроме того, есть статья про исключительные полномочия в ФО Колумбия, который не является отельным штатом.

Конституция имеет очень фрагментарное регулирование, все уточняется по ходу пьесы. Кроме того, Конгресс имеет ряд запретов: например, недопущение несудебного порядка ограничения свободы,

не могут облагать налогом некоторые товары, которые ввозятся из одних штатов в другие (запрет билля об опале), ограничивать права одних штатов по сравнению с другими, так как штаты равны.

Даже самый известный наш пример с Дерипаской – говорят, что США нарушили собственную Конституцию, но в отношении чужих граждан они достаточно вольготно читают собственную Конституцию, посчитав, что в отношении него фактически приняли билль об опале; там было много интересных аргументов со стороны его юристов. Защита иностранных граждан в американских судах сложное упражнение, как минимум.

Раздел 8. Конгресс имеет право: облагать налогами, пош­линами и акцизом и производить их сбор для уплаты долгов и установления мер для защиты и к сохранению общего благопо­лучия Соединенных Штатов; причем все такие пошлины, налоги и акциз должны быть равномерны по всем Соединенным Штатам;

делать денежные займы на счет Соединенных Штатов;

регулировать торговлю с другими нациями, между отдельными штатами и с индейскими племенами;

устанавливать однообразные правила для натурализации ино­странцев и законы о несостоятельных должниках по всем Соединенным Штатам;

чеканить монету, регулировать ее ценность, равно как и иностранной монеты, и устанавливать нормы весов и мер;

назначать наказания за подделку кредитных билетов и раз­менной монеты Соединенных Штатов;

учреждать почтовые конторы и почтовые дороги;

поощрять развитие наук и полезных искусств, ограждая на определенный срок права собственности авторов и изобретателей на их произведения и открытия;

учреждать судебные трибуналы, стоящие ниже верховного суда; 

издавать законы и налагать наказания против разбоев и преступлений, совершаемых на морях и против международного права;

объявлять войну, выдавать каперские свидетельства и устанавливать правила относительно военной добычи на суше и на море;

набирать и содержать армии ассигновкой необходимых для такого употребления денег на срок, не превышающий двух лет;

снаряжать и содержать флот; издавать правила для управ­ления сухопутными и морскими военными силами; принимать меры для сбора милиции; для исполнения законов союза для подавле­ния восстаний и отражения неприятельских нашествий;

принимать меры для организации армии и для установления дисциплины в милиции и заведовать той их частью, которая [356]употребляется для службы Соединенных Штатов, предоставляя отдельным штатам назначение офицеров и обучение милиции, согласно правилам дисциплины, предписанным конгрессом;

пользоваться исключительными законодательными правами, во всех случаях, в такой местности (не превышающей про­странством десяти квадратных миль), которая, по уступке ка­кого-либо из штатов и с согласия конгресса, будет резиден­цией правительства Соединенных Штатов, и пользоваться та­кой же властью во всех местах, приобретенных с согласия того штата, где они находятся, для возведения крепостей, скла­дочных магазинов, арсеналов, доков и других нужных по­строек и

издавать всякие законы, которые будут необходимы и уместны для применения упомянутых и других полномочий, присвоенных этой конституцией правительству Соединенных Штатов или какому-либо его органу.

На слайде сказано про акты Конгресса.

Два котика показывают, что там две палаты. Они в целом действуют отдельно, но в силу закона могут быть изданы Совместные резолюции. Они могут решать вопросы взаимоотношений между собой – совпадающие резолюции (они должны приниматься в единой редакции обеих палат). Есть простые резолюции, которые каждая палата отдельно принимает. В целом, Конгресс принимает много актов, и часть из них просто технические акты, а не законы.

В отношении Резиденции – всё понятно, на слайде написано. Капитолий в Вашингтоне, северное крыло – Сенат, южное крыло – Палата представителей.

Когда у вас спрашивают, что такое великий компромисс (Great Compromise) – это о соотношении Палаты представителей и Сената. В Палату представителей входят депутаты в зависимости от численности населения в каждом штате, а в Сенате равное количество представителей от каждого штата.

Теперь чуть-чуть о Палате представителей, которая является нижней палатой парламента США. Она выполняет основной объем законотворческой деятельности и помимо участия в компетенции конгресса в целом, туда вносятся законопроекты в основном. Так же финансовые законы только туда должны вносится.

Кроме того, у нее есть собственная компетенция. Например, мы говорили про экстраординарную процедуру избрания Президента, если его не смогли выбрать выборщики или про импичмент (они больше 60 раз (67 раз) возбуждали, формулировали обвинение) и внутриорганизационные полномочия, когда они что-то там внутри себя решают.

По поводу состава все просто. Там уже больше столетия 435 депутатов, есть отдельный Акт о перераспределении мест в Конгрессе и по нему каждые 10 лет перераспределяются места, то есть если население прибыло или убыло, то может меняться представительство отдельного штата. Больше всего населения и самый богатый штат – Калифорния, поэтому от него 53 представителя, второй по численности это Техас – 36 человек представителей и третий Флорида, Нью-Йорк (27 человек). Это самые крупные штаты. А есть штаты, от которых только один представитель, так как там мало населения – Аляска, Вермонт, Вайоминг.

Есть еще делегаты в Палате представителей от округа Колумбия, всяких островов Виргинских, есть от Пуэрто-Рико. При этом представители от островов не участвуют в голосовании, но в остальном они полноправные члены (могут обсуждать что-то). Срок полномочий всего лишь 2 года, часто переизбираются. Исследования показывают, что большая часть народных избранников задерживается сильно больше, чем на 2 года в Конгрессе и 1/5 работают там больше 20 лет, то есть имеют серьезный уровень доверия населения, которое их на демократических выборах переизбирает.

При этом, исследователи говорят, что редко кандидаты реально проводят агитационные компании и борются за избирателя в своем избирательном округе. Как правило, кандидата все уже долго знают и поэтому он постоянно от этого округа избирается. А если кандидат становится стареньким, то он предлагает/рекомендует другого кандидата своим избирателям.

Нельзя ПП досрочно распустить, если кто-то умирает (или еще что-то случается), то пишут губернатору штата об этом, и он назначает выборы по тому округу, откуда избирался выбывший депутат.

В отношении организации работы (вторая часть этого слайда), все понятно. Спикеры там долго сидят и являются фактически 3 лицом после Президента и вице-президента. И этот спикер станет главой государства, если что-то случится с Президентом и Вице-президентом. У Спикера помимо процедурных моментов, есть «право признания», т.е. он может предоставить или не предоставить слово на заседании палат.

Кроме того, там есть комитеты, как и во всех парламентах. Наиболее часто законопроекты обсуждаются на уровне комитетов, если комитет проект одобрил, то в 90% случаях палаты его примут в той же редакции. Комитеты играют большую роль в деятельности парламента. А в развивающихся странах с авторитарными режимами исполнительные органы с Президентом и олигархами что-то решают, а потом пишут в парламент, что надо что-то принять без всяких обсуждений.

Кроме того, понятно, там есть 2 фракции – демократическая и республиканская. Формальной регламентации деятельности фракции нет. Лидеры фракции (неформальные лица) первыми в дебатах выступают. «Кнуты» – партийные функционеры – обеспечивают партийную дисциплину, следят, чтобы все одинаково голосовали, чтобы все ходили на заседания. Воздействие фракции на ее членов политическое, а не юридическое (просто не выберут тебя в следующий раз, если не будешь голосовать так, как надо).

Особенность США в том, что фракция обособлена от партии. Есть партия в целом и есть фракция, как отдельные депутаты в парламенте. И депутаты не связаны позицией фракции и внепарламентских структур своей партии и действуют обособленно. На практике решение фракции имеет приоритет над решением партии.

Про Сенат.

Сенат – верхняя палата, в которой равное представительство субъектов, по 2 сенатора от штата, более старички там сидят, более долго сидят. Поэтому идея в том, что нижняя палата более молодежная и популистская, а здесь сидят старенькие эксперты, которые читают проекты законов и квалифицированно их решают. Во многих развивающихся правопорядках эта палата становится настолько старой, что какие-то обсуждения нереальны на практике. Сенат равноправен с нижней палатой, за исключением финансовых проектов (вносятся только в нижнюю палату).

Что касается собственных полномочий Сената: с его согласия президент утверждает судей ВС, отдельных должностных лиц. Сенат одобряет международные договоры, осуществляет суд в порядке импичмента и в экстраординарном порядке избирает вице-президента.

По поводу импичмента: если подсудимый – президент, то Главный судья председательствует, применяется тайное голосование: за импичмент должны проголосовать 2/3 присутствующих сенаторов. Сенат 14 раз рассматривал дела в порядке импичмента и при этом были признаны виновными только 4 федеральных судьи, последний случай был очень давно – в 1936 году. Каждый сенатор на 6 лет избирается, и ротация каждые 2 года происходит. Тут, конечно, больше срок полномочий, за 6 лет много чего может поменяться.

Если какая-то вакансия образуется в Сенате, кто-то умирает или устал, то губернатор штата сам назначает кого-то, и в каком-то учебнике забавно написано, что губернатор назначает себя.

По поводу внутренней организации Сената.

Там Вице-президент – по должности председатель Сената. Если он занят, то может быть временный председатель – pro tempore – то есть временный председатель, обычно это самый старенький сенатор. Его избирают на срок, который определяет сама палата. Вице-президент редко доходит до Сената и редко там председательствует (только, если по супер-важным вопросам), поэтому временный председатель там рулит процессом. Вице-президент может голосовать в исключительных случаях, если голоса разделились поровну. Этот временный председатель голосует как обычный (то есть никакого решающего голоса и т.п.). Кроме того, у этого временного председателя меньше полномочий, чем у Спикера нижней палаты, например, нет «права признания».

По поводу всяких комитетов сами почитаете.

Законодательный процесс в США.

Законодательный процесс в США наиболее легко воспринимается, с него потом все списывали.

Законодательная инициатива есть только у членов Конгресса, хотя по факту Президент пишет свои послания и тем самым во многом определяет то, что будут обсуждать палаты Конгресса. Законопроекты вносятся в любую Палату, кроме финансовых (их только в нижнюю).

Наверное, вы часто слышали двойные названия законов, вроде, Закон Тафта-Хартли, – двойное название означает, что инициаторы проекта были из двух палат; это законопроект от одного члена нижней палаты и от одного члена верхней. Кроме того, можно вносить не только разработанные проекты, но и предложения в форме петиции, то есть просят подумать, не будет ли целесообразным принять такой-то Закон.

По поводу чтений – третий пункт на слайде. Ничего такого особенного нет. В первом чтении обсуждают целесообразность, направляют в комитет. На втором чтении клерк оглашает текст проекта, докладчик комитета излагает какие-то мнения, комитеты могут делать доклады перед палатой. Когда комитет свой доклад принял, могут рассматриваться поправки совместно. Второе чтение очень сильно отличается от современной парламентской модели в авторитарных странах; продолжается история с Робин Гудами, когда индивидуальные инвесторы начали разгонять некоторые трешовые акции, были слушания в комитете Палаты Представителей – и их транслируют в блумберг и в другие телеканалы. Это очень эффективный способ обсуждения не только законопроектов, но и какой-то проблематики.

Понятно, после второго чтения можно поправить технические детали, либо могут решить единогласно, что надо вернуть на 2 чтение и вернут.

По поводу большинства. Билли принимаются абсолютным большинством присутствующих, и в качестве исключения 2/3 нужны для того, чтобы внести поправки в Конституцию или преодолеть вето и импичмент, одобрить международный договор. Иногда есть 3/5 это обычно по внутреннем вопросам, когда они что-то долго обсуждают и эти 3/5, устав от обсуждений, могут прекратить дебаты. Здесь применяется принцип равноправия сторон в том смысле, что билль должен быть принят в идентичной редакции обеими Палатами. Если Сенат отклоняет, то понятно, что они должны договориться.

Вето президента тоже на слайде обозначено, известная тема. Он должен за 10 дней подписать билль, и он после этого вступает в силу (либо с момента подписания, либо, даже если не подписал, но и не отвергал). Президент может отвергнуть билль (целиком) и вернуть его в первую палату, но 2/3 могут вето преодолеть.

Дисконтинуитет – президент ветирует последние билли, когда Конгресс уже закончил работать, и тогда Конгрессу нужно будет заново эти билли принимать – это так называемое карманное вето.

Вето было за всю историю преодолено только около 100 раз. Вето очень эффективный и серьезный инструмент. В авторитарных странах бывает, если парламент полную дичь принял и люди даже вышли на митинги, то президент может сказать, ой, ну ладно, дай-ка я почитаю и верну.

Что касается публичных и частных биллей. Они вносятся в разные календари, то есть принимаются отдельно, их постатейно не обсуждают. Для частных кворум меньше. Финансовые билли нельзя внести, как инициативу, только, как проект. И их принимают во внеочередном порядке.

У нас не так много времени на бюджет. Прочитайте в учебнике.

На слайде основные законы по бюджету. Вносит бюджет Президент, при этом он не может вносить никакие НПА, кроме, собственно, бюджета. Кроме того, есть что-то вроде нашей Счетной палаты – Главное контрольное управление. Также Президент ограничен в праве не расходовать денежные средства, поэтому, если Конгресс говорит потратить триллион на что-то, Президент обязан потратить – с обыденной точки зрения кажется и хорошо, если не тратят, экономят, но это работает только на бытовом уровне. А на уровне государства, если вы не исполняете бюджет (не тратите на то, что запланировано), то это означает, что деньги просто лежат на счете казначейства пустым грузом. США давно это поняли, поэтому еще в 1974 приняли Закон (на слайде) – если президенту сказали расходовать, значит, надо расходовать.

Президент направляет свой проект бюджета в Конгресс заранее и делает он это в начале года (январь), и бюджет обсуждается Конгрессом (до апреля) долго, так как финансовый год с 1 октября начинается в США.

Могут быть приняты Законы по отдельным видам деятельности, кроме того, могут принять временные резолюции о продлении расходного обязательства. Так же, есть некоторые расходные обязательства, которые обязательны, то есть прямые – они не зависят от того, какие ассигнования вы предусмотрите (это социальные выплаты, которые должны платиться несмотря на то, что написано).

Сроки принятия бюджета – часто нарушаются, поскольку конкурентная среда и не могут договориться. И еще, интересная тема, последние годы я такого не помню, но лет 5 назад такое было и в 1970-х часто – шатдауны – когда нет денег на з/п, федеральные служащие не выходят на работу, потому что не решили сколько им платить. По Конституции только Конгресс может контролировать государственные финансы. Президент может только вето наложить, ну и еще может сложиться ситуация, когда палаты не договорятся и тогда возникает дедлок – когда стороны не могут договориться, как тратить деньги. Это обычно на уровне предприятия, а тут предприятие – США – выйти из него не получится, поэтому политический дедлок может быть разрешен только путём переговоров. И в связи с тем, что такая проблема часто возникала, в практике было принято такое толкование, что руководитель органа исполнительной власти должен приостановить функционирование деятельности органа власти, если нет денежных средств. За исключением случаев, когда это влечет угрозу жизни или собственности. Поэтому не удивляйтесь в след. раз, когда в США не договорятся о бюджете, и СМИ будут рассказывать в красках как какие-то служащие не пришли на работу. Это всего лишь способ косвенного шантажа органов государственной власти, которые мотивируются на то, чтобы договориться.

С точки зрения структуры органов и влияния единоличного лица на то, что происходит в стране и мире – как избирается, мы с вами говорили: 4 года, не больше 2 раз подряд.

Поправка 22 в 1947 – не более двух раз подряд – нужна была потому, что Рузвельт плевал на перенятый из Англии обычай не избираться более двух раз – и поэтому после него приняли эту поправку. Запрет избираться более двух раз для лица, которое исполняет обязанности президента более двух лет. Кроме того, установлен запрет избираться более 1 раза для того лица, которое исполняет обязанности президента более 2 лет. (Речь о том, что Вы же можете быть сначала и.о. президента, временным главой государства, который 3 года президент, а потом еще два раза переизбраться.) У нас это никак не регламентируется, а у них – не более 10 лет фактически президент может быть в должности (2 года как и.о. + 2 срока по 4 года). 20 января Президент вступает в должность.

На слайде перечислены его полномочия. Их много, он осуществляет полномочия, как глава государства и как глава исполнительной власти. И вот по 2 статусу он имеет намного больше полномочий.

Лекция от 12 марта.

Поправка XXV (25) Конституции США. Достаточно объемная поправка. Смысл – неспособность осуществлять полномочия может быть заявлена самим Президентом, а также, например, большинством голосов в департаментах на случай, если что-то случится с Президентом, и кому-то еще придется принимать такое решение.

Если Президент возобновляет свои полномочия через 4 дня, то надо спрашивать у других заявителей, если, например, заявили главы департаментов – надо у них спросить, и они должны не возражать. Если возникает какой-либо спор, то надо собрать ⅔ голосов в Конгрессе. Такая ситуация возникала крайне редко – когда делали операции Президенту в 1985, 2002, 2007 г.

Также важный документ – Акт о преемственности должности 1948 г. В нем перечислены 15 должностей, которые могут вступить на пост президента, если тот оказывается неспособным осуществлять полномочия. Там указана строгая иерархия. Каждое лицо занимает должность, если предшествующее не смогло.

Иерархия:

- Президент

- Вице-президент

- Спикер палаты представителей

- Председатель сената pro tempore

- Госсекретарь

- Прочие секретари (министры)

Замещающее лицо работает до истечения срока, на который избирался Президент. Если у Президента остался год срока, то весь год будет действовать замещающее лицо.

Вице-Президент.

Вице-президент – это первое лицо, к которому переходят полномочия. В истории США к нему переходили полномочия 8 раз, не так уж и редко. Обычно в результате того, что Президент умирает. Один раз только президент Никсон ушел в отставку в 2004 году. Если вице-президент – это вакантная должность, то президент назначает вице-президента, и он вступает в должность после утверждения большинством голосов Конгресса.

Кабинет и публичная администрация.

Правительство как высший коллегиальный федеральный орган исполнительной власти отсутствует. Кабинет – это совокупность глав департаментов, является консультативным органом при Президенте, который формируется с совета и согласия Сената. Публичная администрация: политические, экономические и социальные административные учреждения, госсекретарь, министры, генеральный прокурор, вице-президент, глава администрации Белого дома и т.д.

Судебная система США.

Судебная система двухуровневая в США: там есть федеральные суды и суды штатов (50 фактически судебных систем), кроме того, отдельные системы есть на независимых территориях (федеральный округ Колумбия). Наиболее частые вопросы по американскому праву возникают в штате Делавэр, потому что в нем наиболее лояльное законодательство. Достаточно много особенностей в каждом штате, в том числе и в наиболее важных корпоративных вопросах, поэтому очень важно обращаться к профильному юристу, но, при этом, федеральные суды тоже имеют свою компетенцию. Эта компетенция ограничена тем, что написано в разделе 2 статьи 3 Конституции США. Кроме того, после принятия Конституции в начале 19 века Верховный суд США рассматривал вопросы подсудности и разделил все федеральные дела на 2 категории:

1) те споры, которые федеральные суды рассматривают в зависимости от характера дела, т.е. от предмета спора. Например, дела, которые возникают на основании Конституции, Федеральных Законов или международного договора, а также дела по типу судоходство в открытом море, адмиралтейство;

2) по субъектам: споры, в которых участвуют субъекты, перечисленные в Конституции США: послы, представители иностранных государств, штаты в целом, а также когда граждане разных штатов спорят между собой. Если в эти категории не вписываетесь, то вам только в суд штата. Если в эти категории не вписываемся, то рассмотрение только в суде штата.

Есть интересная особенность, которая часто встречается в других правопорядках, это т.н. конкурирующая компетенция. С одной стороны, есть исключительная компетенция – например, банкротство и уголовные преступления против федерального закона (меньшинство). Большинство федеральных дел образуют конкурирующую компетенцию, т.е. сторона в деле может сама выбрать, в каком суде ей начать дело. Об этом написано в ст. 6 Конституции США. Это т.н. «клаузула о верховенстве». Судьи в каждом штате обязаны следовать федеральному закону, применять его, а также принимать те дела, которые находятся в федеральной, но не в исключительной федеральной компетенции. Кроме того, из ст. 6 следует, что суды штатов должны толковать федеральный закон, иногда они могут не применять его, если он противоречит Конституцию они также могут не применять закон штата, который противоречит федеральному закону. Если такие вопросы толкования существуют, то финальное слово будет за Верховным Судом США. Будет финальный пересмотр в ВС США. Решения судов штатов по общему правилу (за исключением вышеназванных случаев, когда возникает конституционный вопрос) не могут обжаловаться в федеральные суды и наоборот. В судах общей юрисдикции в федеральных судах – есть 94 окружных, 12 апелляционных и ВС США, т.е., система трехуровневая. Кроме того, есть суды по отдельным спорам – например, претензионный суд (когда граждане требуют что-то от государства), суд по внешней торговле, налоговый суд (рассматривает решения налоговых органов), специализированные военные суды, специализированные апелляционные суды.

В Конституции про это все написано достаточно обобщенно, там только сказано, что есть Верховный Суд США, и что Конгресс может учреждать иные федеральные суды. Поэтому, основного регулирования в Конституции нет. Поэтому, обращаемся к Акту о судоустройстве 1789 г. Суды общей юрисдикции при этом называются «конституционными», а те, которые созданы по специальной компетенции считаются «законодательными» судами. Те, которые законодательные, не предусмотрены прямо или косвенно в Конституции – на них не распространяется ряд привилегий и гарантий. В частности, в конституции написано, что судьи назначаются пожизненно, нельзя уменьшить жалование – это все не распространяется на законодательные суды.

Верховный Суд США.

До 1869 года было 6 судей, теперь 9 судей. Одного судью президент назначает главным судьей. Дела слушаются всем составом. Кворум 6 судей, т.е. 2/3. Большинством принимаются решения. Дальше обжаловать некуда. По первой инстанции Верховный суд США рассматривает некоторые дела в исключительной компетенции (споры между штатами). Еще есть конкурирующая компетенция (споры с иностранным государством, споры между США и штатом, против граждан другого штата или граждан иностранного государства). Конкурирует эта компетенция с окружными федеральными судами. Поэтому, можно пойти с таким спором в окружной федеральный суд, а можно сразу в ВС США. Это необычно для нашего правопорядка. Почему так? Потому что если вы уверены в своем успехе и есть безапелляционные аргументы, то можно сразу идти в ВС США, но идея послушать мнения разных судей может быть полезна с точки зрения процесса, и ВС США во многих вопросах, возможно, не будет столь подробно разбираться, как инстанции ниже него. Смысл в том, что в федеральном окружном суде больше возможностей представить доказательства и тщательно их обсудить, чем в ВС США.

Верховный суд США может быть апелляционной инстанцией в порядке сертиорари (когда истребуют из нижестоящего суда дело) и в порядке сертификации (разъяснения по отдельным судам – например, суд что-то рассматривает, и ему что-то становится непонятным, тогда он направляет запрос в ВС США, а тот отвечает и разъясняет).

Верховный суд США также осуществляет конституционный контроль. Бывает только конкретным, проверяют соответствие актов Конституции США, он не закреплен в Конституции. Дело Марбэри против Мэдисон в 1803 – в нем рассматривали акт о судоустройстве и ряд его положений были признаны неконституционными в части, в котором ВС США выдавал обязывающие приказы, которые обязывали госсекретаря выдать разрешение на занятие должности судьи. В истории ВС США были разные случаи, были и достаточно позорные страницы в истории – самая известная это середина 19 века, когда ВС США признал неконституционным закон, который допускал гражданство негров (афроамериканцев). ВС США сказал, что такой закон неконституционный, и потом очень сильно извинялся за это. Кроме того, поправка 14 Конституция была принята и закрепила равное право на гражданство. Поправкой прекратили действие решения ВС США.

Последняя компетенция Верховного суда США – толкование конституции США и федеральных законов в процессе решения конкретных дел.

История Федерации. Краткие вехи истории:

- 1643: соединенные колонии Новой Англии

- 1781: Статьи Конфедерации и Вечного Союза

- Договорная основа, нет национальных образований

- Изначально было 13 штатов

- 1803: покупка западной Луизианы у Франции

- 1819: Испания уступила Флориду

- 1845 – 1848: от Мексики Техас, Калифорния и прочее

- 1867: Аляска

- 1983: захват Гавайских островов

Были агрессивные колонизаторские действия. Из 13 штатов в итоге стало 50 и федеральный округ Колумбия.

Конституционная история США (Арбузкин):

В истории США тесно переплелись две линии — исторический путь коренных жителей континента и история Нового Света, т. е. переселенцев, прибывших на материк в период колонизации и позже. США являют собой пример сознательно осуществляемого переустройства социальной системы, базирующейся на принципах республиканизма, демократии, федерализма, разделения властей в совокупности с системой сдержек и противовесов и разумно сочетающей сильную государственную власть с высокой степенью свободы гражданского общества. Точкой отсчета в развитии конституционного законодательства США с полным правом можно считать 4 июля 1776 г., когда члены Третьего Континентального конгресса, собравшегося в Филадельфии, подписали Декларацию независимости, автор которой — один из отцов-основателей США Т. Джефферсон. Образованная Конвентом рабочая группа во главе с Дж. Мэдисоном подготовила проект Конституции США, который был одобрен 17 сентября 1787 г. Сегодня наука опирается на тот факт, что Конституция США (1787) является первым актом конституционного характера современной эпохи.

Федеративное устройство США.

В Конституции сказано про возможность принятия новых штатов в состав федерации совместной резолюцией Конгресса – р. 3 ст. 4 Конституции США. Проводят даже выборы по отдельным штатам. Высшие должностные лица назначаются с одобрения и согласия Сената. С точки зрения общей характеристики в р. 9 ст. 1 Конституции сказано, что Союз не может устанавливать преимущества одних штатов над другими – речь о равноправии штатов. Кроме того, есть положение про целостность федерации. Штаты не суверенные государства, Конституция США и ФЗ превалируют над законами отдельных штатов. Была попытка сецессии в 1860 г., но Линкольн смог защитить федерацию. По поводу власти в штатах – 1) двухпалатные легислатуры; 2) прямые выборы губернаторов (кроме Миссисипи); 3) судебные системы штатов; 4) выборность судей.

Конституционные основы федерализма в США (Арбузкин):

Во второй половине XVIII в. оформились конфедеративные отношения между 13 существовавшими тогда колониями. 15 ноября 1777 г. Континентальный конгресс принял Статьи Конфедерации. Согласно этим Статьям, штаты оставались суверенными государствами. Окончательно федерация сформировалась с момента вступления в силу Конституции США. Сначала эта федерация состояла из 13 штатов. В настоящий момент США насчитывают 50 штатов плюс федеральный округ Колумбия. Есть еще самоуправляемые территории, являющиеся ассоциированными членами США.

Разграничение компетенции в США.

Федерация дуалистическая. Предметы ведения и полномочия разграничены между федерацией и субъектами, а на территории штатов действует двойная юрисдикция – с одной стороны, федерации, с другой, штата. В рамках собственных полномочий субъекты самостоятельны. Федеральная компетенция – в разделе 8 ст. 1 Конституции перечислены полномочия Конгресса (фактически они и есть вопросы федерации). Перечень исчерпывающий. Кроме того, в той же статье 1 есть всякие запреты на действия органов федеральной власти в отношении штатов. В 10 разделе то, что наоборот, штаты делать не могут (чеканить монеты и т.д.) и компетенция штатов имеет остаточный характер. Это 10 поправка к Конституции. Полномочия, которые не предоставлены Конституцией и которые не запрещены для отдельных штатов, сохраняются за штатами или за народом. Эта формулировка породила много споров на тему того, что это значит. Изначально идея четкого разграничения полномочий (дуализм) постепенно нивелировалась этой фразой «за народом», потому что стали спорить, что значит «за народом» - народ как совокупность людей, естественных прав? Появилась идея федерального опережения. С этим связаны подразумеваемые и т.н. присущие полномочия – те, которые неотделимы от понятия суверенитета по мнению ВС США. То есть – есть движение товаров между штатами, например, то, что требует единого правового регулирования в рамках единого государства. Федеральное законодательство регулирует вопросы экономического развития, обороны, таможни, торговли между штатами, авторское и патентное право и т.д. – их сложно урегулировать в каждом отдельном штате. При этом, штаты регулируют вопросы гражданского права, уголовного права, избирательного, судебного, здравоохранение, соцобеспечение. Это не отменяет общие федеральные программы по тому же здравоохранению. Иногда отмечаются элементы деволюции - периодически Конгресс расширяет права штатов.

Федеральный округ Колумбия. Он включает г. Вашингтон. Там работают федеральные органы власти. При образовании была идея, чтобы столица округа Колумбия не зависела от власти штатов. Всегда если столица – отдельный субъект, понятно, что как живет столица, так и живет штат.

История создания Колумбии (Арбузкин):

В 1791 г. штат Мэриленд уступил часть своей территории на границе со штатом Виргиния на левом берегу р. Потомак для строительства г. Вашингтона — столицы федерации. Округ находится в федеральном управлении. В то же время вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления. Жители данного округа избирают трех выборщиков на президентских выборах, а с 1970 г. — одного делегата с правом совещательного голоса в Палату представителей (это 21 поправка Конституции США).

Зависимые территории (Арбузкин):

Для территориальной организации США характерно наличие так называемых свободных ассоциаций. Ассоциированное государство (или свободно присоединившееся государство) — это особая форма межгосударственных отношений, которая содержит и отдельные элементы внутригосударственных отношений. Ассоциированное государство добровольно уступает другому государству часть своего суверенитета: как правило, это обеспечение обороны, организация внешних связей, организация денежного обращения и т. п. На основании соглашений о «Свободной ассоциации» эти права предоставлены островам Пуэрто-Рико (1952 г.) и Гуам. Действие конституции на этих территориях ограниченное. Различается управление организованной и неорганизованной территории. То есть есть более самостоятельные территории, а есть те, которые считаются неотъемлемой частью США.

На территории этих островов распространяется федеральное законодательство США, имеющее приоритет по тем вопросам, которые отнесены к ведению федерации в целом. Есть инкорпорированные (территориальные воды и корабли под флагом США) и не инкорпорированные территории (Пуэрто-Рико и Гуам). Это своеобразная форма экспансии власти.

Местное самоуправление США (самостоятельное изучение, кратко по Арбузкину).

Система местного самоуправления в США относится к англосаксонской модели, в которой функции органов местного самоуправления и органов государственного управления на местах разъединены и осуществляются разными структурами власти. Правовое регулирование местного самоуправления в полном объеме отнесено к ведению штатов. Штаты самостоятельно определяют свое административно-территориальное устройство, создают правовую основу для функционирования органов местного самоуправления. Местное самоуправление в США базируется на выборности органов местного самоуправления. Помимо выборных местных представительных органов законами штатов определен достаточно широкий круг должностных лиц, избираемых непосредственно населением. Материальной основой функционирования местного самоуправления является муниципальная собственность и муниципальный бюджет. Муниципальные органы имеют право устанавливать и взимать местные налоги. Они имеют собственный аппарат власти, право издавать нормативные правовые акты местного значения.

Организационно местное самоуправление действует в пределах административно-территориальных единиц, определение которых относится к исключительному ведению штатов и характеризуется большим разнообразием. В самом общем виде можно выделить такие территориальные структуры, как графства, существующие во всех штатах, кроме Коннектикута и Род-Айленда. Всего насчитывается 3042 графства, которые, в свою очередь, делятся на более мелкие территории, именуемые в разных штатах по-разному: «виллиджами», «бороу», «таунами» (или «тауншипами»). В то же время города выделены из состава графств, в них действует собственная система местного самоуправления. В каждой из названных территориальных единиц образуются органы местного самоуправления, порядок формирования и статус которых определяются законами штатов.

ФРАНЦИЯ.

Забавная история из Франции – осудили Николя Саркози за какое-то правонарушение на год условно. Сам факт того, что дело в отношении бывшего президента – яркий процесс.

Краткая история конституционного развития.

- 1789 – Декларация прав человека и гражданина

- 1791 – Первая писанная Конституция «Лаборатория по изготовлению Конституций» (М. Прело)

- 1946 – самая демократическая Конституция

- 1958 – поручение Шарлю де Голлю разработать Конституцию

- Действующая Конституция 1958 г. принята на референдуме

- Компромисс между де Голлем и традициями

- Первые 6 месяцев действовали ордонансы с силой закона

Французская идея демократии и прав человека, когда их читаешь, складывается впечатление, что нам далеко до французских революционеров. Франция была двигателем прогресса. Алжир тоже действовал по подобию Франции и многие иные страны, находящиеся под влиянием Франции. Это страна, в которой первая писанная конституция была принята в 1791 году.

На 1 курсе его спрашивали, чем отличается Конституция 4 республики от 5… Сейчас такой задачи нет. Он, конечно, может спросить что-то по истории, но это будет не глубоко.

Конституционная история Франции (Арбузкин, основное):

Конституционное законодательство Франции ведет свой отсчет со всемирно известной Декларации прав человека и гражданина, одобренной Учредительным собранием в 1789 г., в период Великой французской революции. В этом историческом документе были сформулированы наиболее важные положения конституционного характера: свобода и неприкосновенность личности, национальный суверенитет, законность, разделение властей.

Первая Конституция Франции датируется 1791 г. Преамбулой Конституции стала Декларация 1789 г. Конституция учреждала дуалистическую монархию. Законодательная власть закреплялась за однопалатным парламентом, а исполнительная власть отдавалась королю и министрам. Король обладал правом отлагательного вето.

Из всех последующих французских конституций следует выделить Конституцию (1946), которая была принята на самом гребне послевоенной демократической волны и являлась, по мнению многих исследователей, самой демократичной за всю историю развития Франции.

Ныне действующая Конституция — Конституция Пятой республики — была принята в 1958 г. Пятая республика возникла как результат разрешения политического кризиса 1954—1958 гг., предопределенного войной в Алжире, антиправительственным мятежом в армии, иными обстоятельствами. Для преодоления кризиса было сформировано Временное правительство во главе с Ш. де Голлем, которому Конституционным законом от 3 июля 1958 г. было поручено подготовить проект новой конституции. В Конституционном законе было установлено, что в конституции должны быть непременно отражены следующие пять принципов: всеобщность выборов; разделение властей; ответственность правительства перед парламентом; независимость судебной власти и уважение прав и свобод человека. Подготовленный проект 28 сентября 1958 г. был одобрен на референдуме

Важно знать то, как принималась действующая Конституция. Это был шаг вперед, так как основными идеями новой Конституции было: чтобы голосование было основным источником власти, реальное разделение исполнительной и законодательной власти, ответственность правительства перед парламентом, независимость судебной власти. Эти все идеи еще Де Голлем высказывалось в его известной речи. Текст действующей конституции был принят на референдуме.

Общая характеристика Конституции 1958 г. Помимо самой конституции в материальном смысле она также включает в себя Декларацию прав человека и гражданина 1789 г., Преамбулу Конституции 1946 г., Хартию окружающей среды 2004 г., Основные принципы, признанные законами Республики (законы первой республики (1792 – 1794 гг.) и законы, которые принимались, когда действовали другие республики). Например, в законе 1901 г о законе ассоциации (эпоха 3 республики) - принцип ассоциации. Таким образом, это те нормативные правовые акты, которые идут практически вровень с Конституцией. Это т.н. «конституционный блок». Идея простая – было много республик, и все их принципы, которые в рамках этих республик были приняты, продолжают существовать. Международные договоры не включаются в конституционный блок, но, когда их ратифицируют, они принимают силу закона.

Конституция Франции средняя по объему и уровню детализации.

Основные идеи:

- усиление роли исполнительных органов и двуглавая система исполнительной власти (Президент преобладает над парламентом, что искажает разделение властей. В качестве исполнительной власти есть Президент и премьер-министр – назначается президентом и проводит его политику). В этой конструкции из двух лиц нет проблем, если хотя бы большинство из нижней палаты парламента и президента из одной партии – нет антагонизма.

- снижение роли Парламента – в конституции ограничен перечень вопросов, по которым парламент может принимать законы (что необычно), а также референдум может ограничить возможности парламента. Также теперь парламент не избирает президента.

- Новый вид конституционного контроля – акты парламента (обязательно и факультативно) проверяются на соответствие конституции. Впервые отражено существование политических партий (в конституции 4 республики этого не было).

Изменение Конституции.

Конституция особо жесткая.

- Отличаем проект и предложение. Если это проект, то вносят президент или премьер-министр, если предложение – то члены Парламента. Об этом написано в разделе 16 Конституции. На практике были только проекты. Члены парламента не делают свои предложения. Должны быть одобрены обеими палатами парламента. Следующий этап – референдум либо утверждение Конгресса совместным заседанием палат (надо получить 3/5 голосов).

- Проблема отложенного пересмотра – без срока давности сначала обе палаты парламента могут принять изменения, а потом долго ждать референдума. На эту тему есть статья 11 Конституции - про возможность передать на референдум любой проект закона, который касается организации публичных властей. Но что это значит - непонятно, французы не решили. Де Голль подумал, что это прекрасная статья, значит, можно не спрашивать у сената (он тогда был против де Голля) и вынести на прямую на референдум вопрос. Так был вынесен вопрос о прямых выборов президента. До сих пор никто не знает, можно ли было так делать. Конституционный совет отказался решать этот вопрос, так что до сих пор не понятно.

- Референдум «об организации публичных властей». Спрашивали Конституционный совет в 1992 году – зачем нужен был референдум при принятии Маастрихтского договора об учреждении Евросоюза – нужен, потому что вводили евро (что противоречило конституции), вопросы визы и избирательного права.

Избирательное право.

Источники.

- Конституция Франции

- Избирательный кодекс – совокупность органических и обычных законов, которые систематизированы

- Закон 1962 г. о выборах Президента всеобщим голосованием

- Закон 1977 г. – о выборах представителей в Европарламент

- Закон 1988 г. – о финансовой гласности политической жизни

Принципы избирательного права.

- Всеобщность – с 18 лет активное избирательное право для граждан. Если ты не гражданин, не можешь быть мэром города, участвовать в избрании выборщиков сенаторов. Избиратели регистрируются сами. Списки каждый год формируются в коммуне и пересматриваются. Зарегистрируют в коммуне, если проживаешь там минимум 6 месяцев. Избиратели могут знакомиться со списком.

- Равенство. До 1986 малые округа имели завышенное представительство. Обычно сельское население менее образовано, более консервативно, всегда за консервативные силы голосуют => выгодно повышенное представительство. После 1986 года приняли закон, по которому кроме анклавов и островов округа должны образовывать сплошную территорию. Отклонение по численности населения допускается + - 20%.

- Свободные выборы. Можно голосовать по доверенности (не более двух доверенностей на одно лицо).

- Тайное голосование

- Пассивное избирательное право – для палат верхних с 24 лет, а в генеральный совет департамента - с 18, в коммунальный совет – можно избираться всем, кто налоги платит прямые.

Избрание президента.

С 1965 года – прямое голосование. Оно нужно для усиления роли главы государства, так как в таком случае получаешь мандат напрямую, что говорит о доверии населения. Выдвигать кандидатуры могут любые 500 человек. Препятствие несерьезное. Собрать подписи надо собрать в 30 разных департаментах и внести небольшой залог. Все кандидаты получают 1/20 от наибольшего размера избирательных расходов => их немного спонсируют, чтобы у всех были равные возможности по проведению избирательной кампании. Все это было при условии, что кандидат должен отчитаться о своей предвыборной кампании (на что потратил). Кроме того, в конституционный совет подается декларация об имущественном положении. Также действующий президент подает декларацию за месяц до окончания срока в Конституционный совет.

Как избирается? В первом туре нужно получить абсолютное большинство голосов, т.е. больше 50% голосов. Если не получилось, то во второй тур выходит два кандидата, и между ними проводят второй тур. Сначала президента выбирали на 7 лет, сейчас на 5 лет (с 2000 года). Практика показала, что уменьшали срок не просто так. Было обоснование – было 19 президентов, и из них 9 не дожили до окончания своего мандата. А также для того, чтобы уменьшить время, когда существует параллельно президент и правительство из разных партий (есть риск остаться в таком дедлоке, в котором невозможно будет принять решения). Кроме того, с 2008 года написали, что нельзя быть президентом больше 2 сроков подряд.

Выборы в Парламент.

Выборы в Национальное Собрание (нижняя палата). Избираются на 5 лет, всего 577 депутатов, прямые выборы. Большая часть депутатов (539 от метрополии), а 29 от заморских территорий и 11 на граждан за рубежом. Допускается только самовыдвижение. Залог вносится старшему казначею департамента. Если за тебя проголосовали больше 5%, то залог возвращается. Во Франции также есть обязательный заместитель депутата, который избирается вместе с ним на случай досрочного прекращения мандата. Это очень удобно. Это гарантия того, что левые люди не попадут в таком случае в Парламент. Серьезно регулируется расходование финансовых средств – юрлица не могут финансировать избирательную компанию для кандидата (может только политическая партия). У них мажоритарная униноминальная система – два тура, чтобы попасть по второй, нужно набрать 12,5% голосов. Если равенство голосов, идет старший по возрасту. На практике второй тур проходит всегда, так как набрать абсолютное большинство почти нереально в условиях многопартийности. Первый тур с абсолютным большинством как проба сил. Система, в которой есть два тура на выборах способствует формированию крупных партий или группировке партий.

Выборы в Сенат (верхняя палата). Избираются на 6 лет 348 сенаторов косвенными выборами. Формируется на территориальной основе – его называют палатой ржи и каштанов (потому что сельская франция), или посольством провинциальной франции в Париже. Можно менять представительство в этой палате (если присоединили территорию и т.д.) – то есть, палата очень гибкая. С 2000-х годов избираются на 6 лет. Обновляются по половине сенаторов. Ранее избирали на 9 лет. Почему изменили срок полномочий? Потому что лучше отражается общественное мнение, и изменения в стране. Чем чаще избираете, тем больше шансов учесть текущее положение дел. Плюс пошли по пути сокращения срока полномочий Президента. Муниципальные советы тоже избираются на 6 лет. Плюс обоснование с другими странами – только в Марокко 9 лет, и Франция не может себе позволить обращать внимание на такие страны. Развивающиеся страны часто начинают смотреть по всему миру, сравнивают зарубежный опыт.

Это косвенная система. Избирательный округ в сенат – это департамент. В состав избирательной коллегии входят те депутаты, которые избраны в этом департаменте. Также имеются делегаты от региональных советников и муниципальных советов. Муниципальные советники имеют абсолютное большинство в избирательной коллегии (их практически 95%). Огромный уровень влияния местных депутатов. Выборщики обязаны голосовать. Они собираются в главном городе департамента, и там выбирают своего сенатора. Преимущество здесь отдается мелким сельским коммунам (пропорционально мелкие коммуны имеют преимущество) - они назначают 41% выборщиков, хотя населения там живет 32% от всех (это маленькие села и деревни с населением меньше 1500 жителей). Представительство департамента зависит от количества населения, проживающего там. От 1 департамента может быть от 1 до 12 сенаторов, в зависимости от того, сколько сенаторов избирается применяется своя система избрания. Если от департамента избирается до 3 сенаторов, то применяется мажоритарная система без списков в 2 тура. Если больше 3 сенаторов, то применяется пропорциональная система - наибольшее среднее правило применяется. Одновременно с сенаторами избираются и их заместители. Кроме того, 12 сенаторов представляют граждан, живущих за рубежом (аналогично нижней палате). Назначаются высшим советом французов (орган, представляющий интересы французских граждан, проживающих за рубежом). Непопулярная практика для развитых стран, так как уезжающие граждане обычно негативно настроены к своей стране.

Выборы в советы.

Во Франции 4 уровня управления – федеральный, и 3 низших уровня – региональные советы, уровень департаментов, муниципалитет.

- Региональные советы: на 6 лет по пропорциональной системе. Во второй тур идут получившие 5% голосов. Количественный состав региональных советов тоже зависит от количества жителей. В региональных советах пропорциональная система выборов - интересная особенность, что победивший список получает четверть мест + 1, а остальные места между другими списками распределяются. Когда у вас относительное большинство получает четверть мест, то это хорошее большинство, но не позволит единолично принимать решения.

- Генеральные советники (в департаментах): на 6 лет по мажоритарной системе (кантональные выборы), во 2 тур идут получившие 10% голосов. Половина советников переизбирается каждые 3 года. Каждый кантон – это избирательный округ, поэтому выборы кантональные. По одному советнику от каждого кантона.

- Муниципальные советы – на 6 лет в зависимости от размера коммуны + премиальный список. На местных выборах допускается панаширование списков – можно выбрать конкретного товарища из списка, который больше нравится. Если больше 3500 жителей, то система без панаширования. Если в первом туре какой-то список собрал абсолютное большинство, или во втором туре относительное, то он получает премию в виде половины мандата. Другие списки просто распределяют вторую половину мест (уже пропорционально). Если ты получил 51% процент голосов, то у тебя будет премия – на самом деле получишь 75 % мандатов. Это направлено на то, чтобы стабилизировать работу на местном уровне. Должна быть единая программа, единая политическая сила. Если проголосовало большинство, пусть оно и руководит.

Выборы в региональные советы и генеральные советники объединены – проходят в один день.

Референдум.

- для ратификации поправок к Конституции (1 раз применяли при сокращении срока полномочий президента).

- консультативный референдум по территориальным вопросам – вопросы изменения территориальных границ или статуса территорий (5 раз).

- законодательный референдум – вопросы организации публичных властей, реформы в экономике и социальной политике, уполномочие на ратификацию международного договора (7 раз). Конституционный совет сказал, что вообще не будет проверять законы, принимаемые на референдуме, так как это решение народа. Следовательно, можно вынести на референдум что угодно, так как Конституционный Совет не контролирует. Инициатива может быть от президента или совместное решение парламента. Принятый закон на референдуме обладает особой силой перед парламентскими. Один раз Президент хотел упразднить Сенат – не удалось. Но вообще референдум – большой рычаг для усиления роли президента.

- местный референдум – проводился много раз. Арбузкин: проводится, как правило, при объединении коммун.

В 2005 г. решили, что должны выносить на референдум вопросы о согласии на заключение международного договора на вступление в Евросоюз - но передумали быстро, когда он стал быстро развиваться. В 2008 г. сказали, что ⅕ часть парламентариев может инициировать референдум и 1/10 избирателей должна поддержать. Местные референдумы обладают обязательной силой - могут выступать как народное вето. Нельзя проводить референдум за 6 месяцев до всеобщих выборов, т.к. проводится избирательная кампания.

Лекция от 20 марта.

Референдум мы обсудили, давайте, наверное, с Президента начнём. Президента Франции мы с вами не успели.

Раз уж мы говорим про конституционное право, сегодня пришлось три часа потратить, потому что МГУ не принимает на работу преподавателей, у которых нет московской прописки. Поскольку у меня не было никакой прописки, поскольку я из Лондона приехал, я сегодня ездил делать себе регистрацию – вот она, Конституция.

Мы в прошлый раз общие вопросы по Франции обсудили, сейчас мы переходим к отдельным особенностям госорганов французских.

СЛАЙД

Президент (общее)

- конституционный обычай: несовместимость должностей

- личность под защитой

- всего несколько дворцов и замков

- следит за соблюдением Конституции

- обеспечивает нормальное функционирование публичных властей и преемственность государства

- гарант национальной независимости, территориальной целостности и соблюдения МД

В общем, с точки зрения государственного режима, формы правления, Франция считается смешанной республикой с признаками парламентарной и с признаками президентской республики.

По существу, как мы говорили в прошлый раз, в отличие от Четвертой республики, Пятая республика фактически стала антипарламентской, потому что, как вы помните из истории, почему собственно Четвертая республика не продержалась долго – потому что там получилось такое верховенство парламента, многопартийная система, и получалось, что никакая политическая сила не могла иметь большинство. И постоянно менялись правительства, это примерно как вот собственно в коммерческих предприятиях – одно дело, когда у вас есть один мажоритарный акционер или хотя бы несколько акционеров, у которых единая позиция, а когда у вас куча миноритариев и нет какого-то контролирующего лица – то часто это происходит и заканчивается достаточно плачевно.

Здесь вот в концепции верховенства парламенту проблему они поняли достаточно быстро, и новая республика, Пятая, фактически представляет собой увеличенные тоталитарные тенденции. Доминирует исполнительная власть, в отличие от предыдущей Республики, государственный режим во многом зависит от того кто, кого избрали в парламент, Национальное собрание – потому что перед парламентом Правительство несет политическую ответственность.

Аналогично: как и во всех странах, если там правительство и Президент и все из одной партии, то это получается такой министериальный или даже президентский режим. Вот если у нас власть: в разных ветвях власти разные политические силы, то получается такой дуалистический режим.

В отношении собственно Президента, то что ближе к слайду. Есть конституционный обычай, в Конституции об этом прямо не сказано, но по обычаю нельзя совмещать президентскую должность с любыми другими должностями, даже если вы бесплатно их выполняете.

При этом президент Миттеран, он оставался муниципальным советником, когда его избрали на должность Президента, и он считал что это совместимые должности и можно стать президентом и при этом оставаться муниципальным советником.

И у них доктрине поскольку в Конституции написано там соответственно много всяких дискуссий эту тему, считается что если вы занимаетесь наукой или там рисуете, ещё что-нибудь такое, то это всё можно совмещать с президентской должностью.

В Уголовном кодексе о них есть наказание даже за тяжкое оскорбление Президента, потому что Президент считается носителем власти. У Президента немного привилегий с точки зрения материальных во Франции в сравнении с другими странами. У него есть там - у Арбузкина достаточно подробно на эту тему написано, сколько у него дворцов и где. Вот ну там самый известный, наверное, Елисейский дворец в Париже, там достаточно давно жили президенты. Но сейчас они там конечно не живут.

У Президента общие обязанности по Конституции: там типа следить за соблюдением Конституции, обеспечивать функционирование публичных властей, он Гарант национальной независимости. Все эти общие положения которые на слайде перечислены, они записаны в Конституции. Фактически Президент занимается толкованием Конституции, вот особенно из ярких президентов Де Голль часто этим занимался, но в Конституции не написано про это прямо, что может толковать Конституцию, но это следует даже из тех полномочий, которые перечислены на слайде. При этом Конституционный совет у них отказался, как вот мы тоже в прошлый раз говорили, осуществлять эту компетенцию, которая не предусмотрена Конституцией. Конституционный совет, например, ограничительно подходит к своим полномочиям, у Президента наоборот расширительно.

С точки зрения формальной Президент ряд полномочий осуществляет лично, а другую часть он осуществляет с контрасигнатуры Премьера. Иными словами в отношении... Ну тоже это не единственная Франция страна, много где так бывает, у вас Президент сначала подписывает, потом контрассигнует министр, Премьер-министр, если он подписывает то соответственно и Президент подписывает.

В отношении полномочий президента: тут несколько блоков полномочий, чтобы они как-то немного уложились, начнём с полномочий в отношении Правительства.

СЛАЙД

Полномочия Президента в отношении Правительства

- назначение премьера и министров

- председательствует в Совете министров, подписывает его декреты и ордонансы

- председательствует в высших советах и комитетах национальной обороны

- приводит в действие ядерные силы

Что он может делать? Это ну такие традиционные на самом деле взаимоотношения, обусловленные историей и собственно механикой управления. Да, в целом в рамках осуществления какой-то исполнительной власти и там в коммерческих корпорациях, и в публичной власти в целом взаимоотношения основных факторов - в данном случае сейчас Президента и Правительства рассмотрим - оно определяет как у вас функционирует тот или иной режим и вообще управляется в данном случае государство.

Что делает Президент? Он назначает Премьера, назначает других членов Правительства. Он делает это самостоятельно, но он формально делает это самостоятельно, а по факту он конечно смотрит, кого избрали в Национальном собрании, в какую партию, вот и он назначает то лицо которое собственно пользуется поддержкой большинства в законодательном органе - Парламенте.

А министры назначаются по предложению Премьера, но тут тоже, поскольку президентская всё-таки больше Республика даже, президент подсказывает, проявляет озабоченность, там по-разному они это формулируют, в отношении кандидатур, поэтому по факту конечно Премьер согласовывает с Президентом, каких министров он назначает.

Президент также может уволить Премьера, главу Правительства, и он может уволить других министров, но если Премьер дал такое представление. Кроме того, там достаточно много высших чиновников, которых президент тоже назначает, в источниках написано. В общем, они исчисляются десятками тысяч человек, которых он назначает по решению Совета Министров, то есть сначала контрассигнуют министры, и потом Президент это подписывает.

В Совете Министров председательствует Президент, это происходит там в любых случаях, даже если там разные партии, в другой партии Президент. Но всё равно без подписи Президента там какие-то нормативные акты Совета Министров являются недействительными. И при этом нет юридического механизма, который бы заставил президента подписать тот или иной ордонанс или декрет. Если он не подпишет значит не подпишет. Это достаточно тоже серьезное политическое воздействие Президента на Правительство.

Но Президент обычно сам председательствует на заседаниях Совета Министров, иногда он может кому-то предписать провести заседание. Почему важно кто председательствует в Совете министров - потому что там, до того как попасть в Парламент, обсуждается законопроект, который предлагается внести в Парламент, там в этом же Правительстве назначаются высшие чиновники, рассматриваются например вопросы ответственности Правительства перед Парламентом, перед Национальным собранием. Поэтому председательствование президента в Совете Министров имеет существенное значение.

Кроме того, на последних буллетах слайда, он, понятно, главнокомандующий, председательствует в Высшем совете национальной обороны, решает вопрос о направлении войск за рубеж.

Кроме того, он может приводить действие ядерные силы, было введено уже после Второй мировой войны этом положение, то есть даже после принятия Конституции в 1964.

Ну давайте, наверное, дальше. Можно много рассказывать, не буду больше останавливаться.

Ещё полномочия Президента в отношении Парламента.

СЛАЙД

Полномочия Президента в отношении Парламента

- обращается с посланиями

- распускает Национальное собрание (5 раз) с тремя исключениями: 1 год после досрочных выборов, ВРИО и ЧП

- промульгация законов и отлагательное вето

- выбор способа ратификации поправок к К

- право созыва Парламента

Что делает Президент? Он обращается с посланиями к Парламенту. Это такой личный акт главы государства, он не согласует его с Правительством. И ну особенность почти как у нас: он значит послание посылает, и потом ничего не обсуждается, просто вот он зачитает с трибуны и всё, обсуждать это не предполагается.

В этом послании он формулирует, ну как обычно собственно другие президенты, основные направления общей политики.

Также Президент, вот на втором буллете, важные полномочия: он сам распускает Национальное собрание. Просто декрет выпускает, типо распустить и всё. Это очень важно.

Аналогично вот в литературе сравнивают во французской с Наполеоном 3, он в эпоху второй империи тоже мог аналогичное действие делать, распускать собрание, и вот на слайде указано: пять раз всего за историю президент Франции пользовался таким полномочием.

Ну понятно он получает сначала там, консультируется с премьером, с представителями палат, получает их заключения, но они его ни к чему не обязывают, даже если они ему говорят типа не распускай пожалуйста, он может распустить.

Установлено ограничение права роспуска: это если у тебя только год прошёл после досрочных выборов, если ты временно замещаешь должность Президента, или если введено чрезвычайное положение.

Обычно Президент распускает Национальное собрание с такой мыслью, чтобы собственно переизбрать его, и чтобы его партия получила большинство в новом составе. Это традиционная логика: подогнать момент. И в публичной власти, и в бизнесе всегда работает. В бизнесе: вот сейчас там рынки на «хаях» и все IPO делают, вот значит давайте мы быстренько сделаем IPO в этот момент.

Да, тут вот тоже: если у вас сначала было меньшинство, потом как-то там другая партия опростоволосилась там… Ну много бывает примеров, там начиная с каких-то там пошлых историй, когда кто-то там от руководства партии, не знаю, пошёл в ночной клуб или что-нибудь ещё такое сделал, развелся с женой, ещё что-нибудь, что сильно подорвало рейтинг другой партии. Ну бывает разные в общем истории, когда в моменте очень выгодно бы сделать перевыборы.

И вот это основная причина почему распускаются досрочно органы власти, в данном случае Парламент.

Новый состав Национального собрания: они достаточно переживали по поводу того, что надо его кем-то собирать, что может не собраться национальное собрание, исчезнет, поэтому там такое ввели понятие «по полному праву».

То есть у вас заседание, когда вот избрали Парламент, оно созывается независимо от того, собрал его кто-то, не собрал, не зависимо от чьей-то воли.

В отношении законодательного процесса, у Президента, это 3 буллет на слайде. Он промульгирует законы в течение 15 дней, у него есть отлагательное вето, он может отложить весь закон или часть закона, потребовать чтобы Парламент заново обсудил. Но это отлагательное вето требует контрасигнатуры Премьер-министра, то есть он должен согласиться с тем, что Президент использует своё отлагательное вето.

Ну кроме того, он может созывать на внеочередную сессию Парламент, Президент также может выбрать как ратифицировать поправки в Конституцию, то что мы в прошлый раз обсуждали: выбор как их одобрять, как ратифицировать, за Президентом.

C 2008 года Президент может созвать конгресс, то есть обе палаты Парламента, для декларации какой-то, и после вот этой декларации можно проводить дебаты. Но это было сделано для того чтобы собственно в относительно чрезвычайной ситуации собрать всех избранников и как-то выпустить пар и обсудить какой-то очень важный вопрос общественной жизни.

Полномочия Президента. На слайде у меня написано «введение чрезвычайного положения». Но вообще в целом с народом… я бы их так больше назвал. Не то что Президент только вводит чрезвычайное положение в отношениях с народом.

СЛАЙД

Полномочия Президента по введению ЧП

- причина: вторжение немецких войск в 1940

- применение: путч в Алжире 3 дня, ЧП на 5 мес…

- собственно полномочие

- принятие любых мер без ограничений

- (1) серьёзная и непосредственная угроза

- (2) нормальное функционирование конституционных публичных властей прервано

Но что он может сделать: во-первых, обратиться к нации. Вот у нас там во время коронавируса там все многие главы государств очень любили обращаться к нации. И вот как-то подряд выступали Путин и королева Великобритании, я подряд послушал и прям супер большая была разница, когда вот подряд слушаешь две подобных встречи.

Я к тому что прямое обращение к нации имеет достаточно эффективное влияние на народ и харизматичные лидеры очень активно пользуются этим правом. Де Голль вот особенно, в литературе пишут что он часто, это был его любимый конек обращаться к нации.

Юридически Президент общается с народом, как-то взаимодействует с народом, когда он использует референдум по 11 статье, о чём мы в прошлый раз говорили. Кроме того, он может вводить чрезвычайное положение, вот к этому слайду перешли. Что там с этим связано?

Ну во-первых, он может принимать любые меры без ограничений. Но они спорили, что такое без ограничений. Считается, что Конституцию не может менять Президент. Может просто приостановить действие Конституции, это написали из-за событий середины 40-го года, когда французская власть оказалась бессильной против вторжения немецких войск, они просто не успели ничего сделать, и поэтому…

До этого тоже была собственно проблема: почему там все фашистские режимы пришли к власти? Там потом, когда будем фашистский режим обсуждать, ещё немного поговорим, как демократия помогла фашистам захватить власть, такие тоже известны истории.

Но в общем это я просто к тому, что вот события 40-го года стали таким триггером для того, чтобы написать положение о проведении чрезвычайного положения в Конституции.

Для того чтобы его ввести, должно быть 2 условия, на слайде указано. Это серьёзная непосредственная угроза; Президент сам решает, толкует, есть ли серьёзные непосредственная угроза.

Это угроза должна быть либо институтам Республики: то есть, например, Парламенту, либо это угроза независимости нации, целостности территории, или это угроза выполнению международных обязательств.

Вот такая серьёзная непосредственная угроза любым из этих объектов воздействия может привести к чрезвычайному положению, и это первое условие.

Второе: прервано функционирование публичных властей. Точнее, написано, нормальное функционирование конституционных публичных властей. Тоже не совсем ясно, что значит на самом деле, французы долго спорили, что же они там написали в своей Конституции.

Это полномочие Президента он реализует самостоятельно, написано собственные полномочия. Он только консультируется с премьером, с представителями палат парламента, Конституционным Советом, но это носит необязательный характер, он может проконсультироваться и сделать по-своему.

Есть только обязанность Президента проинформировать народ: выступить с посланием, сказать вот я вам послал чрезвычайное положение.

Парламент собирается по собственному праву. В общем с точки зрения вот тоже полномочий Президента: Парламент сам собирается, без Президента, но при этом Парламент не может отменять акты Президента.

Кроме того, Парламент не может быть распущен, он может передать дело о государственной измене в Высокий суд. Если президент ввел чрезвычайное положение такое, но на самом деле не было угрозы и не было прерывания публичных властей, то Парламент продолжает существовать и просто пишет в Высокий суд: типа товарищи, этот президент у нас сошел с ума.

Это чрезвычайное положение в истории было введено только один раз, это был путч в Алжире, 1961 год. На слайде 2 буллет. И на самом деле это был показательная история, потому что путч длился там 2-3 дня, а чрезвычайное положение действовало 5 месяцев. И де Голль так радовался чрезвычайному положению. Ну конечно он специально его не отменял, потому что у него в данном случае появилось больше полномочий и он радостно за эти пять месяцев достаточно много принял решений, которые изменили например Уголовный процессуальный кодекс, запретили отдельные органы печати и тому подобное. То есть фактически он ограничил действие Конституции: по факту, но не формально. Конституция вроде как действовала, но при этом он принял такие изменения в законы, которые парламент бы не принял.

И это потом достаточно долго ему припоминали, и собственно в том числе поэтому президенты все стараются не вводить чрезвычайное положение без надобности, потому что это сразу будет такая ассоциация с действиями 1961 года, когда де Голль фактически злоупотребил своим положением.

СЛАЙД

Иные полномочия Президента

- Юрисдикционная сфера:

Назначение 3 членов КС, запросы КС, председатель в ВСМ, помилование

- Внешние сношения:

Аккредитация послов, переговоры о МД, их ратификация (но важные МД требуют закона)

С точки зрения судебной, или юрисдикционной, скорее даже юрисдикционной, Президент назначает 3 членов Конституционного совета, председателя его, и по предложению председателя генерального секретаря. Фактически он назначает основных членов совета.

Также Президент обязательно информируется, если кто-то подал запрос о том что какой-то Закон неконституционный, и если кто-то подал такой запрос, то вот этот пятнадцатидневный срок на промульгацию закона приостанавливается и дело рассматривается в КС. Также он сам может запрашивать КС по вопросу конституционности законов, международных договоров, и даже по чрезвычайному положению тоже к нему у него может уточнить позицию.

Кроме того, есть ВСМ. ВСМ это высший совет магистратуры, орган судебной власти, и Министр Юстиции там выступает его заместителем.

У Президента также есть право помилования, как и во многих странах.

В сфере внешних сношений, что делает Президент. Всё стандартно, вот эти полномочия про послов, международные договоры требуют контрасигнатуры Премьера, он самостоятельно не осуществляет, требуется подпись ещё Премьера.

СЛАЙД

Ответственность Президента

- до 2007 только за гос.измену

- с 2007 за неисполнение своих обязанностей, явным образом несовместимого с осуществлением своего мандата

- парламент трансформируется в Высокий суд;

- решение 2/3 членов

- органический закон должен быть, но его нет

- вакантную должность замещает председатель Сената

По поводу ответственности Президента: всегда ответственность достаточно интересна. Тем более что Саркози в результате осудили. Вот что написано что в Конституции: что не несёт ни уголовной, ни гражданской ответственности, за исключением тех действий которые он совершил вне исполнения своих президентских функций или до того как он стал президентом. То есть если он например что-то совершил, преступление, до того как он стал Президентом, то норм, его можно судить.

Кроме того, если он там был Президентом и поехал на машине, совершил ДТП, нарушил ПДД, значит тоже можно привлечь к ответственности

До 2007 он мог быть привлечен к ответственности только за государственную измену, но потом в 2007 году поменяли правила и теперь также если он например не исполняет свои обязанности, если он, как написано, явным образом несовместимо с осуществлением своего мандата какую-то деятельность осуществляет, можно его привлечь к ответственности. Это делается парламентом, парламент считается высоким судом, написано «трансформировать», тот же парламент но просто типа называется Высокий суд. И должна быть инициатива в обеих палатах, и 2/3 должны проголосовать за.

В Конституции написано, что подробный порядок на этой процедуры предусматривается органическим законом, но органического закона нет.

До Саркози были осуждены разве что Людовик 16 (18 век) и Петен после Второй Мировой войны. Это тот который коллаборационист, он взаимодействовал с фашистами в годы Второй Мировой войны, его собственно за это его логично и осудили.

Как замещается вакантная должность, если президент умер, или что-то с ним случилось?

Причина Конституционным советом устанавливается, абсолютным большинством, вместо президента работает председатель Сената. Это первый фактически заместитель президента, если что-то случается. А если с председателем Сената что-то случилось вместе с президентом, то правительство замещает должность Президента, фактически исполняет функции президента.

Тот, кто временно исполняет обязанности, например председатель Сената, он не вправе передавать законопроекты на референдум, он не может распускать парламент, национальное собрание точнее, но может объявить чрезвычайное положение. Также вот этот ВРИО так называемый, он не может пересматривать конституцию.

В отношении правительства общие вопросы.

СЛАЙД

Правительство (общие вопросы)

- коллегиальный орган, зависит от политического состава Национального собрания

- назначение: декларация об общей политике

- прекращение полномочий после каждых выборов НС и Президента

- состав: премьер, 16 министров, гос. Министры, министры-делегаты и гос. Секретари

- несовместимость с любым парламентским мандатом – независимость исп. власти

Как бы если вы помните, в США мы не обсуждали правительство, потому что его там как такового нет.

Это, пожалуй, первая страна, где это такой коллегиальный орган, который формализован, он состоит из премьер-министра, министров, понятно.

Кого избрали в Национальное собрание, та же партия фактически будет представлена в правительстве. Это вопрос факта, прямо это не написано в Конституции.

Президент конечно учитывает, кого избрали в Национальное собрание, потому что ведь можно поставить вопрос о доверии, поэтому желательно чтобы всё-таки Правительство и Президент были из одной партии.

Между Президентом и Премьером должно быть доверительное отношение, поэтому важно, особенно в ситуации однопартийности, когда оказались из одной партии, желательно конечно друг с другом чтобы сработались.

После назначения у Правительства нет обязанности ставить вопрос о доверии, то есть вот как в некоторых странах, которые потом будем изучать, там формируется правительство и сразу спрашиваете у Парламента, согласны или нет. Юридически называется вопрос о доверии, но фактически это вопрос об ответственности, вопрос о том насколько доверяют вот этому новому Правительству. По факту сейчас просто Правительство предоставляет декларацию об общей политике. Ну так, общее положение: как мы будем управлять примерно, как стратегия в коммерческом обществе.

В отношении прекращения полномочий Правительства: отставка, резолюция порицания от Нижней палаты Парламента, или отзыв Премьера Президентом.

Кроме того, на практике после каждых парламентских выборов, поскольку состав Правительства зависят от Парламента, Правительство слагает полномочия после избрания нового состава Национального собрания.

По предложению премьера президент назначает министра, может не только назначить, отправить в отставку. Когда я последний раз смотрел, 16 министров было в составе французского Правительства.

Они там сформированы традиционно по отраслям управления, плюс государственные министры. Государственные министры — это те, кто имеет особое положение, типа старички, какие-то заслуги, например, у них.

Кроме того, бывают министры-делегаты. Министры-делегаты просто участвуют во всех заседаниях СМ, как наблюдатели в совете директоров.

Кроме того, госсекретари. Они тоже участвуют в заседаниях Правительства, но только по вопросам их компетенции.

Из новостей, в смысле таких нововведений в Конституции Пятой Республики: это несовместимость должности члена Правительства с парламентским мандатом или вообще публичной должностью.

Ранее, как может вы помните из истории Франции, можно было быть одновременно и депутатом, и одновременно членом Правительства. Такое остается во многих странах, но не во Франции. Они там топили за усиление независимости исполнительной власти, даже если у тебя однопартийная власть, везде одна партия превалирует, всё равно они считали что главное обеспечить, чтобы исполнительная власть, была независимой, это они всё переживали в основном после негативного опыта 4 республики, где Парламент плохо в общем сработал, поэтому нельзя быть одновременно в Национальном собрании и Правительстве.

Но можно совмещать со всякими местными должностями, например можно быть советником где-нибудь в департаменте и значит членом Правительства. Такое допускается. Главное, чтобы ты не был членом Парламента федерального.

По поводу компетенции Правительства, она достаточно обобщённо указана в Конституции. Хотя Конституция в целом такая среднего объема, но в общем там лишь написано, что правительство определяет и проводит политику нации.

СЛАЙД

Правительство (компетенция)

- определяет и проводит политику нации

- делегированное законодательство: ордонансы вместо законов

- исключения: финансовая сфера, конституционные изменения и органическое законодательство

- предварительное заключение Гос. Совета

- законопроект об утверждении в установленный срок

- до ратификации регламентарный акт; затем как закон

Вот распоряжение, кем распоряжается правительство, у него есть Администрация в его распоряжении, есть вооруженные силы. Что может делать исполнительная власть, может принимать акты с законодательной силой. При этом в каком случае у тебя исполнительная власть решает фактически вопросы, относящиеся к компетенции законодательной: во-первых, если референдум приведён и исполнительная власть уполномочена на принятие какого-то решения.

Или например институт делегированного законодательства. Делегированное законодательство означает что Правительство для выполнения своей программы просит Парламент: разреши мне пожалуйста, там например на один год, выпускать вместо законов ордонансы.

Были законы, теперь будет ордонанс Правительства. На практике что делает парламент? Он с этим соглашается и делегирует на определенный срок, в литературе пишут, что это обычно срок до года, по экономическим и социальным вопросам. Чтобы Правительство действовало фактически вместо Парламента.

Кроме того, Парламент может делегировать вопросы применения международных актов, международного договора в рамках общего рынка, который формируются в Европейском союзе, точнее сформирован. И вопросы в отношении общего рынка на более долгий срок делегируются, поскольку это более постоянные полномочия.

Что можно делегировать: можно только обычное законодательство, нельзя делегировать например конституционные изменения, органические законы, финансовые законы, при этом налоговые например законы можно. «Финансовые» имеется в виду по вопросам бюджетного перераспределения бюджетных средств – точно нельзя.

По поводу процедуры делегирования: там сначала принимается закон делегирующий, а потом Правительство на основании этого закона издает свои ордонансы. Ордонансы подписывает Президент и контрассигнует соответствующий министр, который там министр в сфере экономического развития, если это вопрос экономического развития.

При этом, 4 буллет на слайде достаточно важен: необходимо предварительно получать заключение Государственного совета, потому что у этого Госсовета право аннулировать ордонансы, которые противоречат закону, который делегировал Правительству полномочия.

Ордонансы сразу вступают в силу, но при этом они могут потерять силу, если нет законопроекта об их утверждении. Там в определенный срок надо внести закон, что утверждаем то, что приняло Правительство. Если такого законопроекта нет - обычно 3 месяца - то этот ордонанс превращается в тыкву.

До того, как парламент ратифицировал ордонансы, у них сила фактически такого подзаконного, регламентарного акта. А вот когда этот ордонанс ратифицировал парламент, то фактически это приобретает силу закона.

Но в этой сфере мы по многим позициям по многим странам будем подобную тему обсуждать и идея простая: наибольшая эффективность управления. То же самое происходит часто и в хозяйственных обществах, там чуть более конечно такая гибкая система, там если у вас какое-нибудь непубличное общество, можно просто как бы заранее перераспределить полномочия. Вам например не надо, чтобы общее собрание участников или акционеров что-то принимало, вы там готовы это передать на уровень исполнителей, на уровень исполнительного органа или на уровень пусть даже совета директоров. И в данном случае это может происходить на постоянной основе.

Да, здесь чуть более сложно, поскольку вопросы собственно публичной власти, непосредственного осуществления власти народом, она предполагает больший контроль над процессом, поэтому здесь ограничения и по последующей ратификации, и по сроку, и там тем вопросам которые нельзя делегировать. В корпоративном праве тоже есть такие вопросы, но в целом по крайней мере процедура последующей ратификации, она конечно в корпоративном праве не работает.

По поводу премьер-министра.

СЛАЙД

Премьер-министр

- может председательствовать в СМ по уполномочию Президента

- предложение Президенту о созыве Парламента

- право законодательной инициативы, участие в подготовке законов

- ставит вопрос о доверии Правительству

- право требовать от КС решение о разграничении законодательной и регламентарной власти

- ответственность перед Судом правосудия Республики

Премьер-министр, понятно, руководит Правительством, он находится в Матиньонском дворце, собственно координирует и контролирует работу министерств. Наиболее важные акты указывает делать, по трате бюджета, проектам экономического плана.

Премьер-министр может председательствовать в Совете Министров, если его на это уполномочил Президент. Как я говорил, обычно президент сам председательствует, но может попросить Премьера.

Премьер-министр отвечает за национальную оборону, он обеспечивает исполнение законов, издает декреты. Он может издавать декреты, которая как бы не должны рассматриваться [...], то есть носят такой, ещё более низший характер, чем акты правительства, и при этом они просто контрассигнуются тем премьером, которые отвечают за [...] деятельность.

Премьер-министр также может предлагать Президенту созвать Парламент, у него есть право законодательной инициативы, он может участвовать в подготовке законопроектов, в любое время может прийти в любую комиссию палаты.

Эти вот все положения, они вот когда я был в том числе студентом, казались такими достаточно понятными, теоретическими. Но многие из вас или некоторые из вас скорее, что будут работать например в сфере government relations, вся эта процедура имеет достаточно существенное значение. Если у вас какая-то инициатива, пусть даже которая идёт от бизнеса, которую надо продвинуть через гущу органов власти, это всё происходит на всяких рабочих группах, с участием в том числе органов исполнительной власти, с участием иногда парламентариев. Задача юристов, которые работают в government relations, в том числе вот обеспечить, чтобы пусть не Премьер-министр, но какой-то министр, там в общем какое-то обладающее властью лицо поддержало ваши несчастные законопроекты. Процедура лоббизма, только не организованная.

Также премьер-министр может поставить вопрос о доверии Правительству, также он самостоятельно может передавать в Конституционный совет какой-то законопроект с требованием признать его неконституционным, если он считает, что что-то нарушается.

Кроме того, часто он идет в Конституционный совет и просит, типа разграничьте законодательную и регламентную власть. Часто этим пользуются, чтобы было такое формальное основание для того, чтобы сказать, что вот это делает Правительство, а вот это делает Парламент. В странах где как бы всё однопартийное, как бы никто особо не парится, в целом нет таких проблем, потому что вы просто на всякий случай можете провести любое решение через Парламент, просто правительство вносит законопроект, его как бы подписывает, одобряют в обеих палатах да и у вас как бы…

Это, во-первых, увеличивает количество законопроектов, во-вторых, увеличивает их детальность. Многие из вас думаю не только в курсе конституционного права России, но и в других случаях, когда некоторые вопросы очевидно не должны быть предметом законодательного регулирования, они могут решаться на подзаконных актах, но при этом они написаны в законах. Конечно это в определённой степени хорошо, что как бы закон принять сложнее (в теории), но опыт многих развивающихся стран показывает, что законопроекты могут приниматься буквально в один день, когда все законодатели радостно сбегаются быстренько в столицу страны, чтобы принять очень срочный акт, который вот прямо сейчас надо принять, ни минутой позже.

Поэтому процедура законодательства, в целом идея вот во Франции и во всех развитых правопорядках была в том, что это сложно, это значит надо со всеми обсудить, подумать, почитать, прокомментировать, вот поэтому в некоторых случаях это вполне лишнее. Поэтому Правительство должно этим заниматься, вот регламентарная власть просит Конституционный Совет разграничить. Ну в общем это не везде так.

Юридическая ответственность членов Правительства, она выступает перед специальным Судом правосудия Республики, вот последний буллет слайда.

Раньше это был, ну как, прям совсем раньше, до 1993 года, был Высокий суд правосудия, и он судил членов Правительства, так же как судят Президента, то есть очень сложно, и было практически нереально привлечь к ответственности члена Правительства, вот как вы знаете даже на примере нашей страны: не очень часто, но в общем бывает, когда член Правительства оказывается за решеткой.

Вот. Поэтому собственно задача была упростить эту процедуру, чтобы была реальность привлечения премьер-министра к ответственности. И дальше министры судятся в общем порядке - какой-то специальный Суд правосудия, но в остальном общий порядок применяется. Бывает у них даже, вот в литературе пишут, что двух министров осудили даже за диффамацию. То есть в целом даже относительно не существенное правонарушение (преступление) могут повлечь их ответственность. Также правительство несет политическую ответственность, про нее поговорим когда сейчас к Парламенту собственно перейдем.

СЛАЙД

Парламент (компетенция)

- конституционные, органические, простые, финансовые законы, законы о финансировании социального обеспечения и законы о странах

- перечень вопросов (в Конституции), по которым можно законодательствовать

- разрешение на ратификацию важнейших МД, объявление войны, продление осадного положения дольше 12-дневного срока

- Премьер может отменять акты Парламента, нарушившие сферу регламентарного регулирования

В отношении компетенции Парламента, как я сказал, по Конституции Пятой Республики действующей, парламент уже не является центром политической жизни страны, он не определяет политику страны, основная функция это принимать конституционные, органические, простые, финансовые законы. В Конституции написаны те вопросы, по которым может законодательствовать Парламент.

Это не совсем обычная практика. Там написано, что это какие вопросы: гражданские права, основные гарантии, обязанности в отношении обороны страны, гражданство, семья, наследование, дарение, преступление и наказание, уголовно-процессуальный кодекс… основное, что в Конституции перечислены - в целом относительно такой понятный список.

Вот это, кажется: 34 статья Конституции 5 раздел - написано про отношение Парламента и Правительства. Общие принципы организации национальной обороны регулирует, также в отношении типа местного самоуправления, если на наш язык перевести, их компетенцию.

Также он может устанавливать общие правила в сфере, скажем, вещных прав, собственности. Если Вы посмотрите 34 статью, сначала - первая часть - написано про те правила, которые он полностью устанавливает, а потом написано, что он определяет основные принципы в ряде вопросов. И вот эти основные принципы: вот типа режим собственности, вещное право, гражданские права - это вот только общие вопросы он устанавливает, какие-то детали уже может устанавливать соответственно Правительство, может детализировать эти сферы.

Кроме того, Парламент даёт Президенту разрешение ратифицировать наиболее важные международные договоры, объявлять войну, продлять осадное положение.

А всё что не включено в это обязательное законодательное регулирование, идёт в предмет регламентарной власти.

Всё что не написано в этой 34 статье, всем занимается Правительство.

Также премьер-министр может отменять законы и ордонансы, которые действовали до принятия 5 Конституции Республики. Если например, вот представьте себе, действовал закон там какой-нибудь начала XX века и раньше это был закон, а теперь он по Конституции попадает в регламентарную сферу, то есть он теперь должен приниматься Правительством. И вот если такой закон есть, то Премьер может его отменить. Может это в принципе спорный момент, потому что, с одной стороны, у вас там представители народа что-то приняли, а тут теперь исполнительная власть это отменяет. Но с другой стороны, народ теперь решил что у вас это не компетенция в данном случае парламента, поэтому почему бы не отменить и не принять новый акт Правительства.

Кроме того, технический комментарий. Если у вас появится закон, который Конституционный совет сказал, что нарушил сферу регламентного регулирования, то Премьер-министр его тоже может отменить. То есть если Парламент вышел за пределы своей компетенции и решил какой-то вопрос, который на самом деле Правительство должно было решать, то Конституционный Совет может погрозить пальчиком, и Премьер-министр - отменить такой закон.

Структура Парламента: тут всё просто, на слайде перечислены основные буллеты.

СЛАЙД

Парламент (палаты)

- Нижняя: Национальное собрание (НС), Бурбонский дворец

- Верхняя: Сенат, Люксембургский дворец

- Сенат как инструмент для проведения политики Правительства

- Сенат не может быть распущен

- У Сената меньше влияние, т.к. избирается косвенно

- НС может преодолеть позицию Сената (кроме поправок в Конституцию и органических законов о парламенте)

Нижняя палата - Национальное собрание в Бурбонском дворце, верхняя палата – Сенат в Люксембургском дворце, Конгресс - если обе палаты, то собираются в Версальском дворце.

Во Франции такой особый бикамерализм, потому что Сенат фактически является инструментом, через который проводится политика Правительства. Правительство там может отдельные проекты отправлять в Сенат, и на самом деле примерно три четверти проектов отправляются именно в Сенат сначала. Кроме того, Сенат может ветировать законы, которые вносят поправки в Конституцию, потому что Сенат обязан его одобрить, должен одобрить. Но если не одобрят, то соответственно они его ветируют, понятно.

Также Сенат в обязательном порядке должен одобрять органические законы, которые касаются собственно Сената. Вообще там ещё есть тоже достаточно хитрое правило в отношении того, что Премьер может просить Сенат одобрить декларацию об общей политике, и если вот Сенат такую декларацию одобряет, то Национальное собрание например сформировано из других политических сил, то фактически Сенат противопоставляет себя Национальному собранию, потому что они как бы декларируют разную политику.

Также сенат нельзя распустить, в отличие от Нижней палаты, сенаторы чуть больше работают по сроку, чем члены Нацсобрания. Как я говорил, представитель Сената замещает Президента, если с Президентом что-то случится.

Из минусов, негативных элементов, почему менее значим Сенат: тем что он не избирается напрямую, поэтому влияние на политическую жизнь у него обоснованно меньше. В смысле не то что обосновано, но в общем это обусловливает то что влияние меньше.

Он не может например ставить вопрос об ответственности Правительства. У него меньше срок на то, чтобы изучить бюджет, и финансовые законы в него не могут вноситься. Они вносятся в нижнюю палату только. Другие законы соответственно могут вноситься в любую палату. Как я говорил, ¾ законов вносятся сразу в верхнюю палату. Ну как сразу, она всё равно должна быть одобрена в нижней, но можно внести в Сенат первоначально.

При этом если Сенат против, то Правительство может дать возможность Национальному собранию сказать последнее слово. Это вот последний буллет на слайде, тоже достаточно необычная ситуация, когда Национальное собрание преодолевает позицию Сената по инициативе Правительства.

Статус парламентария. Я там не во всех странах буду подробно рассказывать, потому что это немного скучно. Вот если вы станете когда-то депутатом, то возможно вы потом будете со смехом вспоминать, когда вам рассказывали про статус депутатов.

СЛАЙД

Парламент (статус депутата)

- свободный мандат без права отзыва

- несовместимость с профессиональной деятельностью

- иммунитет: неответственность за мнения и относительная неприкосновенность

- с 1848 получают вознаграждение

- декларация об имущ. Положении 2 раза

- квесторы готовят бюджет палаты

- политические группы: члены, присоединившиеся и незаписавшиеся

Но в целом во Франции свободный мандат, нельзя отозвать депутата. Если вас избрали, надо отказаться от должностей, с которыми несовместимо, также у вас есть иммунитет. Нет ответственности за ваши мнения высказываемые. Преследование можно начать, только если вас… такая относительная неприкосновенность - вам требуется разрешение бюро палаты, если вас хотят лишить, ограничить свободу, то предварительно лишать иммунитета не надо: просто разрешение бюро палаты. Исключение - если вас задерживают с поличным, тогда даже разрешения палаты не требуется. Палата также вправе прекратить содержание под стражей и вообще даже преследование в целом, если считает его несправедливым. Ну понятно, они там получают вознаграждение, привилегии, депутаты никогда не бедные люди, обычно депутатами просто так не становятся.

По поводу последнего буллета на слайде. Парламентарии входят во фракции, там политические группы они называются, должна быть такая политическая декларация каждой группы, могут быть там присоединившиеся члены, могут быть не записавшиеся члены.

Присоединившиеся это которые не входят в группу, но при этом связаны с ней. Не записавшиеся это те которые в целом вне групп, не захотели ни в одну группу приткнуться и образуют так называемое административное собрание. Но представляются его интересы одним депутатом, делегатом точнее, в парламенте в целом.

СЛАЙД

Парламент (организация палат)

- Регламент: КС проверяет на соответствие Конституции и ордонансам по переходным положениям

- Генеральная инструкция бюро палаты

- Конференция председателей

- Квесторы, секретари

- всего 8 постоянных комиссий

- представительства (службы): внешние отношения

В отношении организации палат. Тут тоже не очень интересно, мне кажется, с точки восприятия материала. Из интересного, что вот регламенты, поправки к ним должны обязательно рассматриваться на соответствие Конституции, ордонансам. Это достаточно необычно, часто в регламентах пишут какие-нибудь интересные штуки, которые по факту ограничивают демократию, это часто практикуется в развивающихся странах.

Но вот во Франции даже не просто на совместимость, а на соответствие Конституции проверяется Конституционным Советом регламент.

Регламент это в целом важный документ, важно как вы рассматриваете какой-то вопрос, да любое юридическое действие можно превратить в фикцию. И в фикцию она превращается в том числе благодаря регламенту.

На слайде перечислены основные там, кто работает в парламенте, там достаточно мало комиссий, из вот особенностей, там вроде я последний раз всего 8 комиссий насчитывал, в Национальном Собрании обычно сильно больше бывает. Даже например в коммерческих организациях в совете директоров тоже формируются всякие комитеты и комиссии совета директоров. Ну понятно, что в одной корпорации там вопросы бывают разные. Даже в Макдональдсе такая крупная корпорация. Там много вопросов, начиная вопросами франчайзинга и взаимоотношений с построением местных сетей и заканчивая всякими вопросами аутсорсинга, персонала, ингредиентов, ну короче много вопросов.

Государственное управление конечно ещё сложнее, у вас как бы целое государство, наличие большого количества комиссий - это часто даже лучше чем хуже, потому что у вас есть, надеюсь что есть, более профессиональные люди, которые специализируются в каком-то вопросе, в соответствующей комиссии могут квалифицированно обсудить какой-то вопрос. Но это идеальная картина мира.

СЛАЙД

Парламент (организация работы)

- одна очередная сессия в году

- внеочередные сессии по требованию премьера или большинства членов

- Созыв по полному праву вне сессий

- специальные сессии: послание Президента

- Правительство определяет повестку дня для Парламента

- 1 раз в месяц – повестка, устанавливаемая Палатой

- с 2009 г. учёт предложений депутатов в повестке дня

- личное голосование, делегирование до 8 дней

В отношении организации работы парламента. Одна очередная сессия в году, длится с октября по июнь, летом отдыхают. Можно её пролонгировать, также можно внеочередную сессию проводить по требованию Премьера или большинства членов Национального собрания. Созыв, как я говорил, по полному праву. Внеочередная сессия: если распускается национальное собрание, вводится чрезвычайное положение, то у вас он сам по себе созывается, никто не нужен, чье-либо решение, чтобы созвать Парламент.

Ну кроме того, есть специальные сессии, например когда Президент решил послать послание, его надо заслушать.

По факту, конечно, Правительство во многом определяет повестку дня Парламента, с этим во многих странах есть проблемы, потому что там Правительство может просто закидать своими проектами, и у Парламента просто больше не будет времени ни на что другое. Но здесь ещё с 95 года было введено правило, что одно заседание в месяц резервируется для рассмотрения тех вопросов, которые инициирует сама палата. То есть это такая минимальная гарантия Парламента, что он но всё-таки не полностью будет просто работать, как канцелярия в госоргане, которая получает бумажки из правительства и запускает их на подписание. Даже целый день в месяц зарезервировали на обсуждение собственных вопросов.

Кроме того, в парламенте есть конференция председателей, которая может определить дополнительную повестку дня сверх предложений правительства. Или, например, сказать в какой день принимается резолюция порицания, или устные дебаты предложить. Кроме того, с 2009 года, больше 10 лет, при определении повестки дня также учитываются предложения депутатов, звучит немного странно, но до этого момента предложения депутатов не учитывались, у них Национальное собрание, Парламент собственно, был в полной мере таким вспомогательным институтом, теперь учитывается мнение депутатов, что же они должны обсуждать.

Конституция разрешает провести секретное заседание по просьбе Премьер-министра или одной десятой части членов палаты. Надо лично голосовать, иногда можно делегировать, если ты болеешь, ограниченный короче объём, форс-мажорные обстоятельства и так далее - до 8 дней может делегировать, чтобы кто-то за тебя нажал на кнопочку. Не знаю, кстати, во время коронавируса как голосовали парламентарии, но возможно они освоили удалённое голосование, не знаю.

СЛАЙД

Парламент (зак. Процесс) (ч. 1)

- проекты Премьера (только он – финансы и МД): одобрение Гос. Совета и рассмотрение СМ

- проекты Премьера рассматриваются только в редакции, одобренной парламентской комиссией

- предложения парламентариев

- внесение в любую палату (кр. Фин. Проектов)

- запреты на поправки: «наездники», финансовые проекты; в регламентарной сфере; не рассмотренные в комиссии

По поводу законодательного процесса: тут несколько на самом деле достаточно сложная процедура, но которая, во-первых достаточно показательна для изучения, во-вторых, часто с ней возникают большие трудности на экзамене. Инициатива законодательного процесса есть у Премьера, парламентариев, и как я говорил, если проект - то это премьер, по проекту Премьера высказывается сначала Государственный совет, потом проект рассматривается Советом министров.

А если депутат вносит какую-то идею, то она называется предложением. Как я говорил, финансовые вопросы, ратификация международных договоров, это только Премьер может вносить. Ну логично, так везде практически бывает, потому что Премьер занимается исполнительной властью.

Можно, кроме финансовых, в любую палату вносить, тоже я говорил.

Имеется понятие дополнительная законодательная инициатива. То есть это когда уже обсуждается законопроект, и парламентарии решают что-то там поменять. При этом в развивающихся правопорядках часто подобные дополнительные законодательные инициативы никак не регулируются. И у вас просто, ну кто-то там вбрасывает какую-то идею, у вас был законопроект про яблоки, в потом в середине написали про увеличение налога. Вот такое, к сожалению, бывает часто в практике развивающихся стран.

Вот это конечно сильно подрывает основы демократического строя, поскольку это происходит с минимумом дискуссии, когда у вас уже там последний момент, что-то такое вбрасывается в какой-то законопроект. Ну вообще даже проект любого документа. Сейчас я думаю многие из вас могут привести разные примеры, когда какого-то положения не было, а потом в последний момент: да чего, давайте включим.

Во Франции это более подробно регулируется, там даже установлены специальные запреты, вот на последнем буллете этого слайда указано, когда запрещается дополнительная законодательная инициатива. Так называемые наездники, когда поправки ничего общего с существом проекта не имеют. Также поправки к финансовым проектам, если только они не сокращают расходы или не увеличивают доходы - это на самом деле серьезное ограничение, потому что представьте себе, это можно спроецировать на хозяйственное общество, то же и в публичной власти. Вы предлагаете какой-то финансовый законопроект, и говорите, и потом, когда вы его уже предложили, уже фактически ухудшить его условия нельзя, нельзя сократить доходы. Короче у вас есть какой-то минимум, на что вы можете согласиться, и вот этот минимум изначально вносится, потом вы можете там как-то улучшить его, но ухудшить не можете.

Кроме того, из запретов дополнительной законодательной инициативы можно выделить предложение не вносить в законодательство, потому что например какое-то предложение просто не должно регулироваться законом. Или если законодатель, например Национальное собрание, уже делегировало какой-то вопрос Правительству, и потом появляется наездник или дополнительная законодательная инициатива в отношении такого вопроса, то там либо по решению Конституционного совета, либо без него, снимается такая поправка, просто потому что она фактически выходит за рамки полномочий органов.

Также нельзя вносить наездники после поправок, после обсуждений, написано по-моему после дебатов, спорят, что это означает, французские ученые и практики в законодательном процессе. Правительство может возражать против таких поправок, если они предварительно например не рассматривались какой-то комиссией профильной, и потом, после того как начали дебатировать, кто-то какую-то идею вбрасывает на пленарном заседании. В таком случае Правительство может сказать: мы против, надо было в комиссии этот вопрос поднимать.

СЛАЙД

Парламент (зак. Процесс) (ч. 2)

- 6 недель между внесением проекта и его обсуждением

- после 1го чтения в другую палату, там 4 недели «тишины»

- нет ограничений по чтениям

- вмешательство Правительства: паритетная комиссия; возможность принятия закона без Сената

- прерывание рассмотрения проекта: отзыв, направление в комиссию, преюдициальный вопрос, вопрос о неприемлемости проекта

Кроме того, последние примерно 10 лет правительственные проекты рассматриваются на пленуме только в той редакции, которая собственно была одобрена парламентской комиссией. Исключение это, пожалуй, конституционные изменения, финансовые. Если финансовый вопрос, то должна быть всё-таки редакция Правительства. Но по другим вопросам именно парламентская комиссия принимает финальную редакцию проекта закона, скажем так. Также в последнее десятилетие должно пройти 6 недель между тем, как вносится проект и между тем, как он обсуждается, исключение это срочные и финансовые проекты. Но идея понятная: чтобы отлежался законопроект 6 недель, собственно такой период тишины, это вот примерно в маркетинге тоже всегда самые известные маркетологи, чему их учат, что если вы например что-то хотите купить, остановитесь, подумайте, ложитесь спать. А на следующий день подумайте, надо ли оно вам. Если вы через неделю уверены, что оно вам надо, то видимо надо брать.

Как происходит собственно законодательный процесс после внесения. Значит, первое чтение, потом отправляют в другую палату, там тоже 4 недели должен этот проект отлежаться и количество чтений не ограничено, это, может кто-то помнит с первого курса, называется челнок: когда у вас законопроект гуляет между двумя палатами, пока они не примут идентичные тексты законопроекта. При этом Правительству может надоесть, и тогда созывается паритетная комиссия, смешанная, для принятия текста, если и эта комиссия ничего не придумала, никакой компромисс, или если палаты отвергли компромисс, то просто опять заново чтения проводятся.

При этом, как я говорил, Правительство может потребовать от нижней палаты, Национального собрания вынести окончательное решение без Сената. Это такой вариант обхода верхней палаты, который показывает, что Сенат Правительству нужен только как тормоз для неугодных проектов, а если Сенат против Правительства, то просто Правительство его может на самом деле обойти.

Ну понятно, что если автор например отзывает законопроект, то этот законопроект у вас уходит.

Также вот эта процедура рассмотрения проекта закона может быть прервана, если ставится преюдициальный вопрос. Что такое преюдициальный вопрос? До начала обсуждения можно сказать, давайте мы решим вообще целесообразно ли это обсуждать. Без какого-то объяснения мотивов. Это часто происходит, если парламентарии недовольны повесткой дня. То есть Правительство, например, им прислало кучу проектов законов, эта повестка им не нравится, и они часто ссылаются на то, что просто вот не вовремя со своими этими проектами, мы тут другие вопросы обсуждаем, а вы тут что-то нам предлагаете принять. И в таком случае вот это так называемый преюдициальный вопрос, когда просто заведомо обсуждается, будут ли они это обсуждать по существу.

СЛАЙД

Парламент (зак. Процесс) (ч. 3)

- роль Правительства существенная: доступ на заседания, право слова, «блокированное голосование» с учётом лишь поправок Правительства

- 15 дней на подписание Президентом, отлагательное вето

- органические законы обязательно передаются в КС

- финансовые проекты: срочная процедура; если Парламент не успел – правительственный ордонанс.

Какая роль Правительства в решении вопросов в сфере законодательного процесса - достаточно существенная роль. Помимо просто там доступа на заседания, права слова, Правительство еще может требовать от палаты голосования единого с учетом поправок Правительства, то есть иными словами, когда у вас обсуждается какой-нибудь законопроект, все там что-то хотят там поменять, и Правительству это надоедает, оно говорит: вот давайте блокированное голосование, мы правительство, мы предлагаем вот какие-то поправки, давайте больше не дискутировать. Либо мы принимаем, либо не принимаем, вот типа наше предложение.

Это достаточно яркая разновидность обычных коммерческих переговоров. Когда у вас там идут коммерческие переговоры по какому-то вопросу, и вот говорят: давайте вот типа компромиссную позицию, типа take it or leave it, и вот собственно в такой парадигме тоже может действовать правительство в рамках своих полномочий.

Ещё чего там интересного: если палаты одобрили наконец-то этот текст, он Президенту передаётся, и как я говорил, у него 15 дней, чтобы либо его подписать либо сказать рассматривать заново. Органические законы, если там последнее слово за Национальным собранием, они принимаются в Сенате, если у вас вопрос связанный с органическим законом, или с каким-то там полномочием Сената, то вето никак нельзя преодолеть. Финансовые законопроекты рассматриваются в нижней палате по срочной процедуре, там в общем быстрее чем обычно происходит, не буду долго на этом останавливаться, ещё там мне кажется даже в Конституции написали, вот с 96 года есть отдельная категория законов, про финансирование социального обеспечения, и по ним тоже есть немного специальная законодательная процедура, потом почитаете, там в принципе ничего такого особенного не написано, это вот по-моему статья 47.1, там вот про финансирование социального обеспечения начинается. Ну это в принципе достаточно важно, идея социального государства и того, чтобы большее значение придать вот этой теме финансирования социальных обязательств. И в них, в рамках этих обязательств полномочия парламента еще более ограничиваются, и в литературе французской пишут, что бюджет социального обеспечения превышает по величине государственный бюджет, то есть у них это отдельные бюджеты, и социальное обеспечение превалирует над государственными расходами. Это достаточно яркий показатель важности этих вопросов для французов.

СЛАЙД

Парламентский контроль

- письменные вопросы, публикация ответов

- устные вопросы: 1 заседание в неделю

- устные вопросы с дебатами

- вопросы к членам Правительства по актуальным вопросам (в НС) – по ТВ

- следственные комиссии с угол-проц функциями

- интерпелляция запрещена

Но в отношении парламентского контроля картинка в принципе показывает достаточно частое положение дел у юриста, когда надо быть спокойным, когда всё явно вышло из-под контроля. Но в отношении этого слайда, собственно что тут может быть, как можно контролировать Парламенту исполнительную власть.

Ну, во-первых, письменные вопросы, обычно от оппозиции они приходят, вопросов много, и это процесс естественный. Когда у вас есть естественный, настоящий парламентский контроль, собственно по-настоящему проходят все процедуры. Примерно так же как перед общим собранием отвечают органы управления, также примерно и тут. Министры должны отвечать на эти вопросы, могут без особой детализации, потому что вопросов много. Эти ответы министров публикуются, минимум одно заседание в неделю резервируется для устных вопросов, то есть чтобы члены парламента задавали вопросы, а члены правительства отвечали. Это не имеет большого успеха, но тем не менее. Кроме того, бывают из контрольных процедур: третий вид это устные вопросы с дебатами, также четвёртый вид это вопросы по отдельным актуальным проблемам - только в нижней палате Национального собрания. И вот когда у Правительства что-то спрашивают по актуальным проблемам, то там пропорционально распределяется время между политическими группами и министр отвечает, потом 30 минут для высказываний парламентариев, это транслируется.

Эта процедура не только во Франции. Во многих развитых странах этот парламентский контроль, он на виду у всех. Да и люди, граждане, избиратели, они собственно смотрят на то, как, кто вообще в парламенте правительстве, насколько они могут ответить на какой-то вопрос в прямом эфире, на глазах у всех. Это в принципе достаточно такой хороший стимул чтобы в Правительстве не были наф-наф и нуф-нуф, чтобы там были люди, которые не просто там близки к кому-то, но которые реально могут как минимум работать нормально, как максимум ещё и преподнести то что они делают, без бумажки и просто примерно как у нас экзамен проходит, вот.

Также из вариантов парламентского контроля: бывают естественная комиссии, бывают интерпелляции, вопросы Правительству с последующим обсуждением, голосованием. Но интерпелляции во Франции запрещены. Собственно идея в том, что когда у вас устные дебаты, там просто они обсуждают что-то, но дебаты не должны приводить к тому, что типа говорят, а министр такой плохой, уходи в отставку. Интерпелляция в принципе подразумевает подобный исход, но во Франции она запрещена.

СЛАЙД

Ответственность Правительства

- только перед НС

- вопрос ставит Премьер при представлении программы (не обязательно)

- резолюция порицания: инициатива 1/10 депутатов НС, принятие ½ депутатов

- Премьер ставит вопрос о доверии в связи с голосованием по финансовому законопроекту

В отношении ответственности Правительства. Тут Правительство только перед нижней палатой, перед национальным собранием несёт ответственность и очень сложно привлечь к ответственности. Перед верхней палатой Правительство не несёт ответственности. Вопрос ставит Премьер, когда правительство представляет свою программу, но это не обязательно делать, не обязательно ставить вопрос о доверии. Кроме того, по инициативе десятой части депутатов можно внести резолюцию порицания, и потом через двое суток, значит, голосуем. Большинством голосов можно принять резолюцию порицания. Какие последствия? Правительство уходит в отставку. Если не принимается резолюция порицания, то Правительство остаётся, а тех, которые подписали эту резолюцию, они потом там какой-то срок, по-моему, в течение всей сессии палаты, они не могут новую резолюцию порицания внести. Единственный случай был в 1962 году, когда была одобрена резолюция порицания Правительства Помпиду, и в ответ де Голль просто распустил Национальное собрание. Тогда ему это дело не понравилось.

Ну и последний буллет на слайде. Когда премьер-министр ставит Национальному собранию вопрос об ответственности Правительства, фактически о доверии по отдельному проекту. Вот это тоже такая особенность, когда либо вы принимаете проект, либо вы отказываете в доверии, тоже такой карт-бланш, который типа всё или ничего. Вот Премьер говорит: либо вы принимаете законопроект, либо отставляете Правительство. Всё, спасибо, у нас время истекло, спасибо за внимание, тогда в следующий раз закончим Францию, всем пока, хороших выходных

Лекция от 27 марта

Мы сегодня должны были уже Англию начать.

Из учебника Страшуна:

Высокий суд правосудия:

• Учрежден для реализации ответственности Президента республики за государственную измену;

• Не входит в судебную систему;

• Состоит из 24 постоянных судей, 12 заместителей, которые избираются в равном числе Национальным собранием (на срок полномочий этой палаты) и Сенатом (избирает после каждого своего частичного обновления) из своего состава тайным голосованием абсолютным большинством голосов членов соответствующей палаты;

• В таком же порядке Суд избирает председателя из числа своих членов и двух заместителей;

• Бюро Кассационного суда ежегодно назначает следственную комиссию из пяти постоянных членов и двух заместителей;

• Высокий суд правосудия в случае предания Президента суду палатами Парламента и после расследования, проведенного следственной комиссией, выносит тайным голосованием и абсолютным большинством голосов решения о виновности Президента, его соучастников и пособников и о мере наказания, если виновность установлена. Эти решения обжалованию не подлежат;

• На практике Высокому суду не приходилось рассматривать какие-либо дела.

Суд правосудия республики:

• Учрежден в 1993 г. в результате конституционного пересмотра для рассмотрения дел об уголовной ответственности членов Правительства за должностные преступления или проступки;

• Ранее ответственность членов Правительства была аналогична ответственности Президента республики, а граждане не могли жаловаться на нарушение министрами своих обязанностей;

• Не входит в судебную систему;

• Регулируется Органическим законом о Суде правосудия республики 1993 г.;

• Состоит из 12 парламентариев, избираемых в равном числе Национальным собранием и Сенатом после их полного или частичного обновления, и трех судебных магистратов Кассационного суда, один из которых является председателем;

• Обращаться может любое лицо, считающее, что его интересы затронуты деянием, которое совершено министром. Обращение направляется в комиссию по жалобам, включающую 3 судей Кассационного суда, 2 государственных советников (т. е. членов Государственного совета) и 2 советников-мэтров Счетного суда;

• Комиссия расследует дело и затем принимает решение о его передаче генеральному прокурору при Кассационном суде с тем, чтобы тот, в свою очередь, адресовался в Суд правосудия республики. Будучи запрошенным, Суд поручает комиссии по расследованию из трех советников Кассационного суда провести таковое, допросить члена Правительства и принять решение — отправить дело в Суд или прекратить преследование;

• Квалификация преступлений и проступков по Уголовному кодексу;

• Решение может быть обжаловано в Кассационный суд.

Из основных органов во Франции – Счетный суд (или Счетная комиссия в зависимости от перевода) – помогает контролировать исполнение финансовых законов. Это фактически, с одной стороны, судебный орган, с другой стороны, финансово-контролирующий орган.

Экономический, социальный и экологический совет. Тема с такими советами во Франции возникла относительно недавно. Это результат последних трендов в сфере …(какая-то аббревиатура на английском). Этот совет формируется на корпоративной основе (на основе профсоюзов, предпринимательских организаций) – всего 233 члена, формируется на 5 лет, он имеет консультативные функции, консультирует, например, Правительство относительно программ экономического, социального развития. По собственной инициативе он тоже может привлечь внимание Правительства по поводу каких-то реформ в указанных сферах (экономическая, экологическая, социальная). Это звучит так необязательно, но этот совет имеет серьезный авторитет. Поэтому, если этот совет высказывается по какому-то вопросу, а высказываются фактически представители бизнеса, рабочего класса, профсоюзов – к его мнению прислушиваются.

Государственный совет – почитайте про него отдельно. В него входят достаточно разнородные массы людей. С одной стороны, он возглавляет систему административной юстиции, то есть он контролирует конституционность актов исполнительной власти. Фактически является кассацией для решений Счетного суда и апелляционных административных судов. С другой стороны, является консультативным органом (его называют «привилегированным советником" Правительства), дает обязательные предварительные заключения по проектам ордонансов Правительства, издаваемых в порядке делегированного законодательства.

Добавления из учебника Страшуна:

• Консультирует Правительство и министров по юридическим вопросам и может также выступать с инициативой реформ законодательного, регламентарного или же административного характера;

• Формально возглавляется Премьер-министром, которого может замещать министр юстиции, фактически его работой руководит вице-председатель;

• Состав: 6 председателей секций, 79 государственных советников на действительной службе, 12 экстраординарных государственных советников, 81 докладчик, 34 аудитора I и II класса. Все они назначаются декретом в Совете министров или обычным декретом по предложению министра юстиции.

Защитник прав (в Конституции Франции появился совсем недавно - лет 10 назад). Типа обмудсмана, назначается Президентом, обеспечивает соблюдение прав человека. В принципе все стандартно.

Почему не суд, а совет - потому что конституционный контроль во Франции особенный, там конституционность актов парламента, то есть законов, просматривает Конституционный совет, а конституционность актов органов исполнительной власти проверяет Государственный совет. Конституционный совет является не только органом конституционного контроля, но также и Высшим избирательным судом. Если, например, избирается Президент, проходят выборы в Национальное собрание или проводится референдум, то он фактически является высшей инстанцией по разрешению споров в сфере избирательного права. Он также является французским ФАСом, проверяет конституционность слияний и поглощений хозяйствующих субъектов. На уровне ЕС эту функцию выполняет Европейская комиссия, но роль Конституционного совета во Франции в этих отношениях велика. Недавно произошел резонансный кейс, когда французского ретейлера Carrefour пытались купить иностранцы, но французы защитили своего ретейлера, сказали типа нельзя.

Также у него есть консультативные функции – функции консультирования Президента, вот по введению ЧП, о чем мы говорили раньше. Если Президент заболел, то он тоже вправе констатировать, что Президент не может выполнять свои функции. По поводу формирования – 3 члена назначаются на 9 лет Президентом и по 3 члена назначаются каждым председателем от каждой палаты Парламента. Всего 9 членов - 6 от Парламента и 3 от Президента. Каждые три года он обновляется, там можно быть только на один срок, на второй избираться нельзя.

По поводу формирования Конституционного совета в последние годы было достаточно много изменений, в некоторых старых учебниках по-разному написано, идея последних лет – в демократизации процедуры формирования этого Конституционного совета. Сейчас все эти назначения от Президента, от председателей палат требуют заключений постоянных комиссий каждой из палат Парламента, то есть кандидатов обсуждают комиссии, и если 3/5 проголосовали против в каждой из двух комиссий, то такого кандидата назначать нельзя. Кроме того, в Конституционном совете есть члены по праву - это бывшие Президенты, но по факту им, конечно, не до Конституционного совета, они туда не ходят. Председатель назначается Президентом, и голос председателя является решающим. Франция – единственная страна в Европе, где к судьям не предъявляются формальные требования, расчет на то, что Президент и представители Парламента изберут достойных лиц; это примерно как в корпоративном договоре, вот был случай, какой-то юрист придумал кучу условий, которым должен соответствовать генеральный директор – высшее образование, опыт работы, отсутствие судимости итд и на целую страницу этих условий – и потом выяснилось, что бенефициар, владелец этого бизнеса, решил стать генеральным директором, но оказалось, что у него нет высшего образования и поэтому он не соответствует требованиям корпоративного договора. Здесь во Франции нет каких-то критериев, надежда на то, что Президент и Парламент будут назначать разумных людей на должность члена Конституционного совета.

Кто может делать запросы о конституционности ?

Отдельные ФЛ и ЮЛ не могут идти в Конституционный совет – это должны быть группа депутатов (60 человек) или сенаторов (столько же) или Президент. Также и по своей инициативе он ничего не может проверять. Мы в прошлый раз говорили про референдумные законы, вот то, что на референдуме принято, он тоже не проверяет, потому что, считается, что народ главный, если он что-то принял, то все, жизнь - борьба, решение принято, и он это не пересматривает. Изначально в Конституционном совете был только предварительный контроль, но после 2008 года, после конституционной реформы во Франции он приобрел статус высшего органа, который охраняет права и свободы человека. То есть, если закон нарушает права и свободы, то государственный совет, который смотрит за административными актами исполнительной власти, или кассационный суд, например, по гражданским, уголовным делам, они вправе передать дело в Конституционный совет. Почему совет, а не суд? Как вы помните с первого курса, там письменная процедура, закрытая; единственное исключение с 2008 года – запросы о неконституционности по правам и свободам человека, если у вас тема с правами и свободами, тогда совет действует как обычный суд.

Еще есть высший совет магистратуры, но на нем останавливаться не буду. Прочитайте в учебнике.

Учебник Страшуна:

• Помогает Президенту осуществлять его функцию гаранта независимости судебной власти;

• Председатель — Президент республики, вице-председатель — министр юстиции (хранитель печати). С 1994 г. Президент получил право назначать административного секретаря Высшего совета магистратуры.

• Имеет два отделения, которые ведают соответственно судебными и прокурорскими магистратами, т. е. судьями и прокурорами. В каждое отделение, кроме Президента и министра юстиции, входят 5 судебных магистратов и 1 прокурорский магистрат, соответственно — 5 прокурорских магистратов и 1 судебный магистрат, избранные их коллегами по соответственно прокурорскому и судейскому корпусу. Кроме того, в каждое отделение входят по одному государственному советнику, назначенному Государственным советом, и три лица, назначенных соответственно Президентом и председателями палат Парламента (эти лица входят в оба отделения).

Функции:

• Отделение, ведающее судебными магистратами, вносит Президенту предложения о назначении судебных магистратов в Кассационный суд, о назначении первых председателей апелляционных судов и председателей трибуналов большой инстанции. Прочие судебные магистраты назначаются по заключению этого отделения. Оно также действует как дисциплинарный совет по делам судебных магистратов, и в этом случае председательствует первый председатель Кассационного суда.

• Отделение, ведающее прокурорскими магистратами, дает свои заключения о назначениях прокурорских магистратов, кроме должностей, отнесенных к компетенции Совета министров, о дисциплинарных мерах в отношении прокурорских магистратов, и в этом случае в нем председательствует генеральный прокурор при Кассационном суде.

В 4 статье Конституции урегулирован статус политических партий. Почему сразу в 4? Потому что для Франции эта тема важна. Там общие формулировки, что образуются они свободно, их существование не связано с решением какого-то органа, который их санкционирует или отказывает в признании политической партии. Из 4 статьи следует уведомительная система, вы объявляете — создаём политическую партию! И с этого момента это ЮЛ имеет политико-правовые последствия. Во Франции, в отличие от немецкой модели, которую заимствовала РФ, нет специального закона о политических партиях, там до сих пор действует общий Закон об ассоциациях 1901 года. Политическая партия не должна регистрироваться, но если она хочет стать ЮЛ, ей нужно зарегистрироваться. Отказать в регистрации просто так не могут — это специальная гарантия; можно запретить деятельность партии через суд, если не соблюдаются условия, а условия образования и функционирования политической партии — это соблюдение национального суверенитета и демократии, — указано в 4 статьи Конституции. Если она не уважает принципы национального суверенитета и демократию, то она нарушает Конституцию, и значит, ее можно запретить. Она должны уважать принципы народовластия, законы, иметь национальный характер, не должны финансироваться из-за рубежа. Зачем нужны политические партии? Так же, как и везде, они нужны для организации и проведения выборов. Во Франции политические партии не очень любят прямое финансирование из гос. бюджета – потому что, если вам дают деньги из бюджета, в таком случае вам надо публиковать отчётность, у вас официально будут проверять расходование денежных средств – а этого никто не хочет, поэтому чтобы избежать публичности, обычно финансируются сами кандидаты, а не политические партии. Но по факту, конечно, кандидаты связаны с политическими партиями, выдвижение кандидата - прерогатива политической партии, и если вас поддерживает определенная политическая партия, то по факту вам и обеспечена победа.

Сейчас в Национальном собрании имеет большинство прогрессивная, центристская партия, образованная перед последними выборами в 2016 год – «Вперед, Республика» («Ассоциация за обновление политической жизни») – идея big tent – она открыта для широкого спектра избирателей (то есть открытый подход к проблемам), они не говорят заранее, что они там топят за предпринимателей или за рабочий класс – они в целом за все идеи. Это такая проевропейская направленность, либералы в целом.

Республиканская партия (правые) имеет большинство в Сенате. Она была у власти достаточно долго, до 2012 года с начала 1990-х, идея была в том, чтобы защищать трудящихся, то есть тех, кто работает, а не тех, кто живет за счет социальных дотаций, поддерживает национальных производителей.

На левом фланге – ФСП – Французская социалистическая партия, самые известные представители — Франсуа Миттеран, Франсуа Аллан и др. Но сейчас она в меньшинстве. Основана она с начала 20 века, начиналась как французская секция рабочего интернационала, сейчас она воссоздана как ФСП; там тоже социальные программы, соцзащита, они тоже за европейскую интеграцию. До 2017 года в целом республиканцы и социалисты (правые и левые) попеременно правили, а другие политические силы объединялись и по сути присоединялись к ним. Также активно действуют крайние правые - Национальный фронт. Он ратует за то, чтобы выйти из всех межгосударственных объединений, из еврозоны, из шенгенов, французам дать работу, чтобы эмигрантов не было, и эта тема набирает обороты и во Франции, и в Италии, и в других странах. Вроде уже около 30% от Франции в Европарламенте – от крайних сил, которые хотят выйти отовсюду и закрыть границы.

По поводу регионализма и МСУ я рассказать не буду, сами посмотрите, тема простая. Немножко истории на этом слайде.

Из учебника Страшуна (про региональное и местное самоуправление в метрополии)

• ст. 72 Конституции : территориальные коллективы свободно управляются выборными советами при условиях, предусмотренных законом. Представители Правительства в департаментах и на территориях обеспечивают национальные интересы, административный контроль и соблюдение законов.

• Органы территориального самоуправления имеются в коммунах, департаментах и регионах, а также в округах упомянутых трех городов.

• В коммуне избирается населением муниципальный совет, который, в свою очередь, избирает мэра.

• Функции муниципального совета: принимает решения по вопросам управления коммуной, в частности, создает необходимые учреждения административного и социального обслуживания (здравоохранения, образования, регистрации гражданского состояния, строительства и содержания дорог и проч.), именуемые службами; устанавливает бюджет; устанавливает некоторые местные налоги.

• Функции мэра: председательствует в муниципальном совете; возглавляет коммунальную администрацию; исполняет бюджет коммуны.

• В департаменте избирается населением генеральный совет (функции аналогичны функциям муниципального совета в коммуне), который избирает председателя (возглавляет совет и департаментскую администрацию)

• Департамент и коммуна Парижа управляются одним и тем же советом — Советом Парижа, включающим 163 члена. Председательствует в Совете мэр Парижа. Когда Совет Парижа заседает в качестве муниципального совета, то он обладает компетенцией соответствующего совета; когда этот же совет заседает в качестве департаментского (генерального) совета, то в отношении его действуют соответствующие нормы о департаменте.

• В регионе: избирается региональный совет, председатель которого возглавляет региональную администрацию.

• Из различий регионов с коммунами и департаментами: в регионах создаются также экономический и социальный совет и комитет по займам, а также счетный суд, который проверяет счета всех территориальных коллективов региона, их законность и надлежащее использование кредитов, фондов и ценностей.

• Функции экономического и социального совета: консультирование администрации региона, в частности по вопросам подготовки и исполнения в регионе национального плана, по проекту плана регионального развития.

• Состав экономического и социального совета: 4 категории членов: а) представители работодателей; б) представители профсоюзов; в) представители «коллективной жизни» (разного рода социальных организаций, например, обществ защиты прав потребителей); г) представители, назначенные Премьер-министром.

+

Региональное и местное самоуправление во Франции сочетается с государственным управлением.

• В коммунах функции государственного управления возложены на мэров.

• В департаменте — перфект, назначаемый Советом министров.

• Префект наиболее крупного департамента в регионе является префектом данного региона.

• Функции перфекта: представляет государство, Правительство, информирует их о событиях на подведомственной территории, руководит деятельностью местных государственных служб; административный надзор: префект получает все акты органов самоуправления в течение 15 дней после их принятия может оспорить их по мотивам незаконности в административном суде.

В годы монархии были провинции. С 70-ых годов были достаточно активные административно-территориальные реформы. Последняя реформа в 2014 (наверное, в 2016) году была реализована.

Из учебника Страшуна:

• Конституция содержит раздел о территориальных коллективах, под которыми в части первой ст. 72 понимаются коммуны, департаменты и заморские территории. Любые другие территориальные коллективы создаются законом. Подробно статус территориальных коллективов регулируется Законом о правах и свободах коммун, департаментов и регионов 1982 г.

• Традиционно основной единицей политико-административного деления Франции является департамент. С 1965 г. на территории метрополии их насчитывается 96, включая Париж, еще 5 - заморские департаменты. В 1982 г. над ним был надстроен еще один «этаж» — регион (область).

• В метрополии (Вики: европейская часть Франции, которая включает в себя территории на континенте и ближайшие острова в Атлантическом океане, Ла-Манше и Средиземном море (в том числе и остров Корсику) насчитывается 13 регионов (в учебнике написано 22 региона, но это устаревшая информация, тк была территориальная реформа в 2016 году) + 5(заморские регионы, которые сочетают в себе статус региона и департамента)

• Регион должен проводить в жизнь мероприятия экономического, социального, санитарного, научного развития и меры по территориальному обустройству при соблюдении целостности, автономии и полномочий департаментов и коммун.

• Департамент делится на городские и сельские коммуны (общины). В стране их насчитывается 36 765. В сельской местности между департаментом и коммуной существует промежуточная административно- территориальная единица общей компетенции — округ, который не является территориальным коллективом. Нижестоящая по отношению к округу единица - кантон (тоже не является тер. коллективом)

Кроме того, по Франции нужно смотреть тему с заморскими департаментами и территориями. Ст. 87 Конституции – поменялась немного редакция в 2008 году, написано, что французская республика содействуют развитию солидарности и сотрудничеству между франко-язычными государствами и народами. У нас панславизм, у них типа панфранкизм хех))

Кроме того, про полуавтономии - то, что на слайде написано - Корсика, Новая Каледония — там особые законы действуют. В Новой Каледонии было несколько референдумов (про независимость), пока они высказались за то, чтобы оставаться территорией Франции, но с исключительными правами самоуправления.

Из учебника Страшуна (заморские департаменты и территории):

• заморские департаменты и заморских территории — остатки бывшей французской колониальной империи.

• Заморские департаменты: один из видов территориальных коллективов Франции; они созданы на основании ст. 72 и 73 Конституции с приспособлением их структуры к местным условиям. Все четыре заморских департамента — бывшие колонии Гваделупа, Гвиана, Мартиника и Реюньон — стали обладать таким статусом с 1946 г. По Закону 1982 г. они одновременно получили статус заморского региона с соответствующими полномочиями и органами.

• Полномочия и органы: комитеты по культуре, образованию и окружающей среде; региональные советы. Региональные советы могут обращаться к Правительству Франции с предложениями по изменению и адаптации к местным условиям действующих законодательных норм.

• Заморская территория: также особая разновидность территориальных коллективов Франции. Они весьма отдалены от метрополии, располагаясь в Тихом океане: Новая Каледония, Французская Полинезия, острова Уоллис и Футуна и Арктические земли. Заморские территории имеют различный статус, но общим для всех является то, что они управляются выборными органами на основе своих статутов (уставов).

• Франция сохраняет за собой полномочия в области обороны, внешних отношений, судебной организации. В остальном заморские территории обладают достаточно большим кругом полномочий. За исключением ряда некоторых важных областей, например регулирования и защиты прав и свобод, компетенции органов государственной власти, законодательство Франции не применяется в заморских территориях автоматически.

• Особые территориальные коллективы: Две территориальные единицы не обладают статусом ни заморского департамента, ни заморской территории - остров Майотта (в законодательстве установлена возможность его политической эволюции), острова Сен-Пьер и Микелон (в 1985 г. утратили статус заморского департамента с тем, чтобы избежать последствий пребывания вместе с Францией в составе Общего рынка)

• Корсика: Собрание Корсики обладает более широкими правами, чем другие региональные советы, в частности в сфере образования, коммуникаций и окружающей среды. Оно призвано регулировать вопросы обустройства территории, жилищ, транспорта, занятости, энергетики. В сфере своей компетенции Собрание принимает законы. При нем учрежден не только экономический и социальный совет, как при других региональных советах, но также совет по культуре, образованию и качеству жизни (cadre de vie), что указывает на признание культурных особенностей региона.

• Новая Каледония (из Арбузкина): в 1998 г. был проведен референдум о статусе этой территории, по ре­зультатам которого Новая Каледония получила статус территориаль­ной ассоциации. (Хз, что такое территориальная ассоциация)

Великобритания

Я больше погружен в эту тематику, даю материал, которого в учебниках может не быть.

В Великобритании нет единой, кодифицированной Конституции. Англичане выделяют Конституцию в абстрактном значении, то есть как совокупность законов, прецедентов, конституционных соглашений, которые определяют порядок формирования органов, взаимоотношений органов между собой. А в конкретном значении (как конкретный юридический документ или как система НПА, которые принимаются по особой процедуре, когда в некоторых странах типа Израиля, например, есть несколько конституционных законов) у них нет Конституции. В обычном словоупотреблении у них Конституция используется именно в абстрактном значении, то есть они не считают, что у них нет конституции. 3 характеристики на слайде указаны : «Единая» –значит, она единая для Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии. В этих отдельных территориальных единицах, конечно, много особенностей, но при этом Конституция все-таки для них едина. Некодифицированная (написанная, смешанная) – в нее входят статуты, законы общего права и constitutional convention (на лекции – «соглашения», но на деле кафедра иняза напоминает, что это обычаи).

Кроме того, Конституция гибкая, то есть нет каких-то различий между конституционным законом и обычным законом. Это обеспечивает достаточно быструю приспособляемость, можно что-то поменять довольно быстро, приняв обычный закон. Это привело к тому, что с конца 90-х годов наблюдались достаточно бурные изменения в конституционном праве. Они, конечно, и сейчас происходят, но тогда было прямо бурные изменения лейбористского Правительства в сфере конституционного права.

В отношении статутов (законов). На самом деле есть достаточно много нормативных актов, которые были приняты даже до 20 века, но при этом до сих пор действуют - это и Великая хартия вольностей 13 века, хабеас корпус акт, билль о правах, которые, с одной стороны, по факту замещены позднейшими актами в сфере уголовного процесса, уголовного права, но, с другой стороны, как таковые не отменены, из известных примеров: Акт о престолонаследии 1701, акт о союзе с Шотландией начала 18 века.

Вторая группа – парламентские законы, которые в 20, 21 веке принимаются. В Англии не так, как в России принимаются законы, это качественно иная модель работы. Там примерно 25-40 штук в год их принимают, идея о верховенстве парламента – то, что принял парламент, он сам может пересмотреть или делегированным законодательством как-то оформить. Ну в качестве примера из делегированного законодательства самый известный – Henry VIII’s power (Власть Генри 8) – это так называемый акт о прокламациях в 16 веке — король получил возможность издавать указы силой закона. Это такой фактически разрешающий акт Парламента. Много и других законов, далее будем о них говорить, несколько актов о Парламенте, законы о пэрах, законы о палате Лордов, о палате Общин, закон о конституционной реформе 2005 года, 2010 года.

Есть также акты, которые инкорпорируют нормы международного права, например, акт о европейских сообществах 1972 года фактически инкорпорировал право ЕС, в 1998 году был принят акт о правах человека, который инкорпорировал ЕКПЧ. Тут возникает вопрос, какие законы отбирать в сферу конституционного права, потому что в других странах все просто: вы берете Конституцию, типа как во Франции Конституция 30 страниц + всякие законы, развивающие ее — это и есть конституционное право. В Великобритании же массив законов, и англичане спорят, что же входит в предмет КП, вопрос предмета права из теоретической сферы актуальное значение приобретает. Ответ в целом такой же: форма правления, форма государственного устройства, система органов власти, конституционный статус личности; все законы одинаковые, нет каких-то конституционных или особенных, все имеют равный статус; если принимается закон на всю Великобританию, то он действует и в Шотландии и Северной Ирландии, и у Уэльса – если там написано, что он там действует, то действует и там; но часто для Северной Ирландии свои законы, отдельные, там по-другому многое.

Подзаконные акты (secondary legislation, subordinate legislation) – акты исполнительной власти. Исполнительная власть действует на основе делегации от Парламента; у исполнительной власти нет такой компетенции общего характера на создание делегированного законодательства, ему его должен делегировать Парламент.

Из подзаконных актов - это Акты министров короны(statutory Instruments), акты местных органов власти (by-laws), акты публичных корпораций.

Иногда кажется, что Англии все регулируется прецедентами, все читают решения, зачитывают и все. Но в целом это не так, особенно с учетом времени, в последнее время принимается все больше и больше статутов. Это в принципе очень похоже и на нашу систему - обычные законы, ограничения по территории, но также они превалируют над общим правом, над какими-то судебными прецедентами, если они противоречат законам, потому что это исходит из доктрины верховенства Парламента. Прецедентное право остается, я сейчас про него расскажу, но в целом законы (статуты) имеют практически ту же правовую природу, концептуально так же работают, как и, например, в нашей стране.

Начнем с судебных прецедентов. Общее право – создано в начале 14 века, создавали его фактически судьи, которые ездили по стране, они представляли центральную власть, были королевскими судьями и составляли альтернативу местному правосудию, раньше на местах судили община, феодал, церковь – то есть это фактически были мириады правил. Вот вы здесь живете и вас будут как-то судить по местным обычаям. Эти судьи катались по стране, потом эти встречались в Лондоне и обменивались информацией, вырабатывая общие подходы, как похожие дела решать. Это общелогический исход этого процесса. При этом монарх действовал через Лорда-канцлера, он мог смягчать судебное решение, ссылаясь на общие принципы права. Общее право было достаточно консервативно, был закрытый перечень приказов (writs – приказы, writs system) – тогда вы не можете решать возникающие проблемы: есть просто алгоритм, вы как в кол-центре и вам по скрипту нужно говорить одно и то же. А вот суд Лорда-канцлера стал восполнять пробелы норм общего права. Он решал не на основании нормы права, мол, так написано – как в позитивистских традициях у нас это работает в 21 веке – даже если это бред, то сорян, так же написано. А вот Лорд-канцлер начал решать дела на основании понятий справедливости, гуманности и добра – так систему прецедентов стали называть правом справедливости. Справедливость, потому что в основе решений суда Лорда-канцлера были справедливость, гуманность и добро. (с XVI века) – law of equity.

На последнем буллете то, что принесло право справедливости: залоги, трасты, запреты действий, исполнениия в натуре, «разворот сделки». Некоторые из этих концепций даже на первый взгляд кажутся справедливыми - в каком-то случае позволить развернуть сделку. Трасты тоже, сначала может показаться, что это способ спрятать активы, как в России любят. Но в целом концепция траста исходила, если не углубляясь, то из вопросов наследования - кто и как распоряжается имуществом умершего - товарищи итд. Эти две системы существовали в целом параллельно: это были две параллельные системы и процессуального, и материального права. В течение 19 века они были объединены. Практически весь 19 век были реформы, которые, по существу, объединили эти системы. Идеи права справедливости – не то чтобы отдельная система, тот же суд может взять и применить право справедливости, для этого не надо сейчас какие-то 2 судебные процедуры проводить, просто с точки зрения материи суд смотрит, с одной стороны, на закон, с другой стороны – исходит из мотивов справедливости. По общему правилу это помогает стороне, которая пострадала незаконно, несправедливо, это одна из причин, почему все пишут договоры по английскому праву, судятся в английских судах – ваш спор будет разрешен так, как это будет справедливо. А это основное, что ищут участники экономического оборота, лица в сфере публичной власти. При этом будут учтены и положения закона, и положения вашего договора, ну и посмотрят, насколько право справедливости применимо в данном случае.

Доктрина прецедента. Тоже по этому поводу многое написано, но русские исследователи не всегда понимают, о чем это. Из чего состоит решение суда: с одной стороны, это Ratio decidendi – юридическое обоснование судебного решения; правило прецедента, это правило может формироваться как из одного решения, так и из нескольких, то есть ratio может быть совокупностью нескольких решений, с другой стороны, это obiter dictum – «попутно сказанное» – всякие спекуляции, рассуждения, особые мнения судей типа «если бы не было прецедента, то мы бы решили вот так». Читать английские решения в отношении русских олигархов очень прикольно, потому что, если вы почитаете какое-нибудь английское решение и русское решение, то можно заметить, мягко говоря, большую разницу. У нас в Верховном суде судьи тоже вправе что-то «попутно сказать», а потом юристы радостно пытаются из этого что-то выудить. В целом, эта общая идея распространена теперь и в других странах. Пусть это не что-то формализованное, но при этом и в других странах, даже континентальной системы тоже имеет место – Верховный суд что-то сказал или решил, и по тексту решения можно найти что-то интересное, а потом все консультанты активно это перечитывают и объясняют это своим клиентам.

Суть доктрины: суд, принимая решение, должен следовать решению, принятому до этого, даже если такое решение было принято этим же судом или вышестоящим судом. При этом необходимо учитывать фактические обстоятельства дела: если они схожи, то следует тому, что было раньше. Если не схожи, то можно и не следовать (это т.н. distinguishing, различение или разграничение, переводите, как хотите, разграничение разницы фактов). Кроме того, в 1966 году Верховный суд установил в своём Practice Statement, что он может отклоняться от собственных предыдущих решений, если считает это правильным. Идея в том, чтобы не слепо следовать предыдущим решениям, потому что жизнь меняется, взгляды меняются. Те ментальные посылки, те идеи экономики, справедливости, дискриминации итд, которые существовали давно, сейчас могут восприниматься в обществе совершенно по-другому. То, что написано много лет назад, может, не отвечать идеям той самой справедливости, может препятствовать развитию права. Право должно развиваться, и это развитие заключается как раз в том, чтобы суд мог отклоняться от собственных предыдущих решений в пользу более справедливой позиции, которая сейчас кажется ему правильной. Важно соблюдать баланс интересов. В развитых странах, типа нашей, мы часто вынуждены говорить клиентам, что вот ВС влез, и мы не знаем, что решит суд, welcome to Russia, нам самим интересно, что будет.

Подобные подходы в развивающихся странах отталкивают людей, инвесторов. Здесь идея в том, чтобы, во-первых, право развивалось, вы необязательно слепо следуете решениям, но с другой стороны, Верховному суду тоже важно, чтоб стороны были уверены в завтрашнем дне, особенно это важно в сфере уголовного права. Здесь уровень ответственности за решение сильно выше, потому что в гражданском праве - ладно, деньги потеряли, а в уголовном - вас посадили, вы умерли за решеткой, еще что-нибудь произошло.

В частности, было гражданское дело в апелляционном суде Young v Bristol Aeroplane в годы Второй Мировой войны, в котором суд установил 3 основания для пересмотра дел, в каких случаях суд может пересмотреть дело:

1. если данное решение противоречит предыдущему решению (вопросы гражданского права);

2. если решение косвенно пересмотрено ВС. То есть у вас принято какое-то решение, оно устояло или не пошло в ВС, но вы не можете ссылаться на это несчастное решение, если вы знаете какую-то позицию в решении ВС, которое было принято не по этому делу, может не по таким же обстоятельствам, и вообще оно может быть относительно далеко от изначального дела, но по существу оно косвенно пересмотрено Верховным судом, он выразил какую-то иную позицию по данному вопросу, и тогда это решение по фактическим обстоятельствам может быть пересмотрено;

3. Решение, принятое без должной осмотрительности – в основном имеется в виду, (ну конечно судьи в Англии - это не российские судьи, но от ошибок никто не застрахован) когда судья не сослался на какой-то прецедент, статут, просто забыл про них, из-за этого нельзя сказать, что это решение может стать прецедентом, и такое решение можно disregard.

R v Gould – уголовное дело, тот же апелляционный суд, но коллегия по уголовным делам. Коллегия сказала, что в УД есть ещё основание для пересмотра: когда на кону свобода индивида: если человеку грозит лишение свободы. Когда вы абстрактно смотрите на лишение свободы, оно может казаться несильно страшным, но достаточно посмотреть какие-нибудь новости в Телеграм- каналах или фильмы, чтобы понять, что на самом деле ничем хорошим это не заканчивается. И все эти красивые идеи в уголовном праве, что возможно исправление - это лично мне кажется немного странным. Исправить можно до 6 лет, говорят психологи.

Буквально несколько прецедентов:

Споры начала 18 века о парламентских привилегиях. Суд изначально посчитал, что вопрос конфликта в сфере реализации избирательного права — это вообще не к суду, потому что это привилегия Палаты Общин, это пусть Парламент решает. К суду не относится. При этом Палата Лордов (тогда она была высшей судебной инстанцией) сказала, что если у вас есть какое-то субъективное право (в данном случае субъективное право было не в гражданской, а в публичной сфере, связано с реализацией избирательного права) – то это субъективное право предполагает наличие средств его защиты; идея в том, что каждому субъективному праву должна корреспондировать возможность его защиты, это очень актуально.

Еще одно дело про коровок. Att.-Gen v Wilts United Dairies – налоги с разрешения парламента. В начале 20 века Правительство обложило налогом сделки купли-продажи молока. Wilts United Dairies - компания, которая производила молоко. Палата Лордов подтвердила, что действия Правительства выходили за пределы его полномочий (были ultra vires). Суд сказал, что Парламент не разрешал Правительству устанавливать какие-то дополнительные сборы, в данном случае облагать налогом покупку молока –  из этого прецедента принцип, что нельзя вводить налоги без разрешения Парламента; достаточно простое дело вроде, но особенно актуально в развивающихся странах, где постоянно нужны деньги, дефицит бюджета, и налог может назваться не налогом, а сбором, и Правительство может обложить налогом выход на улицу и вообще все, что угодно обложить налогом . Вопрос, кто устанавливает эти платежи, он очень важен. В Англии это было решено благодаря этому судебному прецеденту.

Дело о прокламациях 1610 – Яков I хотел запретить новое строительство в Лондоне (всё, больше не стройте вообще и так много построили), и чего решили? Решили, что монарх не может своим решением объявить преступлением то, что до этого преступлением не считалось. Прерогатива монарха фактически ограничена законом, не превышает закон, не превышает то, что разрешено Парламентом. Если что-то в праве меняется, то Парламент всегда может принять закон, и, соотвественно, право изменится. Из этой темы (помимо ограничений полномочий монарха) также вывели практику изменений английского права, которые вызваны, например, каким-то международным договором, который надо имплементировать. Если из МД следует что Английское государство должно нам что-то заплатить, то Парламенту нужно принять закон, который это подтверждает.

 Cordell v Second Clanfield Properties Ltd 1969 - тема про книги авторитетов. Как у нас на сделках любят говорить из серии - а мы сейчас принесем заключение Карапетова, а на это - ну принесите, мы его выбросим хех примерно такой ответ. В Англии подобный подход, можно принести Карапетова, кого угодно, но значение будут иметь только очень старые книги. Старые книги имеют значение, потому что в них часто есть свидетельства судебных решений. Это, с одной стороны, книга, а, с другой стороны, в ней описаны какие-то прецеденты, которые в ином формате не сохранились. Именно в силу этого очень старые книги, там 17 века, фактически имеют силу прецедента.

Понятное дело, рукопожатие власти с пачкой денег не такое редкое явление в целом. Что такое конституционное соглашение, это правила политической практики, они не являются законами. Нельзя в суде оспорить их, однако считаются обязательными для тех, к кому они относятся. Конституционное соглашение в некоторых ситуациях может принудительно исполняться, но косвенно через ссылки на юридические правила, которые регулируют похожие вопросы. Формировались с конца 17 века, после 1688 года. Считается, что 1688 год - это не очень давно по английским меркам, поэтому не считается, что они какие-то очень старые и поэтому они не считаются обычаем. Иногда спрашивают, в чем отличие соглашения от обычая - соглашения только с 1688 года, и они не очень старые. Если у вас закон принимается, который противоречит Конституционному соглашению, а такое в последнее время очень часто случается, закон отменяет конституционное соглашение. Если вы нарушаете КС, то к вам могут применять только политические санкции. Дайси говорит, что это конституционная мораль, а не право. Эта концепция звучит странно для России, но фишка в том, что в Англии высокий уровень правовой и политической культуры – и он обеспечивает жизнеспособность конституционных соглашений. Они влияют в свою очередь и на законы, и на судебную практику, поэтому это не что-то такое мифическое. Это реальные правила, которые реально соблюдаются.

Первый вид: Третий буллет на слайде – отношения монарха и кабинета министров: монарх поручает лидеру партии или блоку партий, которые выиграли выборы, монарх говорит – ты выиграл выборы, формируй Правительство - это КС. Монарх назначает министров по рекомендации премьера. Премьер порекомендовал — монарх назначил. По соглашению министры образуют правительство, в рамках его создается кабинет, в его состав входит Privy [приви] council, члены тайного совета – это тоже конст. соглашение. Правительство работает до тех пор, пока не утратит доверие 2/3 палаты общин, и если палата общин говорит, что не доверят Правительству, то монарх в случае конфликта либо распускает Правительство, либо палату общин– это конституционное соглашение.

По общим вопросам политики Министры все несут коллективную ответственность, нету среди министров черри-пикинга, но это не отменяет и персональную/отдельную ответственность (если в конкретном министерстве кто-то что-то украл).

Кроме того, в отношении Commonwealth британский монарх назначает Генерал-губернатора государства, например, той же Канады по совету премьера этого государства. Если канадский премьер сказал - королева, назначь, пожалуйста того-то генерал-губернатором, то королева так и сделает. Кроме того, этот генерал-губернатор, которого типа королева назначила, он действует по совету Правительства собственной страны (например, той же Канады). И именно Генерал-губернатор представляет корону, то есть не британское правительство, которое представляет корону в Канаде, а сам генерал-губернатор.

Четвертый буллет – отношение в парламенте: парламентское большинство не лишает меньшинство обсуждения вопроса в Парламенте, и спикер за этим следит. В некоторых странах это супер формализовано- как представляется меньшинство, где оно представляется, защита прав, все такое. Много столетий работает такое КС. Также Замещение вакансий в комитетах парламента пропорционально представительству политической партии в палате. Избрали 30% в палату общин– во всех комитетах будет 30% будет от этой партии.

В развивающихся авторитарных странах – 51% набрала правящая партия, и набирает полностью комитеты из «своих», и пытаются это прописать в регламенты.

В качестве примера: Addison-Salisbury Convention – палата лордов не препятствует принятию законопроектов, которые реализует программное обязательство Правительства с последних выборов. Если правительство идет на выборы и говорит: я повышу налоги на богатых, дам по 10000 рублей бедным, и если правительство с таким программным положением выиграло выборы, то верхняя палата парламента не может быть против этого положения.

Последний буллет - про децентрализацию власти: Sewel Convention – Сьюэл – это по фамилии шотландского министра; заключается она в том, что законы, принимаемые в Парламенте по вопросу компетенции Шотландии/Уэльса/Северной Ирландии надо согласовывать с их законодательными органами, иными словами, ты хочешь в Лондоне принять какой-то акт про Уэльс, сходи сначала в Уэльс, спроси, норм ли им, если им норм, то можешь принимать. С учетом тенденции децентрализма, такое КС лет 5 назад было формализовано, например в Шотландии - это Акт о Шотландии 2016 года. В Шотландии на уровне закона теперь написано, что нужно согласовывать законы с Шотландией.

Наследник престола, Принц Уэльский, может встречаться с министрами, обсуждать с ними вопросы политики, это тоже конституционное соглашение.

Доктрина не источник права, при этом указаны сборники решений, на которых можно ссылаться. На втором буллете из раздела доктрины указаны примеры уважаемых работ, на которые можно ссылаться (из темы про книги авторитетов)

Soft law— право без юридической силы, не право скорее. Например, кодекс поведения министров, меморандум о взаимопонимании. Часто распространены в отношениях между частями страны.

Теперь поговорим про конституционный статус личности.

В Англии в последние годы это считается основой конституционного права личности - обеспечить равноправие, недискриминацию — это основа основ. В ЕС была принята Директива в 2006 году, называется «О равенстве» о вопросах трудоустройства и занятости. Директива была расширена - Акт о равенстве 2010 года – фактически забыли про Директиву, когда говорят, что Англия вышла из ЕС, какая паника – уже и так многое имплементировали. У них есть собственный Акт о равенстве – суперподробный акт, неожиданностью было для меня: всякие разные запреты дискриминации брак, партнерство лиц одного пола, смена пола, возраст, раса, равенство и т.д. Там расписаны виды запрещенного поведения с точки зрения дискриминации, кроме того там расписаны правила недискриминации в сферах трудоустройства, образования, ассоциаций, вопросы, как принудительно обеспечить равенство (процессуальные вопросы, не просто декларации). Акт устанавливает виды запрещённого поведения. Написано, как обеспечить равенство, не просто написано «все равны» как у нас – а потом идите и судитесь в ЕСПЧ. Там прописаны процессуальные вопросы, как разрешать споры. Даже устанавливаются общие исключения недискриминации, национальной безопасности, благотворительности, спорта.

У нас в РФ еще хуже – ФЗ такой-то даты о внесении изменений в законодательные акты РФ – и вы должны думать, о чем этот закон. В Англии стараются думать о названии актов, но при этом часто одинаковые названия разных годов. В данном примере был сначала Акт о равенстве 2006 года, исключили почти все в 2010 году, но там осталась тема с комиссией по равенству и правам человека (КРПЧ) – положения о ней действуют еще со старого акта о равенстве 2006 года; но основной акт – 2010 года.

Гражданство — один из основных элементов конституционного статуса. Из основных актов - Акт о британском гражданстве 1981 года, он использует термин «nationality» - означает связь с Содружеством в целом, и там есть понятие «citizenship» - это именно граждане UK, граждане британских заморских территорий, а также те британцы, которые проживают за границей.

По поводу способов приобретения гражданства UK. Сложно приобрести. Условия натурализации – 5 лет проживания, мои друзья там больше 5 лет живут, и до гражданства им далеко, там не очень рады русских товарищей принимать в гражданство. Особенно когда они поняли, что многие русские, которые купили там недвижимость – это все на украденные деньги – теперь они начали арестовывать недвижимость, фактически национализировать. Они ищут что за недвижимость, кто владелец, если это какой-нибудь чиновник (у кого явно не должно было быть столько средств) – они пишут запрос: объясни откуда деньги. И достаточно много было кейсов, когда он не мог объяснить откуда деньги, и национализируют, фактически отбирают эту собственность. С одной стороны, это нарушение права частной собственности. С другой стороны, резон определённый есть. Немного отвлеклись. По поводу приобретения гражданства :

По рождению, если вы родились в UK, и у вас хотя бы один родитель имел гражданство – тут так не получится, как в США по праву почвы. По происхождению - если у тебя один родитель гражданин, в порядке упрощенной регистрации, натурализация. Если ты живешь в заморской территории английской – у тебя упрощенный порядок.

Натурализация - на слайде указано. На деле более серьезные правила чем 5 лет – за все время нельзя отсутствовать более 451 дня, за последние 12 месяцев не более 90 дней можешь отсутствовать. Должен быть «хороший характер», владение английским языком, можно и валлийским (вообще непонятный, набор согласных букв) или шотландским, «достаточное знание жизни в UK» (что бы это ни значило) и намеренно и постоянно проживать в королевстве.

Граждане, по-разному получившие гражданство, имеют различные статусы. Те, кто по рождению — не подвергаются ограничениям. Но при этом граждане по рождению уехали куда-то, родили там ребёнка, потом вернулись, то ребёнку будет сложнее приобрести гражданство Великобритании.

Кроме того в Акте 1981 года есть право госсекретаря внутренних дел лишить гражданства. В российской литературе, если говорится о лишении гражданства, то сразу вспоминается Советский Союз, они такие негодяи, лишали гражданства. Но на самом деле не только Советский Союз так лишал гражданства, в Англии толе с 1981 года такое есть. Если какое-то лицо в общественных интересах лишается гражданства, то это норм, там формулировка - «to the public good». То же самое про хороший характер «good character». Это идет из идей справедливости, такие общие формулировки. Если они найдут в гугле, что вы 10 лет назад что-то украли или участвовали в незаконном лишении свободы какого-нибудь человека, то, наверное, у вас нехороший характер. То же самое to the public good - если они посчитают, что для Англии будет плохо, если вы продолжите быть гражданином, то вас могут лишить гражданства.

Лекция от 3 апреля.

(Слайд)

Закон о правах человека

(Human Rights Act) 1998г.

• Ранее: права как остаток (residue) свобод

• Имплементация прав из ЕКПЧ (дуализм)

• Толкование актов «в максимально возможной степени» по ЕКПЧ

• Заявление о несоответствии (declaration of incompatibility)

• Применяется лишь к органам публичной власти

• Публичное заявление министра по законопроекту

(no rights reserved)

Вообще в Англии права человека имеют особое значение, особо понимание. В их литературе права определяются как остаток свобод после их формализации законом, судьей, правоприменителем. Для них главное не то, где перечислены права, главное – эффективное средство защиты прав, в суде и во внесудебном порядке. Понимание прав человека поменялось в 1998-м году – перешли от закрепления свобод к прямому закреплению прав. Это фундаментальное изменение – закон о правах человека 1998 года. Это акт, который имплементировал права, которые перечислены в Европейской конвенции о защите прав и свобод 1950 года. В Англии дуалистическая система права: с одной стороны м/н, с другой стороны национальная; международный закон не применяется без своего закона, поэтому чтобы имплементировать м/н акт, они применяют внутренний закон.

В Англии подробно разбирается студентами этот закон. «Законы должны толковаться в максимально возможной степени в соответствии с конвенцией» – значит, вплоть до каких-то натянутых выводов; если закон можно прочитать так, чтобы он соответствовал конвенции – нужно так и прочитать. Если суд выявит противоречие конвенции внутреннего законодательства; даже если с натяжкой нельзя сказать (там положение, которое противоречит конвенции) – то суд делает заявление о несоответствии – и на основании этого делает заявление о несоответствии законодательству, и министр может своим указом изменить закон, если парламент не выразит возражения (это ускоренная процедура). Особенность применения этого закона в том, что он применяется только к органам публичной власти (кроме парламента, понятное дело). Органы публичной власти не могут действовать

несовместимо с положением конвенции. Когда говорят про органы публичной власти в Англии, включаются и суды. Суды тоже не могут действовать несовместимо с

положениями конвенции; изначально предполагалось, что это будет только к органам публичной власти, а когда у тебя суд эти положения будет принимать, значит, и к гражданам и ЮЛ эта конвенция будет приниматься. Если закон не соответствует, министр перед вторым чтением по существу, министр это утверждает, делает публичное заявление; даже если противоречит, министр может сказать:

парламент у нас главный, ЕКПЧ идет лесом, давайте примем закон. Министр может высказать свое мнение, но, с другой стороны, не ущемляется верховенство парламента. Если лицо пострадало, права нарушено – разбирательство можно начать в течение года (срок исковой давности); действует правило справедливости: если по справедливости, то нужно увеличить срок, то он может быть увеличен, это пересекается с нашим правилом о пропуске искового срока по уважительным причинам. У них суд просто посмотрит, насколько это справедливо, а у нас есть основания.

(Слайд)

Инкорпорированные права

• Все права по ЕКПЧ, кроме права на эффективные способы защиты прав (ст. 13)

Абсолютные права: запрет пыток (ст. 3) и рабства (ст. 4)

Ограниченные права: на свободу и безопасность (ст. 5) и на справедливый суд (ст. 6) Квалифицированные права: на уважение частной и семейной жизни (ст. 8); свобода мысли, совести и религии (ст. 9); свобода слова (ст. 10); свобода собраний и объединений (ст. 11). 11). Право на жизнь (ст. 2); право на брак (ст. 12); запрет дискриминации (ст. 14)

Содержание конвенции из курса м/н права, конституционного права – нам интересны первые статьи конвенции, в которых перечисляются основные права. Закон 1998г. инкорпорирует все права, кроме права на эффективные способы защиты прав. Ст. 13 – способы защиты прав, она не инкорпорирована. Англия и так уважаема с точки зрения способов защиты прав и судебной системы, поэтому мы статью 13 исключаем во избежание спекуляций о том, что английский суд – неэффективный способ защиты прав. Право на жизнь инкорпорировано. Два абсолютных права – запрет пыток и запрет рабства. Ограниченные права – на свободу и безопасность и на справедливый суд (ограничены в том смысле, что ограничены формулировками статьи) и право на «нет наказания без закона».

Квалифицированные – применяются с учетом общих оговорок: права применяются и

ограничиваются если какое-то чрезвычайное положение, угроза здоровью населения и морали (вроде нашей ст. 55 Конституции). К ним относятся то, что вы видите на слайде.

Отдельно стоят право на брак и запрет дискриминации – они считаются не относимыми к трем категориям выше на слайде.

(Слайд)

Закон об общественном порядке

• Уведомление полиции о манифестации (кроме стихийных случаев)

• Право полиции указывать маршрут движения (много оснований)

Возможность получения запретительного ордера: местный совет с согласия МВД или главный констебль

• Право запрета на определённой территории

Я выбрал несколько примеров, которые мы можем рассмотреть. Свобода манифестаций и собраний взывает много споров, особенно в нашей стране. Не все регулируется в Англии прецедентами, отдельный закон был принят еще в 1986 году об общественном порядке. Если его почитать, ломается стереотип о том, что манифестации в развивающихся странах репрессивное законодательство, а в развитых либеральное. Там есть обязанность уведомить полицию о манифестации, если это только

разумно неисполнимо (произошел какой-то инцидент и стихийно люди выбегают на улицу). В отношении стихийной манифестации- можно проводить ее без уведомления. + у полиции есть полномочие указывать на маршрут проведения манифестации.

Home secretary (министр внутренних дел) – местный совет звонит ему и говорит, мол, полиция против манифестации, и если министр МВД/главный констебль согласен, то выдают запретительный ордер. Местный совет – одновременно и за людей, и за то, чтобы город не превратился в руины. Главный констебль – как у нас главный руководитель следственного органа; он тоже может сказать, что, если это помешает общественному порядку (именно этот маршрут), что он запретит. Отдельные ограничения свободы чтобы предотвратить беспорядки и преступления, чтобы защитить общественные порядки – это всё законные ограничения. В целом, если сравнить, например с российским законодательством, с одной стороны, здесь больше дискреции органов власти, но с другой – это выливается в большую свободу. В развивающихся странах вы пишите за сколько дней нужно предупреждать, четкая инструкция – в Англии формулировки более общие и потому могут показаться более запретительными, но на деле важно, как вы ее применяете (а дискреция большая).

(Слайд)

Разделение властей

Реализовано не полностью

Члены правительства - из законодательной власти

«Диктатура по выбору» (elected dictatorship)

Парламент не принимает

Акты о наказании (Act ofAttainder)

Судебная власть может влиять на применение законов тремя способами: (1) ЕС, (2) ЕКПЧ, (3) толкование

Увольнение высших судей по решению парламента С 2005 года ограничены функции лорда-канцлера

С 2005 года Верховный Суд

В Англии идея разделения властей не полностью реализуется. Монарх царствует, но не правит. Монарх – часть каждой ветви власти (королева-в-парламенте, королева часть исполнительной власти. Судебная власть, исполнительная власть, законодательная власть-все принимают решения от имени королевы. Члены правительства – члены законодательной власти, они могут издавать делегированноое законодательств; большинство законопроектов – из Правительства. В Англии вообще говорят, что правительство по факту доминирует над парламентом – и это называется elected dictatorship («диктатура по выбору») Парламент вправе принять Акт о наказании (Act of Attainder). Парламент может сказать: ты виновен и будешь сидеть в тюрьме 10 лет, но парламент такого не делает, потому что есть конституционное соглашение, что это недемократично (хотя формально это возможно). Парламент – верховный орган, суд не может отменить его акты. Суд может отказать применять акт, если тот не совместим с правом ЕС (это было раньше), но теперь Англия еще применяет некоторые положения права ЕС в качестве переходного периода; суд может издать декларацию несовместимости с ЕКПЧ (см. выше); суд может толковать закон, но при этом он должен реализовать намерения парламента, он не может толковать это так, что это противоречит закону. Парламент он может принять закон, который пересматривает решение суда, переписали законы как захотел парламент. Высшие судьи могут быть уволены только по решению обеих палат парламента, министерство юстиции администрирует суды. В 2005 году произошло много реформ судебной власти. Например, реформа полномочий Лорда-канцлера. Он не наказывает судей, не назначает их; раньше имел много полномочий по участию в судебной власти – при этом он был министром, и англичане признали, что это не очень хорошо. Он участвует в формировании судебных органов, но лишь участвует, его решение неокончательно. Раньше был апелляционный комитет палаты Лордов. Судебная власть смешивалась с законодательной. Сейчас много старых судебных актов, вынесенных палатой лордов. Потом создали отдельный Верховный Суд, судьи не могут быть депутатами, парламентариями; тоже пример последовательного разделения властей в Англии.

Демократия в том, что представительные органы избираются, ОМСУ избираются. Старшие должностные лица полиции тоже избираются (еще один пример, почему в том числе по «Закону об общественном порядке» большие полномочия у полиции – представьте, наши полицейские не выдержали бы этого. На картинке роли мужчина/женщины – роли смешиваются, а вот разделение властей скорее развивается.

(Слайд)

Монарх

Глава государства и англиканской церкви

• Церемониальные функции Акты о престолонаследии 1701 и 2013

Возможность смены порядка престолонаследия

• Принц Уэльский и принц Эдинбургский

Монархом быть неплохо, как и спящим котиком. Царствует, но не правит.

Акт о престолонаследии 1701 года – Кастильская система – наследует старший сын, если он отсутствует, что старшая дочь; и они должны быть протестантами. В 2013-м году осознали, что это немного устарело, поэтому наследует первый ребенок, независимо от того, мужчина он или женщина; отменили требование, что нельзя сочетаться актом с католиком (это было требование акта о престолонаследии, который продолжал свое действие). Если парламент согласен, монарх может сам определить, кто из отпрысков будет наследовать трон. Последнее время много скандальных историй. Супруг королевы престол не наследует, он просто ее супруг, принц Эдибургский.

(Слайд)

Королевская прерогатива

Прирождённые исключительные права

Может быть ограничена законом с 1688г.

Презумпция сохранения прерогативы

Возможность судебной проверки

Запретные зоны для суда

Полномочия, которые принадлежат исключительно королеве, принадлежат ей по рождению и не зависят от парламента. В конце 17-го века, 1688 – с этого года королевская прерогатива ограничивается законом. Прерогатива определяется судебной практикой. Суды могут определить, в чем выражается и как реализуется королевская прерогатива. Если парламенту как-то не нравится королевская прерогативу, считается, что он не будет ее отменять, если только напрямую в законе не написано обратное. Если в законе прямо так не написано, но при этом очевидно, закон регулирует иные отношения, и закон умаляет прерогативу – значит, прерогатива по существу прекращается и вместо нее действует соответствующий закон. По текущему английскому праву то, как реализуется прерогатива, подлежит судебной проверке. Есть некоторые исключения из этого правила, например, вопрос внешней политики. Это вопрос не права, а политики, поэтому по этому вопросу судебная проверка невозможна: оборона, роспуск парламента, освобождения, заключения договоров, назначение министров –это те вопросы, в которые суд не вправе вмешиваться.

(Слайд)

Личные прерогативы

«Монарх никогда не умирает»

Wealth HAPPINESS

«Монарх не может поступить неправильно»

Атрибуты монаршей власти

• Акт о гранте монарху (Sovereign Grant Act) 2011 (ранее Акты о цивильном листе)

• 43 + 15 = 58 млн фунтов в год

Англичане говорят, что монарх никогда не умирает – если физически умирает один, то сразу вступает в престол другой => В Англии всегда есть какой-нибудь монарх.

Монарх не может поступить неправильно – имеется в виду личный судебный иммунитет у королевы как таковой, но вы можете судиться с короной, с публично-правовым образованием, но не лично с королевой.

+ из личных прерогатив – определенные атрибуты монаршей власти.

Есть Акт о гранте монарху 2011 (Sovereign Grant Act, в некоторых источниках – Акты о цивильном листе, но они уже не действуют) – там указывается, сколько денег тратить на содержание монарха: потолок 25% от доходов от королевской собственности, но не меньше, чем в прошлый год.

В прошлом году было 58 млн фунтов в год. Отчеты публикуются. На 58 млн фунтов можно прожить, думаю.

(Слайд)

Политические прерогативы

• Принадлежат монарху, но реализуются исполнительной властью

• В области управления: назначение и увольнение министров и премьера, определение состава правительства, управление собственностью Короны

• Законодательная прерогатива: созыв парламента, подпись законопроектов, ранее роспуск парламента - теперь Закон о сроках полномочий парламента 2011

• В судебной области: право помилования и прекращения уголовного преследования

• Внешняя политика и безопасность: объявление войны и мира, вооружённые силы, дип. представители, управление зависимыми территориями, ранее заключение и ратификация МД

По идее политическая прерогатива принадлежит монарху, но при этом реализуется исполнительной властью, т.е. осуществляется по совету и при участии министров, это фактически конституционное соглашение. Акт об устроении 1701 г – смысл в том, что король не может быть не прав, принцип неответственности; если премьер-министр контрассигнует, он и несет ответственность за тот или иной акт.

На слайде – 4 области управления политических прерогатив. В частности, в области управления исполнительная власть может: назначать и увольнять министров. По конституционному соглашению это происходит по требованию премьера – если премьер говорит: хочу уволить/ назначить какого-то министра, то так тому и быть. Назначение/ увольнение самого премьера - также по конституционному соглашению лидер партии в Палате общин это делает, если выиграла какая-нибудь партия, в этой партии лидер говорит, что премьером надо назначить такого-то, он идет к королеве и говорит: назначь, и она назначает. Если они не могут определиться кто будет являться премьером, это сделает королева.

+ в области управления: определение состава Правительства –происходит по конституционному соглашению и под контролем премьера. + управление собственностью короны, награждение почетными званиями, назначение епископов. При этом Королева может давать советы Правительству, предостерегать его от каких-то действий, так же она в секретном порядке еженедельно общается с премьером. В эпоху коронавируса она вроде по удаленной связи общалась и сейчас общается (у них коронавирус не победили).

В области законодательной прерогативы: созыв парламента, подписание законопроектов, при этом конституционное соглашение с начала 18 в. установило, что Королева, корона, король всегда подписывает законопроект – это правило действует с 1707 года. Ранее Корона могла распустить Парламент в любое время; если премьер-министр говорит: давайте распустим Парламент, монарх его распускал. Поэтому премьер определял наиболее удобное время, когда ему было выгодно распутить Парламент. Недавно (2011) это отменили. Закон о сроках полномочий парламента 2011 – в нем написано, что досрочные выборы допускаются только в 2х случаях: 1) если проголосовало за роспуск 2/3 Палаты общин, при этом в развитых странах не бывает, что какая-то партия занимает 2/3 мест, поэтому обязательно нужно договориться нескольким политическим силам. 2) если Палата общин выносит вотум недоверия Правительству. Если вотум в течение 14 дней не предусмотрен, то можно распускать Парламент.

В судебной области: монарх источник справедливости, раньше он назначал судей, теперь действует только право помилования. У монарха осталось право помиловать и право прекратить уголовное преследование. По конституционному соглашению право прекратить уголовное преследование реализуется генеральным прокурором (Attorney general).

Внешняя политика и безопасность. Королевская прерогатива – объявление войны, (последний раз войну объявляли во Вторую мировую), объявление мира, уступка территорий, поддержание королевского флота, использование ВС. Королева по воинскому званию полковник, она является главнокомандующим. + она имеет чрезвычайные полномочия: направляет дипломатических представителей, признает зарубежные государства, управляет зависимыми территориями, назначение генерал-губернаторов. Интересен вопрос о ратификации международных договоров, в 2010 г. был принят закон о

конституционной реформе и управлении – пример того, как раньше действовало конституционное соглашение по поводу того, как принимается м/н договор, а теперь ратификация происходит на основании этого закона; написано, что министр предоставляет в Парламент копию этого договора, в течение 21 дня Палата общин может возмутиться и отклонить, если Палата общин отклоняет, министр пишет бумагу, что он думает об этом договоре и говорит: вы, конечно, были против, но вот вам наше humble opinion, наше пояснение, подумайте еще раз. Потом Палата общин думает и у нее есть 21 день, чтобы еще раз отклонить. Если Палата общин второй раз отклоняет м/н договор, то правительство не может само его ратифицировать. Это окончательное право вето Палаты общин. Эти рассказы о королевских прерогативах строятся на основании английских доктринальных учебных материалов. В целом это такие прерогативы, которые всем известны. Какие-то конкретные вещи можно почитать в законах на официальном парламентском сайте.

Про Тайный совет (на эту тему у меня нет слайда). Известная тема во всяких источниках, которые особенно любят читать на кафедре наших иностранных языков; я бы не рассчитывал, что после жалобы на кафедру иностранных языков что-то поменяется.

Тайны совет – совещательный орган при монархе. Действует с 13 века, туда входят министры, судьи апелляционного суда, архиепископы англиканской церкви, британские послы, всякие высшие должностные лица. Судя по английским источникам, там 300 человек сидит. В полном составе собирается только когда коронуют монарха (то есть очень редко). Кворум – 3 человека. Решения они принимают от имени монарха или в виде приказа о прокламации. Решения по вопросам права и управления – в форме приказов. Они имеют юридическую силу, только если не выходят за рамки королевской прерогативы или за рамки тех полномочий, делегированных короне Парламентом. Т.е. это совещательный орган, который может принимать приказы в порядке делегированного законодательства.

(Слайд)

Суверенитет Парламента

Парламент может принять и отменить любой закон

Никто не может пересмотреть или игнорировать закон;

правило принятого закона (enrolled bill rule)

Нельзя ограничивать будущие поколения

Презумпция сохранения действия старого закона

• Ограничения для законодательства по деволюции, человека и права ЕС

Суверенитет Парламента – это вообще их топ идея. Суверенитет заключается в том, что парламент может принять/ отменить любой закон без ограничений по предмету, даже если закон противоречит правам человека, м/н договорам. Кроме того, он может принять любой закон по территории, в последнее время экстерриториальные законы особенно любят США, законы которых пытаются соблюдать все и вся.

В Англии и вообще в Европе не настолько далеко ушла идея экстерриториального законодательства, потому что это законодательство тяжело энфорсить, принудительно исполнять – потому что это возможно только если у вас большое влияние, чтобы в другой стране боялись нарушить, например, закон США. Парламент так же может принять ретроспективный закон (закон, который смотрит назад). Идея такая: Парламенту виднее, и парламент не будет принимать такие вещи, которые очевидно несправедливы или идут вразрез с мнением большинства.

Даже суд не может сказать, что недействительный закон. У них применяется правило enrolled bill rule - правило принятого закона, суд не может исследовать то, как инициировался закон, как он обсуждался; если парламент его принял ­– то всё, дело решенное. В развивающихся странах пытаются оспаривать законы, мол, не спросили субъекты, никто не читал, приняли в один день в трех чтениях и т.д. Здесь же напрямую предусмотренная идея суверенитета парламента. Третий bullet – парламент не может ограничивать будущие составы парламентов, это значит, что новый состав Парламента всегда может изменить предыдущий акт. При этом у них достаточно развитая доктрина на эту тему: если в новом акте написано, что «закон такой-то не применяется» – такое часто бывает; либо есть неразрешимые противоречия, то новый акт, поздний акт имеет приоритет. Исключение из этого правила предусмотрены для т.н. деволюционного законодательства; деволюция – это процесс предоставления широких прав автономиям, Северной Ирландии, Шотландии и т.д. Но исключения в том смысле, что, например, Парламент Шотландии может принять какой-то закон, но Парламент в целом может отменить такой закон в Шотландии, если посчитает нужным.

(Слайд)

Палата общин (общее)

Прямые выборы на 5 лет

Мажоритарная униноминальная система: the first past - the post

• И Избирательная комиссия с 2000 года

Выдвижение 10 избирателями

• Избирательный залог - 500 фунтов

Палата общин избирается на 5 лет, всеобщие, прямые выборы, мажоритарная униноминальная система, относительное большинство, 650 одномандатных округов. С 2000 года создана избирательная комиссия, ее члены назначаются монархом по представлению спикера Палаты общин, он консультируется с лидерами партий по этому поводу. Эта избирательная комиссия регистрирует политические партии, контролирует счета, пожертвования, пересматривает границы избирательных округов, проводит коррупционные расследования, может штрафовать.

(Слайд)

Палата общин (пассивное право)

Духовные лорды из Палаты лордов

Судьи, госслужащие, военнослужащие, полицейские

Члены законодательных органов стран, не входящих в Содружество

Отдельные члены комиссий и трибуналов

Лица до 18 лет

Недееспособные

Банкроты

Виновные в коррупционных правонарушениях

Осуждённые за измену

В отношении пассивного избирательного права. Кто не может быть избран в палату общин – это регулируется законом 1975 (House of Commons Disqualification Act) – Акт о дисквалификации в отношении Палаты общин. Кто не может быть избран? Духовные лорды из палаты лордов, судьи, госслужащие, регулярные военнослужащие, полицейские. Если являешься членом исполнительного органа власти другой страны, если вы меньше 18 лет, недееспособный, банкрот, поймали вас в коррупции за последние 5 лет, если вы осуждены за измену.

(Слайд)

Палата общин (активное право)

Нужна регистрация в избирательном округе

Не граждане

До 18 лет

• Недееспособные / в психбольницах

В местах лишения свободы

Члены Палаты лордов

• Осуждённые за коррупционные и избирательные правонарушения

Закон 1983 года (Representation of the People Act) – Акт о представительстве – вы должны быть гражданином Британии или содружества, или гражданином Ирландии. Не могут голосовать недееспособные, те, кто сидит в тюрьме, психбольницах, члены палаты лордов, осужденные за коррупцию, незаконные практики на выборах. Любые 10 избирателей могут выдвигать кандидатов. Избирательный залог небольшой – 500 фунтов. Примерно в каждом округе 2-3 кандидата, которые борются за место в палате общин.

(Слайд)

Палата лордов

• Большой совет - Magnum Concilium

• 671 пожизненный пэр за большие заслуги, отбор независимой комиссией

• До 92 выборных наследственных пэров, избираемых палатой или «собратьями»

• 26 духовных лордов

Более необычный орган. Истоки его находятся в Magnum Concilium, большой совет, там были крупные землевладельцы, которые королю служили. И вот он перерос в Палату общин. Там были пэры по наследству. Там 671 – пожизненный (life peer) законом о пожизненных пэрах 1958 года; пэры получают пожизненное пэрство от монарха за заслуги, часто это старички, которые раньше были дипломатами, бизнесменами, членами Палаты общин; есть отдельная независимая от Правительства комиссия, которая занимается назначением на должность пожизненных пэров. Отдельная комиссия направлена на минимизацию Средневекового усмотрения. Кроме того, в 1999 году был принят Акт о палате лордов, там написали, что больше никто не может стать членом палаты лордов в силу наследственного пэрства – это вторая категория пэрства, более средневековая. Но в этом законе еще написано, что есть временная мера, которая оказалась на самом деле постоянной, что может оставаться не более 92 выборных наследственных пэров. Их вроде сейчас чуть меньше, чем 92. + духовные лорды, не больше 26 епископов и архиепископов.

(Слайд)

Структура палат

Спикер - избрание депутатами, в Палате общин больше полномочий

• Комитет всей палаты (Committee of the House)

• Общие (general) комитеты по законопроектам

• Большие (grand) комитеты по территориям

• Специальные (select) комитеты по министерствам

Совместные комитеты палат

Что делает палата лордов? Может вносить поправки в те проекты законов, которые принимаются Палатой общин, может отклонять проекты, изучать частные проекты, акты делегированного законодательства.

В Палате общин: спикер избирается палатой, обычно это старейший товарищ, он обеспечивает взаимодействие палаты с другой палатой, с монархом, руководит работой палаты, может запретить прекращать прения, есть также дисциплинарные полномочия – это было про Палату общин.

А в палате лордов у спикера больше церемониальные функции, т.к. дисциплинарные. процедурные вопросы решаются всей палатой в целом.

В Палате лордов есть тот же самый лорд-канцлер, он входит в состав кабинета, назначается на 5 лет по предложению премьера; он назначается извне и не имеет особых контрольных и организационных прав.

Несколько видов комитетов в парламенте, очень кратко.

Комитет всей палаты – заседание проводится всей палатой; когда они в Евросоюз вступали (Закон о европейских сообществах 1972 года) – тогда вся Палата общин собиралась. + есть general committees – общие комитеты с ограниченным количеством депутатов (от 16 до 50), они обсуждают конкретный законопроект. + есть специальные комитеты по делегированному законодательству.

Еще один вид – Большие комитеты, формируются по территориальному принципу, есть, например, комитет по Шотландии.

+ Есть специальные комитеты, которые изучают деятельность какого-то министерства или вопрос политики. Таких специальных комитетов в составе палаты лордов всего 6, есть, например, по конституции, по экономике, по м/н отношениям.

(Слайд)

Законодательный процесс

Финансовые проекты только в Палату общин

Публичные, частные и смешанные билли

1е чтение: название и распространение текста

2е чтение: общие положения Рассмотрение в комитетах, доклад палате

3е чтение: проект в целом

• Акт о Парламенте 1911г. в редакции 1949г.

Палата лордов вправе отложить за год (финансовые месяц)

Законопроекты направляются в любую из палат (но финансовые – только в нижнюю). Билль вообще является публичным, если в нем не указано иное. Публичный билль – это вопрос наибольшей общественной значимости. Инициатор – любой депутат, но если он член правительства, то его проект имеет приоритет. Также есть частные билли, которые затрагивают интересы отдельных групп лиц. Инициаторы – это обычно местные органы власти или отдельные объединения лиц, например, сообщество производителей пива. У этих частных биллей особая процедура рассмотрения. + Они вносятся как петиция. Есть еще смешанные билли – когда у вас есть элементы и того, и того – англичане не понимают, как их регламентировать; в качестве примера у них есть закон о национализации банка Англии, вроде как вопрос общего интереса, с другой стороны, вроде как в отношении конкретного лица. У нас в стране много законов, например, о Госкорпорации. В Англии особый вид этого закона и отдельные порядки его рассмотрения.

Первое чтение – закон о том-то, такое у него название, депутаты читайте. Законы обычно имеют красноречивое название, по названию закона вы можете понять, о чем он; там нет законов о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

Второе чтение – обсуждаются общие положения, передаются в комитеты. Это может быть комитет всей палаты, если это суперважный законопроект; в Палате лордов – либо это комитет палаты, либо это большой комитет. Потом Комитет докладывает палате и говорит: вот мы такие зайчики, мы подумали, что-то поправили, и они докладывают это всей палате, говорят: вот вам законопроект, нам норм зашло.

В 3 чтении – просто одобряют финал и потом отправляют в другую палату.

Если другая палата не согласна, то они пытаются договориться, какой-то компромисс найти. Действуют Акты о парламенте 1911 в редакции 1949 – Палата лордов вправе отложить публичный билль на год – а если вопрос финансовый, то на месяц. При этом если финансовый законопроект, то просто ждут месяц и все, не надо заново рассматривать в Палате общин. А если он не финансовый, но публичный, то Палата общин должна его еще раз одобрить через год. В их картине мира год – это не большой срок; законы не нужно принимать в течение одного дня, если Палата лордов не согласна, то год можно и подождать. Но при этом вполне можно подписать потом и таким образом преодолеть вето палаты лордов. Затем монарх подписывает, опубликовывает. По конституционному соглашения монарх всегда так делает, не подписать не может.

+ Есть возможность ограничивать прения, т.е., например, 100 депутатов могут сказать: хватит обсуждать. + могут обсуждать отдельные статьи, а не весь законопроект (тема про кенгуру) + может отводиться ограниченное время для рассмотрения вопроса + метод партийной дисциплины, по которому каждая партия голосует единообразно по отдельному вопросу.

В следующий раз закончим Англию и перейдем к Японии.

Лекция от 10 апреля

Про исполнительную власть не смогу подробно, т.к. не успеваем по плану. Центральное правительство состоит из премьер-министра, он назначается монархом … министры назначаются и смещаются монархом. Конституционное соглашение в том, что это происходит по указанию министра. В законе написано, что не больше 95 членов Палаты общин может быть в Правительстве. … Secretary of State – они ответственны. … Вторая категория – младшие министры и третья – … секретари.

Когда говорят «Кабинет» – премьер, 21-23 гос секретаря и старших министра. Внутренний комитет – 3-5 доверенных члена Кабинета. Есть кабинеты по законотворчеству, по обороне. По поводу премьер-министра ничего такого особенного нет, кабинет дает советы правительству … поддерживает отношения между Кабинетом и Парламентом … Очень многое зависит от личности премьера. Последний bullet на слайде – «Теневой кабинет» – создан когда у нас рабство отменили. По конституционному соглашению лидер проигравшей партии создает кабинет оппозиции, даже официальную з/п получает глава этого «Теневого кабинета». Смысл в том, чтобы обеспечить беспрерывное управление страной, чтобы если что другая партия смогла прийти к власти.

Центральное правительство состоит из премьер-министра, он назначается монархом. Это обычно лидер партии, которого большинство получило в Палате общин +министры, они назначаются/смещаются монархом, это происходит по указанию премьер-министра. Члены Правительства должны быть членами Парламента, при этом в законе написано, что не больше 95 членов Палаты общин может быть в Правительстве. Есть разные виды министров, Главный министр, госсекретари… Кроме того вторая категория – это младшие министры. Третья категория – профессиональные парламентские секретари. Когда говорят «Кабинет» в Великобритании – это премьер-министр и около 20 госсекретарей и старших министров. Вот этот кабинет собирается по наиболее важным вопросам. Есть еще «внутренний Кабинет» - это 3-5 наиболее доверенных членов Кабинета.

Ну и в рамках Кабинета создаются разные комитеты. Комитет законотворчества, по обороне и т.д. Деятельность их носит закрытый характер.

Премьер-министр.

Он формирует Правительство, дает монарху советы и т.д. Большая роль премьера, поэтому систему власти в ВБ называют «правительством премьер-министра», и очень многое зависит от личности премьера.

Есть теневой кабинет, он был создан, когда отменили рабство в сер. 19 века.

По конституционному соглашению лидер проигравшей партии формирует теневой кабинет – оппозиционный кабинет. Лидер оппозиции получает Зарплату. Его создали, чтобы в случае чего другая партия смогла прийти к власти.

Очень много деталей. Принцип коллективной ответственности в том, что действует принцип солидарности ... министр юстиции не может говорить, что он не согласен с министром обороны. В исключительных случаях премьер может приостановить …. Когда в 1970-х они голосовали за сохранение членство в ЕС – отдельные министры могли быть против сохранения членства; когда они выходили из ЕС – тоже приостанавливали коллективную ответственность, и

У нас избирательную систему меняют явочным порядком, у них проводили референдум и …

Дважды в 20-м веке (нечасто) выражали недоверие правительству. Правительство уходит в отставку либо …. Система министериальная, редко случается такое событие, как порицание. Изначально в common law была концепция, что министр отвечает за всё, что происходит в его министерстве. Аналогично была схема с хозяйственным обществом – по общему правилу … за всё отвечает и если что увольняют его. … То же самое с … Последний известный скандал со Швейцарским банком, который инвестировал в … фонды, и CEO не уволили … в 1980-е годы ввели правило, что если госслужащий следовал политике министра или подчинялся его распоряжениям – за него отвечает министр; если министр не знал или не мог знать, не одобрил бы действия служащего, а тот ошибся – то министр не отвечает за него. …

Ответственность премьер-министров.

Действует принцип коллективной ответственности, принцип солидарности ответственности, министры должны публично отстаивать политику правительства, принцип конфиденциальности (то, что обсуждают министры сохраняется в тайне). Могут приостановить принцип коллективной ответственности и принцип солидарности.

Если Правительство отказывает в доверии, то Правительство уходит в отставку или распускают Палату общин.

Касаемо индивидуальной ответственности министров. Они должны отвечать за все, что происходит в их министерстве. Но, если отдельный служащий накосячил – отвечать будет он сам, а не министр, только если министр не знал и не одобрил его действия. Этот принцип реализуется на практике.

Раньше это был апелляционный комитет палаты лордов, а сейчас – Верховный суд. Если ты хочешь знать

По два судьи от Шотландии и один от Северной Ирландии. ВС Великобритании рассматривает апелляции из всех судов, кроме Шотландии (там своя судебная система). … ….

Chancery … Queen’s Bench – основные дела которые рассматриваются в области договорного и деликтного права; есть отдельное отделение по семейным делам – Family Devision.

Самое низшее звено – суды графств (county courts). Правильнее сделать аналогию с мировым судом, это низовое звено судебной системы, там рассматривается 90% всех гражданских дел, этих county court около 200 штук в ….

…

Ниже находится суд короны (создан в 1971 году). Этот суд короны обладает исключительной компетенцией по всяким тяжким преступлениям, он выделился из высокого суда. … Формально этот Суд короны единый на всю Англию, но на деле заседания он проводит отдельно, там рассматриваются дела с участием присяжных …. Суд короны рассматривает дела на решение магистратов (низшее звено). Если суд магистратов не разрешил какой-то факт, то его пересмотрит Суд короны, потому что он рассматривает дела по существу.

Вы идете в магистрат, если вопрос права – апелляция в административный суд, если факта – суд короны.

Есть военные и церковные суды, про них я читал во всяких учебниках, не знаю чем они регулируются, но пишут, что они есть.

Про судебную систему в ВБ.

Там больше 10 лет есть Верховный суд, судья ВС должен знать не только английское право, но и право одной из составных частей ВС  принцип единства народов. В Верховный суд входит 2 судьи от Шотландии и 1 судья от Северной Ирланлии. Он рассматривает апелляции. Исключение : уголовные дела. Если у тебя спор из заморской территории, то этот спор мб разрешен ВС (решение в отношении заморской территории).

Комиссия по назначению судей назначается монархом по рекомендации Лорда-канцлера. … Там даже есть 6 членов-неюристов, они должны быть of good character. Лорд-канцлер должен одобрить кандидатуре судьи, при этом он только один раз может отказать какой-то кандидатуре, если … второй раз предлагает, то он должен согласиться с этим.

… кроме того, есть обмудсман по судебным назначениям – если несправедливо не назначили, можно пожаловаться омбудсману. (Попробуйте у нас пожаловаться). … Реформа 2009 года была – независимая комиссия, реально разные люди …

Смещение судей достаточно сенсативный (чувствительный) вопрос. Судьи высших судов – в их понимании это почти все суды (ВС, Апелляционный суд, Высокий суд, Суд короны – всё высшие суды). Суды графств и магистратов – не высшие суды, остальные высшие (senior courts – почти все суды).

Занимают свои должности пока ведут себя хорошо – то есть могут быть смещены монархом по требованию обеих палат парламента. Судьи низших судов смещаются Лордом-канцлером с согласия Главного судьи. …. Главный судья (Chief justice) с согласия Лорда-канцлера применяет дисциплинарное взыскание к судьям …

Гражданские и уголовные дела. Обобщенный мой рассказ сейчас будет, сначала поговорим про гражданские. Про Англию и Уэльс я сейчас буду говорить.

Гражанские дела:

1- апелляционный суд. Есть гражданская и уголовная коллегии.

2- Ниже есть Высокий суд (High court) – 2 отделения: канцлерское и Queen's bench – королевская скамья. Она разрешает основные дела в области договорного и деликтного права и семейное отделение (там семейные споры).

3- Суды графств (County court) – низшее звено. Это типа районный суд, низовое звено. Там маленькая цена иска, там огромное кол-во дел. Около 200 шт. этих судов в Англии и Уэльсе.

Уголовные дела:

1- апелляционный суд – уголовная коллегия

2- Суд короны. 1971 г. -создан. Обладает компетенцией по тяжким уголовным преступлениям, он выделился из высокого суда. +мб апелляция на решения магистрата – вопросы факта.

3- административный суд. Апелляции магистратов по вопросам права.

4- суды магистратов – низшее звено. Типа наших мировых судей. Они не профессиональные судьи, рассматривают 98 % уголовных дел.

Есть отдельно военные суды и церковные суды. Про них я читал в учебниках, не знаю , чем они регулируются… но они есть..

Назначение судей.

В ходе реформы 2005 года была создана комиссия по назначению судей, назначаются монархом по рекомендации Лорда-канцлера. В комиссии там члены из разных ветвей правовой системы и есть даже 6 членов не юристов. Лорд-канцлер должен одобрить кандидатуру судьи.

Судья верховного и апеляционного суда избираются по требованию премьера на основании рекомендаций Лорда канцрера.

Есть омбудсман.

Общая идея этой реформы – это создание независимой комиссии, избрание на основе профессиональных качеств судей.

По поводу смещения с должностей судей.

Смещение судей довольно сенситивный вопрос. Судьи высших судов – Суд короны, Верховный Суд, апелляционный суд (у них высшие суды – почти все суды, не как у нас в России, суды графств и магистрата – они только не высшие, остальные – высшие). Так вот, судьи высших судов они занимают свою должность пока ведут себя хорошо. Смещаются они монархом по требованию Лорда канлера.

Судьи низших судов – они смещаются Лордом канцлером, одобрение парламента не требуются, основанием увольнения мб их неправлильное поведение. С согласия главного судьи.

Главный судья – применяет дисциплинарные полномочия с согласия Лорда канцлера.

Достаточно много изменений было, в учебниках сумбурно и старый материал. Сначала про общие вопросы. Четыре части: Англия, Уэльс, Шотландия, Северная Ирландия; это с точки зрения истории эклектичные части страны, много особенностей, в том числе как у них устроена власть. В состав кабинета входит … они постепенно появлились в составе кабинета … по делам Уэльса в 1964-м. … По делам Северной Ирландии в … когда были достаточно печальные события в Ирландии. Часть коренных жителей этих частей страны – за самостоятельность. Общая тенденция в том, что центральное правительство пытается реформировать систему и давать какие-то послабления и права отдельным частям страны и найти разумные пределы этой децентрализации.

Децентрализация (devolution) – деволюция – передача полномочий от центра к частям Великобритании. Она последовательно осуществляется с 1970-х. Англичане говорят, что каждая нация отправилась с 1970-х в … путешествие, конец которому неизвестен. … Надежда центрального правительства в том, что страна не станет разобщенной.

В 1999-м был кризис – автономия была еще больше усилена … Раньше были просто министерства по делам отдельных частей страны, а последнее время создали собственные исполнительные органы власти (4-й bullet на слайде). …. Они очень рьяно отвечают, чем их деволюция отличается от федерализма. Большинство федераций все-таки симметричны, субъекты имеют равный или почти равный статус, а у них нет общей идеи …. Они настаивают что суверенитет неделим и он остается за Вестминстером (центральным правительством). Особенность в регулировании с помощью «мягкого права», роль судебной власти … деволюция – это не ступень к федерализму, а просто практичный подход в регулировании законодательного устройства страны. В учебниках мало что свежего написано: нпример, закон Шотландии … г – он был отменен. Есть отдельные законы о Северной Ирландии 1998 и 2006, об управлении Уэльсом 1998 и 2006 … если вы откроете эти законы, то разобраться сложно, в федерации всё проще. Здесь везде разные полномочия, по-разному написано, разобраться сложно, мягко говоря. Что можно в общем сказать об этих законах – они по существу выполняют роль конституции по данной территории. … У вас есть закон Уэльса, где написано что-то похожее на конституцию… это породило концепцию многоуровневой Конституции. Есть отдельные законы, которые как бы часть британской конституции. Если у вас закон принимает центральное правительство, то местное правительство не может его поменять. Эти законы не делают Великобританию федеративным государством. Третий момент, который имеет наибольшее значение – эти законы не ограничивают право парламента издавать законы в отношении Уэльса или Шотландии.

Последний вопрос по ВБ. Территориальное устройство.

Здесь много изменений.

Соединенное королевство состоит из 4 частей – Англия, Шотландия, Уэльс, Ирландия) – они в разное время объединялись, у них много своих особенностей, как у них устроена власть в т. ч. В состав кабинета британского входит в т. ч. министр по делам Шотландии, по делам Уэльса, по делам Сев. Ирландии.

Часть населения хочет самостоятельности частей сраны, центральное правительство пытается реформировать систему и дать послабления частям страны (децентрализации – дать больше прав от центра к частям-странам)  но это не сепаратизм, не федерализм, а прагматичный подход к территориальному регулированию страны.

По поводу законодательной основы.

Законы о Шотландии (их несколько штук), законы о Сев. Ирландии, отдельные законы об управлении Уэльсом, Закон об Уэльсе… Они выполняют роль конституции для каждой территории. У них многоуровневая конституция: кодифицированная единая конституция Великобритании + отдельные законы, которые являются частью британской Конституции.

Эти законы не мб изменены решением власти составных частей.

И главный момент – эти законы не ограничивают право парламента ВБ принимать иные законы в отношении Шотландии, Уэльса и тд.  Принцип суверенитета парламента.

Кратко про компетенцию местных парламентов. Примерный предмет регулирования и компетенция у всех схожая. В компетенции Шотландии, Уэльса и Сев. Ирландии входит сельское и лесное хозяйство, рыболовство; второй элемент компетенции – образование. … Шестое – МСУ; седьмое – пожарная охрана (кроме северной Ирландии). В Шотландии компетенция – суды. В Уэльсе очень любят валлийский язык, его туда специально запихали в закон … Там одни согласные буквы, вообще непонятно как они его читают. В компетенции местных парламентов государственные пошлины, налоги на доходы. Есть ограниченные полномочия по местным налогам, ставки НДФЛ, налоговые льготы, получают они половину НДС, имеют право госзаимствования. … Самостоятельность любого субъекта, даже если это часть государства, зависит от источников финансирования … В Конституции Шотландии написали, что собственность короны – обычно парламент не вправе законодательствовать по вопросам, которые указаны в компетенции местного парламента. По существу это всё-таки ограничение парламента центрального, если он не может законодательствовать по этим вопросам … Если парламент принимает решение по вопросу своей компетенции, его не требуется утверждать. … если почитать их литературу и законы, есть концепция зарезервированных полномочий; эта концепция

Компетенция местных парламентов.

- сельское лесное хоз-во

- Рыболовство

- образвоание

- окружающая среда

- здравоохранение

- соц. поддержка

- жилье (кроме сев ирландии)

- местное управление (МСУ)

- пожарная охрана (кроме сев ирландии)

- эконом развитие

-транспорт

-правосудие

- полиция (кроме уэльса)

- суды (в Шотландии)

- культура, спорт (сев ирландия)

- гос пошлины

- налоги на отходы

- ограниченные полномочия по местным налогам, налоговые льготы

- половину НДС могут брать (супер полномочия!)

Общее правило: Парламент Великобритании не вправе законодательствовать по компетенциям местного парламента. Это правило было введено лет 5 назад – ограничение власти центра.

Концепция зарезервированных полномочий – все, что передано на уровень региона, если прямо не указано иное.

За центром полномочия:

-Оборона

- безопасность

- гражданство

- налоги и т д

Есть исключенные полномочия – они исключены из ведения местных властей (оборона, внешняя политика и т д)

Сейчас там Никола Стерджен (премьер Шотландии). С точки зрения её политики в эпоху коронавируса она вызывала симпатию по сравнению с Борисом Джонсоном, поэтому они стали ратовать за референдум, и опять пошли разговоры про попробовать отделиться.

Акты шотландского законодательства носят статус вторичного законодательства. Они в целом не могут изменять общебританские законы. Действуют только на территории Шотландии.

В Шотландии свой парламент (более 100 депутатов). Смешанная система: часть — одномандатники, часть — пропорциональная система. Ты не можешь быть одновременно депутатом в Вестминстере и в Эдинбурге. На 4 года. Досрочно монарх может распустить, если 2/3 депутатов проголосовали или они там министра не смогли назначить. Монарх — формально глава парламента Шотландии.

Правительство формируется почти как в Англии. Отличие: в Англии, В/бр правительство регулирует конституционными соглашениями, а в Шотландии — законами.

У них собственная судебная система, своя правовая система. Если вы юрист английский, вы не можете консультировать по шотландскому право. Общее право Англии и достаточно серьёзное влияние стран континентальной Европы — много заимствований от континента. Много из сфер уголовного права, уголовного процесса и права собственности. Это основные особенности по Шотландии.

Северная Ирландия

Пруд там ни разу не был. Столица — Белфаст. Там очень красиво и прекрасная природа. Нужно предпринять усилия, чтобы добраться .

Законом об унии 1801 вся Ирландия была присоединена к Соединенному королевству. Колонисты из Англии, Шотландии переезжали на этот остров ирландский. Колонисты эти и составили большинство населения на северо-востоке этого острова.

После 1МВ в 1921 г. было заключено Соглашение об Эйре (Ирландское свободное гос-во). По нему южная, северо-западая части Ирландии получили статус доминиона, а в 1949 В/бр признала независимость. После ВМВ появилась отдельная республика Ирландии, которая теперь известная своими офшорами. При этом Северная Ирландия (северо-восточная часть колонистов) осталась в составе Соединенного Королевства, по закону 1949 она может выйти из состава только с согласия парламента Ирландии.

Основная проблема — это балансировать интересы протестантов (большинство, потомки переселенцы, их называют ещё юнионисты), с другой стороны, меньшинство это католики или националисты, те кто изначально там проживал. Это концептуальная пробелам, которая выражается во многих вопросах деятельности Северной Ирландии, формировании органов Северной Ирландии.

1922-1972 (50 лет) там была система — стормонтская. Стормонт — это двухпалатный парламент, он формировал правительства, верховенство за органами Соединенного королевства в целом. Потом принят закон о временных мерах 1972 года – там активно террористы, сепаратисты в 70ых годах, там было вообще супернапряженная атмосфера. Из-за этого приняли закон о временных мерах и перешли к системе прямого правления из Лондона. Стормонт был ликвидирован. Был общий министр Соединенного королевства по делам Северной Ирландии, и он фактически всем руководил.

1998 был принят основной закон северной Ирландии и закрепил механизм централизации власти — Соглашение Страстной пятницы (Good Friday Agreement) или Белфастское соглашение. Одобрено на референдумах и в Ирландии, и в Северной Ирландии. Основные законы, которые были приняты в отношении Сев Ирландии в 1998-2006, основная идея — органы власти одинаково представляют интересы и католиков, и протестантов, это принцип равного уважения между обеими общинами.

Парламент в Северной Ирландии — вроде осталось только 85 членов. Там 17 округов, по 5 мандатов — мажоритарная система в многомандатных округах на 4 года. Мб распущены 1) инициатива 2/3 депутатов (как Шотландия); 2) монарх по совету министра по делам Сев Ирландии тоже может распустить; 3) парламент не смог назначить главного министра после начала своей легислатуры (как в Шотландии).

Министр по делам Сев Ирландии передает законопроекты монарху на подпись и может отказать: это вообще не в вашей компетенции мы ваш закон не приёме.

(зум полетел) И протестанты, и католики... Интересная система. Сложно сформирована. Раньше 1998-2006 г. чтобы избрать первого министра и его зама, нужно было, с одной стороны, большинство в парламенте, и ещё отдельным голосованием проголосовали протестанты и католики: партия от католиков и партия от протестантов раздельно голосовали. Но была идея в том, чтобы общий товарищ получил одобрение всех.

В 2006 г. поменяли. Теперь первый министр назначается большинство, второй — меньшинством. Первый министр протестант, потому что их большинство, второй католик. И эти два министра совместно действуют (типа как два генеральных директора в хозяйственном общества). Усложнены вопросы принятия решений ассамблеей. Это показательные истории. Там много примеров в мире, в том же корпоративном управлении — 2 акционера и т.д. Как же им принимать решения? Ассамблеям в данном случае. Два варианта:

Система 50 на 50 на 50: либо параллельном согласии (1) большинство всей ассамблеи, и (2) получить большинство юнионистов и (3) большинство националистов. 50 в целом и 50 (большинство) каждого лагеря)

Система взвешенного большинства 60/40/40, то есть 60 процентов надо получить всего и 40 процентов от каждой партии.

Первый министр не может назначать и смещать министр, кроме вотума недоверия, не может распускать ассамблею. Кроме того, есть министерский совет. Называется Север-Юг. И он координирует сотрудничество Ирландии и Северной Ирландии. И есть Британско-Ирландский совет. Он отличается за координацией Северной Ирландии с В/бр — в интересах протестантов. То есть внутри на две ноги сидят, и снаружи тоже.

В Ирландии своя правовая система. Если вы юрист в Англии, вы не можете практиковать Сев Ирландии, но в отличие от Шотландии, право Ирландии очень похоже с английским — система общего права. Тут почти все то же самое.

Уэльс

Он там был только 15 минут, когда пересекал границу Англии и Уэльса ногами… Но столица – Кардифф. Исторически там было много княжеств, полностью его присоединили к Англии в 16 веке, ввели там английский язык, право и администрацию. То есть, по существу, в Уэльсе никогда не было единого отдельного государства, никогда не было гос-ва под названием Уэльс, и поэтому там минимальная степень автономии от Великобритании.

Общая тенденция в расширении полномочий регионов коснулась даже Уэльса, который никогда не был самостоятельным, в частности, тоже появилась отдельная ассамблея Уэльса, избирается тоже на 5 лет; там смешанная система из 60 депутатов: 20 по пропорциональной системе, 40 по одномандатным округам. То есть система похода на Шотландию. Тоже члены парламента местного – члены ассамблеи не могут быть членами парламента Соединённого Королевства. Это правило было введено не так давно, 6 / 7 лет назад.

Основания досрочного роспуска такие же, как и у Шотландии. В Уэльсе действуют законы центрального парламента в полном объеме: по общему правилу, если вы видите общий закон, то он действует и в Англии, и в Уэльсе, но иногда бывают исключения, и иногда в законе (обычно очевидно написано, в начале или выделено), что он действует только для Англии, но это редко.

Первый министр избирается ассамблеей у них, смещает других министров без согласия ассамблеи – достаточно самостоятельный первый министр – фактически премьер.

Нет своей отдельной судебной системы, правовая система единая с Англией.

С 2017 года они ввели «право Уэльса», но они, на самом деле (он пытался понять, что это такое, но ничего не понял), просто, чтобы была у них видимость самостоятельности, ввели право Уэльса, но это не подрывает единства правовой системы, это по-прежнему единое право Англии и Уэльса – ничего особенного нет. Но такая категория имеется.

Англия:

Она имеет особый статус, тут нет деволюции, и получается некая асимметрия, то есть все части стран имеют какую-то автономию, а Англия ее не имеет. И это проблема выражается в the West Lothian question – западнолотианском вопросе. В чем этот вопрос? В том, что члены центрального парламента, которые, например, представляют Шотландию, они могут голосовать по вопросам Англии. То есть шотландцы сидят в центральном парламенте и при этом принимают законы в отношении Англии, а у англичан нет такой привилегии – они не избираются в парламент Шотландии, чтобы решать что-то по вопросу Шотландии. И первый, кто поднял эту проблему был Тим Дель (? Не поняла фамилию, но в гугле выдается Там Далелль). Он был членом парламента от лейбористов в Западном Лотиане. Западная Лотиана – область в Шотландии, поэтому по этой области и назвали западнолотианским вопросом.

Думали, что с этим делать. Кардинальное решение предлагалось: учредитель особый парламент для Англии и сказать, что раз у всех есть парламент, значит у Англии тоже должен быть, но пока не дошли до этого. Вместо этого примерно 6 лет назад была создана большая законодательная комиссия. И какая процедура? Спикер парламента определяет, если законопроект относится только к Англии, или к Англии и Уэльсу, или Англии Уэльсу и Северной Ирландии, то он может быть одобрен только с согласия этой комиссии. То есть создается комиссия из депутатов соответствующей части государства. То есть мы сначала спрашиваем: «товарищи депутаты, которые были избраны от Англии, вы что думаете? Вы не против?» Если они согласны, тогда выносится в общенациональный парламент.

Кроме того, в 1998 году еще были созданы регионы в Англии. Это тоже была идея компенсировать бесправие Англии. Идея в том, чтобы в этих регионах английских можно было через процедуру референдума создать региональное правительство. То есть чтобы фактически мини местная власть (ниже уровня Англии), но выше уровня отдельных графств. Ничего не получилось, идея провалилась, но такие референдумы не были проведены, или один был проведен, но не проголосовали «за».

Япония.

Почему Япония? Когда ему читали КПЗС (Арбузкин) было не очень понтно, почему ее рассматривают. На самом деле, Япония в рамках формирования своей государственности после (когда сформировалась современная модель государственности), она очень много позаимствовала от европейских государств.

Что такое Япония? Он не был там. Но много знакомых, которые там живут (как минимум 3 одногруппницы – 2 из них замужем за японцами).

Это небольшое островное государство. Там 4 крупных острова.

Она хоть и маленькое государство, но 3 в мире по экономическому положению после США и Китая.

Там проблема в том, что развита экономика, следовательно люди долго живут, и старое население – это проблема.

Японцы пишут, что они посмотрели на разные цивилизации, усвоили их идеи, и на японской почве появились особые черты их государственности. То есть это общая идея японцев (при подготовке этой лекции участвовали его бывшие одногруппницы, которые там живут, ион надеется, что с их вкладом презентация получилась более приближенной к жизни, так как некоторые вещи из учебников – не применяется к жизни).

Идея такая: то есть они такие особенно, и, конечно, они у всех немного позаимствовали, но на нашей почве это супер особенные черты приобретает, и не так, как мы позаимствовали.

С точки зрения права, основное влияние имела романо-германская система права, поэтому Японию в основном причисляют именно к ней. При этом это истерически, но после 2 мировой было очень сильное влияние англо-американского права, потому что американцы фактически оккупировали Японию и влияние американцев было важным для правового развития.

Источники

Система источников установлена в декрете 1875 года «указание для органов судебной администрации». По нему источники составляют писанное право. Если нет писанного источника, то применяют нормы обычая, если нет обычая – применяют дзери (общие принципы права). Они обычно не говорят, что прецедент – источник права. В Японии нет такого правила, просто нормы, которые применяются в других отраслях права по аналогии закона могут применяться еще где-то, то есть они под прецедентом имеют в виду аналогию по закону, если на русский лад.

Нормативные акты

В презентации он использовал японские тотемные животные, в том числе пикачу.

Конституция

Законы. Многие отрасли кодифицированы.

Иные акты Парламента. Там у них есть регламент, внутренние акты.

Акты кабинета министров. Указы, декреты. Акты кабинета министров они в развитие и на основании закона или в рамках делегированного законодательства принимаются.

А кроме того, юридические правила и указания Верховного суда, особенно по вопросам процедурным.

Местные положения, то есть принимаемые органами местного самоуправления. Они вторичны к актам исполнительной власти.

Международные договоры

У них как бы в К не обозначен приоритет международных договоров. На практике общий принцип, что если договор ратифицирован, то он имеет силу над законом.

Косвенно написано в преамбуле К написано про всеобщие нормы политической морали (чем является международный договор), хотя вряд ли так думали те, кто писал К…после 2 Мировой. Кроме того, в 98 статье К написано про добросовестное соблюдение норм МД, что свидетельствует о приоритете МД.

Иные источники:

обычаи – это правила поведения, которые приняты, но не имеют юр закрепления и действуют в силу приоритете традиции. В К праве Японии обычай не имеет особую силу. Закон Об общем применении законов (закон о нормативных актов, если раскрывать значение) – 1898 г. – написано, что допускается применение непротиворечащих общественному порядку и нравственности обычаев. Если обычай не противоречит, то он может действовать.

По поводу общих принципов права (дзери) – действуют везде кроме уголовного (там законодательство наиболее существенное значение имеет) – имеют вспомогательную роль, практически нет дел, где только на основании них выносятся решения.

Тактика правоприменительная – прецедент формально не источник права – решение суда высшей инстанции обязательно для применения судами нижестоящей инстанции – но четко не сказано про обязывающий прецедент. В 76 К судьи независимы и должны исполнять по совести, закону – но на практике действуют в соответствии с решениями Верховного суда.

Конституция

- 2 было. Начнем с истории.

В средние века с конца 12-середины 19 века был период сигуната (у военачальников власть, военная диктатура) – в 60-х годах, когда по всему миру были войны, то в Японии произошла буржуазная революция. Император Муцухито обрел снова полномочия и он провел ряд реформ политических, социальных. Была провозглашена Конституция Мейдзи (Великой Японской империи) 1889 год – вступила в силу на следующий год и до окончания 2 Мировой действовала (списана с К Бельгии и Пруссии). 76 статей было, небольшой документ. По существу, была дуалистическая монархия. Принцип суверенитета монарха, вся полнота верховной власти, божественное происхождение, верх главнокомандующий. Мог распустить низшую палату парламента. Указ высшую юр силу. При этом он написал статей 15 про права человека (прорыв для конституционализма) – там были права и про собрание, печать, тайна переписки, неприкосновенность жилища и т.д. Там из негативных элементов: император практически не был ограничен. Парламент был – низшая палата избиралась населением. Верхняя палата (пэров) – частично назначалась, частично там высшая знать. Компетенция парламента была ограничена. Император могу отдавать чрезвычайные приказы, сам командовать вооружёнными силами. Министры отвечали перед императором, не перед парламентом. Фактически страной руководил тайный совет из высшей бюрократии, окружения императора (феодалы).

Нынешняя К. Немножко истории. 1945 год – 2 Мировая заканчивается – 2 сентября акт о безоговорочной капитуляции Японии, американцы руководили процессом, чуть ранее была принята Потсдамская декларация (июль). Цели оккупации Японии были указаны – демобилизация, демилитаризация – все в декларации было прекрасно. В октябре 45 создали специальную комиссию по К реформе, она провалилась (японцы думали переделать старую К, добавив туда что-то от демократии – но консерватизм взял вверх и там получилось что-то около 2 правок (*Пруд ржет*)). Короче не приняли. Оккупанты поняли, что надо делать самим – представили проект генерала Макартова, разрабатывали в американском штабе (2 офицера сели и написали) – написали не отсебятину, отразили идеи японских юристов, местного премьера создали видимость местного характера К. Она была принята парламентом, промульгирована императором – вступила в силу в 47. Она импортная, японцы считают, что это их К, а не им данная. У народа суверенная власть, обе палаты выборные. Прямо не написано про разделение властей, но он вытекает из К.

(пожелал хорошо провести время, если кого это успокоит)

Лекция от 17 апреля.

Принцип пацифизма

История: агрессивная внешняя политика

Статья 9 Конституции

«Навсегда отвергает» войну, угрозу силой или её

использование

Оборонительная война – ОК

«Вооруженные силы не будут создаваться»

Запрет лишь про наступательную войну

Силы самообороны Японии (ССОЯ)

Пацифизм в Японии называют «безответственным», потому что сформулированные положения конституции не то, чтобы исполняются. У Японии всегда была агрессивная внешняя политика (так как большое население, мало территории), из-за этого возникали все геополитические проблемы: воевали с Китаем в конце XIX века, затем в начале XX века с Россией, затем аннексировали Корею, воевали на стороне Антанты, напали на Перл-Харбор в начале Второй Мировой войны. В результате США 9 августа 1945 года сбросили на них две атомные бомбы.

Поэтому появилась во второй главе Конституции нынешняя статья 9: «Японский народ навсегда отвергает войну как суверенное право нации», а также угрозу силой, то есть даже угрожать силой нельзя и использовать силу как средство разрешения м/н споров. Достаточно жестко закреплено, что «сухопутные, морские и военно-воздушные вооруженные силы никогда не будут создаваться», а точнее, существовать (will never be maintained). А также есть ст. 66 Конституции, что кабинет министров гражданский, то есть исполнительная власть – гражданская, министры – не военные. Также в Конституции нет обязанности нести военную службу.

Это так радостно записали после Второй Мировой войны, но затем постепенно сводили принцип пацифизма на нет. В 1950 году (буквально пару лет после принятия Конституции) было сказано, что закреплен только отказ от агрессивной войны, а оборонительная война не запрещена в ст. 9 Конституции (хотя там так не написано, если почитать Конституцию, но истолковали именно так). А то, что написано про отказ от вооруженных сил истолковали как запрет иметь те вооруженные силы, которые наступают на чужой территории. То есть японцы избрали хитрый подход толкования Конституции уже в первые годы ее принятия.

По приказу генерал Макартура, который и писал эту теорию, в 1950 году был создан национальный полицейский резервный корпус (квазивоенное подразделение), затем переформированный в силы самообороны Японии (ССОЯ). Сейчас в нем не так много человек, 250 тысяч, военные расходы у них ограничены 1% ВНП. Для сравнения, РФ больше 5% своего ВНП тратит на оборону. США чуть больше трех процентов. То есть в соотношении с экономикой японцы мало тратят на оборону, но в абсолютных числах это почти как в РФ, потому что экономика там более развитая.

Активный пацифизм

С 1965 член Комитета ООН по проведению миротворческих операций

Закон о международном мире и сотрудничестве 1992 – условия участия в миротворческих акциях

С 2001 ССОЯ оказывают тыловую поддержку, действуют без согласования с Парламентом

С 2006 Министерство обороны, участие ССОЯ за рубежом и при стихийных бедствиях

С 2016 материально-техническое обеспечение любых боевых действий, расширение задач по ОПМ без СБ

Далее этот принцип развивался. С 1965 года Япония вошла в Комитет ООН по проведению миротворческих операций. Но миротворческие операции часто только по названию «миротворческие». И несмотря на то, что Япония в не входила, ссылаясь на ст. 9 Конституции говорила, что участвовать ни в каких миротворческих операциях не может. При этом, когда была война в Персидском заливе Япония была основным финансовым донором – т.н. чековая дипломатия (финансирование армий, не посылая военные силы). Это породило достаточно много споров. И для того, чтобы урегулировать этот вопрос в правовом поле в 1992 году был принят Закон о международном мире и сотрудничестве, где были определены условия участия Японии в миротворческих акциях: (1) участники конфликта согласны на перемирие, (2) ООН решила провести эту операции, (3) ООН и Япония сохраняют нейтралитет, (4) Япония может вывести свои силы, если согласие участников конфликта было отозвано и (5) применять оружие можно только в силах обороны, наступать на конфликтующие стороны нельзя. На слайде перечислены основные моменты фактического ограничения пацифизма: оказание тыловой поддержки (топливо, оборудование), и можно не согласовывать с Парламентом. В 2004 Японцы поехали в Ирак, даже санкции ООН на это не было, тоже жесткий отход от 9 статьи Конституции. В 2006 был создан закон, которым создали Минобороны, и прямо закрепили, что ССОЯ могут участвовать в миротворческих операциях за рубежом. С 2016 (идею активно продвигал премьер-министр Синдзо Абэ) японские военные могут привлекаться к материально-техническому обеспечению боевых действий коалиционных группировок в разных регионах мира, а не только для самообороны. Был расширен перечень задач, которые в рамках таких операций можно проводить даже без резолюции Совета Безопасности ООН.

В общем, идея активного пацифизма активно продвигается – он всё более активный и всё менее пацифизм. Это одна из наиболее интересных тем в политическом дискурсе и в конституционном праве, в частности. И в последнее время, особенно когда страны НАТО проводят достаточно жесткую внешнюю политику, напряжённость в мире нарастает и есть мнение, что это необходимо для обоснования траты денег на вооруженные силы в принципе.

Пацифизмом Япония пыталась решить проблемы больше 50-60 лет назад – оказалось, что никакие проблемы они не решили. Поиск мирного разрешения споров бесполезен в такой области бесполезен; на этой неделе санкции очередные ввели, пока не очень жесткие, но давить на страны можно далеко не только пистолетами.

Изменение Конституции

2/3 общего числа членов обеих палат, затем

референдум или повторное рассмотрение новым

составом

Закон о референдуме 2007: с 18 лет, ½ участников «за», 100+50 депутатов,

«комитеты по рассмотрению Конституции»

Проект поправок 2018 года: (1) закрепление статуса СОЯ; (2) бесплатное образование; (3) избирательные округа; (4) полномочия Кабмина в стихийных бедствиях

В Конституции примерно 103 статьи. Как части расположены в Конституции, ее структуру – посмотрите в учебниках. Те законы, которые противоречат Конституции, не имеют юридической силы. Верховный Суд Японии разрешил нижестоящим судам самим решать вопросы о неконституционности любого акта. Но если возникнет спор, то, конечно, последнее слово будет за Верховным Судом – если он согласен, то акт не применяется.

Про изменение Конституции написана отдельная ст. 96 Конституции: чтобы поменять Конституцию требуется 2/3 от общего числа членов обеих палат Парламента. 2/3 в демократическом обществе собрать сложно. Затем, по усмотрению Парламента, либо проводится специальный референдум, либо новые выборы в Парламент,6 и голосовать будет уже новый состав Парламента. кроме того, в 2007 году был принят закон о таком референдуме – то, что можно голосовать с 18 лет (это странно, ведь совершеннолетие с 20 лет в Японии) – показатель того, что это более либеральный институт (молодые люди более либеральны по общему правилу), что особенно важно в Японии, где население старое с точки зрения общего соотношения; «за» проголосовать должны более половины участников. Предложение должны внести 100+50 депутатов – это больше, чем обычная законодательная инициатива.

Не было ни одной поправки в Конституцию, хотя во всех учебниках написано: скоро японцы примут поправки, но на это не ведитесь, никаких поправок они не приняли. Даже обращаясь к истории принятия Конституции мы видим, что японцы пытались что-то поменять без американцев, но не смогли, потому что они консерваторы по менталитету.

Яркие проекты в 2005-2012 годы: убрать пацифизм и упростить порядок изменения Конституции, который представляется нереальным в демократическом обществе.

Проект поправок 2018 года (проект ЛДПЯ – либерально-демократическая партия Японии): 1) закрепление статуса ССОЯ, которые сейчас не соответствует Конституции; 2) бесплатное образование (они очень переживают за это); 3) избирательные округа – необходимо увеличить; 4) дополнительные полномочия Кабмина в рамках стихийных бедствий (частое явление с разным уровнем последствий).

Сейчас ЛДПЯ следует курсу Синдзо Абэ – сохранить в неизменном виде то, что есть и добавить статью про ССОЯ. Хитрый подход. Вообще реформа конституции – магистральная идея правящей коалиции. Но поскольку нет правящей партии, а есть коалиция – договориться они не могут между собой.

Партийная система

«Система 1955»: ЛДПЯ и социалисты

1993 многопартийность и коалиции

ЛДПЯ: с 2014 вернула большинство

Комэйто: Партия чистой политики

КДПЯ: с 2017

ДППЯ: с 2016

Партия надежды

Компартия: с 1922

Профсоюзы

В отношении партийной системы – можно выделить два основных этапа. В начале 1990-х гг. «Система 1995» – у власти была ЛДПЯ и в оппозиции социалисты – называли это полутопартийной системой: ЛДПЯ и половина от социалистов.

С 1993 года были частые изменения политических сил, и проблема была в том, что ЛДПЯ была у власти 40 лет и в такой ситуации происходит сращивание партии с бюрократией – тотальная коррупция.

В 1994 году был принят закон о малых избирательных округах, то есть вместо пропорциональной системы, которая благоприятствует правящей партии ввели одномандатные округа. То есть сначала полностью была пропорциональная система, потом сделали смешанную систему, при этом большая часть членов стала избираться по мажоритарной системе, а по спискам избиралась маленькая часть. Но ЛДПЯ только выиграла от этого мероприятия (2014) и по одномандатным округам тоже получила большинство.

ЛДПЯ – консервативная, председатель Синдзо Абэ, выступают за социальную стабильность, улучшение международных отношений.

КДПЯ – конституционно-демократическая партия Японии, сформировалась буквально в 2017 году, основной противник ЛДПЯ.

ДППЯ связаны (как и КДПЯ) с бывшей демократической партией Японии – они топят за социальную защищённость населения, административную, их электорат – те, кто кормятся с социальных подачек – работники физического руда, средний класс. Сейчас многие разошлись и вошли в новую демократическую партию.

Партия надежды – тоже консерваторы, близкие к правящей партии

Партия Комэйто – чистая политика, тоже ближе к консерваторам.

Коммунистическая партия – вторая по значению оппозиционная партия; они как раз за пацифизм и за то, чтобы не менять конституцию.

Профсоюзы – играют важную роль в политической жизни, не как у нас. Федерация профсоюзов у них 2/3 всех трудящихся объединяет.

Император

Династия с 11.02.660 до н.э.

Отдельные календарные эпохи

Декларация о человеческой природе 1946

Нет государственной власти

Салическая система престолонаследия

Допущено разовое отрешение от престола в 2019

Во многом церемониальный орган. Императорская династия самая древняя, правит уже с 660 до. н.э. 11 февраля – национальный праздник, день основания государства. Царствование каждого императора – это новая календарная эпоха; эпоха Мейдзи – «утренний рассвет». Документация ведется с одной стороны по названию эпохи, например, «3 год по системе Мейдзи» и дублируется по григорианской системе, чтобы европейцы не запутались. Например, когда началась эпаха Хэйсэй, то 1990 год – это Хэйсэй II, потому что в 1989-м он пришел к власти.

В Конституции демократичнского государства первая часть посвящена императору (сразу после преамбулы). Император – священная и неприкосновенная особа – в Конституции Мейдзи. В годы второй мировой был очень подорван авторитет императора и в 1946-м император Хирофита отрекся от своего божественного происхождения, была издана Декларация о человеческой природе 1946 года. Теперь в ст. 1 Конституции, написано, что император – символ государства и единства народа, его статус определяется народом и народу принадлежит суверенная власть.

Статья 4 – у императора нет полномочий по осуществлению государственной власти. В первой главе Конституции император нужен, чтобы никто не сказал, что американцы написали Конституции и нарушили традицию. Дальше указаны полномочия императора. Например, по представлению Парламента назначает Премьер-министра, главного Судью по представлению Кабинета, обнародует законы, жалует награды, но все с одобрения Кабинета министров. По сути, у него формальные функции, потому что решает за него Кабинет Министров.

В Конституции Японии ничего не написано про форму правления и главу государства, по идее, это парламентарная салическая монархия с наследным императором – главой государства, но некоторые считают, что это республика с монархическими атрибутами; потому что император и не правит, и не царствует (как в Англии), у него ничего даже формально нет. Салическая, потому что женщины не допускаются к наследованию трона – это от Конституции Мейдзи 1889 года – до этого было 8 императриц до этого, и они имели плохой тренд с точки зрения монархии – все они были вдовами либо никогда не выходили замуж и не оставляли наследников.

Было правило, что, если императрица не может родить ребенка, император заводит себе фаворитку и её сын становится наследником трона – традиция до I Мировой войны.

Сейчас есть отдельный Закон о престолонаследии 1947 года: император только прямой наследник мужского пола и при этом, если император вступает в морганатический (неравный) брак – то его исключают из императорской семьи. В Японии кроме проблемы старения населения, с 1960-го до 2006 года в императорской семье не было ни одного мальчика, но в 2006-м родился мальчик, принц Хисахито – и все порадовались и решили, что раз родился мальчик, то можно ничего не менять. Проблемы императора Акихито начались еще в 2016-м году, он признал, что он старичок, у него проблемы со здоровьем и он не может править – признался японскому народу в очевидных вещах, и приняли специальный закон, что I раз текущий император в порядке исключения может отречься от престола, потому что Конституция не предусматривает отречения.

Парламент (общее)

Первый парламент в Азии с 1890

Верхняя Палата советников (ПС): 242 члена на 6 лет, ½ переизбирается раз в три года

Нижняя Палата представителей (ПП): 465 членов на 4 года

Избирательное право: активное с 18 лет, пассивное с 25 лет в ПП и с 30 лет в ПС

Парламент. На первый взгляд непонятно, где в Конституции парламент. Потому что глава 4 называется «The diet» – диета. В русских источниках написано обычно «Парламент». Diet – идет от Пруссии, Польши, это именно от прусских корней; у небольших восточно-европейских стран сейчас похожие названия есть. Вообще это был первый парламент в Азии, японцы молодцы, они провели первые всеобщие выборы в 1890-м году, это было суперпрогрессивно, особенно для Азии.

Сейчас Парламент – высший государственный орган, единственный законодательный. Кабинет министров по предыдущей Конституции обладал широкими правами, это было ограничением власти парламента, сейчас такое не допускается. Помимо Конституции его статус регулируется Законом о Парламенте 1947 года, регламентами Палат, тоже принятые сразу после II Мировой войны, Также есть специальный Закон о выборах на публичные должности 1950 года – обе палаты выборные и представляют народ.

Верхняя палата – Палата Советников (ПС). Нижняя – Палата Представителей. Верхняя Палата роспуску не подлежит, а нижняя может быть распущена по требованию Правительства.

Активное избирательное право было снижено до 18 лет (во всех учебниках написано 20 или 25), но сейчас можно голосовать с 18 лет, если проживаешь в жэтом округе не менее 3 месяцев. 1.7 млн. и 1.1 млн. рублей – в нижнюю и верхнюю палату соответственно денежный залог для того, чтобы стать парламентарием, это как месячная зарплата квалифицированного специалиста в Японии. У таких людей точно найдутся такие деньги.

Избирательная система

Смешанная мажоритарно-пропорциональная

ПП: 289 по маж. системе в одномандатных округах и 176 по проп. системе в 11 округах

ПС: 146 по маж. системе в 47 округах и 96 по проп. системе в едином округе

Равенство границ округов

Признательность и преданность

В учебниках всё написано. В Японии очень переживают по поводу избирательных округов, чтобы пресечь джерримендеринг (нарезание округов как понравится) – они создали специальную Комиссию и говорят, что устранили это неравенство, и на всех территориях одинаковая норма представительства. Они так переживали по поводу избирательных округов, они хотели поменять Конституцию, но не смогли (почему – см. выше). Поэтому на уровне местных законов поменяли.

Избирательная кампания короткая – 10 дней. Только 1 раз можно обратиться к избирателям за счет бюджета, а потом только за свои деньги. По домам ходить нельзя.

Признательность и преданность. Известные депутаты в Японии многократно избираются, в 1993-м году Синдзо Абэ избрался и затем переизбрался 8 раз; депутаты там фактически по наследству получают свои мандаты. Вот такая преданность до курьёзов доходила, был бывший премьер Танаку – его посадили в тюрьму, а он всё равно избирался. Принцип свободного мандата. 2/3 необходимо собрать голосов, чтобы лишить мандата. Депутатский иммунитет – можно говорить что-угодно на заседаниях.

Парламент (сессии и структура)

Очередная сессия: календарный год

Чрезвычайная сессия: депутатов

Специальная сессия: для выборов премьера

Беспристрастность председателей

18 постоянных комиссий

Пропорционально – фракции

Чрезвычайные сессии – может потребовать ¼ Палаты. После выборов в Нижнюю палату собирается специальная сессия и выбирает Премьера. Председатели палат прекращают отношения с собственной партией, чтобы быть беспристрастными.

18 постоянных идентичных комиссий в каждой Палате. От разных партий в них – в такой же пропорции, в которой представлены в самом парламенте. Японцы относительно честные в этом плане, они понимают, что депутаты не эксперты, хоть и носят политическую функцию, могут не разбираться, за что голосуют. У них в Законе о парламенте написано, что можно входить непарламентариям в состав Комиссий (приглашают людей, которые что-то смыслят в этом).

Законодательный процесс

Инициатива: (1) 20/50 депутатов или (2)10/20 советников или (3) Кабинета министров или (4) председателей комиссий

Преодоление вето ПС: повторное принятие закона ПП 2/3 от кворума

«Молчаливое согласие» ПС: 60 дней

Разногласия: совместное заседание или паритетная комиссия

Помимо законодательной, финансовой и контрольной функций, Парламент избирает главу правительства, одобряет м/н договоры, инициирует поправки в Конституцию, формирует суд импичмента и отдельные органы исполнительной власти формирует, например, Комиссию по выборам (как ЦИК).

По законодательному процессу – немного надо усилий для законодательной инициативы – всего лишь 20 депутатов или 10 советников (если проект касается госбюджета – 50 депутатов или 20 советников). Бюджетные проекты модно вносить только в Нижнюю палату. Обе палаты должны в одинаковой редакции всё принять, нижняя палата может преодолеть вето верхней, если второй раз голосуют 2/3 от кворума (то есть треть палаты). Если ПС (верхняя) молчит 60 дней, то это значит, что они одобряют («молчаливое согласие»). При разногласиях формируется согласительная комиссия и могут 2/3 принять. Если они ничего не решила, то инициатива нижней палаты считается принятой. Большинство решений принимается простым большинством, публикуются в течение 30 дней. У них эти 30 дней – с тех пор, когда еще на печатных машинках печатали я – консервативный подход.

Бюджетные полномочия – ст. 85 Конституции – общий принцип, что парламент должен одобрить бюджетные расходы. Любой гражданин может подать заявку в Бюджетную комиссию «хочу пообсуждать бюджет», и рандомно определяются несколько счастливчиков, которые попадают на обсуждение бюджета. Если Бюджетная комиссия отклоняет проект бюджета, то Кабинет Министров должен заново придумывать проект.

В чем заключается контроль за деятельностью правительства, почему вообще кабинет министров должен пользоваться поддержкой парламента? Во-первых, кандидатура премьера формально избирается палатами парламента, но, по сути, это лидер победившей партии. Нижняя палата может вотум недоверия принять Кабинету. Премьер-министр может распустить нижнюю палату, если просто с точки зрения политики это надо. Нет общих условий роспуска палат парламента. По контролю – интерпелляция возможна и кроме того, парламентские расследования; Япония вообще самостоятельное государство, «зачем нам эта верхняя палата, если Япония унитарное государство, тормозит процесс» – и правда она выглядит лишней. Обсуждается также доступ к информации – чтобы правительство было более трансперантным (прозрачным) перед парламентом. Кто владеет информацией, тот владеет миром – эта общая фраза актуальна во многих аспектах.

Кабинет министров (общее)

По европейскому образцу с 1885

Закон о Кабинете министров 1947 и Закон о структуре государственных исполнительных органов 1948

Премьер-министр избирается Парламентом из числа депутатов

Министры назначаются и смещаются премьер-министром

Коллективная ответственность: вотум недоверия и отказ в доверии

Кабинет министров был создан по европейскому образцу в 1885 году. Изначально была идея, что это беспартийные управленцы, но с начала XX века он стал партийным (в нынешней Конституции 1936 года). Закон о Кабинете министров 1947 и Закон о структуре государственных исполнительных органов 1948 – были относительно стабильны до 1998 года, затем премьер Хасимото разработал многие реформы – сократили количество министерств и управлений, увеличили полномочия Премьера, фактически новую структуру правительства создали (реформа государственного управления 1996–2001 года).

Премьер избирается Парламентом, назначается формально Императором. По традиции это лидер партии парламентского большинства. Премьер-министр Синдзо Абэ третий срок подряд он премьерствовал, а до этого в Уставе партии было указано, что можно избираться на должность Председателя партии только 2 срока по три года. Специально продлили до 9 лет. При этом нигде не написано, что тот, кого выдвигает правящая партия на должность Премьера, должен быть ее председателем (это просто так выходило исторически). И когда сроки истекали, они решили не менять Устав партии (не очень красиво), но они выбросили в шредер свой старый обычай, решили, что премьер-министром будет то же лицо, а вот председателем партии будет другое лицо.

Если палаты не пришли к согласию, кого назначить премьер-министром, то нижняя палата сама решает без верхней. Премьер-министр сам назначает и смещает министров по своему усмотрению. У кабинета министров коллективная ответственность перед Парламентом. Если нижняя палата отказывает в доверии (выдвигает «вотум недоверия» или отказывается голосовать по доверию), то Кабинет должен уйти в отставку. Если должность Премьера оказывается вакантной, то весь Кабинет министров уходит. У них всего 20 министров, включая Премьера. Многие министры руководят несколькими министерствами; есть министры без портфеля, которые занимаются отдельными вопросами, например, Министр Окинавы и северных территорий – занимается островами Курильской гряды, которые спорные с Россией, а также по делам социально политики, гендерному равенству.

Кабинет министров (кухня)

20 министров (включая премьера), но министерств больше

Процедуры регулируются обычаем, а не законом

Парламентский и административный замы

Неприкосновенность не затрагивает право привлечения к судебной ответственности

Работа кабинета министров регулируется обычаем, законом не регулируется – заседания закрытые, должны принимать решения консенсусом, не голосованием. У каждого министра два заместителя: парламентский заместитель (какой-то депутат, который уходит вместе с министром), а есть еще административный заместитель – идея такая, что министр может быть неспециалистом, а вот административный заместитель – тот, кто на самом деле руководит министерством (это профессиональный чиновник, имеет образование и понимает, что делает). Министерская ротация – лицо сначала руководит одним министерством, потом другим, ведь административный заместитель разберется. В теории управления есть такая школа мысли, что управление едино – сегодня можете управлять корпорацией, завтра можете управлять государством.

Кабинет министров (функции)

Добросовестное проведение в жизнь законов, ведение государственных дел

Руководство внешней политикой

Заключение договоров (с одобрением Парламента)

Гражданская служба

Составление и внесение бюджета

Указы для реализации законов

Амнистии, смягчение наказаний

Функции кабинета министров. Просто открывайте ст. 73 и читайте, тут 7 буллетов.

Статья 73. Кабинет выполняет наряду с другими общими функциями управления следующие обязанности:

- добросовестное проведение в жизнь законов, ведение государственных дел;

- руководство внешней политикой;

- заключение договоров; при этом требуется предварительное или, в зависимости от обстоятельств, последующее одобрение Парламента;

- организация и руководство гражданской службой в соответствии с нормами, установленными законом;

- составление бюджета и внесение его на рассмотрение Парламента;

- издание правительственных указов в целях проведения в жизнь положений настоящей Конституции и законов; при этом в правительственных указах не могут содержаться статьи, предусматривающие уголовное наказание иначе, как с разрешения соответствующего закона;

- принятие решений о всеобщих и частных амнистиях, смягчении и отсрочке наказаний и восстановлении в правах.

Помимо перечисленного, есть отдельный Закон о Кабинете министров 1947 года – дает советы Императору (дань традиции), назначает судей Верховного Суда. Правительство несет ответственность за всё, что подписывает и делает император, и отчитывается перед Парламентом о своей деятельности.

Премьер-министр

Личная инициатива в определении принципиального курса

Координация деятельности КМ

Назначение и увольнение министров

Внесение законопроектов

Доклады Парламенту

Подписание и контрасигнация актов

Контроль ОИВ

Премьер-министр. Говорят, что за последние 20 лет усилилось лидерство Премьера – у него личная инициатива определять принципиальный курс по важным делам Кабинета, то есть основы любой политики, координирует деятельность и может назначить/уволить любого министра. В ст. 72-74 Конституции написано примерно про это. Все законы и указы подписывает профильный министр (competent) и премьер-министр. Кроме того, есть Бюджетная палата, которая контролирует доходы и расходы.

Судебная власть

Сильное влияние англо-саксонской системы

Закон о судах 1947

Правосудие только судом

Независимость судей

Запрет особых судов

Принцип гласности судопроизводства

Назначение судей премьером на 10 лет

Особые «присяжные» судьи

Интересная история с судебной властью, которая связана с эклектизмом судебной системы. Наиболее радикальная реформа судебной власти была после II Мировой войны, поэтому сильное влияние оказала Великобритания, англосаксонская система. Верховный суд во главе, единая судебная система, все дела рассматриваются и разрешаются в судах общей юрисдикции, есть Закон о судах 1947 года.

По Конституции правосудие осуществляется только судами, это шестая глава (judiciary), в которой закреплены красивые демократические штуки: особые суды нельзя создавать, судьи независимы, гласность судопроизводства. Судьи назначаются премьером на 10 лет, можно переназначить. Нет присяжных. По некоторым уголовным делам назначают судей-непрофессионалов, и они играют свою роль, составляют большинство в коллегии судей (такой своеобразный суд шеффенов).

Судебная система

Верховный суд

15 судей назначаются КМ

судьи утверждаются референдумом раз в 10 лет

3 отделения по 5 судей

конституционный контроль и высшая инстанция

8 высших судов

50 районных судов

438 первичных судов

Главный судья назначается Императором по представлению кабинета, а 14 остальных – просто Кабинетом. В общем, всех назначает исполнительная власть. Утверждает всенародный референдум одновременно с выборами в Палату представителей. Это фактически институт отзыва – вы приходите голосовать за депутатов, в еще за судей – если большинство вдруг против, то судью увольняют.

Статья 79. Верховный суд состоит из главного судьи и такого числа судей, которое устанавливается законом; все судьи, за исключением главного судьи, назначаются Кабинетом.

Назначение судей Верховного суда подлежит пересмотру народом при проведении первых после данного назначения всеобщих выборов в Палату представителей и повторному пересмотру - при проведении первых выборов в Палату представителей по прошествии десяти лет; эта процедура повторяется в дальнейшем в таком же порядке.

Если в случаях, упомянутых в предыдущем абзаце, большинство избирателей высказывается за смещение какого-либо судьи, этот судья смещается.

Все вопросы, относящиеся к пересмотру, решаются законом.

Судьи Верховного суда выходят в отставку по достижении возраста, установленного законом.

Судьи Верховного суда в установленные сроки получают определенное вознаграждение. Размер вознаграждения не может быть уменьшен в период пребывания судьи в должности.

В 70 лет судья ВС уходит на пенсию (это указано в законе), нет исключений для Председателя. Три отделения по пять судей в каждом – то есть минимум тройкой могут решат в каждом отделение. Рассмотрение законом и подзаконных актов на предмет соответствия Конституции они осуществляют в полном составе – 15 судей. Если какие-то другие дела, то можно простым большинством кворумом в 9 судей. Кроме того, что высшая инстанция, ВС еще занимается вопросами управления. Нормотворческая функция закреплена в ст. 77 Конституции.

Дальше есть 8 высших судов – они в крупных городах, в основном апелляционная инстанция, а также рассматривают по первой инстанции важные дела, например, госизмена. 50 районных (местных) судов в каждой префектуре – первая инстанция по большинству дел. И 4 суда еще на острове Хоккайдо расположены. Единолично рассматривают. А еще у них есть филиалы, чтобы не ездить в центр префектуры. Отдельно есть семейные суды – фактически это досудебная инстанция, если там не договорятся, то идут уже в районный суд (раздел имущества, наследство, дела о преступлениях несовершеннолетних и о защите детей). Семья заканчивается в районном суде.

Самая низшая ступенька – больше 400 первичных судов, там судьей может быть не-юрист, судьи заседают с народными наблюдателями, институт направлен на транспарентность судебной системы. В них разрешаются небольшие дела (уголовные дела до 3 лет, гражданские дела до 1.5 млн йен).

МСУ (регулирование)

Отдельная глава 8 Конституции

Закон об МСУ 1947

Закон о финансовой автономии 1950

Закон о местных налогах 1950

Закон о местных муниципальных

служащих

Закон о с/х комитетах 1951

Местное самоуправление Японии. Вообще Япония – унитарное государство, но у него развитое местное самоуправление. Про МСУ есть глава VIII.