17 Сентября 1787 – принятие Конституции филадельфийским конвентом.

В конце весны 1787 года собрался Конвент, чтобы выработать проект конституции. Были представители от 12 штатов (кроме представителя Род Айленда, самого маленького штата и слишком суверенный, отказались участвовать). В сентябре 1787 года текст был утвержден Конвентом, из 55 делегатов только 39 согласились, остальные в знак протеста покинули Конвент. Текст был разослан в штаты, и население разделилась на сторонников и противников Конституции, федералистов и антифедералистов.

Борьба федералистов и антифедералистов.

Федералисты: Гамильтон, Дж. Мэдисон и Джон Джей = публиковались под одним псевдонимом «Публий», собрание из 85 статей «Федералист». Стали идеологами американской государственности, хотели объединения.

– Д. Клинтон, Р. Ли и Д. Мэйсон – антифедералисты

Население непосредственно Конституцию не принимало, да и в конце 18-го века это было бы радикальным шагом. Они выбирали делегатов конвента. Первым ратифицировал Делавер, постепенно ратифицировали 9 штатов, и это было достаточно, чтобы принять Конституцию, остальные штаты тоже ее ратифицировали; она вступила в силу в 1788 году, но несчастный Род Айленд только в 1790-м году ее ратифицировал. В 1788-м году избрался Конгресс, первый президент – Дж. Вашингтон.

Конституция США

Конституция США (7 статей, 27 поправок) – очень простой и краткий документ. Сначала органы государственной власти: на первом месте Конгресс, потом Президент, потом ВС. Потом федерализм, потом про поправки, про гарантии верховенства Конституции и в конце про порядок ратификации конституции (дань истории). Достаточно интересная преамбула (хоть и декларативна, но часто идут дискуссии, что добавлять. Основная цель принятия – оградить человека от произвола власти, от деспотического правления, права и свободы человека – для них история английского короля была очень близка.

Цель – обеспечение свободы. Средства – разделение властей, сдержки и противовесы, судебный контроль = никто не сможет узурпировать власть. Это настолько было очевидно для отцов основателей, что это даже не стали добавлять в Конституцию, но для следующих поколений это оказалось неправильным решением.

Поправки не инкорпорируются в текст Конституции, а публикуются отдельно. Я в свое время ходил в американскую школу, и там школьникам преподносили эту Конституцию в упрощенном виде, поправки фактически инкорпорировали в текст. Даже в официальных изданиях Конституции написано, какие положения утратили силу.

Билль о правах 1791 – это первые 10 поправок к Конституции. Основная задача – провозгласить права, гарантии этих прав. Они во многом были последователями британского конституционализма, поэтому этот Билль о правах был назван по аналогии с актом британской конституции.

Конституция жесткого типа, практически самая жесткая в мире (исправить очень сложно). Конституция США отличается высокой стабильностью, что в значительной мере предопределено особо жестким способом ее изменения. Предусмотрены следующие способы изменения Конституции.

1) Она изменяется путем принятия закона о поправке к Конституции, который принимается Конгрессом США большинством в две трети голосов. И затем для вступления в силу этот закон подлежит одобрению законодательными собраниями (легислатурами) трех четвертых штатов (сейчас это 38 штатов из 50).

2) Второй способ изменения Конституции США состоит в том, что по требованию легислатур двух третьих субъектов федерации Конгресс США созывает Конституционный конвент, который исключительно своим решением принимает поправки к Конституции, но это решение опять же подлежит одобрению легислатурами в трех четвертых штатов.

3 и 4) Существуют и смешанные способы принятия и одобрения поправок. Закон о поправке к Конституции, принятый Конгрессом США, может быть вынесен на одобрение конституционных конвентов штатов, либо одобренный Конституционным конвентом США проект новой конституции выносится на рассмотрение легислатур штатов.

Таким образом, существует четыре вида процедур изменения Конституции США:

1) Конгресс США —легислатуры штатов;

2) Конституционный конвент США — конституционные конвен­ты штатов;

3) Конгресс США —конституционные конвенты штатов;

4) Конституционный конвент США —легислатуры штатов.

На уровне федеральном Конвент ни разу не собирался. На уровне Штатов конвенты созывались только один раз, для 18 поправки, которая ввела Сухой закон (он был отменен 21 поправкой).

Было больше 5000 предложений поправок и из этого количества предложений Конгресс одобрил только 33. То есть основное сито – это Конгресс. И затем штаты еще отсеяли, только 27 поправок были приняты.

1992 – последняя поправка (27-я), которая запрещала парламентариям увеличить собственное жалованье. Если они хотят увеличить жалование, то только для следующего созыва. В сделках существует cut of date, когда сделка превращается в тыкву, и вот в 1917-м году Конгресс начал устанавливать срок для ратификации, и если в течение срока штаты не ратифицируют штаты, то она считается отклоненной. Причем не требуется согласие всех штатов; у штатов есть возможность ратифицировать отдельные поправки неким декларативным актом, если они не захотели изначально. Некоторые штаты ратифицировали Билль о правах только перед Первой мировой.

Конституция в силу своей лаконичности не предусматривает много институтов: помимо уже упомянутых, нет про правовое, светское, социальное государство, социальные права, про партии.

Нет традиционных институтов (правовое, светское демократическое государство, социальные права и т.д.), вместо этого есть акты Конгресса и Президента, обычаи, прецеденты.

«Живая конституция» - это деятельность Верховного Суда США по толкованию конституции вследствие рассмотрения соответствующих споров. Она восполняет пробелы. ВС США – реально независимый суд. Верховный суд США старается буквально толковать Конституцию, но поскольку Конституция устаревает можно встретить такое выражение, что Конституция представляет собой то, что говорят о ней судьи. Во многом интерпретация Конституции может сильно измениться, что обусловлено развитием общества. Но в США судьи очень высоко ценятся, они действительно независимы, поэтому это воспринимается нормально.

У нас говорят, что не должно быть арбитрабельности в решениях, не должно быть большой дискреции – в развитых правопорядках это считается хорошо наоборот, потому что судьи авторитетны, профессиональны, независимы – возможность того, что судьи сойдут с ума или будут творить ерунду – такая возможность не рассматривается и не подтверждалась историей.

Важность конституционного поведения. Лица следуют духу закона, в развивающихся странах когда говорят об укоренении в общественном сознании таких идей типа незыблемости прав человека – это может звучать смешно; а вот в развитых странах следование духу, а не только букве закона – это действительно важно. В гражданском праве, если не знаешь, что сказать, скажи, что он действовал недобросовестно. В публичном праве такой принцип не закреплен, но во многих странах соблюдается.

Конституция толкуется как единый юридический акт, там написано, как толкуется государством. Конституция в материальном смысле (содержание) и в формальном (акт высшей силы, до этого такого акта не было). Американцы гордятся своей Конституцией и помимо экспорта технологий и товаров американцы говорят об экспорте конституционных идей (иногда они этим злоупотребляют и присылают военных туда, где нет демократии). Но по большей части это было позитивное влияние на историю.

Написано старым языком, но написано про верховенство права: власть на всех уровнях должна соблюдать Конституцию. Право имеет высший приоритет. Американцы не любят м/н право и его приоритет, они достаточно часто пренебрегают м/н нормами, в том числе ВТО и разных других торговых институтов, у них нет приоритета м/н права и м/н договоров. Многие важные акты в сфере защиты прав человека Штатами не ратифицированы. При этом если м/н договор согласно положениям этого договора не требует какой-то имплементации, то действует приоритет более позднего акта. Если Конгресс США принял затем акт, который противоречит предыдущим, то последний акт будет превалировать; в Англии такой же подход.

Каждый штат в отличие от субъектов РФ – каждый штат самостоятельная единица, поэтому Конституции штатов отличаются. Попробуйте у нас принять разные правила о выборах в разных субъектах. Ряд штатов приняли ряд Конституций еще до Конституции США; самая старая – Конституция Массачусетса 1780 года. Арбузкин: (В зарубежной конституционно-правовой литературе отмечается, что первой конституцией в современном смысле можно считать Конституцию штата Пенсильвания 1776 г). Джорджиа – последняя, которая приняла Конституцию в 1982 году. У них по-разному регулируются права человека, иногда в Конституции закреплены, иногда нет.

Конституции Штатов легко поменять. Самая часто изменяемая Конституция – Конституция Луизианы, там было 11 конституций и больше 500 поправок. Единственная общая черта – республиканская форма правления, разделение властей и права человека (могут вынесены в отдельный акт).

Правовые акты по КСЛ (конституционный статус личности)

У Арбузкина есть отдельный раздел по общественному строю

– концепция естественных прав

– Декларация прав штата Виргиния 12 июня 1776 года: первое комплексное закрепление прав и свобод

– Декларация независимости 4 июля 1776 года: «самоочевидная истина»: все люди созданы равными, «одарены Создателем неотъемлемыми правами», в т.ч. «право на жизнь, свободу и стремление к счастью». Государство (правительство) здесь нужно для обеспечения этих прав, функция обеспечения прав.

Парадокс – американцы боролись против англичан, но при этом все английские концепции они себе заимствовали. По некоторым вопросам нужно очень внимательно читать Конституции чтобы выудить какое-то право. Там написано про Хабеас корпус, Закон об опале (когда наказание назначается без судебного разбирательства, тоже из английской истории), запрет законов, которые имеют обратную силу. Иностранцы не понимают, когда мы говорим им, что в практике будет ли обратная сила закона или нет – решается по-разному.

В Конституции написано про равенство прав различных штатов, еще с конца 18 века. В Конституции написано про запрет проверки религиозной принадлежности, чтобы занять какую-то должность. Если просто читать текст Конституции, то можно и не понять, что эти права там есть.

Были уже написаны Конституции штатов, поэтому переписывать права в Конституцию не было такого уж смысла + они надеялись на разделение властей и другие гарантии, которые должны по идее защищать права человека.

Род Айленд и Северная Каролина боялись сильной власти центрального правительства, которое может ограничивать права личности, и говорили, что нужен Билль о правах, поэтому он и был принят в 1789. Там написано «Конгресс не должен делать то-то и то-то» – постановка такая, что понятно, что нельзя ограничивать права человека. В 9-ой поправке написано, что перечень прав открытый, несмотря на это, потом применялись еще поправки, в которых декларировались права человека.

Политические вопросы оказываются самыми contentious, спорными то есть вопросами, по ним больше всего поправок. Экономические вопросы не такие спорные. У нас была фабрика у немцев, советская власть ее забрала себе и назвала «Красный октябрь», все разрушили и потом в 1990-е опять частный собственник ее получил и отказывался что-либо делать с этим барахлом. В США до сих пор существуют компании с начала 19-го века. Единственное что было добавлено про экономику в Конституцию – про право частной собственности.

К категориям фундаментальных прав американцы относят не только зафиксированные в Конституции, но и т.н. подразумеваемые права (наравне с прямо зафиксированными), в частности свобода ассоциации, право вступать в брак, право ездить в другие штаты.

Смысл вводить категорию фундаментальных прав – в том, что они пользуются конституционной защитой. Если какой-то закон принят вопреки им, то его можно считать неконституционным.

Есть предпочтительные права – «народ» часто используется в отношении тех лиц, которые находятся на территории Соединенных Штатов, то есть даже мы, если приедем туда. Граждане более узкое понятие.

Обязанности прямо не установлены.

Принцип равноправия.

Изначально отцы-основатели говорили о том, что каждый субъект федерации должен быть равным, основным был региональный аспект; принцип равенства распространялся только на белых людей (а черные – не люди).

Сначала региональный аспект и для белых, а затем права меньшинств. Афроамериканцев около 10% населения, им не так давно были отменены отдельные школы. Но если вы поживете где-то на юге, я вот жил во Флориде, там достаточно много отдельных мест, где проживают только афроамериканцы, на практике живут они как-то по-особенному. Имеются индейцы, их не так много, они проживают в резервациях.

Акт о перемещении индейцев 1830 – южные плантаторы хотели расширить свои территории и не хотели, чтобы индейцы занимали «их» территории, поэтому индейцев армией согнали к западу от Миссисипи. В 1835-м году ВС сказал, что налоги должны платить и индейцы, их тоже признали американскими гражданами. Многие рожают детей на территории Америки, чтобы получить американское гражданство, но это опрометчивое решение, потому что ребенку придется потом платить большие американские налоги. Индейцам в резервациях не надо было платить налоги пока они живут там.

Акт о реорганизации индейских поселений 1934 – было учреждено самоуправление индейцев, они могли создавать свои налоги, племенные суды, типа местного самоуправления на индейский манер. Статус резервации – она в федеральном ведении, это федеральная территория.

Комиссар по делам индейцев назначается Президентом по согласию с Сенатом. Индейцам много денег выделяют, поощряют частное предпринимательство. В отношении эскимосов на Аляске тоже принимают много таких законов. Не секрет, что материальное положение расовых меньшинств ярко хуже, чем у белого населения.

Запрещена дискриминация инвалидов, женщин, лиц старшего возраста. Отдельный акт о гражданских права – там тоже был закреплен запрет дискриминации по мотиву занятости – если вы не работаете, ваше дело.

В 66-м году – запрет платить разную з/п мужчинам и женщинам, которые выполняют одинаковую работу. Делается куча отчетов о том, что женщины получают не меньше, чем мужчины за тот же труд. Всякие гарантии инвалидам, продвижение по работе. В анкете нельзя запрашивать ту инфу, которая потенциально дискриминирует вас (состоишь ли в партии, религия и т.д.).

Обязанности не закреплены, но может выудить. Из 16-й поправки следует обязанность платить налоги, из 5-й поправки следует обязанность давать показания, если только не против себя. Право Президента объявлять всеобщую мобилизацию – из этого следует обязанность защищать страну.

Нужно получать образование в некоторых штатах, где-то до 16, где-то до 18 – это обязанность. Главное дожить до 16 лет, и если вы совсем прям плохи, и потом в 16 можете уйти из школы. Родители должны обеспечивать своих детей, если не обеспечивают – их могут оштрафовать.

Гражданство.

Статья 4 и поправка 14-я. Приоритет Праву почвы (по рождению, приезжаете и рождаете детей) – исходит из истории, т.к. это страна переселенцев. Есть еще гражданство штатов, но все равноправные граждане США.

Акт Уолтера-Маккарена = Акт об иммиграции и гражданстве 1952.

Национальность, nationality (гражданство в широком смысле, сюда включаются и заморские территории, есть право на покровительство США за рубежом, свободный въезд) vs. гражданство, citizenship (в узком смысле, только граждане США, у них полный объем прав)

Дети жителей их заморских территорий тоже проще могут получить гражданство.

По поводу филиации – тут предпочтение праву почвы, право крови распространяется только на тех, кто родился за пределами США и если оба родителя американцы. Если они поехали (сумасшедшие) рожать в развивающуюся страну –  их ребенок тоже станет автоматически гражданином США.

Условия натурализации:

Как показывает пример россиян, легче на Кипр или Мальту. В США не так просто получить гражданство, как и во многих других развитых странах. Это только развивающиеся страны типа России дают гражданство много кому. Условия:

1) 18 лет

2) постоянное место жительства 5 лет

3) фактическое пребывание 2.5 года

4) проживание в штате 6 месяцев

5) иметь высокие моральные качества, лояльно относиться к действующему в США порядку

6) преданность Конституции

7) знание английского языка и основ истории, принципов и формы правления США. Если вы только совсем старик, то не надо английский; тест по истории для меня лично показался не очень сложным.

Решение о натурализации принимает бюро по гражданству (типа администрации Президента нашей). Статус натурализованных граждан имеет свои ограничения, в течение определенного срока нельзя стать членом Палаты представителей или Президентом.

Допускается добровольный отказ от гражданства, но надо платить все равно американские налоги – гражданство с этим несильно связано. Нет возможности лишить гражданства, но можно прекратить гражданство по решению суда, например, если гражданин приобрел другое гражданство в порядке натурализации, это правильно; многим гражданам РФ это позволяет получать гражданство других государств, и только относительно недавно ввели правило об уведомлении РФ. А в США если вы присягаете другому государству – могут отменить натурализацию, если вы получили гражданство другой страны (если нужно присягать, например). В США идея верности государству имеет большое значение.

– принудительное прекращение гражданство: большой перечень оснований, т.к. надо быть верным США.

– отмена натурализации в судебном порядке (по сути, лишение гражданства)

– негативное отношение к двойному гражданству – его можно получить только по рождению.

– Закон Смита = Акт о регистрации иностранцев 1940. По нему не могут участвовать в выборах, не могут иметь право на доступ к публичной службе иностранцы, иностранцы должны сообщать, где они находятся, за исключением всяких туристических виз. Наши иностранцы, которые из Англии приезжали в Московский офис, им надо было ехать в ФМС в Троицке чтобы встать на учет. И у нас такая притча во языцех о том, что есть некая ФМС в Троицке и вам нужно ее проходить.

Двойное гражданство можно получить по рождению – если два российских гражданина приехали в США вас рожать, и вот в этом случае возможно двойное гражданство, в таких вот коллизиях. Если вы достигли 22-х лет, не отказались от вашего второго гражданства, вас могут лишить гражданства США. Если какое-то ФЛ участвует, бенефициар, он сначала гражданин Кипра, потом гражданин Мальты, а потом мы решаем написать ему лучше, что он подданный Великобритании.

Если вы просто родственник резидента, беженец или представляете интерес для США, то есть квота для иностранцев – предоставление такой визы носит дискреционный характер.

Гражданские (личные) права

– право на жизнь

– подразумеваемое, прямо про него в Конституции не написано. Нельзя применять жестокие и необычные наказания (5, 8 и 11 поправка)

– Roe vs Wade 1973: ВС разрешил аборты – можно ограничить на поздних стадиях законами штатов, ВС сказал, что это норм; в некоторых штатах можно предъявлять иски за умерщвление неродившегося ребенка

– смертная казнь предусмотрена: от электрического стула до газовой камеры. У Арбузкина очень красочный эпизод про смертную казнь: Кроме того, здесь существует в некотором роде публичное исполнение смертной казни, когда самому приговоренному пре­ доставляется право пригласить не более пяти свидетелей своей казни, а за процедурой наблюдают журналисты и родственники жертвы, как это было при казни Т. Маквея в июне 2001 г.

– право на смерть – эвтаназия либо запрещена, либо никак не урегулирована. Право прекратить лечение, если больной не желал лечения (Cruzan vs Missouri Dept. of Health 1990 – это известное дело, есть даже в курсе ОКП) – нужны неопровержимые доказательства, что больной желал умереть. В 1997-м году ВС немного изменил свою позицию и признал неконституционным законодательство отдельного штата о помощи людям, которые хотят совершить суицид.

Свобода совести (1-я поправка) – исторические причины, первые переселенцы зачастую бежали в Америку из-за религиозного преследования.

В 1925-м ВС признал неконституционным закон, который запрещал частные школы, которые управляются религиозными объединениями, а в 1963-м сказал, что членам Свидетелей Иеговы должно быть позволено по их религиозным убеждениям работать в субботу (до этого им штаты не хотели ничего платить).

– Engel vs Vitale 1962: запрет обязательной молитвы в школе. ВС сказал, что молиться в школе нехорошо. Традиционные примеры – со школой: священник участвовал в выпускном или читал молитвы в школе

– Reynolds vs Unites States 1879: полигамия мормонов – религия не оправдание преступлению. Полигамия до этого была признана преступлением, мормоны говорили: что это свобода совести; ВС сказал, что полигамия расшатывает устои общественной нравственности, и мормонов осудили за нарушение закона.

Право на хранение и ношение оружия (2-я поправка)

– Национальный акт об оружии (National Firearms Act) 1934 – разрешили оружие, а потом вводили ограничения: детям, наркоманам, особые виды оружия нельзя, которые нельзя заметить металлодетектором и т.д.

– полный запрет на продажу оружия в ФО Колумбия; нельзя так же там, где продают алкоголь или возле образовательных учреждений. В штате Иллинойс нельзя было иметь в собственности пистолеты, и ВС поругался на Иллинойс и сказал, что пистолеты иметь это норм.

Лекция от 27 февраля.

(первые 10 минут проспал, напишите пжл у кого есть хоть какой-то конспект или лучше аудио)

Очень много можно привести примеров, когда присяжные могли бы решать вопросы факты в том числе по гражданским делам.

Кроме того, 5-ая и 6-ая поправки включают в себя то, что обвиняемый должен быть проинформирован о сущности, основаниях обвинения, он может пользоваться услугами адвоката. А проблема того, что адвоката не пускали к подзащитному была решена в США ещё несколько веков назад. Право участвовать в очной ставке со свидетелями, требовать принудительного вызова свидетелей, право не свидетельствовать против себя – это все прямо написано в поправках к Конституции.

Кроме того, там стандартные гарантии «non bis in idem», недопустимость повторного наказания за одно и то же. Запрет чрезмерных налогов, штрафов, необычных наказаний. Одно из известных дел - Миранда против Аризоны, когда Эрнесто Миранда признался в похищении и изнасиловании женщины, при том, что его не предупредили о том, что он вправе не свидетельствовать против себя (правило Миранды значит, что подозреваемому сразу должны быть разъяснены его процессуальные права и гарантии). Право молчать, право пользоваться услугами адвоката с момента ареста или возбуждения УД, чтобы его сразу впускали к вам, а несоблюдение этого правила ведёт к исключению из числа доказательств всего того, что получено на таких допросах, очных ставках и следственных действиях. Причём это дело имело явные доказательства, но ВС решил, что конституционные гарантии сильно важнее.

Политические права.

Они предусмотрены самой первой поправкой Конституции.

1-ая поправка - короткая статья, там сказано лишь то, что «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное её исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати» или права народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворено жалоб.

Основные права о том, что не может делать Конгресс, на самом деле очень активно нарушаются в большинстве развивающихся стран.

Свобода слова - первая поправка, предпочтительное право, это фактически форма индивидуального самовыражения. (формы его: печать, собрания, петиции). Известное дело здесь: Ниар против Миннесоты- Ниар выпускал там газеты и в ней выходили публикации о еврейских бандах, которые управляют городом, а все должностные лица некомпетентны или умышленно не расследуют УД. Но газету в конце 20-х годов запретили, сказав, что она нарушает закон о нарушении общественного порядка. Дело дошло до ВС, а он решил, что свобода печати не должна нарушаться предварительной цензурой. То есть в исключении предварительной цензуры и заключается свобода слова. (Не считая, гос. тайны, непостоянности, подстрекательства к свержению Правительства, нарушения частной жизни). И если такие случаи имеются, то допускается предварительная цензура, когда должностное лицо обращается в с ходатайством суд, чтобы издать какой-то запретительный приказ (injunction) на публикацию. То есть речь все же о судебном разбирательстве. ВС США сослался на 14-ю поправку, тк она распространила сферу действия поправок и на Штаты. Но если произошло какое -то нарушение права, то суд предусматривает возможность предъявления гражданского иска (раскрыли детали дела, по которому идёт судебное разбирательство), уголовного (гос.тайна), в силу того, что кто-то нарушил право на свободу слова.

Также был принят акт о шпионаже, по окончании Первой Мировой войны. Им были ограничены публичные выступления, в которых высказывается презрение, насмешки и создаётся дурная слава о форме правления в США. Это известный акт, которым в реалиях авторитарного государства очень легко злоупотреблять.

Ещё одно основание ограничения свободы - наличие в речи явной реально опасности/непристойности. Откровенно циничные формы порнографии без художественной ценности.

Также Закон 96 года «О свободе информации», который предусматривал то, что из архивов, гос.органов можно получать информацию (личные досье).

Свобода мирных собраний и петиций - тоже 1-ая поправка. Здесь больше регламентации, тк когда мы говорим о собраниях и манифестациях больше риск, что может быть нарушен общественный порядок. Известное дело здесь Кокс против Нигэмпшера- это начало Первой Мировой войны. ВС сказал, что законодатели штатов могут регламентировать: время, место, порядок проведения манифестаций. Условия их проведения: то, что они носят мирный характер, есть разрешение собственника, если это частная земля, что местные власти уведомлены, что оно могут изменить какие-то параметры проведения, ограничить свободу, тк им лучше известно как обеспечить безопасность.

Также во многих штатах запрещено проводить манифестации рядом с судами, с местами лишения свободы, военными объектами, чтобы избежать из политизация, давления на суд. Петиция допускается по любым вопросам (подумать органы к каким-то действиям).

Манифестации достаточно сильно регламентируются, в большинстве стран даже демократически много сложностей с ее согласованием и проведением, так как у государства достаточно много инструментов, способствующих влиять на нее.

То есть все страны жестко подходят с точки зрения регулирования, но другой вопрос практики применения, когда у вас полицейский режим и приоритет отдаётся правам органов гос.власти, хотя права изначально имелись в виду как защита от органов гос.власти, но применительное исполнение (enforcement) часто сильно нарушает права человека.

Право на объединения. Прямо в этой поправке о нем не сказано. Но в 50-е годы ВС США сказал, что право на объединения тоже там подразумевается - это дело о Национальной Ассоциации Содействия цветного населения.

Последняя группа прав – это экономические, социальные и культурные права.

Здесь не очень много проблем в США, но и даже в Америке по их меркам есть достаточное количество бедного населения.

Поправки к праву собственности - там предусмотрено запрет на изъятие собственности без законного судебного разбирательства, если собственности изымается для каких-то веских целей (дорогу построить), то надо справедливо вознаградить (по рыночной стоимости). Право собственности прекращается: из-за какого-то нарушения (как санкция) и для того, чтобы обеспечить общественные нужды. Яркий пример в числе landmark decisions – это известное Дело о мосте через реку Чарльза в 1837 году в штате Массачусетс. Мост был возведён ещё в 18в с разрешения штата Гарвардом и другими состоятельными людьми, потом в начале 19в законодательное собрание разрешило другой компании возвести Новый мост, тк старый не справлялся и теперь проезд по мосту должен был быть бесплатным, сначала расходы возмещаются, а потом бесплатно. Собственники, которые возводили первый мост, забеспокоились, так как они волновались за цену на свои акции, поэтому они старались блокировать строительство и водник конфликт между правом собственности акционеров и общественными интересами. ВС решил, что Правительство должно охранять право собственности, но должно учитывать интересы общества, поэтому разрешил строительство. А акции тех обратились в 0.

В 20в было много кейсов, когда ВС отходил от абсолютного права собственности, особенно это касалось антимонопольных дел. С одной стороны право собственности, а с другой стороны отсутствия конкуренции.

Социальные права: право на жилище, на образование, они ВС особо не признаются, только рассматриваются с точки зрения недопущения дискриминации в этих сферах. В США нет концепции социального государства, в Конституции нет социальных прав, также они не указывают что деятельность органов власти носит социальный характер, тк полагают, что это носит популистский характер. Но в США на практике стараются не игнорировать социальные интересы. То есть на правовом и политическом уровне эта тематика все же очень актуальна.

Право на труд.

Массовое регулирование трудовых отношений в США совпало с периодом промышленной революции - конец 19 века. Развивалось движение, которое обеспечивало права рабочих, чтобы они не нарушались. Известное дело - Лохнер против NY 1905г. ВС сказал, что установленные штатами ограничения по количеству рабочего времени нарушают поправку 14-ю. Это забавное толкование, тк 14-я поправка сложно связана с ограничением трудового времени, но суд сказал, что ее также стоит понимать с точки зрения свободы договора, который говорит о том, что «работай, сколько хочешь». Потом это тяжело сказалось на положении пролетариата и эра либерализма (эра Лохнера) закончилась в 30-е годы делом Отелей западного побережья против Периш - суд подтвердил законность регулирования минимальной заработной платы, эта логика отличалась от логики 1905г, тк логика «свобода договор» говорит «получай сколько хочешь».

Также, пример переформатирования – это закон Нориса Лагардия 1932 года (времена Рузвельта), там впервые подтвердили право на заключение коллективного договора между рабочими и предпринимателями, который направлен на защиту интересов рабочих.

Также известный закон Вагнера 1935г или Акт о национальных трудовых отношениях. Он гарантировал наёмным работником право на формирование профсоюзов, вступление в них, запрет на контракты, не позволяющие вступать в них, разрешил забастовки. Кроме того, закон Тафта-Хартли и Лэндрама-Гриффина, они запретили незаконные стачки. Те забастовки солидарности, что не санкционированы профсоюзом и опасны для общества, здесь речь об опасных производствах, гос.объектах. Эти ограничения в целом оправданы. Ограничения заулыбались в том, что нужно было заранее уведомить работодателя, федеральную службу (она пыталась примирить стороны). Также президент получил возможность обращаться к Генеральному Аттернею, если он его верифицировал, то оно шло в суд или через суд можно было инфицировать запрет забастовки через запретительный приказ. Суд здесь играет важную роль.

Кроме того, в США ещё в 30е году про пенсии думали и закон 35 года впервые установил пенсию по старости с 65 лет. Сейчас там более сложная система с пенсиями, примерно с 62-67 лет можно уйти на неё.

Избирательное законодательство.

Правовое регулирование. В США много должностей избираются, около 5.000 выборный мандатов, выборность распространяется даже на ряд сотрудников правоохранительных органов, генеральный атторней, вице-губернатор. В данном случае она идёт на пользу, тк назначение обычно идёт по принципу лояльности. На федеральном уровне Конституция фрагментарно регулирует вопросы гарантии избирательного права, многое регулируется в Акте 1971 года «О федеральных избирательных компаниях», в «Акте о гражданских правах» 1971 года.

Согласно Конституции, избирательная система – это привилегия штатов тк в США федеративная система (даже о выборах федеральных органов- президент, конгресс). Поэтому здесь избирательная система достаточно пёстрая. Например, в одном штате можно голосовать по почте, в другом нет. Это показывает уровень федерализма/самостоятельности штатов. Поэтому избирательные кодексы штатов - основной источник и хартии местного самоуправления, потому что оно здесь самостоятельное, плюс судебные прецеденты.

Принципы избирательного права.

Всеобщность. Сначала мужчинам, которым 21 год дали право, потом в 70е годы сказали, что цветные люди (по расе) , через 50 лет сказали, что женщинам можно, потом отменили имущественный ценз (если не платил налоги - не голосовал) это 24-ая поправка.

А 26-ая поправка формализовала, что всем снизили ценз возраста до 18 лет.

Ценз оседлости - в штате нужно прожить как минимум 30 дней и потом может регистрироваться на выборах, некоторые Штаты и без этого срока.

Также имеются цензы на проживание, если речь о местных выборах (муниципальных), то надо обычно немного прожить там, чтобы голосовать. Душевнобольные, лишенные свободы не могут голосовать. В 70-е годы отменили цензы грамотности, отменили необходимость знания английского языка. (Нет логики, тк тогда зачем ценз в 18 лет?). Также приняли законодательство, по которому если у вас на какой-то территории нац. меньшинства больше 5%, то избирательную документацию нужно дублировать на языке этого меньшинства.

Вторая часть лекции:

Муниципальные выборы – достаточно просто гражданство иметь если баллотируешься.

Ценз оседлости: надо проживать в штате, от которого ты баллотируешься

Принцип равного избирательного права также не сразу утвердился в законодательстве и практике США. Изначально вопросы, связанные с образованием избирательных округов, причем при проведении как федеральных выборов, так и выборов легислатур штатов, регламентировались всецело законодательством штатов, в котором рассматриваемый принцип не получил прямого выражения. Тем более он игнорировался на практике.

Самый известный кейс – Джерри Элбридж, Губернатор штата Массачусетс в 1842 году при проведении выборов в Палату представителей так хорошо нарезал избирательные округа, что обеспечил 100-процентную победу своей партии. Саламандр – один из избирательных округов напоминал своим очертанием саламандру. От имени этого гения появилось понятие джерримендеринг – нарезание округов с тем, чтобы победить на выборах.

Однако уже в 1872 г. федеральный Акт об избирательном праве предписал штатам при проведении выборов в Палату представителей создавать избирательные округа с равным числом жителей. Правда, и после принятия данного закона многие штаты нарушали принцип равной численности жителей в избирательных округах.

В 1964 году ВС США еще раз сказал, что Конституция подразумевает, что население имеет равное представительство при выборах в Палату представителей. А в 1968 году ВС дополнил, что каждый штат должен прилагать усилия с целью, чтобы достигать точное математическое равенство округов, чтобы округа нарезались максимально четко.

У нас в России наибольшее отклонение 40% допускается - это, конечно, много, но с учетом больших незаселённых территорий, возможно это имеет объективное обоснование.

Кроме того, там нельзя 2 раза за одного человека голосовать, за это установлена уголовная ответственность.

Сначала только в Палату Представителей избирались прямо, потом Поправка 17 в 1913 году закрепила, что сенаторы теперь тоже избираются прямо.

Косвенные выборы применяются при избрании Президента и Вице-президента. Известные случаи, когда использование косвенных выборов с учетом комбинации мажоритарной избирательной системы относительного большинства при избрании выборщиков и абсолютного большинства (помогите…) приводила к тому, что менее популярный кандидат избирался на выборах:

Бенджамин Гаррисон, получивший 47,86% голосов избирателей, победил Гровера Кливленда, за которого голосовали 48,78% избирателей, также Ратерфорд Хейс (48,04% голосов избирателей) победил Сэмюэля Тилдена (50,99%), Джордж Буш младший (49 820 518 голосов избирателей и 271 голос выборщиков) победил Альберта Гора (50 158 094 и 267 голосов соответственно (правда, такими результаты выборов были оглашены после того, как А. Гор после судебных решений отказался от борьбы за 25 спорных голосов выборщиков от штата Флорида) в 2000 году – хотя они были менее популярны, чем их противники (такая избирательная система).

В наших СМИ сильно ругают эту систему, но идея Отцов-Основателей была достаточно глубокая: важно учитывать федеративную природу, и даже небольшие штаты должны иметь существенное влияние на формирование органов власти.

В 1969 году Палата представителей приняла поправку к Конституции о введении прямых выборов Президента, но в Сенате эта попытка провалилась, маленькие штаты были против.

Кроме того, косвенные выборы есть также при выборе коллегиальных представительных органов в отдельных штатах (так что не только в президентских)

Также имеет место тайное голосование.

Начнем с формирования избирательных округов.

В нижнюю палату – одномандатные округа с 1842 года. До этого каждый штат был единым многомандатным округом, то есть от каждого штата избиралось несколько людей по многомандатным округам. Сейчас одномандатники все.

Каждые 10 лет переписывается население и перераспределяется относительного того, где население убыло и где прибыло. Если Легислатура отдельного штата – тоже по одномандатным, людям понятно кого они выбирают от своей так скажем общины (хотя «община»- это условно сказано, на деле у них крупные избирательные округа).

На выборах в Сенат- каждый штат это одномандатный единый округ, то есть от штата каждый раз избирается по одному сенатору

В США нет чего-то наподобие нашей ЦИК, которая регулирует все выборы, там нет такого общенационального органа. Это проистекает из того, что выборы проводятся по штатам, поэтому в каждом штате есть подобный орган, который является главным для соответствующего штата. Есть правда Федеральная комиссия по выборам (FEC), но у нее несколько другие функции, то есть она не организует выборы, так как они организуются по штатам. На уровне штатов есть отельные должностные лица (секретари различных департаментов, клерки советов), которые ведают выборами.

Кроме того, иногда, чтобы обеспечить транспарентность выборов, чтобы люди доверяли избирательному процессу, создаются избирательные комиссии, туда входят разные партии на паритетной основе, идея в том, чтобы партии контролировали, что происходит на выборах. В избирательных комиссиях работают представители и партий, и судей, и членов Конгресса, чиновников - они все осуществляют контроль за выборами. На участках тоже представители партий. В общем ведущая роль в этой системе отводится партиям.

Визуально старались реплицировать эту систему и у нас – должны быть представители отдельных партий в ИК, в т.ч. в участковых комиссиях – но проблема в том, что это часто клоны одной и той же партии или просто беспартийные представляют интересы отдельных партий - это фактически нивелирует эти правила партийного контроля.

Последний буллет, который залез на котика — про регистрацию избирателей, она инициативная, то есть осуществляется по инициативе избирателя. Раньше лично являлись в комиссию, чтобы зарегистрироваться, но с учетом коронавируса это можно сделать по большей части и по почте, и в электронном виде.

По поводу избирательного процесса сроки проведения выборов строго фиксированы.

Сроки фиксированные. Вы помните из КПРФ, что какой-то орган должен в какой-то срок назначить выборы. Идея с этим назначением выборов очень порочна, типа а если не назначат и вот значит там пошла дискуссия по этому поводу, в США же строго фиксированные сроки, стадии назначения у них нет. Сроки простые, у них это с рождения, со школы изучают –

1. Первый вторник после первого понедельника ноября каждого четного года - выборы в Конгресс;

2. В этот же день только високосного года - голосование избирателей за Президента (фактически за выборщиков);

3. Первый понедельник после второй среды декабря високосного года - голосование за кандидатов в Президенты

Голосование в органы штатов проводится по вторникам, не всегда даже разрешается покидать рабочие места. Мне все-таки более понятно, когда голосуют по выходным дням, когда люди не работают.

Выдвижение кандидатов представляет собой громоздкую процедуру, проходящую в несколько этапов.

Первый этап - регистрация петиции о выдвижении, это так называемая петиционная система. Кандидат сам подает петицию. Это самовыдвижение обычно согласовывается с партией, претендент обычно говорит, республиканец он или демократ, или «ничейный» (последнее очень редко случается). При этом претендента от двух основных партий точно зарегистрируют в качестве кандидата, а если ты такой независимый от маленькой новой партии, то надо подписи собирать, при этом иногда нельзя собирать подписи от чужаков, то есть от тех, кто в других партиях состоит. Верховный суд ограничивал- больше чем 5% нельзя заставлять собирать подписи. Вообще на федеральном уровне сложно собрать столько подписей, поэтому на практике независимые кандидаты только на местном уровне избираются. Имеется так же регистрационный взнос – в некоторых штатах. Отличие его от избирательного залога, который у нас когда-то был, в том, что взнос никогда вам не возвращается, так что это просто взнос, что ты регистрируешься, типа пошлины. Интересно, что у них этот взнос иногда рассчитывается от дохода кандидата за последний год перед выборами, если кандидат богатенький, то и взнос придется платить нормальный. Приходили в Верховный суд по поводу этого взноса, он говорил да ладно, пусть будет взнос, главное, чтобы была альтернатива, типа не хочешь платить, иди собирай подписи. Вот эта система с регистрацией, она предварительная, необязательно, что все зарегистрированные окажутся в бюллетенях, это фактически допуск к следующему этапу. Юридическое значение такой регистрации состоит в том, что только зарегистрированные кандидаты допускаются к следующему этапу процедуры выдвижения.

Второй этап- праймериз и кокусы

Изначально была система выдвижения кандидатов – кокусы – партийных собраний. Собирались собрания на низшем уровне и делегировали товарищей на вышестоящий съезд. Такая система достаточно острую критику вызывала, потому что в такой ситуации увеличивается роль партийных боссов и фактически нивелирует значение рядовых членов. Такой системы почти нигде не осталось.

В 20-м веке распространяются праймериз – первичные выборы, когда избиратели непосредственно голосуют по тем кандидатурам, которые выдвинулись - это вместо кокусов, если мы говорим про праймериз в президентских или парламентских выборах – они проводятся весной или в начале лета в годы выборов– избиратели решают, кто будет баллотироваться на выборах в конце осени или даже я бы сказал начале зимы. В большинстве штатов праймериз закрытые, это значит, что каждая партия отдельно голосует в рамках своих избирателей, то есть члены конкретных партий выбирают из своих товарищей, кто будет их представлять. В некоторых штатах бывают открытые праймериз (Аляска, например) – они проводятся по всем кандидатам вместе среди всех избирателей, то есть  вы выбираете из всех кандидатов разных партий. В предварительных праймериз не очень много избирателей участвует, в источниках пишут, что около трети (но хз как они это обобщают, видимо статистика ведется по штатам).

По каждой партии отдельно проводятся итоги, обычно это относительное большинство. Алебастрова, достаточно известный исследователь США, она говорит, что в некоторых штатах бывает абсолютное большинство со вторым туром (?), но это усложнение процесса, ведь речь идет о предварительных выборах, поэтому хз че они там заморачиваются. Но это только в южных штатах, наверное.

Значение праймериз – в основном политическое, это проба сил партии. Они смотрят, какие кандидатуры партии наиболее популярные, за кого граждане голосуют, но при этом в некоторых штатах есть юридические последствия. Во-первых, для независимых кандидатов, они включаются в бюллетень только если кто-то на них в рамках праймериз проголосовал. То есть они после сбора подписей еще и на праймериз должны победить. Независимым кандидатам там жизнь борьба. Во-вторых, помимо юридического значения еще в некоторых штатах проводится партийный конвент, делегаты собираются и должны выбрать из тех, кто получил большинство на праймериз(это квази-второй тур, правда, непонятно вообще ничего).

Еще в отдельных штатах при проведении местных выборов по одномандатным округам в избирательные бюллетени для окончательного голосования вносятся два кандидата, набравшие на праймериз наибольшее число голосов.

Успех на праймериз означает окончание процедуры выдвижения кандидатов на всех выборах, кроме президентских, а на последних — для независимых кандидатов.

Третий этап (только президентские выборы) - национальный партийный конвент

Окончательным же этапом выдвижения "партийных" кандидатов на должность Президента США являются национальные партийные конвенты, которые проводятся в течение июля— августа. Законодательство требует вносить в избирательный бюллетень только того кандидата от партии, который утвержден на ее национальном конвенте.

Кандидатом на должность Президента США от данной партии становится лицо, избранное абсолютным большинством делегатов национального конвента. Если в первом туре голосования такого большинства не получит предложенный любым членом конвента кандидат, проводятся второй, третий и т. д. туры — до тех пор, пока за того или иного кандидата не проголосует абсолютное большинство конвента. В некоторых источниках пишут по-разному, но выборы проходят именно на партийном Национальном конвенте.

Непонятно вообще ничего, читайте лекции Алексюк по истории США в папке на первый курс.

К власти приходят лица, которые занимаются демагогией, говорят больше, чем делают, просто в силу неграмотности населения. Чем выше уровень выборов в США, чем больше возможностей альтернатив с точки зрения агитации и с точки зрения представленности кандидатов. На выборах США в бюллетенях обычно около 5 или больше кандидатов. Если мы говорим про местный уровень, там обычно сколько кандидатов, столько и мандатов. С одной стороны, это кажется недемократичным, но с другой стороны, выбираются на местном уровне те, кто реально известен населению, а не как у нас.

В агитации что важно, то, что и у нас в стране - это равноправие в получении эфирного времени (и в отношении политических партий, и в отношении самих кандидатов). Кроме того, в отличие, например, от нашей страны, где СМИ государственные, в США особо нет государственных электронных СМИ, поэтому все эфирное время там дают на платной основе, но при этом установлено требование, что каждая партия должна заплатить X долларов за 1 минуту агитационного материала, нельзя дискриминировать разные политические партии. Требования для прайм-тайм которое для всех партий одинаково. Также установлены требования по расходованию, потому что размещать какой-то материал всегда стоит дорого. Последняя тенденция, когда достаточно молодой электорат – легко проводить агитацию через твиттер, телеграм, клабхауз., потому что многие из таких площадок бесплатные. Исторически это было всё сложнее, выступление на каких-то федеральных каналах и газетных площадях всегда стоят дорого. Еще в 70-ые годы в США ограничили предельную сумму расходов на избирательную кампанию - помимо общей суммы еще сказали, что по радио и телевидению только 60% суммы можно было израсходовать на кампанию (это направлено против влияния «больших денег»); нельзя иностранцам, несовершеннолетним и публичным служащим финансировать эти кампании. ВС рассматривал вопрос о том, можно ли ограничить сумму пожертвований? Нельзя, но при этом расходовать вы много не можете, а пожертвовать в принципе можете.

Кроме того, в нашей стране тоже можно давать пожертвования политической партии, но с точки зрения здравого смысла представьте себе: вы зарабатываете миллион рублей в год, и миллион рублей вы дарите политической партии. Вы, конечно, такой добрый, но, наверное, вы можете пожертвовать на какие-то благотворительные цели, а политической партии вы наверное дарите деньги для того, чтобы потом, когда эта политическая партия избралась, она почитала бы стейтмент со своего банковского счета и посмотрела, кто ей подарил денег, и возможно как-то благоволила этим людям.

Поэтому в США были приняты законы, которые запретили общенациональным банкам, корпорациям делать взносы за счет собственных средств - это было направлено на то, чтобы эти корпорации косвенно не влияли на выборы. Но при этом они могли создавать фонды, чтобы привлекать деньги для какого-то отдельного кандидата. Известный кейс Citizens United против FEC (Federal election comission; федеральная комиссия по выборам) в 2010 году, там НКО пыталась рекламировать фильм, который критиковал Хиллари Клинтон, а она хотела стать Президентом США, и ВС США сказал, что это противоречит свободе слова, потому что нельзя рекламировать или агитировать с упоминанием кандидата в любом контексте.

У нас тоже была реклама пива, где вылезал Жириновский. Это такой social engineering, когда людям подсознательно прививали тип если вам нравится это пиво, то вам обязательно понравится и этот кандидат – подобная реклама в США была признана не очень хорошей в федеральном законе и ВС сказал, что это противоречит свободе слова.

Госфинансирование – только на президентских выборах. У нас очень любят финансировать выборы, и в законе любят писать на эту тему. Там на стадии выдвижения на президентских выборах, если вам удалось собрать какое-то количество взносов, то вам дают дополнительное финансирование. Идея такая, что поощряются те кандидаты, которые смогли самостоятельно собрать деньги, если им удалось это сделать, значит, население их поддерживает и надо им помочь. Это противоречит практике других стран, где говорят, что вообще не надо никому пожертвовать, особенно каким-то оппозиционным силам, потому что эти кандидаты вообще-то жулики и мошенники. А здесь идея наоборот, что если кому-то дают деньги, значит, кто-то пользуется определенной поддержкой у населения. Из интересного, опуская всякие проценты и компенсации, в FEC надо предоставить отчеты о деятельности, это обеспечивает контроль за тем, как расходуются средства государственного финансирования. По факту, конечно, на местных выборах зак-во допускает, что мандат может быть замещен без голосования, особенно если количество кандидатов не превышает число мандатов. Явка у них на местных выборах – 40%, у нас на местных выборах сильно меньше. На выборах президента у них намного больше явка. В американских источниках пишут, что в 1996 был поставлен антирекорд - только 49% пришли на участки. Также у них нет порога явки и достаточно сильный лоббизм, большое влияние крупных корпораций на президентскую компанию.

Дополним из учебника Страшуна, по которому идет Прудентов:

Государственное финансирование распространяется только на президентские выборы. Оно осуществляется в формах дотаций и компенсаций. Дотации производятся на стадиях выдвижения и предвыборной агитации. На первой из них дотации получают кандидаты, которым удалось в каждом из 20 любых штатов собрать не менее чем по 5 тыс. долл., причем взносами, не превышающими 250 долл. Размер дотации на этой стадии составляет общая сумма, которую кандидат получил от частных лиц взносами, не превышающими 250 долларов, но не более 5 млн. долл.

На этапе предвыборной агитации государственные дотации кандидатам выделяются в зависимости от их партийной принадлежности. Если кандидат принадлежит к партии, получившей на предыдущих президентских выборах не менее 25% голосов избирателей, ему выделяются 2 млн. долл. Меньшую дотацию получают кандидаты партий, собравших на предыдущих президентских выборах как минимум 5% голосов избирателей. Наконец, кандидатам партий, которые на предыдущих выборах не набрали этого лимита, но получили хотя бы 5% голосов на данных выборах, выплачивается после определения их результатов частичная компенсация понесенных затрат.

Лекция от 6 марта.

Она занимается контрольными функциями вопросами проверки финансирования. Формируется в принципе такую как показано на слайде, 6 членов избираются президентом с согласия Сената + есть совещательная функция. Основная ее функция – расследовать жалобы, расследовать дела о правонарушениях. Может предъявлять гражданские иски. Полномочия у нее шире, чем у нашего ЦИКа, но поскольку выборы проводятся по штатам, то она ничего не организует и выборы не проводит.

Вопрос о местных выборах.

На местных выборах если мандатов столько же сколько кандидатов, то можно их всех выбрать автоматически, но кое-где часто можно вписать своего кандидата в свободную графу. В большинстве своём люди голосуют, упрощение актуально. В учебниках пишут, что это иное лицо нередко выигрывает на выборах. Чем выше уровень выборов, тем выше явка.

Много информации на тему этих выборов. Недавно прошли выборы, выиграл Байден. В принципе эти выборы можно чекнуть кратко и понятно из СМИ. Голосование избирателей не имеет окончательного характера, сами люди голосуют только за выборщиков. Голосование граждан определяет кто будет выборщиками.В Конституции сказано, что от каждого штата столько выборщиков, сколько от этого штата сенаторов и представителей. Плюс Отдельная поправка – от округа Колумбия тоже 3 выборщика имеется. Поэтому всего 435 (Палата представителей) + 100 (Сенат) + 3 = 538 выборщиков. Кто будет выборщиками, решается на партийном конвенте Штата. По Конституции Ими не могут быть сенаторы, члены Палаты представителей. Это третьи лица, которые не занимают оплачиваемые должности на федеральном уровне. Каждый штат формирует свою коллегию выборщиков, которая представляет интересы.

Для упрощения будем считать, что округ Колумбия – это штат, хотя это не штат. В каждом штате формируется такой многомандатный избирательный округ, избиратель выбирает список выборщиков – либо демократов, либо республиканцев. По существу, конечно, избиратель голосует за президента, кандидатуру которого предлагает партия.

Часто фамилии выборщиков конкретных не указаны в бюллетене, особенно это проблемно в больших штатах, часто это бывает, там указаны только кандидаты: либо за список республиканцев, либо за список демократов. Здесь действует простая система. Мажоритарная, относительного большинства.

Если вы получили большее число голосов, то вы получаете все места выборщиков, всё число выборщиков в штате. The winner takes it all. Кандидатам в президенты важно побороться за крупные штаты; даже небольшой перевес в голосах обеспечит полную победу в штате. Сначала избиратели голосуют, потом через 6 недель выборщики собираются, они собираются в столице штата. Например, в Хьюстоне собрались все выборщики штата и там они окончательно голосуют за того президента, которого они выбирают. Но понятно, что практически во всех случаях они голосуют за указанного полит партией кандидата. Здесь интересная тема, которая по-разному имплементировалась в право, которое перенимали.

Изначально вице-президентом становился тот, кто проиграл президенту – эта система порождала конфликты, вице-президент из другой партии, и они будут друг друга не любить. Поэтому в 1804 году была поправка 12-я о том, что голосуют отдельно, чтоб получилось что они должны быть из одной партии.

Обычай. Нет нигде обязанности со стороны выборщика голосовать за того кандидата, предоставленного партией, по существу исход голосования предрешён. изредка выборщики предают избирателей. Первый такой случай был в 1808, в последние годы практика участилась. Яркий пример: Трамп избирался четыре года назад, и несколько выборщиков предали избирателей.

После голосования бюллетени едут в конгресс. Могут быть погрешности в связи с применением мажоритарной системы относительного большинства, это достаточно часто встречается. Это все показывает несправедливость таких выборов и при этом как я ранее говорил, идея что представляются интересы штата негативные последствия они нивелируются позитивными особенностями. На экзаменах часто забывают о том, что происходит если не удается набрать большинство голосов. В этом случае в поправке 12-й написано еще и про экстраординарную процедуру избрания, когда Президента избирают Палата представителей, если не набралось абсолютное большинство выборщиков, Сенат – вице-президента (если ни один из президентов не изберется). В этом случае каждый штат имеет 1 голос. 26 голос необходимо для избрания. В Сенате необходимо получить 51 голос, но кворум 2/3. Редко голосовали так. Это было в 19-м веке, Томас Джефферсон избирался по такой экстраординарной процедуре. Далее если даже так не удалось избрать, вакансии замещаются согласно положениям 20-я поправки. Эти положения не столько исторические, сколько имеют ценность в сомнительной перспективе. Неограниченное количество туров, хоть 22 раза голосуйте, пока большинством не примете решение. Отцам-основателям показалось, что это достаточно мутная, но обоснованная процедура, что Палаты Парламента выбирают президента и вице-президента

12-я поправка

Выборщики собираются в своих штатах и голосуют бюллетенями за Президента и вице-президента, из которых, по крайней мере, один не должен быть жителем одного с ними штата; они указывают в своих бюллетенях лицо, за которое голосуют как за Президента, и в отдельных бюллетенях — лицо, за которое голосуют как за вице-президента; они же составляют отдельные списки всех лиц, за которых голосовали как за Президента, и всех лиц, за которых голосовали как за вице-президента, с указанием числа голосов, поданных за каждого из них; эти списки они подписывают, удостоверяют и направляют опечатанными в место пребывания правительства Соединённых Штатов на имя председателя сената. Председатель сената в присутствии сената и палаты представителей вскрывает все опечатанные списки, после чего голоса подсчитываются. Лицо, получившее наибольшее число голосов, поданных за Президента, становится Президентом, если таковое число составляет большинство числа голосов всех назначенных выборщиков; если же ни одно лицо не получит такового большинства голосов, тогда из лиц (не более трёх из числа тех, за которых голосовали как за Президента), имеющих наибольшее число голосов, палата представителей незамедлительно выбирает Президента, голосуя бюллетенями. Но при выборах Президента голоса подаются по штатам, причем представительство от каждого штата имеет один голос; кворум в таком случае составляют члены палаты представителей от двух третей штатов; при этом для избрания Президента необходимо большинство голосов всех штатов.

Если палата представителей, когда право выбора переходит к ней, не выберет Президента до четвёртого дня следующего марта, тогда вице-президент будет действовать в качестве Президента, как в случае смерти или иной конституционной неспособности Президента

Лицо, получившее наибольшее число голосов за вице-президента, становится вице-президентом, если таковое число составляет большинство числа голосов всех назначенных выборщиков; если же ни одно лицо не получит большинство голосов, тогда из двух лиц, которые получили наибольшее число голосов среди всех кандидатов, находившихся в списке, сенат выбирает вице-президента; кворум в таком случае составляют две трети всех сенаторов, при этом для избрания вице-президента необходимо большинство голосов всех сенаторов. Но ни одно лицо, не подлежащее в силу конституционных требований избранию на должность Президента, не подлежит избранию на должность вице-президента Соединённых Штатов

Референдум – на федеральном уровне нет; обязательный бывает на уровне конституций штатов: по вопросам, которые иначе решить нельзя, например, по поводу принятия Конституции штата, принятия хартии МСУ (у нас Устав муниципального образования нельзя принять на референдуме, а у них население более подготовленное), вопросы территориального деления и тд. Бывают референдумы консультативного характера, бывают так называемые петиционные когда фактически инициируется избирателями какой-то вопрос, Ограничения по референдуму во всех странах стандартные – по бюджетным, военным и тд вопросам не проводятся.

Кратко про федеральные органы власти:

Разделение властей. Классическая модель, США является президентской республикой. В Конституции это не написано США - республика, написано, что штаты должны быть республиками; но предполагается, что президент избирается и несет ответственность перед населением. Разделение и по вертикали, и по горизонтали применяется. Боялись тирании меньшинства и деспотии Конгресса.

Основные идеи отцы-основатели черпали у Монтескьё, идея была дополнена идей сдержек и противовесов. Власть охраняет общий баланс от другой власти.

Конгресс и Президент формируют персональный состав Верховного суда, при этом с другой стороны, который может признать их же акты неконституционными. В других странах получается, что судьи, которые назначены этим органом власти, по существу реализуют политику определённого органа власти, легитимируют действия этих органов власти. Но в США они независимы – Трамп какого-то судью назначал, но в целом эта судья затем голосовала за отклонение требований Трампа. Поэтому не значит, что судья будет всегда принимать решения, которые ему удобны.

В результате возникла концепция смешанной Конституции: нет преимущества ни у одной из ветвей власти. Благодаря такому взаимоконтролю власть получается ограниченной и наиболее безопасной. Фактически президент – достаточно много полномочий. Кроме того, Верховный суд является создателем правовых норм, таким правотворцем, который толкует Конституцию и достаточно широко. Кроме того, судебная власть может в приказном порядке налагать обязанности на должностных лиц, и в рамках такой вот административной юстиции достаточно высокие требования и возможности у ВС есть.

Конгресс может принимать даже частные билли на какие-то резолюции, которые по существу влияют на правительство. Не только исполнительная власть, в данном случае ограничены. Кроме того, часто борьба между Конгрессом и президентом останавливается в пользу президента; но как на последнем примере как с Байденом если у вас Конгресс и президент из одной партии, они примерно одинаково видят развитие страны, и это увеличивает шансы на такое согласованное развитие страны. Но в этом есть и минусы. Часто третьим лицам выгодно, чтобы были эти лица из разных партий, потому что они будут взвешенные решения принимать.

По поводу вот этой системы сдержек и противовесов. На слайдах этого нет, но на примере санкции. Принятие санкции – это такой пример того, как взаимодействуют отдельные органы власти в США. Последнее время, особенно когда в стране стала достаточно актуальной тема санкций, потому что все радостно вводят их против других стран, в том числе против нашей страны. Конгресс может уполномочить президента ввести санкции. Может обязать ввести санкции. При этом, В Конституции в 18-м веке о санкциях не рассуждали как сейчас, рассуждали от войны физической, не было экономической войны, и не было мысли о том, что решение третьих стран может на кого-то повлиять. Сейчас ситуация другая.. Вот отмечают Пункт 3 раздела IX статьи 1 – запрет билля об опале; санкции от билля об опале далеки, но в современной концепции этот запрет трактуется так, что Конгресс не вправе определять вину и определять наказание неопределенному кругу лиц. Все что может сделать Конгресс – это установить категории лиц, которые подвергаются санкциям и действия, да которые надо наказывать.Потом уже Президент, как второе действующее лицо, определяет, какие ограничения устанавливают и на кого. Звучит как нелогичная цепочка, но. Это чисто потому, что в 19-м веке подумали написать про билль об опале, и не думали что это приобретет такое значение.

Также конгресс может ограничить президента в некоторых действиях, например в снятии санкций, поэтому не всегда вводимое президента может быть отменено следующим президентом без согласия Конгресса. Президенты вводят санкции на основании Акта об международных чрезвычайных экономических полномочиях.