Введение

Главная особенность советских конститу-

догматы, идеологические и политические кон-

ций – соотношение идеологии и права, при

струкции. В советском праве такой фикцией

котором идеологические постулаты опреде-

выступало «марксистско-ленинское учение»,

ляют содержание правовых норм и порядок

имевшее характер квазирелигиозного мифа,

их реализации. Это достигается с помощью

основополагающие конструкции которого не

применения юридических фикций особого

могли ставиться под сомнение1.

рода – идеологических конструкций, закреп-

Оригинальность проекта Конституции

ленных в конституционном праве, которые

1964 года с этих позиций бесспорна. Ранее

принимаются на веру и из которых последо-

никто не пытался дать юридическое опреде-

вательно выводится вся совокупность кон-

ление коммунизма и составляющих его эле-

ституционных принципов и норм. Фикция в

ментов, рассматривая их исключительно как

праве вообще есть некоторая абстрактная

идеологические постулаты (в первых совет-

идея, принимаемая юридическим сообщест-

ских конституциях 1918 и 1924 годов и ста-

вом без доказательств, как если бы она суще-

линской Конституции 1936 года), а позднее

ствовала в действительности, но служащая

от этой идеи отказались в силу ее нереализу-

для последующего обоснования юридических

емости (в 1977 году). В хрущевский же пери-

решений. Подобной фикцией в конституци-

од была предпринята уникальная попытка не

онном праве могут выступать религиозные

только вывести «научную» формулу комму-

низма, но и дать его юридическое определе-

* В данной научной работе использованы результаты, полученные

ние. С этих позиций в данной статье проведен

в ходе выполнения проекта № 11-01-0038, реализованного в рамках

анализ несостоявшейся Конституции периода

Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ в 2012–2013 годах».

«Оттепели» (1961–1964), проект которой

2013 z№ 3 (94) z 145

ставил своей задачей подвести итоги деста-

Верховный Совет СССР принял 25 апреля

линизации, разработать новую конструкцию

1962 года постановление «О выработке про-

права и зафиксировать переход советского

екта новой Конституции СССР». Этим по-

общества к коммунизму.

становлением была образована парадная

Что представляет собой коммунизм как

«Конституционная комиссия под председа-

юридическая фикция? Каковы были содер-

тельством т. Хрущева» в составе 97 чело-

жательные особенности и противоречия, а

век, включавших высшую партийно-совет-

также конституционные альтернативы дан-

скую номенклатуру, руководителей различ-

ного периода? Почему проект Конституции

ных «творческих союзов» и передовиков.

периода «Оттепели» не был своевременно

Затем на заседании был рассмотрен вопрос

принят и постоянно откладывался? Объяс-

о создании подкомиссий Конституционной

няется это содержательными или политиче-

комиссии, коих было образовано 96. Были

скими причинами? Что было бы, если бы

созданы подкомиссии: 1) по общеполитиче-

Конституция 1964 года стала реальностью?

ским и теоретическим вопросам Конституции

Могло ли развитие страны пойти иначе и из-

(Председатель Хрущев Н. С); 2) по вопросам

бежать крушения советского проекта как та-

общественного и государственного устройст-

кового? Таковы вопросы данной статьи.

ва (Козлов Ф. Р.); 3) по вопросам государст-

венного управления, деятельности Советов и

Поиск институционального равновесия:

общественных организаций (Брежнев Л. И.);

причины появления конституционного

4) по экономическим вопросам и управлению

проекта 1964 года

народным хозяйством (Косыгин А. Н.); 5) по

вопросам науки и культуры, народного об-

Идея зафиксировать коммунизм в конститу-

разования и здравоохранения (Суслов М. А.);

ционном праве впервые была выдвинута

6) по вопросам внешней политики и междуна-

Н. С. Хрущевым по итогам победы над ста-

родных отношений (Куусинен О.В.); 7) по во-

линистами на XXI съезде КПСС: «Построе-

просам народного контроля и социалистиче-

ние коммунистического общества, – заявил

ского правопорядка (Шверник Н.М.); 8) ре-

он, – стало непосредственной практической

дакционная подкомиссия (Ильичев Л. Ф.)7.

задачей партии и народа. Все эти огромные

Позднее, в связи со смертью двух председате-

изменения во внутренней жизни и междуна-

лей, были внесены изменения: Ф. Р. Козлова

родном положении следовало бы отразить и

сменил Н. В. Подгорный, О. В. Куусинена –

закрепить в Конституции Советского Сою-

Б. Н. Пономарев8.

за – Основном законе нашего государства»2.

Перед разработчиками встала проблема

Эхом в резолюции XXI съезда прозвучала та

практического ответа на метафизические

же установка: «Все эти изменения следовало

вопросы, которые советские дети безуспеш-

бы отразить и законодательно закрепить в

но задавали своим родителям – «что такое

Конституции СССР»3. Эта идея получила

коммунизм и когда он будет построен»? Ре-

развитие в дальнейшем: «Новая Конституция

шение этих проблем не представлялось сна-

СССР, к разработке которой мы приступа-

чала трудным. Предполагалось «вопрос о

ем, – продолжил Хрущев на XXII съезде, –

разработке новой Конституции СССР внести

должна отразить новые черты в жизни совет-

на рассмотрение очередной, седьмой сессии

ского общества в период развернутого стро-

Верховного Совета СССР от имени ЦК

ительства коммунизма»4. Наконец, вопрос

КПСС»9. Был разработан четкий механизм

вступил в практическую стадию – «Консти-

принятия Конституции: «После того, как

туцию строящегося коммунизма» Хрущев

проект текста Конституции СССР будет рас-

предполагал ввести в действие немедленно.

смотрен в ЦК КПСС и получит одобрение,

«Думаю, – подчеркнул он, – что выражу

проект необходимо передать на всенародное

удовлетворение всех депутатов обеих палат

обсуждение и широко распубликовать в пе-

Верховного Совета шестого созыва тем, что

чати. Конституционная комиссия, с учетом

именно данному составу Верховного Совета

итогов всенародного обсуждения передает

предстоит разработать, обсудить вместе со

проект на рассмотрение ВС СССР. С докла-

всем народом и принять новую Конституцию

дом выступает Председатель Конституцион-

СССР…»5 По предложению Ф. Р. Козлова

ной комиссии – Первый Секретарь ЦК

КПСС». После одобрения Верховным Сове-

необходимые разъяснения: во-первых, речь

том проект передается на всенародное голо-

идет о конституции не только государства, но

сование (референдум) и утверждение «самим

и общества – она «устанавливает принципы

советским народом» с тем, чтобы стать «Ос-

и формы общественной и государственной

новным законом нашего общества в период

жизни в период развернутого строительства

развитого строительства коммунизма»10.

коммунизма»; во-вторых, имеется в виду пе-

Другой вариант того же механизма включал

реходная стадия – это «Основной закон об-

такой промежуточный элемент согласования

щенародного социалистического государст-

проекта по линии федерализма, как направ-

ва, строящего коммунизм», в отличие от

ление его в Президиумы Верховных Советов

предшествующих конституций, закрепляв-

союзных республик для получения замеча-

ших диктатуру.

ний и предложений11. Был подготовлен даже

Идеологи режима в период «Оттепели»

«Проект Постановления ВС СССР о Консти-

исходили из того, что переход к коммунизму

туции СССР» от 14 ноября 1961 года12.

означает постепенную трансформацию го-

Однако разработка проекта затягивалась.

сударства, в ходе которой им утрачиваются

Перестройка периода «Оттепели», провоз-

политические функции, «суживается сфера

глашая демократизацию системы, не выхо-

принуждения, возрастает роль обществен-

дила, в сущности, за рамки этой системы.

ных организаций, т. е. государство утрачива-

Действия Н. С. Хрущева были противоречи-

ет свои специфические черты»18. Дискуссия

вы: политическое руководство сознательно

могла идти только в отношении динамики

шло на оттепель, но одновременно, по его

стадий переходного процесса и роли в нем

собственному признанию, «побаивались этой

государства19. Но она не допускалась по про-

оттепели, потому что как бы из этой оттепели

граммным вопросам конечного результата и

не наступило половодье, которое бы захлест-

официально декларированного срока его до-

нуло и с которым бы было трудно справить-

стижения (20 лет) на базе построенного со-

ся»13. Общая «система» новой Конституции

циализма, поскольку «вряд ли кто из здра-

была обсуждена в 1962 году14. Только к июню

вомыслящих людей сомневается в том, что

1964 года проекты частей Конституции, раз-

не менее успешно будет претворена в жизнь

работанные подкомиссиями, были направле-

величественная программа создания комму-

ны Председателю Конституционной комис-

низма»20. Абстрактные рассуждения о «диа-

сии, а их обсуждение состоялось 16 июля

лектике отмирания государства» сопровож-

1964 года15. Но вскоре октябрьским плену-

дались разъяснениями о необходимости со-

мом ЦК КПСС 1964 года Хрущев был от-

хранения права и усилении государства в пе-

странен от власти16, и вопрос о Конституции

реходный период.

оказался отложен более чем на десятиле-

Эти утопические установки получили рас-

тие. Принятая позднее Конституция СССР

крытие в структуре Конституции – основных

1977 года уже не содержала прямых поло-

разделах, разделенных на главы. Первый из

жений о коммунизме, ограничившись более

них – «Общественный и государственный

скромным «развитым социализмом».

строй» – фиксирует основополагающие кон-

струкции общества «строящегося коммуниз-

Идеология и право: можно ли

ма»: советское общенародное социалистиче-

конституционализировать утопию?

ское государство; Союз равноправных и суве-

ренных наций; характер и формы собствен-

Итоговый вариант конституционного проек-

ности; «свободный труд свободных людей»;

та, разработанный накануне падения Хруще-

принципы социалистического хозяйствова-

ва (датируемый августом-сентябрем 1964 го-

ния; Коммунистическая партия и обществен-

да) – это целостный и достаточно объемный

ные организации (гл. 1–6). Второй раздел

текст: он включает преамбулу, восемь раз-

«Личность, общество и государство», вопре-

делов (разделенных на 32 главы) и заключе-

ки предшествующей традиции номинального

ние17. Коммунизм, как известно, отрицает го-

конституционализма, суммирует права лич-

сударство и право и, следовательно, не нуж-

ности, хотя и связывает их непосредственно

дается в конституции в традиционном смысле

с ее обязанностями: свобода личности и ра-

слова. Поэтому в преамбуле представлены

венство граждан; основные права граждан;

в руководстве делами общества и государст-

социальной общности применимо только к

ва, при котором «в перспективе функции го-

обществу без антагонистических классов»,

сударственных органов все более будут пе-

а «народное законодательство» в широком

реходить к общественным организациям»24.

смысле охватывает «совокупность всех нор-

Если в Конституции 1936 года общество и

мативных актов, изданных государственными

государство были жестко разделены, то по-

органами»30. Иная сторона той же пробле-

пытка их соединения в Конституции 1964 го-

мы – соотношение органов государственной

да вызывала растерянность экспертов. «Об-

власти и государственного управления. Одна

щество – недоумевали они, – представляет

группа экспертов (Ф. Калинычев) предлагала

из себя объединение народа, в то время как

отказаться от такого их деления, поскольку

государство – это форма организации обще-

при такой интерпретации «получается, что

ства, а не само общество», тем более что «в

Советы не управляют, а органы государст-

соответствии с марксистско-ленинским уче-

венного управления якобы не обладают

нием при построении коммунистического об-

властными полномочиями». В соответствии

щества государство отмирает, общество же

с марксистско-ленинским представлением о

сохраняется»25. Могут ли эти теоретические

единстве законодательной и исполнитель-

положения обрести «характер норм законо-

ной власти, – полагали они, – «необходимо

дательного акта, рассчитанного на практиче-

слить органы государственной власти, с од-

ское применение»?26 Эта неопределенность

ной стороны, и органы государственного уп-

выражалась лучше всего в разнообразии

равления – с другой, в единые органы власти

определений государства – «Советское об-

и управления, изложив в Конституции их

щенародное государство», «Общенародное

структуру, взаимоотношения и формы дея-

социалистическое государство», «Советское

тельности в одном общем для них разделе»31.

государство», «Общенародное государст-

Другая группа экспертов (А. И. Лукьянов)

во»27.

считала, что понятие органа государственно-

Другое противоречие оказалось связано с

го управления «вполне приемлемо и для но-

невозможностью юридически определить, что

вой Конституции СССР». Все органы госу-

такое советы. Подкомиссия Н. В. Подгорно-

дарства (в том числе органы управления), –

го, разрабатывая этот вопрос, исходила из

согласно данной позиции, – являются орга-

того, что «Советы народных депутатов не мо-

нами государственной власти. При этом Со-

гут рассматриваться лишь как чисто государ-

веты занимают особое место. Это «предста-

ственный институт, они являются не только

вительные органы народа, составляющие ос-

органами власти, но и массовыми общест-

нову всей системы органов государственной

венными организациями, всеохватывающими

власти и соединяющие законодательные, рас-

органами народа, воплощением его единства.

порядительные и контрольные функции»32.

Поэтому первый раздел новой Конституции

Таким образом, единого доктринального ре-

было предложено озаглавить так: «Общест-

шения проблемы определения Советов так и

венный и государственный строй СССР»28.

не удалось достичь.

Оставалось, однако, непонятно, каким обра-

Третья трудность заключалась в опреде-

зом советы, интерпретируемые в качестве

лении того, каким образом Советы, имея гиб-

«общественных организаций», могут быть

ридный общественно-государственный ха-

органами государственной власти или тем

рактер, могут осуществлять контроль за дру-

более «органами государственного управле-

гими общественными организациями. Разра-

ния» (последний термин предлагалось вооб-

ботчикам было неясно, «как Советы осуще-

ще исключить). К тому же отмечалось, что

ствляют руководство общественными орга-

«политическую основу Советского общества

низациями; в каких формах общественные

составляют не только Советы»29. Представ-

организации участвуют непосредственно в

ляют ли собой Советы средство объединения

работе Советов; в чем состоят обязанности

народа в государство или являются скорее

Советов по привлечению общественных ор-

«всеохватывающей организацией народа, по-

ганизаций к решению вопросов своей компе-

средством которой народ управляет делами

тенции; на каких принципах формируется об-

общества и государства»? Да и что такое

щественный аппарат органов государствен-

«народ», если это понятие «в смысле единой

ной власти и управления; в каком порядке

мотивацию его поведения усматривалась в

ной системы и органов юстиции, деформиро-

социальном убеждении индивида, результа-

ванных в период сталинизма47. Объем полно-

том которого станет «добровольность выпол-

мочий суда оставался, конечно, жестко огра-

нения всех обязанностей всеми членами об-

ниченным идеологическими императивами.

щества»43. Согласовать эти противополож-

Однако, согласно материалам подкомиссии

ные устремления пытались превращением

Н. М. Шверника, «в проект включены статьи

моральных императивов в правовые нормы.

о подлинно демократической сущности со-

Конституционные обязанности включали

ветского суда и осуществлении правосудия в

назидательные положения квазиправового

полном соответствии с законом и при соблю-

характера, вытекавшие из представлений о

дении гарантий неприкосновенности лично-

коммунистической морали. Патриотизм и со-

сти, о воспитательном значении наказания в

циалистический интернационализм, предан-

СССР». Главным достижением конституци-

ность идеалам коммунизма, забота о процве-

онного проекта стало положение об осуще-

тании СССР выступали как «высшее прояв-

ствлении правосудия в СССР только судом,

ление моральных и духовных качеств гражда-

зафиксировавшее новый порядок, «сложив-

нина СССР». Все эти конституционные обя-

шийся в советском государстве, начиная с

занности должны были стать основой спон-

1 сентября 1953 года, когда было ликвиди-

танной саморегуляции поведения, поскольку

ровано особое совещание при Министерстве

«по мере развития коммунистических отно-

внутренних дел и все виды уголовного нака-

шений добровольное соблюдение правил но-

зания стали применяться только соответст-

вого образа жизни станет внутренней по-

вующими судами в публичных судебных про-

требностью человека» (ст. 88)44.

цессах»48. В Конституции 1964 года были

В соответствии с этими установками о со-

расширены положения о неприкосновенно-

отношении прав и обязанностей предполага-

сти личности и жилища и охране тайны пере-

лось решить вопрос о структуре новой Кон-

писки, гласности судебного разбирательства

ституции, который «имеет не техническое, а

и обеспечении обвиняемому права на защи-

принципиальное значение». Поэтому «главу

ту, независимости судей, их выборности и

об основных правах, политических свободах

подчинении только закону. Вводилось откры-

и обязанностях граждан» предлагалось «рас-

тое (хоть и с возможными исключениями)

положить не в конце текста Конституции, как

судебное разбирательство, в котором «обви-

это имеет место в действующем Основном

няемому обеспечивается право на защиту»

Законе, а в ее начале, сразу после главы, из-

(ст. 225). Характеристика Верховного суда и

лагающей вопросы общественно-политиче-

Прокуратуры определяла их функции: на пер-

ского и экономического устройства; перене-

вый возложен надзор за судебной деятельно-

сти в эту главу все положения других глав

стью судебных органов союзных республик,

Конституции, в которых говорится о правах

на вторую – надзор за точным исполнением

личности (например, право личной собствен-

законов всеми учреждениями, должностными

ности, право избирать и быть избранным)»45;

лицами и гражданами. Особая риторическая

главу об основах избирательной системы

глава посвящалась партийно-государствен-

дать сразу после главы о правах и обязан-

ному и общественному контролю. Однако

ностях граждан и перед главой о структуре и

разработка и проведение этой реформы дове-

компетенции государственных органов, под-

рялась судейским чиновникам, воспитанным

черкнув, что «власть в СССР исходит от на-

в традициях сталинизма и «социалистической

рода, принадлежит народу и находится под

законности»49. Это были коррективы номи-

его неослабным контролем». Данная пере-

нального советского конституционализма,

стройка структуры Основного закона выра-

необходимые для выхода из режима террора.

жала стремление дистанцироваться от моде-

ли 1936 года и осуществлялась «по образцу

Фундаментальный конфликт

Конституций ряда зарубежных социалисти-

советской политической системы:

ческих государств»46.

советы и коммунистическая партия

Тем же целям соответствовало проекти-

руемое расширение судебной защиты прав,

Главный конфликт политической системы –

делавшее необходимым перестройку судеб-

между формальной советской структурой и

2013 z№ 3 (94) z 151

реальностью однопартийной диктатуры –

ния так называемых «самодеятельных орга-

определил трудности разработки Конститу-

низаций» и необходимости отказаться от их

ции. Ключевой вопрос этой дискуссии со-

«мелочной опеки» партия сохраняет полный

стоял в том, чтобы определить, в какой мере

контроль над ними «через коммунистов, ра-

партия связана правовыми нормами, в част-

ботающих в общественных организациях,

ности нормами Конституции? Абсолютность

внимательно следит за тем, как эти организа-

партийного суверенитета со времен В. И. Ле-

ции решают свои задачи»53, осуществляет не

нина подразумевала, что партия стоит над

косвенное, но «прямое руководство всеми от-

правом и государством, а потому едва ли мо-

раслями народного хозяйства»54, ведает по-

жет ограничить даже сама себя. В докумен-

вседневной и непосредственной организаци-

тах разработчиков наметился отказ от этой

ей выполнения государственным аппаратом

жесткой формулы абсолютизма: партия по-

задач коммунистического строительства55.

прежнему направляет деятельность всех го-

Становится понятным появление квази-

сударственных учреждений и общественных

правовой метафизической формулы однопар-

организаций на осуществление программы

тийного господства, чрезвычайно близкой к

строительства коммунизма, но это руководст-

той, которая была закреплена впоследствии

во осуществляется в рамках советской Кон-

в брежневской Конституции 1977 года: «Ру-

ституции50. Исходя из этого, политическая

ководящей и направляющей силой советско-

система представлена не одним, а тремя эле-

го общества, руководящим ядром всех орга-

ментами – КПСС, государством и общест-

низаций трудящихся, как общественных, так

венными организациями, причем партийное

и государственных, является Коммунистиче-

руководство должно осуществляться «в рам-

ская пария Советского Союза – авангард со-

ках настоящей Конституции»51. Данная по-

ветского народа, объединяющая на добро-

становка вопроса требовала раскрытия пра-

вольных началах передовую, наиболее созна-

вовых механизмов осуществления партий-

тельную часть рабочего класса, колхозного

ного руководства – осуществляется оно над

крестьянства и интеллигенции СССР (ст. 6

государственными институтами, помимо них

Проекта)»56.

или через них?

В этом контексте чрезвычайно противо-

Если ранее молчаливо предполагалось,

речивое решение получал вопрос о том, кто

что партия стоит над государством, то в но-

является гарантом Конституции. Важной но-

вой интерпретации она «осуществляет ру-

вацией Конституции 1964 года стало созда-

ководство государственной и общественной

ние Государственного конституционного су-

жизнью через Советы народных депутатов,

да, который создается на срок полномочий

народные собрания и общественные орга-

ВНС СССР в составе Председателя Верхов-

низации». Теоретически данная постановка

ного Суда СССР и Председателей Верхов-

предполагала дифференциацию функций пар-

ных Судов всех союзных республик, но в его

тийных и советских учреждений, а также пра-

состав «могут войти и другие лица» (ст. 165).

вовое регулирование их компетенции и обя-

По существу, функция контроля конститу-

занностей, что было невозможно сделать в

ционности возлагалась на три института –

условиях тотального идеологического контро-

КПСС, ВНС и Конституционный суд, но пре-

ля. Казуистическое решение проблемы бы-

валирующую роль, разумеется, играл идео-

ло найдено в постулировании единства народ-

логический, а не законодательный или судеб-

ной воли, которая последовательно проявля-

ный контроль конституционности законов.

ет себя в институтах как государственной, так

КПСС выступала фактически и в роли кон-

и партийной власти. «КПСС как партия все-

ституирующей власти: решения об иниции-

го народа, – констатировал А. И. Лукья-

ровании конституционной реформы должны

нов, – является выразителем его воли и ос-

были приниматься партийными съездами,

новным организатором проведения этой воли

разработка конституционного проекта осу-

в жизнь. Ведь в этом состоит существо вла-

ществляться Комиссией во главе с Первым

сти»52. Соответственно, данная воля прояв-

секретарем ЦК КПСС57, а сам проект – дол-

ляет себя в государственном управлении, со-

жен был получить одобрение Пленума ЦК

ветах и общественных организациях. Поэто-

перед вынесением его на сессию Верховного

му вопреки всем разговорам о росте значе-

Совета58.

В какой мере реализация этих положений

могла привести к ограничению монополии

Главная особенность несостоявшейся Кон-

власти партии и переходу к системе разде-

ституции 1964 года заключается в стремле-

ления властей? Сама постановка вопроса о

нии юридически оформить и кодифицировать

переходе к многопартийности в период «От-

идеологические изменения периода «Отте-

тепели» категорически отвергалась офици-

пели». Эти изменения, связанные с ограни-

альными идеологами и рассматривалась как

ченной демократизацией однопартийного ре-

проявление ревизионизма и деятельности

жима без отказа от его фундаментальных ос-

«лакеев империализма», которые, восхваляя

нов, нуждались в легитимации и правовом

«американскую демократию», сомневаются

выражении. Выход был найден в идее воз-

в эффективности однопартийной системы и

врата к истокам коммунистической идеоло-

«выливают ушаты грязи и клеветы на соци-

гии, так называемым «ленинским нормам»,

алистические страны, на социалистическую

представленным якобы в первых советских

демократию»59. Свидетельство о внутрипар-

конституциях, но искаженным и утраченным

тийной дискуссии по этому вопросу принад-

будто бы в период сталинизма. Данная уни-

лежит Ф.М.Бурлацкому, который, готовя за-

кальная попытка юридически зафиксировать

писку для Н. С. Хрущева об основных прин-

коммунистическую утопию определила ос-

ципах будущей Конституции, включил в нее

новное противоречие Конституции Н. С. Хру-

положения об альтернативных выборах в со-

щева, но одновременно и интерес обращения

веты, суд присяжных и переход к новой кон-

к ней с позиций методологии когнитивного

струкции власти. «Одно из главных предло-

конституционализма.

жений состояло в установлении президент-

ского режима и прямых выборов народом

Окончание следует.

главы государства. В нашей записке говори-

лось, что Первый секретарь ЦК должен бал-

Медушевский Андрей Николаевич – ор-

лотироваться на этот пост, а не замещать

динарный профессор НИУ «Высшая школа

пост Председателя Совета Министров СССР.

экономики».

Предполагалось также, что каждый член

amedushevsky@mail.ru

Президиума ЦК будет выдвигаться на круп-

ный пост, и важнейшие решения будут при-

1

См.: Медушевский А. Н. Демократия и автори-

ниматься не в партии, а в органах государ-

таризм: российский конституционализм в срав-

ственной власти. Хрущев в целом довольно

нительной перспективе. М., 1998. С. 492–493.

одобрительно реагировал на наши предложе-

2

Хрущев Н.С. О контрольных цифрах развития

ния… К сожалению, работа над новой Кон-

народного хозяйства СССР на 1959–1965 го-

ституцией была оборвана из-за его падения.

ды: Доклад на внеочередном XXI съезде КПСС

Ушло три десятилетия, пока страна верну-

27 февраля 1959 г. М., 1959. С. 138.

лась к этим идеям…»60.

3

Резолюция XXI съезда КПСС по докладу тов.

В других источниках, отражающих подго-

Н. С. Хрущева. М., 1959. С. 43.

товку проекта официальным путем, эти идеи

4 Хрущев Н. С. Отчет Центрального Комитета

не прослеживаются. Напротив, по мнению

Коммунистической партии Советского Союза

некоторых партийных оппонентов Н. С. Хру-

XXII съезду партии 17 октября 1961 г. М., 1961.

щева, он «всегда придерживался принципа

С. 128.

верховенства партии над Советами»61. «Если

5

Заседания Верховного Совета СССР шестого

бы процесс демократизации имел реальный

созыва (первая сессия): Стенографический от-

характер, – позднее признавали они, – то мы

чет. М., 1962. С. 130–132.

«постепенно пришли бы и к многопартийно-

6

См.: Правда. 1962. 16 июня.

сти»62. Представление о намерении Хрущева

7

См.: Предварительные материалы к Конститу-

отделить советы от партии и ограничить ее

ции СССР (1961–63) // ГА РФ. Ф. 7523.

господство не подтверждается документами

Оп. 131 (Верховный Совет СССР. Президиум).

Конституционной комиссии и представляет

Д. 8. Л. 2.

собой, скорее всего, ретроспективную модер-

8

См.: Список членов Конституционной Комис-

низацию ситуации 1964 года под влиянием

сии, образованной постановлением Верховного

событий Перестройки М. Горбачева.

Совета СССР от 25 апреля 1962 г. // Ф. 7523.

2013 z№ 3 (94) z 153

Оп. 131. Д. 5. Лл. 8–16. См. также: Там же.

30 августа 1962 г. (от т. Лукьянова) // Ф. 7523.

Д. 51. Л. 1–13.

Оп. 131. Д. 11. Лл. 214–232 и 225–290.

9

Предложения Отдела по вопросам работы Со-

26

Замечания к материалам А. Козлова, В. Гри-

ветов (П.Туманов) на имя тов. Георгадзе М.П. о

горьева (27.01.64) // Ф. 7523. Оп. 131. Д. 23.

порядке разработки и принятия новой Конститу-

Л. 214.

ции СССР (18.11.61) // Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4.

27

Замечания тов. Сазикова (30.01.64) // Ф. 7523.

Л. 47.

Оп. 131. Д. 23. Л. 220.

10

Записка юридического отдела (Ф. Калинычев)

28

Материалы к проекту Конституции СССР по во-

«К вопросу о разработке и принятии нового

просам общественного и государственного уст-

текста Конституции СССР» (от 14.11.61) //

ройства СССР за подписью председателя под-

Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4. Л. 42.

комиссии Н. Подгорного (от 24 июня 1964 г.) //

11

См.: Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4. Л. 36–37.

Ф. 7523. Оп. 131. Д. 27. Л. 122.

12

Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4. Лл. 43–45.

29

О понятиях «общественное устройство» и «го-

13

Хрущев Н. Воспоминания: Избранные отрывки.

сударственное устройство»: Предложения «К

Нью-Йорк, 1979. С. 275.

материалам проекта новой Конституции» //

14

См.: Заседание Конституционной комиссии,

Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4. Л. 67.

состоявшейся в Кремле 15 июня 1962 года //

30

Советское народное законодательство. М.,

Правда. 1962. 16 июня.

1968. С. 52, 69.

15

См.: Извещение о заседании Конституционной

31

Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4. Л. 72.

комиссии 16 июля 1964 г. // Ф. 7523. Оп. 131.

32

Некоторые соображения к 9-му варианту про-

Д. 28. Л. 108.

екта Конституции, подготовленные тт. Лукьяно-

16

См.: Барсуков Н. Как был смещен Н. С. Хрущев

вым и Ракушиным (07.63) // Ф. 7523. Оп. 131.

// Трудные вопросы истории. М., 1991. С. 222–

Д. 22. Л. 5.

239.

33

Записка «Советы и общественные организа-

17

См.: Проект: Конституция СССР. Основной

ции» // Ф. 7523. Оп. 131. Д. 5. Лл. 49–62.

закон (август–сентябрь 1964 г.) // Ф. 7523.

34

Справка о предложениях, высказанных в до-

Оп. 131. Д. 28. Лл. 109–219.

кладных записках работников аппарата Прези-

18

Ромашкин П. С., Покровский С. А. Государство

диума Верховного Совета СССР, выезжавших

в период развернутого строительства комму-

на места для ознакомления с деятельностью ме-

низма. М., 1959. С. 79.

стных Советов депутатов трудящихся (П. Тума-

19

См.: Демократия и коммунизм: Вопросы комму-

нов, 1962 г.) // Ф. 7523. Оп. 131. Д. 10. Л. 135.

нистической теории демократии. М., 1962; Во-

35

См.: Хлевнюк О. В. Роковая реформа Н. С. Хру-

просы политической организации общества в

щева: разделение партийного аппарата и его

период развернутого строительства коммуниз-

последствия. 1962–1964 годы // Российская

ма. М., 1962; Фарберов Н. А. Государство и

история. 2012. № 4. С. 164–179.

коммунизм. М., 1961; Бурлацкий Ф. М. Госу-

36

См.: Стенограмма заседания Конституционной

дарство и коммунизм. М., 1963.

подкомиссии (24.11.62) // Ф. 7523. Оп. 131.

20

Бовин А. Е. Коммунизм и государство. М., 1963.

Д. 16. Лл. 177–184.

С. 3.

37

См.: Записка К. Севрикова «Программа КПСС

21

См.: Проект: Конституция СССР. Основной за-

о Советах как всеохватывающая организация

кон (август-сентябрь 1964 г.).

народа» от 24.08.62 // Ф. 7523. Оп. 131. Д. 10.

22

Стенограмма совещаний по обсуждению мате-

Лл. 166–178.

риалов к проекту новой Конституции (17.07.62)

38

Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалисти-

// Ф. 7523. Оп. 131. Д. 7. Л. 204–206.

ческом обществе. М., 1958. С. 103.

23

Замечания к проекту тов. Георгадзе М. П.

39

Материалы к проекту Конституции СССР по во-

(10.02.64) // Ф. 7523. Оп. 131. Д. 24. Л. 102.

просам внешней политики и международных от-

24

Записка юридического отдела (Ф. Калинычев)

ношений (Председатель подкомиссии Б. Н. По-

«К вопросу о разработке и принятии нового

номарев, 4 июля 1964 г.) // Ф. 7523. Оп. 131.

текста Конституции СССР» (от 14.11.61). //

Д. 27. Л. 257.

Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4. Л. 25.

40

Стенограмма совещания ответственных работ-

25

См.: Замечания членов подкомиссии С. Павло-

ников аппарата Президиума по обсуждению ма-

ва, Д. Расулова, Ф. Сазикова; Замечания по ма-

териалов к проекту новой конституции (3 сен-

териалам к проекту новой Конституции СССР от

тября 1962 г.) // Ф. 7523. Оп. 131. Д. 15. Л. 110.

41

Хрущев Н. С. Высокое призвание литературы и

52

Некоторые замечания по варианту статей про-

искусства. М., 1963. С. 218.

екта новой Конституции СССР о государствен-

42

Материалы к проекту Конституции СССР по

ном управлении, советах и общественных ор-

экономическим вопросам и управлению народ-

ганизациях» (Лукьянова А. И.) (от 29 июля

ным хозяйством от председателя подкомиссии

1962 г.) // Ф. 7523. Оп. 131. Д. 8. Л. 174.

А. Н. Косыгина (3 апреля 1963 г.) // Ф. 7523.

53

Лукьянов А. И., Лазарев Б. М. Советское го-

Оп. 131. Д. 27. Л. 201.

сударство и общественные организации. М.,

43

См., например: Мокичев К.А. Право и закон-

1960; Лукьянов А.И. Всенародная социалисти-

ность в советском социалистическом государст-

ческая демократия и новая роль общественных

ве. М.,1970. С.9; Мокичев К.А. Ленинская тео-

организаций. М., 1966. С. 49.

рия социалистического государства и современ-

54

Пигалев П. Ф. Местные партийные органы –

ность. М., 1968. С. 56.

органы политического и организационного ру-

44

Проект: Конституция СССР. Основной закон

ководства. М., 1962. С. 35.

(август–сентябрь 1964 г.).

55

См.: Власов В.А. Основы советского государст-

45

Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4. Л. 36.

венного управления. М., 1960; Советское адми-

46

Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4. Л. 36–37.

нистративное право / Под ред. Н.Г.Салищевой.

47

См.: О совершенствовании системы органов

М., 1961. С. 5.

юстиции // Ф. 7523. Оп. 131. Д. 42. Л. 186.

56

Материалы научных работников Латвийской

48

Материалы к проекту Конституции СССР по

ССР (29.11.62) // Ф. 7523. Оп. 131. Д. 12.

вопросам народного контроля и социалистиче-

Л. 177.

ского правопорядка (Председатель подкомиссии

57

См.: Краткая справка «К вопросу об обновле-

Шверник Н.М.) (09.03.64) // Оп.131. Д.27.

нии текста Конституции СССР (Ф. Калинычев)

Л. 244.

(27.03.61) // Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4. Лл. 1–6.

49

Вопросы судопроизводства и судоустройства.

58

См.: Набросок записки о необходимости подго-

М., 1959.

товки текста Новой Конституции СССР (Ф. Ка-

50

См.: Предложения «К материалам проекта но-

линычев) (от 27.03.1962 // Ф. 7523. Оп. 131.

вой Конституции» (66–73) // Ф. 7523. Оп. 131.

Д. 4. Лл. 7–8.

Д. 4. Лл. 69–70.

59

Горшенин К.П. Беседы о советской конститу-

51

Материалы к проекту Конституции СССР по во-

ции. М., 1958. С. 26.

просам государственного управления, деятель-

60

Бурлацкий Ф. Никита Хрущев и его советни-

ности Советов и общественных организаций за

ки – красные, черные, белые. М., 2002. С. 331

подписью председателя подкомиссии Брежнева

61

Беседа с Шелепиным А. Н. и Семичастным В. Е.

от 8 июня 1964 г. // Ф. 7523. Оп. 131. Д. 27.

// Неизвестная Россия. XX век. М., 1992. С.288.

Л. 155.

62

Беседа с Егорычевым Н. Г. // Там же. С. 297.