КОНСТИТУЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ

Опасно недооценивать человека,

который переоценивает себя.

Франклин Рузвельт

Современные социально-экономические и

законодательства об оплате труда, которые

правовые реформы в Российской Федерации

влекут за собой сужение конституционных

привели к возникновению серьезных проб-

возможностей в сфере вознаграждения за

лем и противоречий в сфере оплаты труда. С

труд1. Это способствует развитию экстре-

одной стороны, проявилась резкая диффе-

мизма и правого нигилизма, приводит к про-

ренциация в оплате труда, а с другой стороны,

тивостоянию власти и общества, то есть уве-

размеры вознаграждения для большинства

личивает социальную напряженность в об-

граждан являются не столь заметными. В

ществе. Число бедных в нашей стране рас-

этой связи особую значимость приобретает

тет. В 2010 году оно увеличилось до 17,4 %

исследование конституционно-правовой при-

населения, или 25 млн человек. Это люди,

роды, содержания и особенностей механизма

чьи доходы ниже уровня прожиточного ми-

реализации права на вознаграждение за труд.

нимума. Причем более половины из них –

Повышение эффективности правового регу-

59,4 % – работающие. В то же время доходы

лирования вознаграждения за труд, закреп-

беднейших и наиболее богатых россиян сей-

ление новых инструментов стимулирования

час отличаются в 16 раз2.

труда и гарантирования прав работающих –

Признание права на достойное возна-

это одна из основных задач, стоящая как пе-

граждение и закрепление необходимых ин-

ред юридической наукой, так и правоприме-

струментов по его реализации не только по-

нительной практикой.

может приблизиться к конституционным иде-

Цель данного конституционно-правового

алам социального государства, но и позволит

исследования состоит в том, чтобы обосно-

снизить уровень бедности, повысить благо-

вать существование конституционного права

состояние граждан, а также покажет заинте-

на достойное вознаграждение за труд, вы-

ресованность органов власти в жизни своего

явить отдельные крайности и диспропорции

народа.

2013 z№ 3 (94) z 117

человека»7. Государство путем закрепления

Право на достойное вознаграждение на-

конкретных прав человека показывает на-

прямую выводится из содержания статей 2,

сколько оно уважает достоинство личности.

7, 17, 18, 21, 37 и других Конституции РФ

С другой стороны, достоинство – это внут-

путем их системного толкования. Возникла

ренняя самооценка личности, осознание ею

объективная необходимость выделения этого

своих личных качеств, способностей, миро-

права, связанная с тем, что государство не

воззрения, выполненного долга и своего об-

должно останавливаться в своем развитии и

щественного значения. Достоинство опреде-

гарантировать только минимум, который оно

ляет субъективную оценку личности. Таким

сейчас в состоянии обеспечить. Необходимо

образом, чем больше государство ценит до-

повышать планку результативности деятель-

стоинство личности, тем выше вероятность,

ности работников и стремиться использовать

что каждый сможет осознать свою значи-

все конституционные возможности для реше-

мость в жизни, понять свое место в сфере

ния общегосударственных задач. Можно со-

осуществления общественно полезного тру-

гласиться с мнением В. Д. Зорькина, который

да, расширить границы самооценки и инди-

делает вывод о том, что конституция – это

видуальной ценностной ориентации.

не остекленевший текст и не пыльный ману-

Достоинство личности как нормативно-

скрипт, а живой документ. Она образует ба-

ценностный императив оказывает непосред-

зовую нормативную основу постоянно изме-

ственное регулятивно-правовое воздействие

няющегося мира и должна рассматриваться

на социальные отношения, обязывает госу-

в контексте этого мира. Закрепленные в ней

дарство проводить активную политику, на-

принципы, а также права и свободы должны

правленную на обеспечение определенного

интерпретироваться и наполняться более бо-

уровня и качества жизни человека. Можно

гатым конкретным социальным содержани-

согласиться с выводом о том, что достоинство

ем, соответствующим каждому новому исто-

выступает «нормативно-ценностной и субъ-

рическому этапу развития9.

ективно-личностной основой конституцион-

В частности, статья 7 Конституции РФ за-

ного обоснования социализации государства

крепляет обязанность государства создавать

и его социальной политики, под угрозой на-

условия, которые обеспечивают достойную

рушения фундаментальных общеправовых и

жизнь и свободное развитие человека. Осу-

конституционных принципов запрещает пуб-

ществляя правовое регулирование видов и

личным властям воздерживаться от принятия

размеров вознаграждения за труд, закрепляя

максимально возможного и полного на дан-

соответствующие гарантии в сфере оплаты

ном конкретно-историческом этапе комплек-

труда, государство тем самым развивает кон-

са мер по созданию условий для обеспечения

ституционные положения. Хотя минималь-

достойной жизни и свободного развития че-

ный размер оплаты труда и гарантирован

ловека»8.

Конституцией, это не означает, что государ-

Право на достойное вознаграждение за

ство самоустраняется от создания и закреп-

труд должно рассматриваться как реально су-

ления механизмов, обеспечивающих достой-

ществующее конституционное право челове-

ную жизнь собственных граждан. Признание

ка и гражданина. Несмотря на то что часть 2

человека, его прав и свобод высшей ценно-

статьи 37 Конституции РФ, провозглашая

стью, провозглашение приоритета прав чело-

право на вознаграждение за труд, гаранти-

века должно оказывать определяющее воз-

рует вознаграждение без какой-либо дис-

действие не только на содержание основных

криминации и не ниже минимального разме-

свобод человека и гражданина, но и на «всю

ра оплаты труда, следует признать, что норма

деятельность конституционного государства,

Конституции содержит большой потенциал

на его компетенцию и потенциальные воз-

для наполнения данного права. Буквальное

можности»10. Право на достойное вознаграж-

толкование нормы обедняет конституционно-

дение предопределяет необходимость соци-

правовую материю и не позволяет системно

ального выравнивания и обеспечения равных

рассматривать все конституционные нормы,

условий и возможностей для всестороннего

которые, по своей сути, определяют предна-

развития всех категорий граждан.

значение и характер государственного регу-

Статья 21 Конституции РФ возлагает на

лирования вознаграждения за труд.

государство обязанность охранять достоин-

ство личности, подчеркивая, что «ничто не

такой важной сфере общественных отноше-

может быть основанием для его умаления».

ний недопустимо.

Понятием «ничто» охватываются не только

Кроме того, наблюдается крайне небла-

действия любых субъектов, которые могут

гоприятный дисбаланс в оплате труда руко-

повлечь за собой негативное воздействие на

водителей различного уровня и основных ра-

человека, но и бездействие государства, ко-

ботников. В результате борьбы между компа-

торое способствует расслоению общества,

ниями за квалифицированных управленцев, а

низкому уровню жизни и высокой смертно-

также стремлением руководства извлечь мак-

сти. Так, Конституционный Суд РФ в Опреде-

симальную выгоду для себя12 произошло су-

лении от 15 февраля 2005 года № 17-О свя-

щественное увеличение разрыва между зара-

зал между собой конституционные требова-

ботной платой руководителей и средней зара-

ния охраны достоинства личности и создания

ботной платой основных работников. Отдель-

государством в рамках проводимой им поли-

ные руководители предприятий получают за-

тики условий для обеспечения достойной

работную плату, в 35–40 раз превышающую

жизни11. Таким образом, право на достойную

заработную плату неквалифицированного ра-

оплату труда направлено на охрану достоин-

бочего, при этом нередко их предприятия не

ства личности и способствует повышению

относятся к успешно работающим и регуляр-

благосостояния граждан.

но выплачивающим заработную плату сво-

В жизни противоречие между трудом и ка-

им работникам. Все это стало следствием от-

питалом часто приводит к тому, что работода-

сутствия четкого законодательного механиз-

тели способствуют увеличению собственной

ма регулирования вознаграждения руководи-

прибыли через сокращение расходов на опла-

телей, нарушения основных принципов опла-

ту труда работников. В данном случае законо-

ты труда персонала, предполагающих отра-

датель должен разработать такой механизм

жение в заработной плате сложности труда,

регулирования, который не ограничивая сво-

личного вклада в конечный результат, ответ-

боду работодателей, сделал бы выплату недо-

ственности и результативности работы. На-

стойной заработной платы явлением непри-

дежды на справедливое регулирование с по-

емлемым. Имеющихся правовых механизмов

мощью рыночных механизмов не оправданы.

по увеличению размера заработной платы в

Все вышеизложенное позволяет сделать

современном законодательстве явно не до-

вывод о том, что законодателю необходимо

статочно. Так, например, законодатель закре-

пересмотреть свое отношение к правовому

пил в статье 134 Трудового кодекса РФ нор-

регулированию института вознаграждения за

му об индексации заработной платы с учетом

труд. Право на достойное вознаграждение за

инфляции и роста цен. Вместе с тем эта нор-

труд необходимо рассматривать в качестве

ма практически не работает, так как индек-

одного из основных конституционных прав

сация заработной платы не успевает за ро-

человека и гражданина.

стом цен. Декларируемое увеличение сред-

ней заработной платы на практике не проис-

Содержание права на достойное

ходит, поскольку является результатом мате-

вознаграждение за труд

матических операций, учитывающих доходы

самых богатых и бедных. Большинству граж-

Понятие «вознаграждение» рассматривается

дан страны на увеличение своего заработка

в толковых словарях как поощрение, гоно-

вследствие инфляционных процессов рас-

рар, жалованье, заработок или расчет13. Воз-

считывать не приходится, поскольку преоб-

наградить человека в сфере труда значит

ладающий принцип минимизации производ-

подвергнуть оценке результаты его труда, его

ственных расходов и увеличения прибыли не

трудовые достижения и учесть все трудоза-

позволяет большинству работодателей заду-

траты. В связи с вышеизложенным право на

маться о величине доходов работников.

достойное вознаграждение можно рассмат-

Но в соответствии со статьей 130 Трудо-

ривать в широком и узком значении. В пер-

вого кодекса РФ государство обязано прини-

вом случае субъектами данного права явля-

мать меры, обеспечивающие повышение

ются как работники, так и пенсионеры, кото-

уровня реального содержания заработ-

рые своим трудом заслужили вознагражде-

ной платы. Самоустранение государства в

ние. Однако в рамках данной статьи речь пой-

2013 z№ 3 (94) z 119

дет о праве на достойное вознаграждение ра-

ское требование законодательства, которое

ботников. Можно выделить различные виды

вытекает из содержания статей 3, 129, 132 и

вознаграждений: экономические (денежные);

других Трудового кодекса РФ. Однако в части

статусные (профессиональный рост, льготы);

закрепления надлежащих гарантий равенст-

социальные (моральные); профессионально

ва оплаты труда, законодательство отнюдь не

развивающие (обучение, повышение квали-

бесспорно. Например, статья 21 Трудового

фикации) и другие. Например, вознагражде-

кодекса РФ гарантирует право работника на

ние работающих граждан возможно как в де-

своевременную и в полном объеме выплату

нежной, так и иной форме. Трудовое законо-

заработной платы. А в соответствии со стать-

дательство ограничивает возможности рабо-

ей 22 Трудового кодекса РФ работодатель

тодателя по выплате вознаграждения в неде-

обязан обеспечивать работникам равную

нежной форме 20 процентами от начислен-

оплату за труд равной ценности. Таким об-

ной месячной заработной платы. Кроме того,

разом, эта обязанность сформулирована для

вознаграждение работника может быть как

всех работодателей, но статья 21 Трудового

материальное, так и моральное. С позиции

кодекса РФ не содержит корреспондирую-

повышения собственного достоинства мо-

щего ей права работника. Отсюда следует

ральное поощрение необходимо, но с прак-

вывод, что работник не вправе требовать

тической точки зрения наибольшее значение

равной оплаты в надежде на добросовест-

имеет право на вознаграждение в денежной

ность работодателя.

форме. Значение данного права заключается

Трудовое законодательство обязывает

в том, чтобы помочь всем работающим граж-

работодателей обеспечивать равную оплату

данам повысить уровень своего дохода, спра-

за труд равной ценности независимо от пола,

виться с крайней бедностью многих россий-

расы, языка, национальности и других дис-

ских семей, способствовать формированию

криминационных критериев. Ни у кого не вы-

активной позиции личности, которая осозна-

зывает сомнения, что работа, требующая од-

ет свою общественную полезность, ценит и

ной квалификации, выполняемая в примерно

уважает результаты своего труда и стремится

равных условиях и характеризующаяся иден-

к самосовершенствованию, обеспечить над-

тичным набором трудовых обязанностей,

лежащую социальную оценку личности с уче-

должна оплачиваться равным образом. По-

том восприятия его результатов труда.

этому недопустимо установление разных дол-

Право на достойное вознаграждение за

жностных окладов по одинаковым должно-

труд – это гарантированная на определен-

стям. Например, можно признать, что муж-

ном законом уровне возможность работника

чины и женщины, в принципе, склонны вы-

получать трудовой доход за выполненную ра-

бирать разные профессии, но обеспечение

боту, позволяющий обеспечить себя самого

равенства в оплате труда не может дости-

и свою семью. Таким образом, в содержание

гаться только тем, что женщины переходят

данного права следует включать три основ-

на «мужские» работы и начинают получать

ных правомочия:

больше. Равенство в оплате труда подразуме-

1) оплата труда без какой-либо дискри-

вает преодоление ситуаций, когда за трудо-

минации с учетом требований, закрепленных

вую функцию, обычно выполняемую женщи-

в трудовом законодательстве;

нами, установлен заниженный размер возна-

2) гарантированная выплата минимально-

граждения. Недопустимо отдавать предпоч-

го размера оплаты труда, если работник пол-

тение какой-либо функции только на том ос-

ностью отработал за этот период норму ра-

новании, что ее традиционно по тем или иным

бочего времени и выполнил установленные

причинам в основном выполняют мужчины, а

нормы труда;

не женщины. Положения статьи 22 Трудово-

3) получение такого размера вознаграж-

го кодекса РФ остаются для российской дей-

дения, который способен обеспечить достой-

ствительности не более чем благим пожела-

ную жизнь и свободное развитие человека

нием, объективная оценка рабочих мест от-

с учетом государственного регулирования

сутствует. В данной ситуации работнику оста-

оплаты труда.

ется либо смириться с существующим поло-

Выплата вознаграждения за труд без ка-

жением дел, либо попытаться его исправить с

кой-либо дискриминации – это категориче-

использованием различных правовых спосо-

бов. Одним из них является обращение в суд.

заработной платы в одинаковом размере ра-

Судебная практика стоит на стороне работ-

ботникам, выполняющим работу по одной и

ника. Например, Определением от 14 октяб-

той же профессии, специальности или долж-

ря 2005 года №5-В05-12014 Судебная колле-

ности (тарифицированную по одному разря-

гия по гражданским делам Верховного Су-

ду) в различных условиях15. На наш взгляд,

да РФ рассмотрела надзорную жалобу граж-

необходимо усовершенствовать законода-

дан Х., Р. и С.Истцы обжаловали установле-

тельный механизм обеспечения оплаты труда

ние более высоких ставок оплаты труда ли-

без какой-либо дискриминации.

цам, заключившим срочные трудовые догово-

Право на достойное вознаграждение за

ры по сравнению с теми, кто такие трудовые

труд включает гарантированную выплату ми-

договоры не заключил. Верховный Суд ука-

нимального размера оплаты труда (далее –

зал, что выплата истцам заработной платы за

МРОТ). В соответствии с Конституцией Рос-

равный труд в меньшем размере, чем другим

сийской Федерации в целях создания усло-

работникам, выполняющим ту же работу,

вий, обеспечивающих достойную жизнь и

только потому, что они не подписали индиви-

свободное развитие человека, в Российской

дуальные трудовые договоры с ограниченным

Федерации устанавливается гарантирован-

сроком действия, является одним из видов

ный минимальный размер оплаты труда. Кон-

дискриминации в оплате за равный труд и на-

ституционный Суд РФ, обосновывая сущ-

рушает конституционные права истцов.

ность МРОТ, указал на то, что институт ми-

К сожалению, на практике зачастую

нимального размера оплаты труда по своей

встречаются случаи, когда дискриминация в

конституционно-правовой природе предна-

оплате труда маскируется под дифференциа-

значен для установления того минимума де-

цию по должностям и обязанностям с исполь-

нежных средств, который должен быть га-

зованием различных приемов. Например,

рантирован работнику в качестве вознаграж-

отдельные должности в компании дробятся

дения за выполнение трудовых обязанностей

(юрисконсульт первой и второй категорий

с учетом прожиточного минимума16.

или специалист, ведущий специалист и глав-

Определение государством минимального

ный специалист). Можно предусмотреть гра-

размера оплаты преследует сразу несколько

дацию и у специалистов: например, ведущий

целей. Во-первых, представляет собой соци-

специалист 1-го или 2-го разряда. И в итоге

альную гарантию в сфере оплаты труда. Во-

разница в окладах будет вполне законной.

вторых, обеспечивает минимально необходи-

Обосновать разницу в зарплатах можно и с

мые условия для воспроизводства рабочей

помощью прочих выплат. Данный способ

силы, социального развития личности работ-

предполагает, что сначала уравниваются

ников и членов их семей. В-третьих, способ-

оклады всем работникам, занимающим оди-

ствует действию принципа социальной спра-

наковые должности. А затем устанавливают-

ведливости, а следовательно, и социальной

ся другие выплаты. Таким образом, оклад бу-

стабильности в обществе. В-четвертых, обес-

дет одинаков, а заработная плата будет раз-

печивает, хотя и косвенное, но весьма эф-

ной, поскольку доплаты устанавливаются ин-

фективное регулирование уровня занятости

дивидуально. Использование таких приемов

(в частности, чрезмерно низкие ставки зара-

может приводить к нарушению принципа ра-

ботной платы снижают предложение труда, а

венства в оплате труда, но нарушений закона

чрезмерно высокие – спрос на него).

в этих случаях нет. Но любая дифференциа-

Россия с величиной МРОТ в 5 205 руб.

ция не должна приводить к дискриминации в

занимает в рейтинге европейских стран 23-е

оплате труда. Конституционный Суд РФ от-

место из 2917. К сожалению, в России по экс-

метил, что при разработке системы оплаты

пертным оценкам, как и в большинстве стран

труда работодатель должен установить обос-

бывшего СССР, МРОТ не выполняет своей

нованную дифференциацию оплаты труда, в

конституционной цели: гарантирования ра-

том числе в зависимости от условий, в кото-

ботникам выплаты минимальных средств для

рых осуществляется трудовая деятельность.

достойного существования, поскольку про-

В соответствии с международными нормами

жить на него фактически невозможно. Теку-

и требованиями российского трудового зако-

щий российский минимум оплаты труда со-

нодательства не допускается установление

ставляет только 66% от величины прожиточ-

Законодательное обеспечение

В связи с этим необходимо закрепить

достойного размера вознаграждения

эффективные механизмы законодательного

обеспечения достойного вознаграждения. Не

Степень доверия населения органам законо-

претендуя на абсолютную истинность вы-

дательной власти во многом зависит от ре-

сказанных суждений, можно предложить не-

зультативности правого регулирования опла-

сколько вариантов законодательного закреп-

ты труда. Приоритет законодателя в сфере

ления права на вознаграждение с целью

регулирования права на достойное возна-

большего удовлетворения интересов работ-

граждение не ставится под сомнение. Обнов-

ника и исполнения обязанностей, взятых на

ленный состав российского парламента дол-

себя государством.

жен прежде всего осознать необходимость

Во-первых, необходимо обеспечить ре-

реализации данного права, так как сегодня в

альное увеличение размера вознаграждения

России существует очень мало стимулов к

работника в связи с ростом потребительских

честному труду. Не является стимулом и за-

цен и других инфляционных процессов. Дей-

работная плата, так как она выступает в

ствующая редакция статьи 134 Трудового ко-

большей степени «усмотрением» работода-

декса РФ содержит «размытый» механизм

теля, чем «мерой вложенного труда». Необ-

обеспечения повышения уровня реального

ходимо использовать зарубежный опыт по-

содержания заработной платы. Нормативное

ощрения работников, который позволил до-

указание на то, что установление порядка ин-

биться экономических успехов не путем

дексации заработной платы реализуется по-

«снижения экономических затрат» любыми

средством специального или коллективно-

способами, а за счет разумного стимулирова-

договорного регулирования позволяет рабо-

ния успешной деятельности путем достойно-

тодателям не увеличивать заработную плату

го вознаграждения за труд. Например, изве-

или делать это чисто формально. Предлагаем

стный промышленный магнат Форд-старший

законодательно закрепить обязанность всех

был уверен, что только два стимула заставля-

работодателей ежегодно индексировать зара-

ют эффективно работать людей: заработная

ботную плату (минимум два раза в год), с уче-

плата и боязнь ее потерять, но при условии,

том данных о росте инфляции, предоставляе-

что размеры оплаты труда имеют значимость

мых Росстатом. При этом необходимо, чтобы

для человека. К сожалению, действующее

повышение заработной платы фиксирова-

российское законодательство в сфере оплаты

лось, прежде всего, в расчетном листке каж-

труда не только не стимулирует добросове-

дого работника, поскольку фонд оплаты тру-

стный труд, но и напрямую влияет на сокра-

да может увеличиться, но на вознаграждении

щение продолжительности жизни работника

работника это не отразится. Размер суммы

(меньше зарабатываешь – меньше живешь).

индексации должен быть «привязан» не к ба-

Если работающий недополучает заработную

зовым ставкам и окладам, а к полной сумме

плату, то он вынужден больше работать или

заработной платы. Правовое регулирование

искать иные источники дохода, в том числе и

размера индексации может осуществляться

не вполне законные. В таком труде не заинте-

актом Правительства РФ на всей территории

ресован ни сам работник, ни его семья, ни го-

страны в твердой денежной сумме или про-

сударство. Как неоднократно указывал в сво-

центном соотношении. Только таким образом

их решениях Конституционный Суд РФ, про-

можно дисциплинировать работодателей и

возглашенные в Конституции РФ цели со-

обеспечить повышение роли государствен-

циальной политики предопределяют обязан-

ных гарантий в сфере труда.

ность государства заботиться о благополучии

В сущности, законодательное регулиро-

своих граждан, обеспечивать нормальные

вание реального увеличения заработной пла-

условия существования. Подобная деятель-

ты в связи с ростом потребительских цен воз-

ность не должна ставить под сомнение саму

лагает на работодателя обязанность, которая

возможность достойной жизни гражданина,

не обеспечивается финансовыми ресурсами

осуществления им провозглашенных Консти-

государства, а только закрепляется им в нор-

туцией РФ прав и свобод личности, или при-

мах права. Поэтому реализация предложен-

водить к умалению его человеческого досто-

ного механизма увеличения заработной пла-

инства22.

ты, возможна с учетом обеспечения консти-

2013 z№ 3 (94) z 125

самоуправления ГКУ «Московский центр

ного закона «О трудовых пенсиях в Российской

“Открытое правительство”», кандидат

Федерации» // Собрание законодательства

юридических наук, доцент.

Российской Федерации. 2005. № 16. Ст. 1479.

orel1olegoa@rambler.ru

12 Например, заработная плата профессорско-

преподавательского состава в российских вузах

традиционно считается не вполне достойной,

1

По данным Росстата РФ, 50 % работающих

однако это не касается ректоров. Например, в

граждан получают меньше 15 тыс. руб. в месяц.

2010 году ректор Санкт-Петербургского горно-

См.: Аргументы и факты. 2011. 26 октября.

го института получал среднемесячную зарплату

2

См.: Российская газета. 2010. 3 октября.

564,2 тыс. руб., ректор Российского государст-

3

См.: Алпатов А.А. Право человека на возна-

венного социального университет – 579,4 тыс.

граждение за труд в контексте соотношения эко-

руб.; ректор Российского экономического уни-

номики, права и справедливости (теоретико-

верситета им. Плеханова – чуть более 400 тыс.

правовые вопросы): Монография. Волгоград:

руб., ректор Российского государственного уни-

Изд-во ВолГУ, 2006. С. 190; Головистико-

верситета нефти и газа им. Губкина – 360 тыс.

ва А.Н. Проблемы обеспечения права на возна-

руб. в месяц, в этом – уже почти 400 тыс. руб.

граждение за труд без какой бы то ни было дис-

См.: Чеберко И., Горчакова А. Минобрнауки

криминации и не ниже установленного феде-

составило рейтинг ректоров-миллионеров //

ральным законом минимального размера опла-

Известия. 2011. 7 ноября.

ты труда // Социальное и пенсионное право.

13 См.: Большой толковый словарь русского язы-

2009. № 1. С. 10–12; Кульмашева И.Ф. Возна-

ка. 1-е изд. / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов.

граждение за труд – конституционное право

СПб.: Норинт, 1998.

каждого человека // «Черные дыры» в Россий-

14 См.:

http://www.zonazakona.ru/law/jude_

ском Законодательстве. 2004. №4. С.430–434.

practice/595/.

4

См.: Алпатов А. А. Право человека на возна-

15 Определение Конституционного Суда РФ от

граждение за труд в контексте соотношения

17 декабря 2009 года № 1557-О-О // Офици-

экономики, права и справедливости: теоретико-

ально не опубликовано. СПС «Гарант».

правовые вопросы: Автореферат дисс. … канд.

16 См.: Постановление Конституционного Суда РФ

юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 28.

от 27 ноября 2008 года № 11-П // Российская

5

См.: Категория «справедливость» в Конститу-

газета. 2008. 17 декабря.

циях государств – участников СНГ // Консти-

17 См.: Барановская Н. Минимум платы: повы-

туционное развитие России: Межвузовский

шать МРОТ нужно осторожно // Российская

сборник научных статей. Саратов. 2006. Вып. 7.

бизнес-газета. 2011. 27 сентября.

С. 134.

18 В Определении от 24 сентября 2012 года

6

Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ле-

№ 1596-О об отказе в принятии к рассмотре-

нинградского университета, 1976. С. 158.

нию жалобы гражданина Каплиева Андрея Сер-

7

Марченко В. Я. Достоинство личности в кон-

геевича на нарушение его конституционных

ституционно-правовом измерении: Автореферат

прав положениями ряда федеральных законов и

дисс. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 22.

нормативных правовых актов Конституционный

8

Джагарян А. Достоинство личности, равенство

Суд РФ отметил, что осуществленное федераль-

и справедливость как сущностные характери-

ным законодателем ограничение применения

стики социальной государственности (http://

института минимального размера оплаты тру-

www.journal-nio.com/index.php?option=com_

да – с учетом его конституционно-правовой

content&view=article&id=475&Itemid=89).

природы – в сферах, не связанных с трудовыми

9

См.: Право – для человека // Российская газе-

отношениями, не может рассматриваться как

та. 2008. 25 ноября.

нарушающее конституционные права граждан.

10

Кутафин О.Е. Российский конституционализм.

19 См.: Чиркин В.Е. Россия, Конституция, достой-

М.: Норма, 2008. С. 199.

ная жизнь: анализ взаимосвязей // Государство

11

См.: Определение Конституционного Суда Рос-

и право. 2006. № 5. С. 5–13; Гафуров З. Ш. Со-

сийской Федерации от 15 февраля 2005 года

циально-правовое государство и право челове-

№ 17-О по жалобе гражданки Енборисовой

ка на достойное существование // Государство и

Прасковьи Федоровны на нарушение ее консти-

право. 2008. № 5. С. 11–20; Ким Ю. В. «До-

туционных прав пунктом 8 статьи 14 Федераль-

стойная жизнь» как категория конституционно-

го права // Конституционное и муниципальное

27 См.: Аргументы и факты. 2012. 23 мая.

право. 2009. № 8. С. 6–8.

28 Например, опубликован проект постановления

20

См.: Мамут Л. С. Социальное государство с

Правительства РФ «Об утверждении Правил

точки зрения права // Государство и право.

установления показателей результативности

2001. № 7. С. 10.

профессиональной служебной деятельности фе-

21

Бакланова Е.В. Сущность и критерии достой-

деральных государственных гражданских служа-

ной жизни человека и общества как цели соци-

щих, оплата труда которых производится в осо-

ального государства: Автореферат дисс. … канд.

бом порядке, и методики оценки результатов

юрид. наук. М., 2007. С. 9–10.

профессиональной служебной деятельности фе-

22

См., например: Определение Конституционного

деральных государственных гражданских служа-

Суда РФ от 15 февраля 2005 года № 17-О //

щих, оплата труда которых производится в осо-

Российская газета. 2005. 20 апреля.

бом порядке», который по своей сути разрабо-

23

Во втором квартале 2011 года прожиточный

тан на основе внедряемой практически во все

минимум трудоспособного населения составлял

производственные сферы системы качества.

6 986 руб., в то время как действующий МРОТ

29 См.: Федеральный закон от 13 декабря 2010 года

равен 4 611 руб. Таким образом, минимальная

№ 358-ФЗ «О внесении изменения в статью 31

зарплата россиян равна прожиточному миниму-

Федерального закона “О внесении изменений

му четвертого квартала 2007 года и, скорее все-

в отдельные законодательные акты Российской

го, останется на этом уровне еще пару лет. См.:

Федерации” и приостановлении действия от-

Российская газета. 2011. 21 сентября.

дельных положений законодательных актов

24

См.: Российская газета. 2012. 30 марта.

Российской Федерации в связи с Федеральным

25

Платон. Законы // Соч. М., 1972. Т. 3. Ч. 2.

законом “О федеральном бюджете на 2011 год

С. 219.

и на плановый период 2012 и 2013 годов”» //

26

По данным Росстата РФ, реальные располага-

Российская газета. 2010. 17 декабря.

емые денежные доходы населения Российской

30 См.: Снежко О. А. Приостановление действия

Федерации в первом полугодии 2011 года даже

закона как правоограничивающий феномен //

сократились на 1,4 % по сравнению с аналогич-

Сравнительное конституционное обозрение.

ным периодом 2010 года. См.: Российская газе-

2009. № 1 (68). С. 45–52.

та. 2011. 19 июля.