2.2.2. Какие государственные и общественные интересы могли быть нарушены действиями Президента рф?

Согласно статьям 1 и 2 Конституции РСФСР 1978 года незыблемой основой конституционного строя являлось народовластие, свою власть народ осуществляет через Советы народных депутатов, в том числе через Съезд народных депутатов РФ.

Таким образом, Указ Президента РФ, ликвидировав СНД РФ, помимо конституционных прав граждан РФ, нарушил основы конституционного строя РФ, была (хоть и временно) дестабилизирована работа органов государственной власти.

3. Содержит ли деяние Президента рф признаки тяжкого преступления?

Статья 93 Конституции РФ 1993 года предусматривает, что против Президента РФ должно быть выдвинуто обвинение в совершении деяния, содержащего признаки тяжкого преступления. Значит ли это, что мы должны исходить из понятия тяжкого преступления, закреплённого уголовным законом, или судить нужно по последствиям, наступившим в результате совершения такого деяния? Рассмотрим оба варианта.

3.1. Формально

Часть 2 статьи 286 УК РФ 1996 г. в качестве отягчающего признака выделяет субъект совершения преступления – лицо, занимающее государственную должность РФ. Пункт 2 примечания к статье 285 УК РФ 1996 г. разъясняет, что под такими лицами понимаются лица, занимающие должности, установленные Конституцией РФ 1993 года.

В соответствии с установленной в части 4 статьи 15 УК РФ 1996 г. категоризацией преступлений, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 286 УК РФ 1996 г, является тяжким, при условии, что оно было совершено умышленно.

Согласно статье 7.1 УК РСФСР 1960 г. тяжким преступлением признается только часть 2 статьи 171, где в качестве отягчающих обстоятельств предусматривается применение насилия, оружия. Насилие и оружие действительно применялось в ходе уже насильственной ликвидации СНД РФ в октябре 1993 года (после того, как депутаты СНД РФ и члены Верховного совета РФ отказались прекращать свои полномочия): в Москве по указу Президента РФ было введено чрезвычайное положение⁸, в город введены войска и осуществлен штурм здания Верховного Совета РФ посредством применения стрелкового оружия и танковых пушек. Однако, несмотря на столь трагические обстоятельства, считаем, что в компетенцию Государственной Думы РФ и Специальной комиссии не входит расследование данных событий и установление причинно-следственной связи между изданием Указа Президента РФ и событиями октября 1993 года.

3.2. По тяжести последствий

Конституционный кризис, нарушение режима законности (появление «указного права» Президента РФ), ликвидация двух конституционных органов государственной власти, период хаоса и безвластия вплоть до выборов в Государственную Думу РФ и принятия действующей Конституции РФ 1993 года, вооруженные столкновения в столице, приведшие к человеческим жертвам, – это лишь немногие последствия принятого Указа Президента РФ и все они являются тяжкими.

Таким образом, считаем, что в деянии Президента РФ содержались признаки тяжкого преступления.

4. Умысел

Помимо деяния и его признаков, последствий, тяжести преступления, необходимо установить умысел Президента РФ. Традиционно умысел устанавливает через объективную сторону деяния, потому как внутренние намерения лица можно установить только по их проявлениям в совершенном деянии.

Применительно к данному случаю, надлежит выделить два момента. Превышение Президентом РФ своих полномочий, как нами было доказано, имело явный характер, то есть для Президента РФ было очевидно нарушение изданным Указом Конституции РСФСР 1978 г. Таким образом, присутствовало осознание Президентом РФ противоправности деяния. Настаивая на исполнении Указа, как на добровольном, так и с применением насилия, Президент РФ предвидел последствия наступления конституционного кризиса, периода безвластия и хаоса, но, видимо, относился к ним безразлично.

Органы предварительного расследования смогут более точно определить вид умысла в деянии Президента РФ, мы считаем необходимым лишь указать на его наличие, потому как неосторожностью деяние Президента РФ признать нельзя.